Guerre civile en Syrie

[MakSime]

il y a 9 minutes, Alexis a dit :

Après tout, dans une démocratie, sauf cas de défense légitime, on est censé discuter un tantinet avant de partir en guerre, hein.

Ah bon?...

[Dino]

il y a 12 minutes, numidiadz a dit :

 

On ne voit juste rien sur cette vidéo, même pas un habitant interviewé.

 

Et Ali Orzok est un journaliste turc de RT (que je suis sur Twitter pour avoir un peu le poul de ce qui se dit par la bas) dont tous les tweets sont ultra pro russe et turc (quand leur intérêt sont pas divergents, sinon c'est juste pro russe, on voit pour qui il travaille  ^^) donc à prendre juste avec des mega pincettes. Pour moi ce gars niveau analyse est au même niveau que fox news dont il ne viendrait l'idée à personne de les citer ici. 

[MoX]

Quel bordel !

D'un côté, la notion de "on va foutre des bourres-pifs dans un conflit tiers" me débecte, d'un autre, il en va de notre crédibilité (et certains joueront dessus bien comme il faut).

La finalité étant de ne pas tolérer l'usage par une armée régulière d'arme chimiques, de peur que cela se banalise - et ça me paraît plutôt louable.
Mais est-ce vraiment là le seul point qui nous anime ? Saddam avait gazé ses opposants suite à la guerre du GolfE, nous n'avions alors pas entrepris d'action (n.b il y avait déjà de nombreuses sanctions et on avait surement peur d'un effondrement en faveur de l'Iran).

La situation est risquée, ça mouille les turcs (enfin, techniquement, c'est plutôt Erdogan qui bande), les russes, et une opposition géopolitique de fond Israel / Iran.

Quels sont nos intérêts ? 
Un régime stable, qui fixe sa population et qui fait transiter du gaz - ma foi, ça serait déjà un très bon résultat.

Les Russes voudraient un régime ami pour conserver leur base navale; et si en plus le gaz ne circule pas, c'est tout bénéf.
Les Iranien voudraient une continuité territoriale Sunnite Chiite, et faire passer leur gaz.
Les puissances sunnites (et Israel ?) voudraient une théocratie amie et faire passer leur gaz.
Les Turcs voudraient saigner les Kurdes, et rapiner au passage ce qu'il peuvent prendre d'influence sur la région.

Ce qui me parait malheureusement probable, c'est que dans une hypothèse "Syrie entière", il y aura forcément une épuration (et en fonction du vainqueur cela pourrait tourner au génocide).

Je me demande si in fine nous n'aurions pas intérêt à une partition de la Syrie ?

Modifié le 10 avril 2018 par MoX

[NUBEALTIUS]

"Survol inamical d'une frégate française par un avion russe " : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/04/10/97001-20180410FILWWW00263-survol-inamical-d-une-fregate-francaise-par-un-avion-russe.php

[g4lly]

1 minute ago, MoX said:

Les Iranien voudraient une continuité territoriale Sunnite, et faire passer leur gaz.

Chiite compatible ... pas "sunnite" du moins pas sunnite ami des saoudiens.

5 minutes ago, MoX said:

Les Russes voudraient un régime ami pour conserver leur base navale; et si en plus le gaz ne circule pas, c'est tout bénéf.

Si possible un régime non ami de l'occident ... pour bien marquer le retour de la russie sur le devant de la scene et pas comme suiveur.

5 minutes ago, MoX said:

Les puissances sunnites (et Israel ?) voudraient une théocratie amie et faire passer leur gaz.

Israle et les saoudien pousse effectivement dans le meme sens depuis longtemps... les USA ont persuadé tout le monde qu’Israël était miscible dans un PO saoudien.

5 minutes ago, MoX said:

Les Turcs voudraient saigner les Kurdes, et rapiner au passage ce qu'il peuvent prendre d'influence sur la région.

Il veulent aussi s'imposer comme chemin unique pour les hydrocarbure venant de l'est.

[Rien]

il y a 36 minutes, Alexis a dit :

Après tout, dans une démocratie, sauf cas de défense légitime, on est censé discuter un tantinet avant de partir en guerre, hein.

Bouarf........Vous êtes tellement has been.............

Modifié le 10 avril 2018 par Rien

[Alexis]

il y a 2 minutes, Rien a dit :

Bouarf........Vous êtes tellement has been.............

Je le reconnais... D'ailleurs, j'ai rédigé la présente réponse avec une plume, trempée dans de l'encre. 

[ManuG]

J'espère que Nikki Haley a bien préparé sa petite fiole :)

[Niafron]

il y a 14 minutes, MoX a dit :

Quel bordel !

D'un côté, la notion de "on va foutre des bourres-pifs dans un conflit tiers" me débecte, d'un autre, il en va de notre crédibilité (et certains joueront dessus bien comme il faut).

La finalité étant de ne pas tolérer l'usage par une armée régulière d'arme chimiques, de peur que cela se banalise - et ça me paraît plutôt louable.
Mais est-ce vraiment là le seul point qui nous anime ? Saddam avait gazé ses opposants suite à la guerre du Golf, nous n'avions alors pas entrepris d'action (n.b il y avait déjà de nombreuses sanctions et on avait surement peur d'un effondrement en faveur de l'Iran).

La situation est risquée, ça mouille les turcs (enfin, techniquement, c'est plutôt Erdogan qui bande), les russes, et une opposition géopolitique de fond Israel / Iran.

Quels sont nos intérêts ? 
Un régime stable, qui fixe sa population et qui fait transiter du gaz - ma foi, ça serait déjà un très bon résultat.

Les Russes voudraient un régime ami pour conserver leur base navale; et si en plus le gaz ne circule pas, c'est tout bénéf.
Les Iranien voudraient une continuité territoriale Sunnite, et faire passer leur gaz.
Les puissances sunnites (et Israel ?) voudraient une théocratie amie et faire passer leur gaz.
Les Turcs voudraient saigner les Kurdes, et rapiner au passage ce qu'il peuvent prendre d'influence sur la région.

Ce qui me parait malheureusement probable, c'est que dans une hypothèse "Syrie entière", il y aura forcément une épuration (et en fonction du vainqueur cela pourrait tourner au génocide).

Je me demande si in fine nous n'aurions pas intérêt à une partition de la Syrie ?

Et euh... pardon de mon inacceptable naiveté digne du pire intellectuel droit de l'hommiste des salons parisiens, mais j'ai une question... les syriens, ils veulent quoi?

[g4lly]

4 minutes ago, Niafron said:

les syriens, ils veulent quoi?

La paix ... enfin certains ... les autres se sont adapté a la guerre depuis 5 ou 6 ans ... et on vit bien en guerre quand on s'y est adapté ... le chaos l'échelle toussssa.

De toute évidence la paix intéresse finalement peu de monde ... l'avantage de la guerre c'est que tant quelle dure personne ne perd ... même pas Daesh.

 

[Rien]

il y a 24 minutes, MoX a dit :

Quel bordel !

D'un côté, la notion de "on va foutre des bourres-pifs dans un conflit tiers" me débecte, d'un autre, il en va de notre crédibilité (et certains joueront dessus bien comme il faut).

Le hic c'est que le dit problème de crédibilité est en grande partie dû à ceux qui ont fait en sorte à ce que notre crédibilité soit basse , la fameuse "ligne rouge" par ex............Ou comment s'enfermer dans un véritable raisonnement circulaire .

Modifié le 10 avril 2018 par Rien
Faute d’orthographe et virgule disgracieuse .

[g4lly]

1 minute ago, Rien said:

Le hic c'est que le dit problème de crédibilité est en grande partie du à ceux qui ont fait en sorte  à ce que notre crédibilité soit basse , la fameuse "ligne rouge" par ex............Ou comment s'enfermer dans un véritable raisonnement circulaire .

 

[Scarabé]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Ca bouge beaucoup du coté des bases du nord est de la france?

Gros exercices au Pays Bas 10 Rafale Air et 5 2000 D engagés. En plus on à 13 Rafales M et 3 KC135 au USA. 6 Rafale Air des EAU vont partir en Australie.

8 2000D sont au Tchad pour couvrir la BSS. Et 6 2000C et 6 Rafale reste en alerte en métropole pour la PO et la Dissuasion  

Reste 6 Rafale en Jordanie sur la BOA qui devrait bientôt plier les gaulles

Bref on a rien pour la Syrie à part les 10 MDCN de la FREMM     

[g4lly]

10? pas 16?

[Alexis]

il y a 14 minutes, Scarabé a dit :

Gros exercices au Pays Bas 10 Rafale Air et 5 2000 D engagés. En plus on à 13 Rafales M et 3 KC135 au USA. 6 Rafale Air des EAU vont partir en Australie.

8 2000D sont au Tchad pour couvrir la BSS. Et 6 2000C et 6 Rafale reste en alerte en métropole pour la PO et la Dissuasion  

Reste 6 Rafale en Jordanie sur la BOA qui devrait bientôt plier les gaulles

Bref on a rien pour la Syrie à part les 10 MDCN de la FREMM     

Euh ça me paraît un poil exagéré quand même. On en est à un total de 28 Rafale Air, et il y en a un peu plus dans l'AdA - genre une centaine. Certes il faut tenir compte de la MCO et du taux de disponibilité, mais la France n'est pas à poil en Rafale disponibles, surtout si l'on parle d'un raid ponctuel. Pour une campagne de longue durée ce serait autre chose, mais j'ose espérer qu'on n'en arrivera pas là.

 

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

10? pas 16?

Normalement c'est 16, si on se réfère aux capacités de l'Aquitaine.

Après, tout dépend comment elle a été chargée pour partir en mission oui. Mais je ne vois pas pourquoi on l'enverrait en Méditerranée orientale avec un barillet presque à moitié vide.

Modifié le 10 avril 2018 par Alexis

[francois]

C est dans ces moments que nos decideurs doivent se sentir à poils et un peu con...si ça pouvait servir de leçon...

[g4lly]

---

Daesh assiège Suknah

[Philippe Top-Force]

[leclercs]

une bonne analyse du site le fauteuil de colbert

http://lefauteuildecolbert.blogspot.fr/2018/03/syrie-premiere-utilisation-du-mdcn.html

[Philippe Top-Force]

[Nenel]

il y a une heure, Scarabé a dit :

Gros exercices au Pays Bas 10 Rafale Air et 5 2000 D engagés. En plus on à 13 Rafales M et 3 KC135 au USA. 6 Rafale Air des EAU vont partir en Australie.

8 2000D sont au Tchad pour couvrir la BSS. Et 6 2000C et 6 Rafale reste en alerte en métropole pour la PO et la Dissuasion  

Reste 6 Rafale en Jordanie sur la BOA qui devrait bientôt plier les gaulles

Bref on a rien pour la Syrie à part les 10 MDCN de la FREMM     

Tu exagères sur le nbre d'avion en extérieur de la métropole et au contraire tu réduis le potentiel en MdCN sur l'Aquitaine . 

Déjà Frisian Flag c'est 9 Rafale et 4 2000D. Aux usa c'est 12 Rafale M et les KC 135 sont sûrement rentrés au bercail. Au EAU, les 6 présents habituellement ne partent pas tous en Australie. Je crois que 3 y vont. En Jordanie le plot Rafale a été nettement réduit à 4 Rafale Air avec renfort par intermittence de Rafale M et la PO en métropole c'est 8 avions répartis sur 4 bases en binôme. 

Bref c'est déjà pas mal.... 

Modifié le 10 avril 2018 par Nenel

[NUBEALTIUS]

Plus qu'à donner l'heure....

"Syrie: d'éventuelles frappes cibleraient les "capacités chimiques" du régime (Macron) 

" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/04/10/97001-20180410FILWWW00320-syrie-d-eventuelles-frappes-cibleraient-les-capacites-chimiques-du-regime-macron.php

[ascromis]

il y a 8 minutes, NUBEALTIUS a dit :

Plus qu'à donner l'heure....

"Syrie: d'éventuelles frappes cibleraient les "capacités chimiques" du régime (Macron) 

" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/04/10/97001-20180410FILWWW00320-syrie-d-eventuelles-frappes-cibleraient-les-capacites-chimiques-du-regime-macron.php

Plus qu'à chouffer les confs des Rafale décollant de Marsan.....

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 10 minutes, NUBEALTIUS a dit :

Plus qu'à donner l'heure....

"Syrie: d'éventuelles frappes cibleraient les "capacités chimiques" du régime (Macron) 

" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/04/10/97001-20180410FILWWW00320-syrie-d-eventuelles-frappes-cibleraient-les-capacites-chimiques-du-regime-macron.php

Plus ou moins ce que je disais en filigrane ...

[gustave]

Il y a 11 heures, Alexis a dit :

Je pourrais approuver le principe, mais la coalition américaine au Moyen-Orient est dirigée par - attention, surprise ! - les États-Unis.

Celui qui ne veut pas participer à cette coalition, eh bien il n'y participe pas voilà tout. S'il veut participer et se mettre à la suite de l'Amérique, eh bien il fait ce qu'il faut.

Ce n'est pas très surprenant.

Ce n'est pas comme cela que les choses se passent. Encore moins souvent s'agissant de ce type d'opération.