Guerre civile en Syrie

[Alexis]

 

il y a 17 minutes, g4lly a dit :

Russian Ministry of Defense: Russia has evidences that U.K involved in "provocation" in Eastern Ghouta

Alors ça c'est la meilleure ! Je ne l'avais pas listée dans ma petite revue des coupables possibles, cette éventualité-là  !

Je ne m'attendais pas à ce que l'Etat "en première ligne dans la campagne russophobe" soit celui-là. Mais c'est vrai que maintenant ça prend du sens. Moi qui imaginait plutôt que les Etats-Unis soient désignés, avec la France en outsider quand même... naïf que je suis. 

Boutonnière rouge oui, mais c'est pas un gentil !

 

Bon, il faut quand même reconnaître que la probabilité que le coupable de l'attaque chimique soit bien El-Assad vient de faire un bond. Si Moscou avait des contre-scénarios crédibles, il en aurait présenté, ou au pire n'aurait rien dit d'autre que "vous n'avez pas de preuves"

 

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

"Vladimir Poutine a mis l'accent sur la nécessité de mener une enquête poussée et objective jusqu'à la conclusion de laquelle il serait judicieux de s'abstenir de toute accusation à l'encontre de qui que ce soit", a poursuivi le Kremlin.

Tiens ça par exemple, c'est comme qui dirait raté... 

Vladimir ne s'est pas coordonné avec ses subordonnés ?

 

S'abstenir de toute accusation à l'encontre de qui que ce soit... sauf les infâmes Godons naturellement  !

Je me disais bien, aussi...

 

Modifié le 13 avril 2018 par Alexis

[g4lly]

10 minutes ago, anthoemt said:

Plus le temps passe, plus la riposte s'éloigne, et c'est tant mieux!

Tout dépend ce que tu mets dans riposte. Ce n'est pas nécessairement la caricature des bombes largué dans le désert. Il y a d'autre ripostes envisageables souvent plus pertinentes.

D'un autre coté banaliser l'emploi de l'arme chimique n'est pas forcément une riche idée non plus ...

... le souci c'est qu'en Syrie c'est tellement le bocson question propagande - les rebelles reproduisant des scènes de désolation avec moult maquillage etc. -  ... que plus personne ne croit personne ... et que dans ce bordel une riposte militaire patente serait vu comme encore une fois injuste.

On a le souci au Soudan qui a probablement utiliser des armes chimique -apparentées au gaz moutarde - pendant sa guerre au Darfour, Kordofan et Nil bleu - plusieurs dizaine d'attaque au moins 30 - ... là c'est très largement documenté ... pourtant personne n'a riposter en quoi que ce soit.

[leclercs]

j'espère que ce n'est pas une version officielle du kremlin, sinon, corrélé aux évènements d'il y a un mois au RU, les russes voudraient diviser ils ne s'y prendraient pas autrement?

[g4lly]

1 minute ago, leclercs said:

j'espère que ce n'est pas une version officielle du kremlin, sinon, corrélé aux évènements d'il y a un mois au RU, les russes voudraient diviser ils ne s'y prendraient pas autrement?

https://www.thesun.co.uk/news/6047235/russia-accuses-britain-syria-chemical-attack/

Quote

Now Moscow's defence ministry spokesman Major General Igor Konashenkov has claimed the Kremlin has evidence that Britain has staged the attack.

He said: "We have... evidence that proves Britain was directly involved in organising this provocation."

Konashenkov released statements, supposedly from medics working at Douma’s hospital, who allege a group of people holding video cameras entered the medical facility, shouting that its patients were struck with chemical weapons.

The alleged medics in the report said none of the patients they were treating were hurt by chemicals.

Britain and allies France and the US are now inching towards full-scale military action in response to the slaughter.

Russia and Syria have vowed to hit back against any provocation as warships and submarines head to the Syrian coast on war-footing.

 

Quote

Syrie: les combattants continuent d'évacuer le fief rebelle de Douma

Damas (Syrie) - Près d'une centaine de bus chargés de combattants et de civils se préparaient vendredi à quitter Douma, ultime poche rebelle dans la Ghouta orientale, où sont attendus samedi des experts de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC), ont rapporté les médias étatiques syriens.

Douma est depuis plusieurs jours au centre des crispations internationales. Une attaque chimique présumée, qui y aurait fait selon des secouristes des dizaines de morts le 7 avril, a poussé les capitales occidentales, Washington et Paris en tête, à brandir la menace de frappes de représailles en Syrie.

Au lendemain de cette attaque présumée, les rebelles de Jaich al-Islam, qui contrôlaient Douma, ont été contraints d'accepter un accord d'évacuation parrainé par la Russie, permettant au pouvoir de Bachar al-Assad de reconquérir totalement la Ghouta, fief insurgé situé aux portes de Damas.

"Les sorties des terroristes de Jaich al-Islam et leurs familles de Douma se poursuivent, en vue de proclamer la ville nettoyée du terrorisme", a indiqué vendredi l'agence officielle SANA.

Selon les médias étatiques, 95 bus doivent être affrétés vendredi pour transporter les derniers rebelles de la Ghouta vers des territoires rebelles dans le nord syrien.

Près d'une trentaine de bus étaient déjà préparés à la mi-journée, avec à leur bord des combattants et des civils, d'après la même source.

De longues heures durant, les véhicules vont stationner à la périphérie de Damas, attendant la fin des préparatifs et le feu vert du départ.

Les évacuations se poursuivent alors que des experts de l'OIAC doivent entamer samedi leur enquête à Douma sur l'attaque chimique présumée.

"L'opération d'évacuation devrait se terminer avant l'entrée à Douma des experts de l'OIAC", selon l'Observatoire syrien des droits de l'Homme (OSDH).

Le régime et son allié russe avaient poussé pour une enquête de l'OIAC, alors que le président américain Donald Trump et son homologue français Emmanuel Macron ont menacé de mener des frappes en Syrie contre le régime, qui a nié toute attaque chimique.

Selon les "Casques blancs", secouristes en zone rebelle, et l'ONG Syrian American Medical Society, plus de 40 personnes ont été tuées à Douma, et plus de 500 blessés ont été soignés notamment pour des "difficultés respiratoires".

Dans la nuit de jeudi à vendredi, plus de 80 bus "transportant 4.000 personnes, des combattants et des civils", ont quitté la Ghouta pour rejoindre la zone rebelle d'Al-Bab (nord), selon le directeur de l'OSDH, Rami Abdel Rahmane.

"Ces derniers jours, la majorité des combattants de Jaich al-Islam ont quitté Douma en quatre vagues successives", selon l'OSDH. Parmi eux, la plupart des hauts gradés du groupe, dont leur chef, Issam Bouwaydani.

Le 18 février, le pouvoir d'Assad, militairement soutenu par Moscou, avait lancé dans la Ghouta une offensive d'une rare violence qui a tué plus de 1.700 civils, selon l'OSDH.

L'armée russe avait annoncé jeudi la reprise de "la totalité de la Ghouta orientale" par le régime.


(©AFP / 13 avril 2018 14h04)

 

[Alexis]

il y a 6 minutes, leclercs a dit :

j'espère que ce n'est pas une version officielle du kremlin, sinon, corrélé aux évènements d'il y a un mois au RU, les russes voudraient diviser ils ne s'y prendraient pas autrement?

Ben si. Le Ministère de la Défense russe, difficile de faire plus officiel sauf à ce que Vladimir intervienne lui-même.

Citation

The Russian Defense Ministry has presented what it says is proof that the reported chemical weapons attack in Syria was staged. It also accused the British government of pressuring the perpetrators to speed up the “provocation.”

(...) “The Russian Defense Ministry also has evidence that Britain had a direct involvement in arranging this provocation in Eastern Ghouta,” the general added, referring to the neighborhood of which Douma is part. “We know for certain that between April 3 and April 6 the so-called White Helmets were seriously pressured from London to speed up the provocation that they were preparing.”

 

C'est pas du fil blanc. C'est carrément cousu avec une grosse corde à nœuds blanche !

Modifié le 13 avril 2018 par Alexis

[g4lly]

Des Su-34 armées de missile Kh-35 parade dans le ciel de Syrie ...

 

---

 

L'ORTF a l'anglaise :lol:

---

 

[leclercs]

Je n'avais pas vu.

La je suis inquiet.

Tout ce passe comme si la Russie voulait désolidariser le RU de L'OTAN, ça me fait froid dans le dos, parce que dans beaucoup de conflits on commence par diviser l'adversaire.

il y a 22 minutes, anthoemt a dit :

Plus le temps passe, plus la riposte s'éloigne, et c'est tant mieux!

Plus le temps passe une riposte de façade, plus simple à mettre en œuvre s'éloigne.

Le temps passe, certes, une attaque coordonnée entre divers acteurs prends du temps à organiser et à mettre en place. Une attaque significative demandant par ailleurs plus de moyens à mettre en place et à préparer, positionner.

Plus le temps passe et, sans doute, les occidentaux essayent d'obtenir une permissivité des russes. j'espère que la menace de frappes et des risques d'engrenage peut peut être convaincre d'une solution diplomatique ...

 

[Niafron]

Rien ne s'éloigne du tout à mon avis... l'enjeu est trop grand pour les occidentaux, si ils n'attaquent pas, leur parole ne vaut plus rien nul part. Ca va largement au delà de la Syrie. A tout du moins, à défaut d'attaquer, il faudrait une concession forte de la part des Russes.

Mais ces derniers ne s'en sortiront pas comme ça.

Du coup, la présente accalmie qui laisse le temps de renforcer le dispositif mis en place m'inquiète quelque peu. Je commence vraiment à me demander si on va se contenter d'une petite frapounette pour Fox News et CNN...

Ce qui pourrait expliquer aussi le délai, c'est de la friture sur la ligne entre Paris et Washington. Macron a posé des limites très claires, c'est nettement plus flou chez Trump ( qui par ailleurs semble devoir aussi convaincre son Mindef...).

 

[Kerloas]

Le témoignage intéressant d'un journaliste de retour de la Ghouta:

Les armes chimiques ou le retour de la ligne rouge: https://www.franceculture.fr/emissions/cultures-monde/culturesmonde

[Wallaby]

Le coupable, c'est Obama :

12 avril 2018 - Jeffrey Sachs, professeur à l'université Columbia, dans Morning Joe sur MSNBC :

C'est vrai, mais je pense qu'il faut prendre du recul et ne pas parler en termes partisans. C'est une erreur américaine qui a commencé il y a sept ans et je me souviens du jour où, dans votre émission, le président Obama a dit qu'Assad devait partir et j'ai regardé Joe et vous et j'ai dit : " Comment va-t-il s'y prendre ? Où est la stratégie pour cela ?" Et nous savons qu'ils ont envoyé la CIA pour renverser Assad.

La CIA et l'Arabie saoudite, dans des opérations secrètes, ont tenté de renverser Assad. Ce fut un désastre qui a finalement amené à la fois Daèche comme un groupe dissident et les djihadistes qui y sont allés. Cela a également amené la Russie, de sorte que nous nous sommes embourbés toujours plus profondément.

Ce que nous devrions faire maintenant, c'est sortir et ne pas continuer à lancer des missiles, ne pas avoir une confrontation avec la Russie...

Ces sept années ont été un désastre sous Obama et se sont poursuivies sous Trump. C'est ce que j'appellerais l'État permanent.

C'est la CIA, c'est un Pentagone qui veut empêcher l'Iran et la Russie d'entrer en Syrie, mais il n'y a aucun moyen de le faire et nous avons donc fait une guerre par procuration en Syrie.

Elle a tué 500 000 personnes, et 10 millions de personnes ont été déplacées, et je dirais que c'était prévisible, car j'avais prédit il y a sept ans qu'il n'y avait aucun moyen de le faire et que cela créerait un chaos total. Donc, ce que je plaiderais auprès du président Trump serait de sortir, comme son instinct le lui avait dit. C'était son instinct, mais tout l'establishment, le New York Times, le Washington Post, le Pentagone, tout le monde a dit : non, non, c'est irresponsable, mais son instinct est juste : quittez les lieux.

Nous avons fait assez de dégâts pendant sept ans et maintenant nous risquons vraiment une confrontation avec la Russie qui est extraordinairement dangereuse et téméraire.

Je ne pense pas que ce soit agréable à entendre, mais je pense que nous devons comprendre comment cela s'est produit. C'est arrivé à cause de nous.

Ces 600 000 morts ne sont pas seulement fortuits. Nous avons commencé une guerre pour renverser un régime. C'était secret, c'était Timber Sycamore (*), les gens peuvent le chercher sur internet, l'opération de la CIA et de l'Arabie saoudite toujours entourée de secret, ce qui fait partie du problème dans notre pays.

Un effort de guerre majeur enveloppé de secret jamais débattu au Congrès, jamais expliqué au peuple américain, signé par le président Obama.

Cela n'a jamais été expliqué et cela a créé le chaos et donc le simple fait de lancer plus de missiles n'est pas une solution.
On doit quitter les lieux. Ce n'est pas, soit dit en passant, s'en déresponsabiliser que d'aller au Conseil de sécurité de l'ONU, comme le dit l'amiral, en s'entendant avec la Russie sur une stratégie pour mettre fin au combat, mais mettre fin au combat signifie que nous cessions d'essayer de renverser un gouvernement, que nous cessions de soutenir les rebelles qui se sont engagés à renverser le gouvernement.

C'est pour cela que cette guerre continue parce que nous pouvons aujourd'hui soutenir les rebelles qui tentent de renverser un gouvernement contrairement au droit international, contrairement à la Charte des Nations Unies, contrairement au bon sens, contrairement au pragmatisme. Nous ne pouvons pas le faire et cela ne fait que créer la crise actuelle au point de faire face à une confrontation imminente avec la Russie.

(*) https://fr.wikipedia.org/wiki/Timber_Sycamore

Voir aussi ce que disait le père de Mika, feu Zbigniew Brzezinski, qui est sur la même longueur d'ondes que Sachs :

Le 25/6/2013 à 17:08, Wallaby a dit :

http://nationalinterest.org/commentary/brzezinski-the-syria-crisis-8636 (24 juin 2013)

Zbigniew Brzezinski pose une question d'historien :

Il [Obama] a un problème difficile sur les bras, et il y a un aspect mystérieux à tout cela. Réfléchissez à la chronologie. Fin 2011 il y a des déclenchements en Syrie produits par une sécheresse et attisés par deux autocraties bien connues du Moyen-Orient : le Qatar et l'Arabie Saoudite. Il annonce tout à coup qu'Assad doit partir - sans apparemment de préparatifs réels pour que cela se produise. Ensuite au printemps 2012, année électorale ici, la CIA dirigée par le général Petraeus, selon le New York Times du 24 mars 2013 - un article très révélateur - monte un effort de grande ampleur pour assister les Qatariotes et les Saoudiens et les mettre d'une certaine façon en liaison avec les Turcs pour cet effort. Était-ce une position stratégique ? Pourquoi avons-nous tout à coup décidé que la Syrie devait être déstabilisée et son gouvernement renversé ? Cela avait-il été expliqué au peuple américain ? Puis dans la deuxième moitié de l'année 2012, surtout après les élections, le cours du conflit se renverse contre les rebelles. Et il devient clair que tous ces rebelles ne sont pas si "démocrates". Et donc toute la politique commence à être reconsidérée. Je pense que ces choses doivent être clarifiées pour que l'on puisse avoir une compréhension plus claire des buts qui étaient alors recherchés.

 

Modifié le 13 avril 2018 par Wallaby

[Dino]

il y a 38 minutes, Alexis a dit :

 

Alors ça c'est la meilleure ! Je ne l'avais pas listée dans ma petite revue des coupables possibles, cette éventualité-là  !

Je ne m'attendais pas à ce que l'Etat "en première ligne dans la campagne russophobe" soit celui-là. Mais c'est vrai que maintenant ça prend du sens. Moi qui imaginait plutôt que les Etats-Unis soient désignés, avec la France en outsider quand même... naïf que je suis. 

Donc en gros le coupable est le pays qui des 3 était le plus réfractaire à l'idée de provoquer des frappes ? Intéressant... ^^ 

[Niafron]

il y a 9 minutes, Wallaby a dit :

Le coupable, c'est Obama :

12 avril 2018 - Jeffrey Sachs, professeur à l'université Columbia, dans Morning Joe sur MSNBC :

C'est vrai, mais je pense qu'il faut prendre du recul et ne pas parler en termes partisans. C'est une erreur américaine qui a commencé il y a sept ans et je me souviens du jour où, dans votre émission, le président Obama a dit qu'Assad devait partir et j'ai regardé Joe et vous et j'ai dit : " Comment va-t-il s'y prendre ? Où est la stratégie pour cela ?" Et nous savons qu'ils ont envoyé la CIA pour renverser Assad.

La CIA et l'Arabie saoudite, dans des opérations secrètes, ont tenté de renverser Assad. Ce fut un désastre qui a finalement amené à la fois Daèche comme un groupe dissident et les djihadistes qui y sont allés. Cela a également amené la Russie, de sorte que nous avons creusé de plus en plus profondément.

Ce que nous devrions faire maintenant, c'est sortir et ne pas continuer à lancer des missiles, ne pas avoir une confrontation avec la Russie...

Ces sept années ont été un désastre sous Obama et se sont poursuivies sous Trump. C'est ce que j'appellerais l'État permanent.

C'est la CIA, c'est un Pentagone qui veut empêcher l'Iran et la Russie d'entrer en Syrie, mais il n'y a aucun moyen de le faire et nous avons donc fait une guerre par procuration en Syrie.

Elle a tué 500 000 personnes, et 10 millions de personnes ont été déplacées, et je dirais que c'était prévisible, car j'avais prédit il y a sept ans qu'il n'y avait aucun moyen de le faire et que cela créerait un chaos total. Donc, que ce que je plaiderais auprès du président Trump serait de sortir, comme son instinct le lui avait dit. C'était son instinct, mais tout l'establishment, le New York Times, le Washington Post, le Pentagone, tout le monde a dit : non, non, c'est irresponsable, mais son instinct est juste : quittez les lieux.

Nous avons fait assez de dégâts pendant sept ans et maintenant nous risquons vraiment une confrontation avec la Russie qui est extraordinairement dangereuse et téméraire.

Je ne pense pas que ce soit agréable à entendre, mais je pense que nous devons comprendre comment cela s'est produit. C'est arrivé à cause de nous.

Ces 600 000 morts ne sont pas seulement fortuits. Nous avons commencé une guerre pour renverser un régime. C'était secret, c'était Timber Sycamore (*), les gens peuvent le chercher sur internet, l'opération de la CIA et de l'Arabie saoudite toujours entourée de secret, ce qui fait partie du problème dans notre pays.

Un effort de guerre majeur enveloppé de secret jamais débattu au Congrès, jamais expliqué au peuple américain, signé par le président Obama.

Cela n'a jamais été expliqué et cela a créé le chaos et donc le simple fait de lancer plus de missiles n'est pas une solution.
On doit quitter les lieux. Ce n'est pas, soit dit en passant, s'en déresponsabiliser en allant au Conseil de sécurité de l'ONU, comme le dit l'amiral, en s'entendant avec la Russie sur une stratégie pour mettre fin au combat, mais mettre fin au combat signifie que nous cessions d'essayer de renverser un gouvernement, que nous cessions de soutenir les rebelles qui se sont engagés à renverser le gouvernement.

C'est pour cela que cette guerre continue parce que nous pouvons aujourd'hui soutenir les rebelles qui tentent de renverser un gouvernement contrairement au droit international, contrairement à la Charte des Nations Unies, contrairement au bon sens, contrairement au pragmatisme. Nous ne pouvons pas le faire et cela ne fait que créer la crise actuelle au point de faire face à une confrontation imminente avec la Russie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Timber_Sycamore

Voir aussi ce que disait le père de Mika, feu Zbigniew Brzezinski, qui est sur la même longueur d'ondes que Sachs :

 

 

Oui, et le vendeur de poisson qui s'est immolé par le feu en Tunisie etait un agent de la CIA, tout comme les centaines de milliers d'Egyptiens de Tahrir, les militaires libyens dissidents de Tobrouk et Benghazi, les rebelles yemenites, la population chiite du Bahreïn...

Et donc, les révolutionnaires syriens aussi, c'est logique.

Modifié le 13 avril 2018 par Niafron

[Alexis]

il y a 5 minutes, Niafron a dit :

Ce qui pourrait expliquer aussi le délai, c'est de la friture sur la ligne entre Paris et Washington. Macron a posé des limites très claires, c'est nettement plus flou chez Trump

Je ne sais pas si c'est l'explication, mais je préfère certainement que Macron comme il le fait actuellement :

- Insiste et répète encore que les alliés de la Syrie ne seront pas visés, pas l'Iran et encore moins la Russie

- Limite une éventuelle frappe au ciblage des "moyens chimiques" syriens, qui sont probablement difficiles à localiser certes, mais qui du moins ne devraient pas menacer la stabilité du régime ni (trop) risquer d'entraîner de pertes chez les Russes

Ma crainte, comme tu le dis, c'est que le délai avant la réaction soit du à l'ambition de ce qui est projeté par certains cercles aux Etats-Unis. Il semble y avoir une bataille en cours pour l'opinion publique américaine entre des réalistes (Jeffrey Sachs, la présentatrice de Fox...) qui veulent s'abstenir entièrement et des fous furieux (Marc Thiessen que je citais un peu plus haut) qui veulent une attaque à grande échelle et que la Russie s'écarte du chemin sinon gare.

Si ce sont les fous furieux qui l'emportent, j'espère vivement que Macron sera en mesure de désolidariser la France de la campagne aérienne, qui deviendrait presque sûrement une guerre régionale entre Etats-Unis et Russie. Il serait dramatique que la France s'y laisse entraîner.

Il est possible que Macron avec sa position somme toute modérée - que je n'approuve pas, mais elle a du moins l'avantage de ne pas être folle ! - se retrouve en mesure de contribuer à définir et à peser en faveur d'une porte de sortie acceptable pour tout le monde, la fameuse attaque ponctuelle limitée en objectifs et tacitement acceptée par les Russes. Ce serait un scénario idéal vu là où nous en sommes arrivés.

Mais c'est une possibilité pas très assurée  Cela suppose à la fois que les réalistes aux Etats-Unis pèsent suffisamment par rapport aux furieux, et que les dirigeants russes choisissent la prudence plutôt que le raidissement. L'influence diplomatique de la France n'est pas du tout négligeable, mais de là à la supposer prépondérante...

Était-il beau, le mois de juillet 1914 ? Parce qu'à Paris le temps est plutôt agréable...

[Niafron]

il y a 8 minutes, Alexis a dit :

Je ne sais pas si c'est l'explication, mais je préfère certainement que Macron comme il le fait actuellement :

- Insiste et répète encore que les alliés de la Syrie ne seront pas visés, pas l'Iran et encore moins la Russie

- Limite une éventuelle frappe au ciblage des "moyens chimiques" syriens, qui sont probablement difficiles à localiser certes, mais qui du moins ne devraient pas menacer la stabilité du régime ni (trop) risquer d'entraîner de pertes chez les Russes

Ma crainte, comme tu le dis, c'est que le délai avant la réaction soit du à l'ambition de ce qui est projeté par certains cercles aux Etats-Unis. Il semble y avoir une bataille en cours pour l'opinion publique américaine entre des réalistes (Jeffrey Sachs, la présentatrice de Fox...) qui veulent s'abstenir entièrement et des fous furieux (Marc Thiessen que je citais un peu plus haut) qui veulent une attaque à grande échelle et que la Russie s'écarte du chemin sinon gare.

Si ce sont les fous furieux qui l'emportent, j'espère vivement que Macron sera en mesure de désolidariser la France de la campagne aérienne, qui deviendrait presque sûrement une guerre régionale entre Etats-Unis et Russie. Il serait dramatique que la France s'y laisse entraîner.

Il est possible que Macron avec sa position somme toute modérée - que je n'approuve pas, mais elle a du moins l'avantage de ne pas être folle ! - se retrouve en mesure de contribuer à définir et à peser en faveur d'une porte de sortie acceptable pour tout le monde, la fameuse attaque ponctuelle limitée en objectifs et tacitement acceptée par les Russes. Ce serait un scénario idéal vu là où nous en sommes arrivés.

Mais c'est une possibilité pas très assurée  Cela suppose à la fois que les réalistes aux Etats-Unis pèsent suffisamment par rapport aux furieux, et que les dirigeants russes choisissent la prudence plutôt que le raidissement. L'influence diplomatique de la France n'est pas du tout négligeable, mais de là à la supposer prépondérante...

Était-il beau, le mois de juillet 1914 ? Parce qu'à Paris le temps est plutôt agréable...

Rien à redire à tout ça ( si ce n'est que je suis moins contre une intervention que toi, mais comme je disais, vu le bordel que c'est, j'ai pas d'avis tranché).

Par contre, une précision: faut pas oublier le facteur X. Même si on lance une attaque limitée, la tension est telle qu'un incident bête peut avoir des conséquences lourdes.

[aviapics]

Il y a 5 heures, Alexis a dit :

Sauf que :

- Ce n'est pas forcément Jaych al Islam tout seul, ils ont pu être aidés - voire manipulés - par exemple par Etats-Unis, Arabie saoudite ou Israël

- La quantité nécessaire de neurotoxique était petite, donc facile à transporter même par un seul homme même dissimulée

- Ce ne sont pas forcément leurs familles qui ont été touchées, ça a plutôt l'air d'être leurs boucliers humains

- Pour gagner non pas la bataille, mais la guerre, il faut savoir parfois ruser

- D'autant que les Américains ne se contenteront pas forcément de quelques 

Quel intérêt de gazer un bouclier humain? Autant le bombarder si tu as décidé de passer en force.

[NUBEALTIUS]

"Syrie: Israël en «combat direct» avec l'Iran, (Hezbollah)" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/04/13/97001-20180413FILWWW00269-syrie-israel-en-combat-direct-avec-l-iran-hezbollah.php

[Niafron]

Soit dit en passant, si Trump était vraiment vicelard, c'est pas la Syrie qu'il irait bombarder, c'est l'Iran. C'est le principal soutien d'Al Assad, pas de troupes russes sur place qu'on risquerait de toucher, y a le prétexte du nucléaire, et pour le coup, c'est le noeud stratégique du problème puisque c'est la source de la "coalition" chiite.

Les saoudiens, les émiratis et Israël applaudiraient des deux mains par ailleurs. Quant aux russes, ils seraient pris par surprise, et je vois pas trop comment ils pourraient riposter ni sur quelle base argumentaire.

D'ailleurs, petite question au passage: formellement, y a quoi comme traité d'alliance entre la Syrie et la Russie qui engagerait la seconde à défendre la première en cas d'attaque?

[Arland]

il y a 43 minutes, Niafron a dit :

 

Oui, et le vendeur de poisson qui s'est immolé par le feu en Tunisie etait un agent de la CIA, tout comme les centaines de milliers d'Egyptiens de Tahrir, les militaires libyens dissidents de Tobrouk et Benghazi, les rebelles yemenites, la population chiite du Bahreïn...

Et donc, les révolutionnaires syriens aussi, c'est logique.

Tu mélanges tout c'est bien.

[NUBEALTIUS]

"La Syrie se défendra si elle est attaquée" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/04/13/97001-20180413FILWWW00281-la-syrie-se-defendra-si-elle-est-attaquee.php

[Niafron]

il y a 3 minutes, Arland a dit :

Tu mélanges tout c'est bien.

C'était un brin ironique, je ne te le cache pas...

[NUBEALTIUS]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

 

Alors ça c'est la meilleure ! Je ne l'avais pas listée dans ma petite revue des coupables possibles, cette éventualité-là  !

Je ne m'attendais pas à ce que l'Etat "en première ligne dans la campagne russophobe" soit celui-là. Mais c'est vrai que maintenant ça prend du sens. Moi qui imaginait plutôt que les Etats-Unis soient désignés, avec la France en outsider quand même... naïf que je suis. 

Boutonnière rouge oui, mais c'est pas un gentil !

 

Bon, il faut quand même reconnaître que la probabilité que le coupable de l'attaque chimique soit bien El-Assad vient de faire un bond. Si Moscou avait des contre-scénarios crédibles, il en aurait présenté, ou au pire n'aurait rien dit d'autre que "vous n'avez pas de preuves"

 

Tiens ça par exemple, c'est comme qui dirait raté... 

Vladimir ne s'est pas coordonné avec ses subordonnés ?

 

S'abstenir de toute accusation à l'encontre de qui que ce soit... sauf les infâmes Godons naturellement  !

Je me disais bien, aussi...

 

Encore un coup de la Perfide Albion !!!! Une défaite lors du Crunch et ils se vengent en empoisonnant tout le monde !!! Et en plus ce coup ci, il ne se limite pas à utiliser leur nourriture infâme pour cela !!!!

[numidiadz]

Les nouveaux conseiller américain à la sécurité nationale, John Bolton, et le secrétaire d'état, Pompeo, ils étaient officiellement nommés quand exactement ?

Modifié le 13 avril 2018 par numidiadz

[Arland]

il y a 7 minutes, Niafron a dit :

C'était un brin ironique, je ne te le cache pas...

L'ironie n’empêche pas de rester cohérent quand même.

La Syrie était une zone stratégique pour la politique étrangère des USA, à la fois base avancée russe, l'ennemi de toujours, et quand même pas mal de ressources pétrolières.

[Ponto Combo]

 

[Deres]

Il y a 1 heure, leclercs a dit :

Je n'avais pas vu.

La je suis inquiet.

Tout ce passe comme si la Russie voulait désolidariser le RU de L'OTAN, ça me fait froid dans le dos, parce que dans beaucoup de conflits on commence par diviser l'adversaire.

Le conflit existe déjà ... La Russie est sous embargo complet des américains et ceux-ci font pression de tous les côtés pour que les européens fassent de même.

La triste réalité est celle de l'emballement.

La dernière fois, ils ont lâchés 60 missiles sur un aérodrome sans avoir plus de preuve qu'aujourd'hui.

Donc cette fois-ci, ils se sentent obliger d'augmenter la donne : ce sont des cowboys, ils risquerait de passer pour des simples vachers sinon ...

La grande question est de savoir ce que cela veut dire et ce que sera ce coup d'éclat : 

- passer à un nombre de missile à 3 chiffres ? cela ne marque pas les esprit je pense 

- viser Assad directement et tous les leaders du gouvernement ? avec ciblage de tous les bunkers des VIP et du commandement de la défense aérienne ?

- détruire les bâtiments de tous les ministères à Damas ?

- une petite bombe nucléaire dans le désert ?

- détruire tous les restes d'usine du pays ?

A mon avis, c'est cela qui fait débat actuellement au Pentagone, pas de savoir si il y aura des frappes ou non.