Guerre civile en Syrie

[Deres]

En tout cas, dans les vidéo où on voit une interception par un missile, celui-ci explose à une altitude assez importante, largement au-dessus du relief proche.

Il est donc peu probable que ce soit un missile de croisière qui soit touché car ceux-ci vont généralement voler à très basse altitude pour justement être difficile à intercepter.

Je ne sais pas si les B1 peuvent tirer des MALD.

Modifié le 14 avril 2018 par Deres

[g4lly]

3 minutes ago, Deres said:

En tout cas, dans les vidéo où on voit une interception par un missile, celui-ci explose à une altitude assez importante, largement au-dessus du relief proche.

Il est donc peu probable que ce soit un missile de croisière qui soit touché car ceux-ci vont généralement voler à très basse altitude pour justement être difficile à intercepter.

Les missile de croisière font un gros popup en fin de vol pour attaquer les cible par le haut ...

... en défense terminal tu te retrouves donc avec des engin qui viennent essentiellement du ciel.

[Dino]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Les missiles sont des cibles faciles ... sans défense.

C'est différent d'un raid d'avion avec toutes les tripotés de contre-mesure ...

Ha ? J'ai pourtant cru comprendre en lisant les interventions d'autre personne sur ce fil que: 

* Un missile à un SER assez faible, encore plus pour les plus récents 

* Se déplace à une altitude très faible en jouant avec le terrain 

* Terrain justement très vallonné dans les régions ciblés

 

Ça plus une efficacité loin d'être évidente de la DCA syrienne quand on regarde les précédents raides, je suis circonspect. 

 

 

 

[Deres]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Les missile de croisière font un gros popup en fin de vol pour attaquer les cible par le haut ...

... en défense terminal tu te retrouves donc avec des engin qui viennent essentiellement du ciel.

Le missile AA a une belle trajectoire horizontale après sa montée donc si cible il y a elle a une trajectoire stable sans un chandelle suivi d'un piqué sur la cible.

[Dino]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Les missile de croisière font un gros popup en fin de vol pour attaquer les cible par le haut ...

... en défense terminal tu te retrouves donc avec des engin qui viennent essentiellement du ciel.

Ou plus probablement que le missile s'est auto détruit comme le prévoit me semble-t-il la procédure lorsqu'il a perdu sa cible et/ou plus de carburant ? 

Modifié le 14 avril 2018 par Dino

[g4lly]

7 minutes ago, Dino said:

Ha ? J'ai pourtant cru comprendre en lisant les interventions d'autre personne sur ce fil que: 

* Un missile à un SER assez faible, encore plus pour les plus récents 

* Se déplace à une altitude très faible en jouant avec le terrain 

* Terrain justement très vallonné dans les régions ciblés

Ça plus une efficacité loin d'être évidente de la DCA syrienne quand on regarde les précédents raides, je suis circonspect.

Ils sont donc sans défense ... ils n'utilisent pas de contre mesure électronique, par de flare ou de chaff, pas de manoeuvre évasive contextuelle etc.

L'avion peut aussi voler bas, vite, et avoir une SER faible ...

Mais en plus il change de comportement en fonction de la situation, engage différent moyen selon le contexte,  son pilote sait s'adapter a n'importe qu'elle situation même improbable etc.

C'est sans commune mesure avec un bidule volant sur un trajectoire programmée.

5 minutes ago, Dino said:

Ou plus probablement que le missile s'est auto détruit comme le prévoit me semble-t-il la procédure lorsqu'il a perdu sa cible et/ou plus de carburant ? 

Ce n'est pas une auto destruction en vol qui est programmé ... mais une cible vide ... en gros le missile cible un coin désert prévu a l'avance s'y plante de manière a réduire les dégâts collatéraux possible. Même pas sur que l'explosion soit programmé. On a vu une Scalp se planter en zone Daesh avec le pénétrateur cinétique intact par exemple.

[Deres]

il y a 7 minutes, Dino a dit :

Ha ? J'ai pourtant cru comprendre en lisant les interventions d'autre personne sur ce fil que: 

* Un missile à un SER assez faible, encore plus pour les plus récents 

* Se déplace à une altitude très faible en jouant avec le terrain 

* Terrain justement très vallonné dans les régions ciblés

 

Ça plus une efficacité loin d'être évidente de la DCA syrienne quand on regarde les précédents raides, je suis circonspect. 

La diminution de SER diminue la distance de détection.

Si ton radar est proche de ta cible, le missile entrera nécessairement dans la zone de détection à la fin.

Après ce qui compte est le temps nécessaire pour tirer un missile car les anciens systèmes mettent parfois 30 secondes avant de tirer et ont des distances minimum d'engagement.

Et la SER est plus importante sur les flancs et par l'arrière donc en théorie un radar puissant peutr faire une interception sur un missile au passage.

Si la cible est en plaine, le relief ne protège pas en fin de trajectoire, pire la cible sera détectable quand elle franchira ce dernier relief, mais sera plus dure ensuite à détecter avec du sol derrière elle (besoin d'un radar doppler) (cf. Skyhawk au Malouines attaquant en venant de la terre).

Mais les cibles et les trajectoires seront probablement choisis pour leur vulnérabilité et tu peux faire un vrai radada à 20 m en final si tu sacrifie la ressource pour te servir du capteur IR terminal.

C'est aussi pour cela que la portée du missile est importante si tu veux suivre des vallées, faire des détours et arriver par un côté qui t'arrange plus

Modifié le 14 avril 2018 par Deres

[Dino]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Ce n'est pas une auto destruction en vol qui est programmé ... mais une cible vide ... en gros le missile cible un coin désert prévu a l'avance s'y plante de manière a réduire les dégâts collatéraux possible. Même pas sur que l'explosion soit programmé. On a vu une Scalp se planter en zone Daesh avec le pénétrateur cinétique intact par exemple.

Je parle du missile SAM pas des missiles de croisière 

Modifié le 14 avril 2018 par Dino

[MontGros]

De toutes façons si les syriens avaient le matériel et le personnel capable de faire un carton sur ces missiles l’opération n'aurait été simplement pas lancée. On a eu tout le temps de bien choisir les cibles pour assurer une reussite maximale

Modifié le 14 avril 2018 par MontGros

[Deres]

il y a 8 minutes, Dino a dit :

Ou plus probablement que le missile s'est auto détruit comme le prévoit me semble-t-il la procédure lorsqu'il a perdu sa cible et/ou plus de carburant ? 

C'est fort probable.

SI le missile a été tiré contre une cible fugace qui était en fait un brouillage radar ou un missile dont la piste a été perdu.

Après, il faut se dire que si une batterie se met à tirer, cela doit faire des échos radars fugaces qui sont peut être pris pour cible par les autres batteries et ainsi de suite ...

Ce que je trouve amusant, c'est qu'en fait les Russes prennent les occidentaux au mot au sujet des fake news.

A force de les accuser de manipuler l'information et de dire des mensonges en permanence, ils ont arrêter de se prendre la tête, cela ne servait à rien d'être raisonnable.

Maintenant, ils y vont à fond dans les affirmations sans fondements juste pour la galerie. Rien, que ces dernières semaines :

- Skirpal c'est le MI6

- on a des missiles magiques de la mort

- la Ghouta c'est le MI6 aussi

- on peut tout détruire dans le coin

- tous les missiles ont été interceptés

Quitte à être traité de menteur en permanence, autant se faire plaisir !

 

C'est exactement comme les sanctions économiques : maintenant qu'elles sont en place, on n'a plus aucun moyen de pression sur les russes.

Comme on les accuse en permanence de mensonge, ils n'ont plus de raison de dire la moindre vérité !

 

[g4lly]

2 hours ago, Bruno said:

"La plupart des missiles ont  pu être interceptés" : cela sera encore répété à la conférence presse de Al-Assad, puis à celle de Poutine... Du grand classique.

Petite annonce : "On recherche activement des témoins neutres qui étaient sur tous les sites visés et qui ne dormaient pas (vu que c'était en pleine nuit) pour nous dire ce qu'il en a été vraiment"   

il y a avait des vidéos en live de Damas sur Youtube et autre.

Les 76 missiles sur Barzah ça ne transpirait pas dans les vidéos ... sans le chiffres fournis pas les US j'aurai parié sur moins d'une dizaine.

Pour les témoins il doit y en avoir a la pelle là bas ... Barzah est en banlieue de Damas dans une zone très habité et les explosions de MdC se ressente a plusieurs kilomètre.

[Chachnaq]

Il y a aussi une chose très importante à prendre en considération, l'effet surprise de l'attaque était absent, les russes étaient préalablement informés de la nature et du lieu des frappes.

D'après le communiqué du ministère de la défense russe les systèmes anti-aériens syriens utilisés sont les Buk, les Osa, les S-125 et les S-200, beaucoup de ses systèmes disposent de moyens électro-optiques pour le guidage en cas de très fort brouillage, donc sachant quand et d'où vient le missile tout est possible car les lois de la physique permettent aux missiles soviétiques aussi vieux soient-ils d'intercepter des suppositoires subsoniques.

[g4lly]

2 minutes ago, Chachnaq said:

Il y a aussi une chose très importante à prendre en considération, l'effet surprise de l'attaque était absent, les russes étaient préalablement informés de la nature et du lieu des frappes.

D'après le communiqué du ministère de la défense russe les systèmes anti-aériens syriens utilisés sont les Buk, les Osa, les S-125 et les S-200, beaucoup de ses systèmes disposent de moyens électro-optiques pour le guidage en cas de très fort brouillage, donc sachant quand et d'où vient le missile tout est possible car les lois de la physique permettent aux missiles soviétiques aussi vieux soient-ils d'intercepter des suppositoires subsoniques.

Oui il y a pas mal de photo de personnel de la défense aérienne syrienne devant des Buk depuis hier... ainsi que des photos de morceaux de missiles de croisière sur le sol.

[Shorr kan]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

C'est possible. Comme il est possible que je me trompe. 

Mais, j'ai la faiblesse de croire qu'une société est un tout et que les forces armées et la production d'armement en son une déclinaison. 

ça ne justifie pas d’être dédaigneux.

Les russes ont - et ont toujours eu - des problèmes de productivités et par extension de rationalité économique. Mais c'est délié du fait qu'il savent indéniablement fabriquer des armes. ça a toujours été une priorité depuis les Tsars.  Au point d'absorber des ressources au détriment du secteur marchands/civils : si les Ladas étaient de mauvaises voitures c'est parce qu’il fabriquaient d’excellents chars. Le lien va de sens.

 

L'efforts dans les technologies de défenses aériennes a été continu malgré la chute de l'URSS. Et pour cause, en plus d’être stratégique et porteur à l'export - comme le fait remarquer Dorf - c'est moins cher à développer et acquérir que des avions. Même remarques pour la guerre électronique et les radars.  Dans tout les cas il faut surtout des "têtes" en physiques mathématiques et en génies logiciels, ce qu'ils ont en quantité. On ajoutera le rééquipement de son industrie avec l'ouverture/accès de la Russie au marché mondial. 

Modifié le 14 avril 2018 par Shorr kan

[Alexis]

Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :

Et je vais finir par me facher si ca tourne au concours de qui a la plus grosse

Si on reste à la question de qui a la plus longue, ça te va  ?

 

Pas taper, pas taper  !!!

 

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

En tout cas en termes de planification / coordination c'est une opération de haut vol. Une vraie démonstration de puissance et de savoir faire.

Oui, en dehors des autres motivations il y avait certainement celle-là. Une démonstration.

 

Il y a 1 heure, NUBEALTIUS a dit :

"Interrogée sur le fait que les missiles américains et anglais avaient été repérés par l'armée russe mais pas ceux de la France, la ministre a répondu: «Les propos russes ne doivent pas toujours être pris au pied de la lettre.»

La bonne réponse était que c'est la faute du Service Pour l'Espionnage, le Contre-espionnage, le Terrorisme, la Rétorsion et l'Assassinat 

[zx]

entendu télé, Poutine pourrait remettre en cause le contrat concernant les antonov 124;  qui assure les deux tiers du transport militaire français avec l'afrique.  va falloir en acheter quelques un aux Ukrainiens.  150t de charge utile, ca court pas les rues.

Modifié le 14 avril 2018 par zx

[leclercs]

il y a 1 minute, zx a dit :

entendu télé, Poutine pourrait remettre en cause le contrat concernant les antonov 124; soit les deux tiers du transport militaire français.

ben comme ça, on achètera enfin des C 17!!

[NUBEALTIUS]

L'inverse aurait été étonnant :

"Syrie : la Russie échoue à faire condamner les frappes lors d'un vote à l'ONU" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/04/14/97001-20180414FILWWW00146-syrie-la-russie-echoue-a-faire-condamner-les-frappes-lors-d-un-vote-a-l-onu.php

[Chachnaq]

L'armée arabe syrienne exhibe son système anti-aérien le plus récent, le Buk M2E qui peut théoriquement intercepter des missiles de croisière.

[zx]

ou il faudra faire enfin la version A380 cargo civil/militaire,  avec 120-130 de CU ca vaudra pas l'antonov 124 mais on sera pas loin, ensuite fini les chantages, la solution C17, on change juste de face en payant le prix fort. 

Vu nos besoins, ca vaudra le coup de le faire.

Modifié le 14 avril 2018 par zx

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 10 minutes, Chachnaq a dit :

Il y a aussi une chose très importante à prendre en considération, l'effet surprise de l'attaque était absent, les russes étaient préalablement informés de la nature et du lieu des frappes.

A relativiser : d'après Parly, les Russes ont été prévenus à l'avance uniquement de la nature des cibles, et sur l'instant du lancement des opérations.

Sachant que Trump a finalement soufflé le chaud et le froid sur le timing, appuyé par Macron sur ce fait, la surprise a peut-être joué un rôle ... Sachant que le groupe aéronaval US était en chemin à grand renfort de com, il est possible que ce fait ai pu feinter, ou en tous cas semer le doute quand au lancement des opérations.

Bref, je pense qu'ils devaient-être sur les nerfs sans vraiment savoir quand le ciel leur tomberait sur la tête. Objectif doublement atteint.

[Alexis]

il y a 2 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Sachant que Trump a finalement soufflé le chaud et le froid sur le timing, appuyé par Macron sur ce fait, la surprise a peut-être joué un rôle ... Sachant que le groupe aéronaval US était en chemin à grand renfort de com, il est possible que ce fait ai pu feinter, ou en tous cas semer le doute quand au lancement des opérations.

Oui, il est fort possible que ça ait été voulu. Au moins le fait d'attirer l'attention sur le voyage du groupe aéronaval.

Assez finement joué, il faut le dire.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 4 minutes, NUBEALTIUS a dit :

L'inverse aurait été étonnant :

"Syrie : la Russie échoue à faire condamner les frappes lors d'un vote à l'ONU" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/04/14/97001-20180414FILWWW00146-syrie-la-russie-echoue-a-faire-condamner-les-frappes-lors-d-un-vote-a-l-onu.php

Ils ne se ridiculisent pas un peu sur le coup, là ? 

[MontGros]

il y a 3 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Ils ne se ridiculisent pas un peu sur le coup, là ? 

L'accusation d'attaque chimique tetanise tout le monde. Personne n'ose prendre le risque de l'encourager quitte à enteriner le principe de guerre humanitaire sans enquête.

[Chachnaq]

il y a 2 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

A relativiser : d'après Parly, les Russes ont été prévenus à l'avance uniquement de la nature des cibles, et sur l'instant du lancement des opérations.

Sachant que Trump a finalement soufflé le chaud et le froid sur le timing, appuyé par Macron sur ce fait, la surprise a peut-être joué un rôle ... Sachant que le groupe aéronaval US était en chemin à grand renfort de com, il est possible que ce fait ai pu feinter, ou en tous cas semer le doute quand au lancement des opérations.

Bref, je pense qu'ils devaient-être sur les nerfs sans vraiment savoir quand le ciel leur tomberait sur la tête. Objectif doublement atteint.

Mais le fait de se tenir prêt change la donne sachant aussi que les russes ont dans la région des moyens de détection modernes, j'ai parlé d'un point de vue technique que le fait d'intercepter un MdC reste possible car même si ce dernier a une SER très réduite il reste visible pour les moyens de détection électro-optiques.

Ça change des intrusions rapides et imprévues de l'armée de l'air israélienne.

Une image datant d'aujourd'hui d'une rampe de lancement S-200 syrienne, il y a une autre photo avec un doigt d'honneur ;)