Guerre civile en Syrie

[amarito]

Sans rire, ni le roi de Norvège ni le premier ministre britannique par exemple ne sont en guerre. Il en est même certains, comme le président américain qui pourraient être en train de se rapprocher d'Assad. Quant aux chaines arabes, je ne sache pas qu'elles aient troqué leurs caméras pour des lance-roquettes. Il y a un moment où il faut être précis sinon d'approximation en approximationon en vient à raconter n'importe quoi, en comparant des entités de nature différente, impliquées de manière différentes dans ce conflit.

Sont en guerre directe le régime d'Assad, les "rebelles", islamistes et autres, l'Iran et le Hezbollah. A ma connaissance, quatre États soutiennent très lourdement une partie ou l'autre par des livraisons de pétrole et d'armes, L'Iran et la Russie massivement, l'Arabie saoudite et le Qatar, de manière importante mais bien moindre que les deux précédents.

 

Par ailleurs il y a une guerre de communication, ce sur quoi j'attirais l'attention depuis quelques posts. Chacun véhicule des représentations, de son camp et de l'adversaire, intégrées dans des récits, des systèmes de représentations, des story-tellings qu'il essaie ensuite d'imposer de manière dominante dans certaines opinions publiques ciblées pour faire avancer sa cause ou supprimer les soutiens de l'adversaire. Je remarquais qu'à ce jeu le régime d'Assad s'était montré à mon sens habile.

Ecoutes moi je trouve ton argumentaire on ne peut plus specieux. S'il y avait un mouvement seditieux violent en France et qu'il etait soutenu par des media etrangers mais qu'en plus ces memes pays etrangers accordaient soutien diplomatique, technique et materiel aux rebelles, on considererait a juste titre cela comme un cassus belli ! Tu réclames de la précision et de la rigueur, tu mets en garde contre les propagandes, mais tu es le premier a user de tels biais, en parlant à chaque fois de "régime d'Assad" comme si c'etait la meme chose que Al-Nosra ou l'ASL. Désolé mais jusqu'a nouvel ordre le "régime d'Assad" est et a été depuis tres longtemps le régime souverain qui gouverne la Syrie, il ne s'agit pas d'une petite faction quelconque. Encore heureux qu'il puisse recevoir l'aide de pays alliés, c'est plus du tout la meme chose quand les rebelles sont soutenus par des pays voisins dont on peut douter de l'engagement à preserver l'integrité et les interets de la Syrie.

Donc je trouve biaisée et malhonnete cette facon de mettre sur le meme pied d'une part Assad+Iran+Russie et Rebelles+Golfe+Occident comme si ces deux "parties" se retrouvaient ex-nihilo pour se battre pour un prix qui serait la Syrie.

[MontGros]

"comment on peut invité les saoudien a genéve et refuser l’Iran hain?"

 

Un conférence de paix où on n'invite pas ses ennemis.

Modifié le 29 décembre 2013 par MontGros

[Tomcat]

Ecoutes moi je trouve ton argumentaire on ne peut plus specieux. S'il y avait un mouvement seditieux violent en France et qu'il etait soutenu par des media etrangers mais qu'en plus ces memes pays etrangers accordaient soutien diplomatique, technique et materiel aux rebelles, on considererait a juste titre cela comme un cassus belli ! Tu réclames de la précision et de la rigueur, tu mets en garde contre les propagandes, mais tu es le premier a user de tels biais, en parlant à chaque fois de "régime d'Assad" comme si c'etait la meme chose que Al-Nosra ou l'ASL. Désolé mais jusqu'a nouvel ordre le "régime d'Assad" est et a été depuis tres longtemps le régime souverain qui gouverne la Syrie, il ne s'agit pas d'une petite faction quelconque. Encore heureux qu'il puisse recevoir l'aide de pays alliés, c'est plus du tout la meme chose quand les rebelles sont soutenus par des pays voisins dont on peut douter de l'engagement à preserver l'integrité et les interets de la Syrie.

Donc je trouve biaisée et malhonnete cette facon de mettre sur le meme pied d'une part Assad+Iran+Russie et Rebelles+Golfe+Occident comme si ces deux "parties" se retrouvaient ex-nihilo pour se battre pour un prix qui serait la Syrie.

 

Il faut ajouter qu'en état actuel du droit international public, l'assistance à une entité non étatique dans une guerre civile est illégale en tout temps alors que celle sollicitée par le représentant effectif de l'Etat est permise ( CIJ Congo c. Ouganda). C'est pour cela que dès le départ, le discours politique des pays occidentaux et arabes visait à contester l'effectivité du pouvoir de Damas (on donnait toutes les villes tombées, Bashar partant à Téhéran/Moscou/Caracas ou sur un bateau Russe au large de Lattaquié), dire qu'il combattait son peuple,  avant de reconnaitre le CNS puis la CNS comme seul représentant du peuple Syrien. 

Et pour ça, les pays occidentaux et arabes y ont mis les moyens. Les policiers et militaires qui ont fait défections ont été grassement payés . Ainsi, les E-U ont payé 150$ par mois à des milliers de policiers et de fonctionnaires en échange de leur désertion  d'après Aspen Secutiry  alors qu'ils ne partageait pas forcément la cause rebelle. La preuve en est que la grande majorité des déserteurs se trouvent en Turquie et non pas dans les rangs des rebelles à combattre le régime. Le fait d'avoir suscité les défections des fonctionnaires et des policiers a, à mon sens, beaucoup contribué dans la militarisation du conflit. Les militaires devant faire le travail des policiers avec des chars et avions et en retour, les rebelles ont eu plus d'armes lourdes et plus de soutien. 

[MontGros]

Merci pour ces "éclairages" sur les defections. Selon le terme des chaines d'info continue bien que Ravanello et autres prétendus experts ne donneront jamais ce genre d'infos...

[alpacks]

  C'est le club de la compromission avec la barbarie moustachue ?

 

 Hého les gens, rappelez vous 2 sec ce qu'a été l'acte 1 de cette guerre ... Al nosra ? ASL ? Rien de tout ça ...

 

  Des manifs monstres disant dégage a Assad et une répression épouvantable ...

 

 Aujourd'hui vous en êtes a vous inventer des trésors de compromissions avec ce (et probablement ces) régime sanguinaires qui est pourtant bien premier responsable de la situation quand un peuple lui a mis en face son illégimité la + totale ! Et les peuples ont seul droit ...

 

 

   6 mois de + en Libye et vous auriez vendu du beurre a Kaddhafi ? Regardez aujourd'hui la Libye, malgré les milices et le problème djihadiste qui perdure le fait est que la situation est 100x meilleure qu'en Syrie ... Peut être parce que certains ont eu l'intelligence qu'il n'y a aucune compromission a faire avec les moustaches qui trucident un peuple pour conserver leur place doré et dieu sait (chui athée mais bon) que je hais notre exprésident sur ressort et Bernard

 

    Mais le fait est quoiqu'on en dise quand on voit le résultat que si il y a une chose devant laquelle il faut tenir bon, c'est de s'attaquer aux causes premières d'une guerre surtout, surtout dans ces cas de figure : Peuple vs dictateur ... Et tout retard vous amène tot ou tard a vous raconter des histoires que finalement moustache sanglante il est pas si mal ...

 

   Moi je sais qu'une seule et unique chose, Assad est principal responsable de cette guerre ... ASL/AL nosra la conséquence d'un vide aussi barbares qu'ils soient

 

   Vous n'êtes que dans la compromission qui refuse de voir qu'au départ le problème était pourtant bien simple ...

[nemo]

Trop simple peut être. Si tu récuse d'avance l'ensemble des explications donnés par les soutiens du régime syrien tout t'appuyant seulement sur ce que disent ses adversaires t'as c'est sur simplifier l'équation. Mais as-tu fait un pas vers la réalité de la situation? Il n'existe aucun gouvernement qui ne réagissent par la violence fasse à une remise en cause de son ordre. L'instrumentalisation de cette violence (sois disant légitime) est le jeu de tout les propagandistes voulant couler le régime. Or il semble bien que l'intervention de force étrangère au pays ai eu lieu dès le début des mouvements et pas dans le sens de la pacification du mouvement.

Mais rien de ce que nos médias et nos politiques peuvent dire à ce sujet n'a quoi que ce soit à voir avec un légitime compassion pour les victimes et c'est pareil sous d'autre cieux. Ce n'est pas comme si TOUTES les parties en cause n'avait pas d'agenda politique. Si on avait laisser faire le régime syrien il est probable que la paix serait revenu depuis longtemps. Est ce que cette paix aurait été préférable à la situation actuelle? A coup sur.

Si on avait taper fort tout de suite aurait-on une meilleure paix actuellement? Pas sur du tout, on aurait aussi pu se retrouver avec une guerre régionale au conséquence incalculable.

Tu as une idée nette de qui est "le méchant", ça simplifie les choses malheureusement la vie n'est en général pas si simple. Je te suggére de méditer sur le sens de la deuxième citation dans ma signature, elle s'applique comme un gant à cette histoire (comme trop souvent hélas).

Pardon si ça te semble trop pontifiant :-X .

Modifié le 29 décembre 2013 par nemo

[MontGros]

justement une conférence de paix ou tout les acteur doivent prendre part non? ok très bien on invite que les allier hain? pourtant il savent que l’Arabie saoudite finance le terrorisme pourquoi personne fait pression sur elle? ou l’ecartera des allier et l'isolera ce qui va forcer celle ci a renoncer au terrorisme? le terrorisme et ennemie non? ceux qui le soutienne également non? apparemment la non puisque tout le monde et impliqué..

 

@tomcat c'est pour sa que je dit que la rébellion n'en et pas vraiment une, et il sont pas nombreux il ferons jamais le poids contre l'armée arabe syrienne, par contre le régime doit tomber coûte que coûte..et donc on ferme les yeux sur le terrorisme 

 

J'étais ironique.

[MontGros]

 

   Vous n'êtes que dans la compromission qui refuse de voir qu'au départ le problème était pourtant bien simple ...

 

Ah bon ? Si simple que ça ? Avec les monarchies salafistes qui s'en melent et les minorités au milieu ?

[Tomcat]

 

  Des manifs monstres disant dégage a Assad et une répression épouvantable ...

 

 

 

La répression du mois de février/Mars n'était pas plus épouvantable que celle menée, à la même période, au Bahrain par la dynastie Khalifa avant d'être épauler par les Saoudiens. Ce qui a déclenché réellement le cycle de violence, c'est la militarisation du conflit mais là, c'est l'histoire de l'oeuf et de la poule pour savoir qui a commencé en premier à tirer sur qui. Tout porte à croire que c'est le régime Syrien mais les journaux signalaient des meurtres massifs de fonctionnaires et des militaires par des "groupes armés" dés le mois d'avril et mai ( A Alep et sur la route de Lattaquié) et les premières livraisons d'armes à partir du mois de juin. 

 

 

 

 

    Mais le fait est quoiqu'on en dise quand on voit le résultat que si il y a une chose devant laquelle il faut tenir bon, c'est de s'attaquer aux causes premières d'une guerre surtout, surtout dans ces cas de figure : Peuple vs dictateur ... Et tout retard vous amène tot ou tard a vous raconter des histoires que finalement moustache sanglante il est pas si mal ...

 

 

 

Hmmm, de la simplification ^^

 

Ce qu'on essaye d'expliquer ici ce n'est pas des "compromissions" mais une analyse sur les fondements du sujet en essayant de ne pas simplifier à outrance. Le conflit Syrien, ce n'est pas un peuple contre un dictateur , si non ça aurait été plié dans les 6 premiers mois. Il s'agit d"une contestation civile saisie en pleine vole par différents acteurs régionaux à des fins de politiques étrangères avec seul dénominateur commun d'affaiblir l'Iran en cassant l'arc chiite.  Le fait même de raisonner le conflit en terme de "dictateur vs peuple" manque de pertinence dans la mesure où l'opposition armée Syrienne est majoritairement composée de sunnites ruraux exclus du progrès économique et social (source : Alain Chouet 2012)  . Bashar Al-Assad peut aussi se targuer de défendre le peuple Syrien (à juste titre à mon sens) composé de Allaouites, Chiites, Druzes, Chrétiens, Turkmens et sunnites libéraux. Ce n'est donc pas une révolution populaire  traversant toutes les couches sociales contre une élite au pouvoir mais une vraie guerre civile grevée de facteurs sectaires et religieux entre une frange exclue de la population et les autres. 

 

On peut prendre les choses autrement que par une intervention étrangère. Si dès le départ, les rebelles n'avaient pas été armé et gonflés à bloque pour renverser le pouvoir de Damas, peut être qu'on aurait pu avoir, avec des pressions économiques et financière, un compromis sur un partage du pouvoir. Mais ça aurait impliqué une volonté occidentale et arabe de garder, sous une forme ou une autre, une présence de l'élite au pouvoir donc un maintient de l'arc chiite.

 

 

 

   6 mois de + en Libye et vous auriez vendu du beurre a Kaddhafi ? Regardez aujourd'hui la Libye, malgré les milices et le problème djihadiste qui perdure le fait est que la situation est 100x meilleure qu'en Syrie ... Peut être parce que certains ont eu l'intelligence qu'il n'y a aucune compromission a faire avec les moustaches qui trucident un peuple pour conserver leur place doré et dieu sait (chui athée mais bon) que je hais notre exprésident sur ressort et Bernard

 

 

Tu as vraiment l'impression qu'on peut comparer la Libye et la Syrie ? Mis à part la présence de 2 dictateurs (au profils très différents), on a : 

 

- La Libye qui n'avait pas de missiles balistiques en nombre, n'avaient plus d'armes chimiques en grande quantité et directement utilisables, n'avait plus d'armée, plus de soutiens étrangers de poids, ne présentait pas de risque majeur de déstabilisation régional et cela a pris 9 mois avant la chute effective du régime. 

 

- La Syrie c'est tout le contraire avec une présence encore plus massive d'islamistes et d'acteurs régionaux de poids. 

 

 

   Vous n'êtes que dans la compromission qui refuse de voir qu'au départ le problème était pourtant bien simple ...

 

Au M-O rien n'est simple dans les faits ! 

 

 

 

C'est justement l'absence de compromission dans les premières mois du conflit qui fait 135.000 morts depuis le début 2011. 

[Karg se]

on considérerait a juste titre cela comme un cassus belli !

Techniquement ça serai frappe nucléaire tactique. Face à ce type d'agression il faut être radical, il faut faire passer l'envie. Cela dit aucun pays nucléarisé n'a subit ce type d'attaque, sauf les USA le 11/09.

[amarito]

  C'est le club de la compromission avec la barbarie moustachue ?

 

...

 

   Vous n'êtes que dans la compromission qui refuse de voir qu'au départ le problème était pourtant bien simple ...

Ah ben bravo joli argument ! Je suppose que t'es alors membre du club de la compromission avec la barbarie BARBUE  ???

Hallucinant l'argumentaire à géométrie variable, que ce soit la Lybie ou l'Irak, l'interventionnisme occidental direct ou indirect (par soutien aux pires voyous) n'a semé que le désordre. Et ce n'est pas etre pro-moustachu ou quoi que de dire que les irakiens et les lybiens étaient mieux (enfin moins mal !) sous la botte des dictatures. Et pas la peine d'hyperventiler et de me traiter de pro-dictateur, je suis tres pragmatique et terre-à-terre, je me soucie contrairement à toi du bien etre de la population. Parce que ca visiblement t'en a rien à bra****. 

Tu files des AK-47 et des RPG à 10000 tetes brulées qui décident qu'il est temps que les élites dirigeantes dégagent : dans n'importe quel pays ca va etre un bordel monstre avec beaucoup de casse. Si en plus ces rebelles sont approvisionnés en hommes et matériel de l'étranger ca devient interminable.

 

Franchement je dois reconnaitre une sacré PLASTICITE intellectuelle :

1) Des barbus qui attaquent les occidentaux, en occident, en Irak, en Afghanistan parce que disent-ils l'occident  les opprime => TERRORISTE VILAIN PAS BIEN.

2) Des barbus qui attaquent des correligionnaires parce que disent-ils les dirigeants les oppriment => BON REBELLE.

 

On peut debattre longuement du bien fondé des "projets" défendus par chaque faction "indigène" ou "étrangère", mais la voie de la guerre (et a fortiori civile) est la dernière des extremités, car elle détruit le tissu social d'une nation a tel point que les objectifs des uns et des autres en deviennent caduques. Quand la France intervient au Mali ou en RCA c'est pas pour parler chiffons et décider qui est le plus beau démocrate, mais pour éviter LE CHAOS. Quand la France agit pour détruire le régime syrien, elle promeut le CHAOS. C'est ca ma ligne rouge ! Si tu me dis, on vire Saddam, Khadafi, Assad (et meme soyons fous Poutine et le PCC) et on les remplace par des REGIMES FONCTIONNELS, avec une administration qui tourne, des ecoles, des flics et des hopitaux, la sécurité et la paix, je dis banco. Mais les faits sont tetus, ce n'est pas ce qui se passe et ce sont les populations qui trinquent pour satisfaire une vague conscience politique distante...

[Gibbs le Cajun]

la logique  ne va "Pas" que dans un sens ...

 

et personne ne prend  pas de mauvais points ...

 

pour preuve :

 

La répression du mois de février/Mars n'était pas plus épouvantable que celle menée, à la même période, au Bahrain par la dynastie Khalifa avant d'être épauler par les Saoudiens. Ce qui a déclenché réellement le cycle de violence, c'est la militarisation du conflit mais là, c'est l'histoire de l'oeuf et de la poule pour savoir qui a commencé en premier à tirer sur qui. Tout porte à croire que c'est le régime Syrien mais les journaux signalaient des meurtres massifs de fonctionnaires et des militaires par des "groupes armés" dés le mois d'avril et mai ( A Alep et sur la route de Lattaquié) et les premières livraisons d'armes à partir du mois de juin. 

 

 

 

Hmmm, de la simplification ^^

 

Ce qu'on essaye d'expliquer ici ce n'est pas des "compromissions" mais une analyse sur les fondements du sujet en essayant de ne pas simplifier à outrance. Le conflit Syrien, ce n'est pas un peuple contre un dictateur , si non ça aurait été plié dans les 6 premiers mois. Il s'agit d"une contestation civile saisie en pleine vole par différents acteurs régionaux à des fins de politiques étrangères avec seul dénominateur commun d'affaiblir l'Iran en cassant l'arc chiite.  Le fait même de raisonner le conflit en terme de "dictateur vs peuple" manque de pertinence dans la mesure où l'opposition armée Syrienne est majoritairement composée de sunnites ruraux exclus du progrès économique et social (source : Alain Chouet 2012)  . Bashar Al-Assad peut aussi se targuer de défendre le peuple Syrien (à juste titre à mon sens) composé de Allaouites, Chiites, Druzes, Chrétiens, Turkmens et sunnites libéraux. Ce n'est donc pas une révolution populaire  traversant toutes les couches sociales contre une élite au pouvoir mais une vraie guerre civile grevée de facteurs sectaires et religieux entre une frange exclue de la population et les autres. 

 

On peut prendre les choses autrement que par une intervention étrangère. Si dès le départ, les rebelles n'avaient pas été armé et gonflés à bloque pour renverser le pouvoir de Damas, peut être qu'on aurait pu avoir, avec des pressions économiques et financière, un compromis sur un partage du pouvoir. Mais ça aurait impliqué une volonté occidentale et arabe de garder, sous une forme ou une autre, une présence de l'élite au pouvoir donc un maintient de l'arc chiite.

 

 

 

Tu as vraiment l'impression qu'on peut comparer la Libye et la Syrie ? Mis à part la présence de 2 dictateurs (au profils très différents), on a : 

 

- La Libye qui n'avait pas de missiles balistiques en nombre, n'avaient plus d'armes chimiques en grande quantité et directement utilisables, n'avait plus d'armée, plus de soutiens étrangers de poids, ne présentait pas de risque majeur de déstabilisation régional et cela a pris 9 mois avant la chute effective du régime. 

 

- La Syrie c'est tout le contraire avec une présence encore plus massive d'islamistes et d'acteurs régionaux de poids. 

 

 

Au M-O rien n'est simple dans les faits ! 

 

 

 

C'est justement l'absence de compromission dans les premières mois du conflit qui fait 135.000 morts depuis le début 2011. 

 

 

idem ici :

 

 

Ah ben bravo joli argument ! Je suppose que t'es alors membre du club de la compromission avec la barbarie BARBUE  ???

Hallucinant l'argumentaire à géométrie variable, que ce soit la Lybie ou l'Irak, l'interventionnisme occidental direct ou indirect (par soutien aux pires voyous) n'a semé que le désordre. Et ce n'est pas etre pro-moustachu ou quoi que de dire que les irakiens et les lybiens étaient mieux (enfin moins mal !) sous la botte des dictatures. Et pas la peine d'hyperventiler et de me traiter de pro-dictateur, je suis tres pragmatique et terre-à-terre, je me soucie contrairement à toi du bien etre de la population. Parce que ca visiblement t'en a rien à bra****. 

Tu files des AK-47 et des RPG à 10000 tetes brulées qui décident qu'il est temps que les élites dirigeantes dégagent : dans n'importe quel pays ca va etre un bordel monstre avec beaucoup de casse. Si en plus ces rebelles sont approvisionnés en hommes et matériel de l'étranger ca devient interminable.

 

Franchement je dois reconnaitre une sacré PLASTICITE intellectuelle :

1) Des barbus qui attaquent les occidentaux, en occident, en Irak, en Afghanistan parce que disent-ils l'occident  les opprime => TERRORISTE VILAIN PAS BIEN.

2) Des barbus qui attaquent des correligionnaires parce que disent-ils les dirigeants les oppriment => BON REBELLE.

 

On peut debattre longuement du bien fondé des "projets" défendus par chaque faction "indigène" ou "étrangère", mais la voie de la guerre (et a fortiori civile) est la dernière des extremités, car elle détruit le tissu social d'une nation a tel point que les objectifs des uns et des autres en deviennent caduques. Quand la France intervient au Mali ou en RCA c'est pas pour parler chiffons et décider qui est le plus beau démocrate, mais pour éviter LE CHAOS. Quand la France agit pour détruire le régime syrien, elle promeut le CHAOS. C'est ca ma ligne rouge ! Si tu me dis, on vire Saddam, Khadafi, Assad (et meme soyons fous Poutine et le PCC) et on les remplace par des REGIMES FONCTIONNELS, avec une administration qui tourne, des ecoles, des flics et des hopitaux, la sécurité et la paix, je dis banco. Mais les faits sont tetus, ce n'est pas ce qui se passe et ce sont les populations qui trinquent pour satisfaire une vague conscience politique distante...

Modifié le 29 décembre 2013 par gibbs

[christophe 38]

je parlez de certain qui on une logique qui va dans un sens je parle pas de ceux qui réfléchissent et qui sont contre l'injustice comme amarito et tomcat..

Ce serait bien si le sujet restait uniquement sur la guerre civile en Syrie et ne diverge pas avec des reflexions de cour d'école.

[Gibbs le Cajun]

Ce serait bien si le sujet restait uniquement sur la guerre civile en Syrie et ne diverge pas avec des reflexions de cour d'école.

ben oui mais là s'est optique paranoïa pour certaine ...

 

 

je suis toujours sur la Syrie et je ne fait que répondre au question qui me sont destiner 

 

 

tien pour te faire plaisir revenant au sujet 

 

 

sa dit rejetez les dictature...et sa soutiens des dictature...comprend si tu le peut...

 

 

 

 

""""La France, meilleure alliée de l'Arabie saoudite, au Liban comme en Syrie""""""

 

http://www.lemonde.fr/international/article/2013/12/28/la-france-meilleure-alliee-de-l-arabie-saoudite-au-liban-comme-en-syrie_4340996_3210.html

 

ben l'avis des gens du forum n'est pas forcémment celui de la position de l'état Français (état passé ou présent ) sur pas mal de sujet  ...

 

mais sa tu n'as pas l'air de le comprendre ...

 

vu que tu postes sa après moult post fatiguant  ...

 

comme si on ne savait pas que tout était loin d'être parfait ...

 

le problème s'est que le monde s'est pas tout blanc ou tout noir ...

 

les gentils d'un côté et les méchants de l'autres ...

 

on peu tendre au mieux mais il n'y a jamais de 100% parfait ,tout le monde a toujours une part d'ombre ...

 

la France n'y échappe pas ,mais il n'y a pas qu'elle car le monde est vaste ,est aussi surtout compliqué  ...

 

faut comprendre qu'ici on a chacun sa façon de pensé ,chose qui va bien au delà du sentiment "national" dans certaines occasion pour avoir une discussion sereine et constructive .

 

et personne n'a besoin d'allé dans la provocation ambiance trolling  ...

 

pour se conforté qu'il a raison  ...

 

enfin bref ...

 

si les modos peulent me collé des points afin qu'on évite de croire qu'on fait du favoritisme  ...

 

dans l'idée je suis plutôt pour le camps Syrien de Bachar même si j'aime pas tellement le gus (il n'est pas parfait non plus ,loin de là ) ,mais je comprend les arguments de ceux qui sont contre lui .

 

mais moi je n'en fait pas une croisade contre les "autres" ...

 

en attendant sur le terrain ,la posture des uns diplomatiquement  ne gêne pas l'armée Syrienne de marqué des points sur le terrain ...

 

alors pas besoin de surenchère sur qui est le plus méchant (faut jamais parié sur sa d'ailleurs ) car s'est pa rendre service au régime Syrien de Bachar ...

 

pour défendre Bachar tu t'y prend vraiment très très mal ...

 

et pis au fait :

 

même si les sondages sont pas 100% sûr :

un sondage de septembre 2013 :

http://www.francetvinfo.fr/monde/revolte-en-syrie/les-americains-et-les-francais-toujours-opposes-a-la-guerre-en-syrie_407379.html

[Tomcat]

Pour revenir à la Syrie, les renseignements Israéliens estiment que le Hezbollah a perdu 300 combattants en Syrie, ce qui fait environs 2 % des combattants du Hezbollah estimés à 15.000 (réserves et combattants). Ramené à l'échelle Syrienne, en prenant l'estimation haute de 5000 combattants engagés, cela fait 6% d'attrition en plus de 9 mois (officiellement bien qu'officieusement le mouvement est entré en Syrie beaucoup plus tôt en 2012). 

Par comparaison, l'OSDH estimait ce nombre à 187 en octobre dernier. 

 

La différence s'explique surement par le réseau de renseignement Israéliens qui comptabilise les combattants dont la mort est publiés mais aussi ceux dont la mort est caché. 

 

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4470940,00.html

 

Sachant que les troupes du Hezbollah mènent la plupart des combats urbains, ce chiffre reste très honorable. 

[Tonton Flingueur]

Pour revenir à la Syrie, les renseignements Israéliens estiment que le Hezbollah a perdu 300 combattants en Syrie, ce qui fait environs 2 % des combattants du Hezbollah estimés à 15.000 (réserves et combattants). Ramené à l'échelle Syrienne, en prenant l'estimation haute de 5000 combattants engagés, cela fait 6% d'attrition en plus de 9 mois (officiellement bien qu'officieusement le mouvement est entré en Syrie beaucoup plus tôt en 2012). 

Par comparaison, l'OSDH estimait ce nombre à 187 en octobre dernier. 

 

La différence s'explique surement par le réseau de renseignement Israéliens qui comptabilise les combattants dont la mort est publiés mais aussi ceux dont la mort est caché. 

 

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4470940,00.html

 

Sachant que les troupes du Hezbollah mènent la plupart des combats urbains, ce chiffre reste très honorable. 

J'imagine que proportionnellement l'armée a eu des pertes bien supérieur sur cette même période ? 

[christophe 38]

je suis toujours sur la Syrie et je ne fait que répondre au question qui me sont destiner 

 

 

tien pour te faire plaisir revenant au sujet 

 

 

sa dit rejetez les dictature...et sa soutiens des dictature...comprend si tu le peut...

 

 

 

 

""""La France, meilleure alliée de l'Arabie saoudite, au Liban comme en Syrie""""""

 

http://www.lemonde.fr/international/article/2013/12/28/la-france-meilleure-alliee-de-l-arabie-saoudite-au-liban-comme-en-syrie_4340996_3210.html

On va faire court :

La France n'a pas d'alliés ; elle n'a que des interets disait le Général de Gaulle

 

Alors, on va le lire autrement : la France claque la porte au nez de l'AS ; c'est la Syrie qui va lui vendre du pétrole ? aux memes conditions que l'AS ? (et si elle claque la porte à l'AS, elle la ferme aussi pour les émirats).

Qui fournit le carburant ?

Les contrats commerçiaux fait avec l'Arabie Seoudite, qui va les faire ?? la Syrie ??? mais elle a déjà des partenaires.

Modifié le 29 décembre 2013 par christophe 38

[Gibbs le Cajun]

Pour revenir à la Syrie, les renseignements Israéliens estiment que le Hezbollah a perdu 300 combattants en Syrie, ce qui fait environs 2 % des combattants du Hezbollah estimés à 15.000 (réserves et combattants). Ramené à l'échelle Syrienne, en prenant l'estimation haute de 5000 combattants engagés, cela fait 6% d'attrition en plus de 9 mois (officiellement bien qu'officieusement le mouvement est entré en Syrie beaucoup plus tôt en 2012). 

Par comparaison, l'OSDH estimait ce nombre à 187 en octobre dernier. 

 

La différence s'explique surement par le réseau de renseignement Israéliens qui comptabilise les combattants dont la mort est publiés mais aussi ceux dont la mort est caché. 

 

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4470940,00.html

 

Sachant que les troupes du Hezbollah mènent la plupart des combats urbains, ce chiffre reste très honorable. 

effectivement sa reste honorable mais aussi intéressant sur le niveau de formation de ses combattants .

 

s'est intéressant de voir qu'avec une formation qui a permit de faire face aux Israéliens durant la dernière guerre du Liban et donc  une expérience acquise , d'arriver dans un nouvel environnement de guerre en servant avec l'armée Syrienne qui est très bien équipé ,que se soit en blindé artillerie ,hélicos et aviation etc ...(ils n'avaient pas ses moyens là durant la guerre au Liban ) .

 

s'est une source en + de retex pour le hezbollah .

 

on voit la capacité du Hezbollah à s'intégrer dans le rouage de l'armée Syrienne .

 

et pour l'armée syrienne une force motivé ,discipliné ayant de l'expérience .

 

mine de rien ,sa a du comblé en terme de qualité (une force opérationnelle ) les défections causé par les désertions des débuts de cette guerre .

 

oui j'oubliais se facteur :

l'emploi à bon escient de cette force ,qui doit-être envoyé au feu sur certaines opération .

on ménage la troupe en lui évitant des pertes sur des actions mineure qui peuvent souvent être coûteuse  malgré le peu d'intérêt tactique ou stratègique .

 

 

 

on a le compte des  tués ,mais faut prendre en compte aussi le facteur "nombre de blessés" .

 

on peu partir sur une base de 2 ou 3 blessés pour un tué .on peu réduire se facteur en fonction des gravités des blessures (blessure  qui rend définitivement inapte à la guerre ) .

 

on restera dans une marge honorable quand même .

Modifié le 29 décembre 2013 par gibbs

[Ciders]

hummm tu voie kan tu veux ;) voila un débat qui m’intéresse en effet tout sa et d'ordre économique rien que des intérêt comme la dit le général moi ce que je supporte pas c'est de voir l’hypocrisie a la télé donc j'aimerai pas la vivre ici c'est simple le probleme n'est ni le peuple syrien qui crève ni al assad ni rien c'est pas si compliqué de le dire, car ce conflit et un peut une injustice d’Accusé quelqun de dictateur et de travailler avec des dictateur, c'etait tout c que je voulais entendre LES INTÉRÊT et par la même occasion sa travaille  avec les terroriste et on ferme les yeux sur leur crime..je trouve sa grave

 

pour le hezbollah il on deja une experience qui date de 82 et sa guerre face a israel dans les année 2000ce sont de vrai professionnelle par contre je trouve leur effectif assez réduit 15 000 pour résisté a israel c'est peut quecequi les empêche de monté a 30 000?

 

Si ça peut te rassurer, tout le monde fait ça. On appelle ça la realpolitik.

 

Pour le Hezbollah, 15 000 c'est déjà une sacrée force. Il faut pouvoir l'équiper et l'entretenir, tout en ne dépassant pas un seuil critique. 30 000 hommes, quand bien même ils en auraient les moyens, ce serait trop menaçant pour les forces armées libanaises et pour la stabilité même de toute la région.

[Tonton Flingueur]

 

 

 

Une autre photo pour répondre a Kiri

 

 

Pr ne pas polluer le sujet identification je rebondis ici.

 

Qqun aurait-il plus d'information sur les russes opérant en Syrie ? (nombres, missions, origines précises, support, ect)

 

[Karg se]

Alors, on va le lire autrement : la France claque la porte au nez de l'AS ; c'est la Syrie qui va lui vendre du pétrole ? aux memes conditions que l'AS ? (et si elle claque la porte à l'AS, elle la ferme aussi pour les émirats).

Qui fournit le carburant ?

Bien évidement on ne peut pas envoyer bouler ces pays du jour au lendemain sans préparer notre coup. Mais il est quand même possible de mettre de la pression...

[Neikster]

 

 

 

Pr ne pas polluer le sujet identification je rebondis ici.

 

Qqun aurait-il plus d'information sur les russes opérant en Syrie ? (nombres, missions, origines précises, support, ect)

 

 

 

 

 

Apparament ils auraient fait parti d'une SMP portant le nom de "Slavonic Corps". Ils auraient été 267 en tout et leurs principale objectif étaient de protéger des champs pétrolier mais ça aurait complétement foiré et ça à coupé court à la mission.

 

http://spioenkop.blogspot.fr/2013/11/russian-contractors-in-syria_16.html

Modifié le 29 décembre 2013 par Neikster

[Ciders]

oui la tu me rassure je penser que vous étier pas au courant ;) donc faut pas instrumentaliser al assad ou le peuple syrien c'est un complot pour les intérêt :) sur cette base je veux bien discuté

 

pour le hezbollah même si il et a 15 000 ya un bureau des pasdaran au Liban il pourrons très bien augmentez l'effectif du hezbollah même si c'est menaçant j'estime que c'est un minimum pour tenir tête a israel et si le hezbollah commence a ce mêlé des conflit comme en Syrie etc..sa risque de réduire ces force deja 5000 combattant envoyer en Syrie ne laisserai que 10 000 au Liban...sur plusieurs front sa pourrai être dure si si il sont a 30 000 il pourrons intervenir en force tout en gardant un effectif correcte au liban

 

 

ohh sur la photo pourquoi c'est écrie en arabe syrie al assad?

 

Oui naturellement. D'ailleurs, si nous avons envahi le Mali, c'est pour obtenir le monopole de la fabrication de sièges de mobylettes en peau de zébu. Le Burkina tremble déjà, parce qu'il en est le second producteur.

 

Plus sérieusement, il faudrait que tu cesses de voir le mal (ou les intérêts) partout. Je dis ça, tu fais ce que tu veux hein ? Mais à force de voir des complots partout, on finit par rater ce qu'il y a de plus important. =)

[MontGros]

On va faire court :

La France n'a pas d'alliés ; elle n'a que des interets disait le Général de Gaulle

 

Alors, on va le lire autrement : la France claque la porte au nez de l'AS ; c'est la Syrie qui va lui vendre du pétrole ? aux memes conditions que l'AS ? (et si elle claque la porte à l'AS, elle la ferme aussi pour les émirats).

Qui fournit le carburant ?

Les contrats commerçiaux fait avec l'Arabie Seoudite, qui va les faire ?? la Syrie ??? mais elle a déjà des partenaires.

 

 Alors au moins, qu'on arrete ce discours insupportable sur la mission civilisatrice de l'homme blanc sur les moyen orientaux.

[Ciders]

 Alors au moins, qu'on arrete ce discours insupportable sur la mission civilisatrice de l'homme blanc sur les moyen orientaux.

 

Ce discours n'existe quasiment plus. Il a été remplacé par l'action bienfaisante de la démocratie sur les peuples soumis aux dictatures. Mais du côté du Moyen-Orient, c'est assez calme sur ce point. Le pétrole, sans doute.