Guerre civile en Syrie

[Boule75]

Sur ce point il faut quand même voir que la Russie est un allié de poids pour la Syrie et qu'ils ont, il me semble, pas mal d'accords. Assurer la sécurité de la Syrie et son intégrité c'est aussi donner un gage aux autres alliés Russe et donner une assurance qu'ils n’hésiteront pas à intervenir.

Oui. Et éviter de lutter contre l'EI, c'est s'assurer de la docilité d'Assad en le maintenant sous pression.

On va voir ce que donne la stratégie à court terme de la Russie ; pour l'instant, chacun assimile doucement le discours russe postulant que le régime va gagner sans trop perdre face aux rebelles et se retrouvera face à l'EI, mais on n'y est pas du tout encore ; ça pourrait être difficile, prendre du temps, coûter en hommes comme en avions. Si c'est effectivement le cas, la Russie regrettera peut être d'avoir tenté sa chance "en solo", c'est peut être à ce moment qu'on verra Poutine effectivement négocier et Bachar el-Assad * compulser des guide touristiques.

* Comment faut-il écrire "Bachar el-Assad" sans l'écorcher ? El ou al, avec ou sans majuscule, avec ou sans tiret ?

[Zalmox]

 

* Comment faut-il écrire "Bachar el-Assad" sans l'écorcher ? El ou al, avec ou sans majuscule, avec ou sans tiret ?

Dans la sphère francophone, c'est Bachar el-Assad, car au Maghreb c'est "el".

Pour ceux du Moyen Orient et la sphère anglophone c'est Bashar al-Assad.

Syrie: création d'une force militaire entre la milice kurde et les rebelles arabes

La principale milice kurde et des groupes rebelles arabes qui combattaient ensemble depuis longtemps ont décidé de formaliser leur alliance au sein d'une coalition qui s'intitule les Forces démocratiques syriennes (FDS). La constitution de cette alliance survient après la décision de Washington d'abandonner son plan visant à former et à équiper des rebelles pour lutter contre le groupe Etat islamique (EI). Elle pourrait devenir une alternative aux yeux des Etats-Unis pour combattre les djihadistes.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/10/12/97001-20151012FILWWW00098-syrie-creation-d-une-force-militaire-entre-la-milice-kurde-et-les-rebelles-arabes.php 

Modifié le 12 octobre 2015 par Zalmox

[Dino]

C'est pas en contradiction totale avec une autre news donné plus tôt sur une possible alliance entre le régime et les Kurdes en échange de leur autonomie sous impulsion des russes ?

 

[JASHUGAN]

Comme quoi la fixette des concepteurs de blindés soviétiques sur le profil bas de leurs engins au détriment de l’ergonomie avait du bon.

C'est plutôt la vitesse de déplacement du véhicule qui a perturbé le tireur et sauvé la vie de l'équipage, sinon le missile était à la bonne hauteur.

Modifié le 12 octobre 2015 par JASHUGAN

[nemo]

C'est caricatural.

Les "occidentaux" n'aidaient pas le régime, la Russie le fait, les "occidentaux" ne sont pas contre.

Les "occidentaux" voulaient en préalable le départ d'Assad, la Russie qu'il soit à la tête d'un gouvernement de transition, les "occidentaux" acceptent.

Les "occidentaux" frappent daech, la Russie ne le fait pas (ou très peu), disons que les "occidentaux" s'en arrangent.

Ce qui bloque est que l'intervention de la Russie est quasi exclusivement pour frapper l'opposition dont celle dite "modérée" qui pouvait être une alternative au régime d'Assad. Ça les "occidentaux" n'aiment pas.

Mon ton était caricatural mais il y a un problème dans ta façon de présenter comment les actions de la Russie sont reçu en occident. Les occidentaux ne sont pas contre le fait que les russes aident le régime? C'est pourtant ce qu'ils disent à tout bout de champs et leurs actes vont aussi dans ce sens.

Leur acceptation  d'une phase de transition avec Assad est faites du bout des lèvres et est toute récente et demande encore à être confirmé par des actes. Comme une discussion directe avec le régime pour mettre sur pied cette phase de transition par exemple.On a rien vu jusque là et à mon avis on est pas près de voir ça sauf si le régime réalise des avancées significatives sur le terrain.

Je rappelle que pour la France le réprésentant légal de la Syrie c'est groupe de gugus à Istanbul qui ne représente personne de réellement présent sur le terrain.

[seb24]

Possible mais Moscou a quand même "trainé" des pieds avant une intervention directe (nécessaire il est vrai dans le jeu de danseuses qui voyait le régime au bord de l'effondrement). Après le soutien matériel et financier était là dès J0 mais à priori, de cela, les autres alliés de la Russie (lesquels d'ailleurs ?) n'ont jamais eu à en douter.

Disons que c'est aussi un élément qui peut jouer dans la balance sur la décision entre foutre sur la tronche à l'EL ou se limiter à reprendre une partie du terrain seulement. Pour la Russie son intérêt propre ne va pas forcément au-delà de préserver son pied à terre en Syrie et garder un allié dependant. Par contre d'un point de vue plus large et si Poutine a quelques ambitions en terme d'alliances, nettoyer la Syrie pourrait être un bon point, mais pour un cout beaucoup plus élevé.

[amarito]

La réponse donnée par les avions français ne changera certes pas grand chose à la menace. Elle a du moins le mérite d'exister.

Mieux vaut rendre des coups, si ce n'est pas dans l'espoir de détruire l'adversaire - du moins pour une question de principe.

 

Je ne critiquais pas la bombardement francais en soi, ni dans son principe ni dans ses dimensions, mais le ton frolant l'excuse. Faut il rappeler que Valls faisait cette déclaration en Jordanie, là où nos alliés américains et saoudiens entrainent les rebelles et leur fournissent équipements, qui finiront pour bonne partie du coté d'Al Qaida ou l'EI.  

[MontGros]

Le principe de ces attaques françaises sur des camps ou se trouve des jeunes embrigadés me gène un peu. Ils ne sont que suspects et on les tue sans procès. Il n'y a aucun cadre légal rien du tout. Ce n'est pas la même chose que de frapper l'EI quand ils sont en phase d'agression. 

Avec le cout des ces attaques on pourrait recruter combien de nouveaux fonctionnaires qui manquent cruellement pour les renseignements et la surveillance des types qui reviennent ?

C'est un peu limite limite tout ça, mais ce n'est qu'une impression. J’espère que ces façons de faire à l’israélienne ne nous causeront pas trop de tort...

Modifié le 12 octobre 2015 par MontGros

[Dino]

L'EI est un groupe ayant déclaré la guerre contre la France, attaquer ses infrastructures n'a rien d'anormal, ou alors dans toute guerre la destruction de casernes et autre bases arrières serait juger comme illégale. C'est la même chose quand l'armée syrienne, russe, irakienne, américaine, nigérienne, etc... attaque une base arrière d'un groupe armée ennemi  sans procès préalable avec des ressortissants de son pays ou non.

Edit: Page 666 sur le fil qui parle de la guerre qui marque la fin du monde selon les barbus, attention on s'approche de la fin 
Edit2: Et c'est moi qui fait le premier message de la page ! Mouahahahah

Modifié le 12 octobre 2015 par Dino

[xanthe]

Non. Et tu as raté la suite de mon post et les posts suivants. Mais bon si tu apprécie le storytelling que l'on nous fait avaler au biberon, libre à toi

Et libre à toi de relayer la propagande russe. Nos points de vue sont effectivement absolument opposés.

[amarito]

Un des drones abattus dans le sud serait américain en fait, la CIA est toujours sur le coup pour aider ses petits copains djihadistes

[Pseudonyme]

Un détail cependant : il me semble qu'effectivement "groupes soutenus par l'

OTAN

" est une formulation excessive. L'

OTAN

n'a pas de rôle en propre en Syrie, le soutien aux djihadistes hors-E.I. passe plutôt par Arabie et Turquie, avec soutien probable de la

CIA

ou au minimum bienveillante approbation de Washington.

J'en convient mais cela me paraissait la façon la plus commode de condenser Etats-Unis, France, Turquie, Arabie Saoudite... sachant qu'ils sont tous membres de l'OTAN à l’exception de l'Arabie Saoudite qui a quand même un bon pied dedans.

Bon et sinon le gouvernement Turc prétend que l'attentat qui a eu lieu est le fait de l’État Islamique, est-ce crédible ? En tout cas ils ont sauté sur l'occasion pour aller bombarder quelques combattants kurdes de plus...

[amarito]

Hommage de l'ASL a un de ses chefs modérés tombé au champ d'honneur dans la région de Hama

[Dino]

Un des drones abattus dans le sud serait américain en fait, la CIA est toujours sur le coup pour aider ses petits copains djihadistes

Et les USA fourniraient un de leurs derniers joujous, dont ils seraient les seuls possesseur afin qu'on puisse plus facilement identifier la source, a des gens qu'ils savent peu fiable ?? Sont sacrément stupide à la CIA 

A mon avis il faudrait être extrêmement prudent avec ses images invérifiés.

[Akhilleus]

Et libre à toi de relayer la propagande russe. Nos points de vue sont effectivement absolument opposés.

 

@xanthe

Que tu sois en désaccord, c'est le propre d'un forum. J'attends juste des arguments construits contre (ce qui est aussi le propre d'un forum)  Par contre, m'accuser de relayer la propagande russe, c'est dans la gamme de domaine du trolling. Pour l'instant je relève en tant que posteur. Je peux changer de casquette aussi, les attaques ad hominem restant punissables y compris lorsqu'elles sont dirigées contre un modérateur. 

 

Modifié le 12 octobre 2015 par Akhilleus

[Dino]

Que tu sois en désaccord, c'est le propre d'un forum. J'attends juste des arguments construits contre (ce qui est aussi le propre d'un forum)  Par contre, m'accuser de relayer la propagande russe, c'est dans la gamme de domaine du trolling. Pour l'instant je relève en tant que posteur. Je peux changer de casquette aussi, les attaques ad hominem restant punissables y compris lorsqu'elles sont dirigées contre un modérateur. 

Je pense que tu t'es planté dans les citations ^^

 

 

[amarito]

 

Et les USA fourniraient un de leurs derniers joujous, dont ils seraient les seuls possesseur afin qu'on puisse plus facilement identifier la source, a des gens qu'ils savent peu fiable ?? Sont sacrément stupide à la CIA 

A mon avis il faudrait être extrêmement prudent avec ses images invérifiés.

J'ai pas dit qu'ils les ont fourni, j'ai dit qu'ils étaient probablement sur place en Jordanie ou dans le sud de la Syrie pour aider leurs potos.

Puis c'est pas un secret, la CIA a formé et équipé environ 10000 combattants. Leur programme est certainement plus efficace que celui du Pentagone (les 500 millions de $), c'est vrai que la CIA ne doit pas trop s'emmerder avec des histoires de "vetting" pro-démocratie et autres...

[nemo]

L'EI est un groupe ayant déclaré la guerre contre la France, attaquer ses infrastructures n'a rien d'anormal, ou alors dans toute guerre la destruction de casernes et autre bases arrières serait juger comme illégale. C'est la même chose quand l'armée syrienne, russe, irakienne, américaine, nigérienne, etc... attaque une base arrière d'un groupe armée ennemi  sans procès préalable avec des ressortissants de son pays ou non.

Edit: Page 666 sur le fil qui parle de la guerre qui marque la fin du monde selon les barbus, attention on s'approche de la fin 
Edit2: Et c'est moi qui fait le premier message de la page ! Mouahahahah

Page 666 comme promis je change d'Avatar et me prépare à la Parousie.

Blague à part l'évolution actuelle est très inquiétante surtout le fait que le conflit déborde sur la Turquie. Le nombre de pays en conflit dans la région ne cesse d'augmenter et les "ronds" de ce conflit touchent des rivages de plus en plus lointain. Manque plus que Pakistan, Inde et Chine pour l'aspect international et une déstabilisation de la Jordanie pour l'escalade...

[Akhilleus]

Je pense que tu t'es planté dans les citations ^^

 

 

C'est le fofo, il garde en mémoire certaines itérations. Et non tu n'étais effectivement pas concerné par ma remarque, tu t'en doutes bien

[xanthe]

Ils sont cohérent dans leur politique à long terme. Ca ne veut pas dire que leurs déclarations médiatiques (pour la galerie) sont à prendre au premier degré.

Et si ça ça t'enerves et bien t'as pas fini.

 

PS : pour toi et xanthe, moi ce qui m'horripile c'est de devoir, à chaque fois qu'un nouveau arrive avec des idées bien arrêtée, me fendre d'explications géostratégiques en long, large et en travers, détaillées autant que possible et déja débattues depuis des années sur le forum pour me ramasser dans les dents un "de toute façon t'as tords et moi j'ai raison"  parceque les dits nouveaux ont été nourris à la propagande style et consort Foxnews et n'ont pas fait (ou ne font pas) l'effort de creuser l'analyse sur des sujets complexes. Le post de xanthe au dessus est archétypal de ce point de vue.

 

Je n'ai jamais dit cela et j'ai argumenté par exemple que la Russie a triplé son effort de défense et que les européens baissent leurs budget. J'ai séparé le cas américain, distinguant la période Bush et la période Obama.

Pour Foxnews, il se trouve que je n'ai pas la télé, et encore moins une télé US. Je n'ai pas "été nourri" à la propagande, ai étudié dans le domaine et ai même travaillé au MAE. Comme quoi...

Contrairement à toi, je ne dirai pas que tu n'as pas creusé l'analyse. Je te respecte en tant qu'interlocuteur et j'accepte ta contradiction et examine tes arguments. Je me désole il est vrai car je les trouve très répandus, voire dominants sur le net, or je trouve qu'ils sont calqués sur la propagande russe.

Bref. Bonne semaine malgré tout.

[Dino]

 

C'est le fofo, il garde en mémoire certaines itérations. Et non tu n'étais effectivement pas concerné par ma remarque, tu t'en doutes bien

Non je me doute  

Par contre décidément je vois que les modo galèrent aussi avec cette nouvelle version, tu as édité mon message avant de poster le même message sous ton nom 

J'ai pas dit qu'ils les ont fourni, j'ai dit qu'ils étaient probablement sur place en Jordanie ou dans le sud de la Syrie pour aider leurs potos.

Puis c'est pas un secret, la CIA a formé et équipé environ 10000 combattants. Leur programme est certainement plus efficace que celui du Pentagone (les 500 millions de $), c'est vrai que la CIA ne doit pas trop s'emmerder avec des histoires de "vetting" pro-démocratie et autres...

C'est pas ce que je veux dire. Je trouve étrange que la CIA fournissent un matériel aussi récent qui ne laissent aucun doute sur la provenance. Jusqu'à présent pour tout ce qui était tow et autre, ils passaient par des proxies (AS, Turquie) pouvant laisser un doute.

[Alexis]

Le nombre de pays en conflit dans la région ne cesse d'augmenter et les "ronds" de ce conflit touchent des rivages de plus en plus lointain. Manque plus que Pakistan, Inde et Chine pour l'aspect international et une déstabilisation de la Jordanie pour l'escalade...

Bon, heureusement ceux parmi les pays européens qui ne sont pas intéressés par une politique étrangère trop active, et se sont par exemple tenus à distance de la guerre en Libye, sont du moins protégés des conséquences de ces déstabilisations. Il n'y qu'à voir l'Allemagne par exemple.

 

... Oh m.... ! 

[amarito]

Quel doute y a t il à avoir, les programmes US sont connus et sur la place publique, de même que le fait qu'une partie conséquente de ses beneficiaires sont par ricochet les groupes jihadistes (Al Nosra en particulier). La transparence de la démocratie US fait qu'on connait le programme du DoD. La nature secrète de la CIA fait qu'on connait moins le sien. Mais il est là depuis très longtemps et approchait les 1 milliards de $ par an.

http://www.theguardian.com/world/2013/mar/08/west-training-syrian-rebels-jordan

http://www.foxnews.com/politics/2013/06/15/cia-will-lead-us-effort-to-arm-train-syrian-rebel-forces-fox-confirms/

https://www.washingtonpost.com/world/national-security/lawmakers-move-to-curb-1-billion-cia-program-to-train-syrian-rebels/2015/06/12/b0f45a9e-1114-11e5-adec-e82f8395c032_story.html

http://www.nytimes.com/2015/10/10/world/middleeast/pentagon-program-islamic-state-syria.html 

[Akhilleus]

Je n'ai jamais dit cela et j'ai argumenté par exemple que la Russie a triplé son effort de défense et que les européens baissent leurs budget. J'ai séparé le cas américain, distinguant la période Bush et la période Obama.

Pour Foxnews, il se trouve que je n'ai pas la télé, et encore moins une télé US. Je n'ai pas "été nourri" à la propagande, ai étudié dans le domaine et ai même travaillé au MAE. Comme quoi...

Contrairement à toi, je ne dirai pas que tu n'as pas creusé l'analyse. Je te respecte en tant qu'interlocuteur et j'accepte ta contradiction et examine tes arguments. Je me désole il est vrai car je les trouve très répandus, voire dominants sur le net, or je trouve qu'ils sont calqués sur la propagande russe.

Bref. Bonne semaine malgré tout.

La Russie a triplé son effort de défense depuis quand ?

Il faut voir au delà de ce qui se passe actuellement pour voir qui pousse qui dans les cordes

Et faire un peu de profiling pour comprendre les réactions du camp opposé. Tu veux un résumé ?

89 : chute du mur

91 : dépeçage de l'URSS puis de la CEI, guerres civiles partout dans les anciennes républiques, marche forcée vers le capitalisme sur "conseils" de l'Ouest (banquiers et politiciens) avec effet catastrophique sur la population (au point que dans l'inconscient russe, ca reste "la grande trahison" du 20e siècle au même niveau que les interventions occidentales dans sa guerre civile de 1920)

92-96 épisode yougoslave et ressenti de faiblesse russe

99 épisode du Kosovo où les règles internationales volent en éclat (intervention de l'OTAN hors mandat de l'ONU. Pour un pays affaibli et qui a toujours été l'adversaire de l'OTAN, ca signe une mauvaise mayonnaise. On a aussi intégration de la Pologne dans l'OTAN et ouverture des discussions pour les pays Baltes

Pourtant les choses auraient pu s'améliorer (2001 soutien aux USA et à l'alliance du Nord lors de la campagne Afghane) mais il a fallu que les américains suivi par les anglais entre autres attaquent l'Irak là aussi en dehors de tout cadre des NU.

2004 : entrée dans l'OTAN des pays d'Europe de l'Est mettant l'ensemble des frontières russes en contact avec la première puissance militaire mondiale

2008:  guerre de Géorgie avec des conseillers US sur place, des politiciens US appelant à bombarder les forces russes en Ossétie et l'ACC transférant 2 brigades géorgiennes en zone de combat (ce qui peut tout à fait être assimilé comme un acte de guerre de la part d'un pays censé etre neutre)

2011 : intervention en Libye avec dévoiement du texte de la résolution de l'ONU (NFZ se transformant en appui aux rebelles)

2013 : Ukraine

Alors oui entre 2010 et maintenant la Russie s'est beaucoup agitée avec des provocations parfois grossières (bombardiers léchant les frontières aériennes britanniques et hollandaises, sous marin dans les eaux suédoises) mais c'est récent (moins de 5 ans) quand le passif du coté atlantiste le plus dur s'est accumulé depuis plus de 17 ans au bas mot.

 

Modifié le 12 octobre 2015 par Akhilleus

[g4lly]

L'EI est un groupe ayant déclaré la guerre contre la France, attaquer ses infrastructures n'a rien d'anormal, ou alors dans toute guerre la destruction de casernes et autre bases arrières serait juger comme illégale. C'est la même chose quand l'armée syrienne, russe, irakienne, américaine, nigérienne, etc... attaque une base arrière d'un groupe armée ennemi  sans procès préalable avec des ressortissants de son pays ou non.

C'est tellement évident que même les US se couvrent a mort quand il s'agit de tuer un ressortissant US combattant pour un groupe djihadiste ... Se genre de boulot en général on préfère l'externalisé, parce que justement judiciairement c'est attaquable/défendable par des parties civiles.