Guerre civile en Syrie

[mallrats]

Le terme OVNI est une formule générique dont le sens a dérivé dans le domaine "ET" avec le temps et les modes.

justement c'est pour cela que j'ai expliqué ce qui peut être un ovni dans la bouche des russes, et dans la mienne, etant donné que je ne crois pas du tout a la possibilité d’être "visité"

 

CF : voir l'exo-conference d'Alexandre Astier qui plein d'humour l'explique super bien.

 

[MakSime]

J'ai justement posté pour appuyer ton propos.

Modifié le 15 octobre 2015 par MakSime
Bordel, l'orthographe!!

[Gibbs le Cajun]

Bonsoir,

la video donne certainement qu'une vision très partielle des combats, mais on peut noter que c'est essentiellement fantassin + kalash contre fantassin + kalash. On voit un moment un lance roquette, cette arme n'a pas l'air très présente. Pas vraiment de grenade, lance grenade, mitrailleuse, du moins dans les images. Je n'ai pas vraiment discerné l'action d'armes de soutien plus importante, comme de l'artillerie type mortier par exemple. Pas vu de véhicule je crois non plus.

C'est vraiment du combat d'infanterie dans un décor fracassé (ca fait penser à des niveaux de Half life ...)

On peut mesurer d'ailleurs le phénomène "monte cassino" : les ruines sont des cauchemars à nettoyer quand l'adversaire s'y embusque, surtout quand il a pu se préparer.

Les fantassins du Hezbollah sont disciplinés, ils agissent de manière coordonnée sans avoir à s'exprimer, le plus impressionnant est leur capacité à tenir et progresser sous le feu ennemi et continuer de manoeuvrer et faire feu quand beaucoup se seraient planqués. Par contre ca raffalle à tout va, la consommation de munition doit être énorme.

 

 

Bonjour . En ce qui concerne les tirs en mode rafale je trouve que au contraire il y a une bonne gestion du feu . Les fantassins tirent au coup par coup ,certes rapide mais pas tant que cela .on entend des rafales mais cela semble venir d'un FM en appui .Donc il y a une bonne gestion du feu car le FM assure l' appui en rafale ,et les fantassins en mode coup par coup ( donc pas de rafale ) . Cette façon de faire permet de ne pas gaspiller de munitions en ce qui concerne les fantassins tout en permettant au bruit de les suivre en ce qui concerne l'équipe FM qui appui la progression , surtout si en face les islamistes rafale en règle générale. Mais j'ai l' impression que ce combat est surtout en mode RRI ,Réduction de Resistance isolé ,la en l' occurence des islamistes isolé ,sur un terrain urbain très resserré,donc une complication pour appliquer des tirs d'appui mortier ,surtout pour neutraliser 1 ou 2 voir 3 combattants . En fait il y a trop d'imbrication pouvant risquer un frienfly dire avec du tir de mortier . Si on observe l' effectif ,on observe au moins un effectif d'une section du Hezbollah qui doit faire face à au maximum de 5 pax djihadistes en face .Donc a peu près un rapport de 3 contre 1 ,rapport classique de ce que l'on applique dans un combat d'infanterie . On oubli souvent que la base du combat d'infanterie est de connaitre parfaitement la base ,et qu'il n'y a pas de recette miracle ,il faut du drill ,du drill et du drill ,avec une connaissance parfaite des gens au sein du groupe ,permettant d'amalgamer des recrues plus jeune si le besoin s'en fait sentir . Souvent on pense que les FS ont des trucs particulier en plus alors qu'en fait ils ont une base et du drill pour faire du combat d'infanterie de qualité. .Comme l'expliquer un membre du SAS à des soldats de l' infanterie britannique qui devait faire face aux snipers de l' IRA ,il faut appliquer à fond les bases du fantassin , les fantassins étant surpris car persuader qu'il y avait une recette miracle . Enfin voilà on peu effectivement observer que le Hezbollah est très professionnel tout en ayant un facteur leitmotiv évident au vu de leur style de pensée ,religieux et idéologique ,un outil expérimenté .Edit on observe qu'une seul fois un fantassin rafalant à la fin de la vidéo , on suppose donc qu'il appui laissant entendre que le FM n'a pas d'angle pour appuyer les fantassins . Maintenant on a peut-être aussi un mixe de combat réel et de drill dans cette vidéo , quand on observe la progression on entend très peu d'ordre ,comme si s'était fluide ,comme préparé comme pour un drill à munition réelle .bon mes dernières observation n'enlève rien au niveau des personnels du Hezbollah évidemment.

Modifié le 15 octobre 2015 par Gibbs le Cajun

[MakSime]

En ce qui concerne les tirs en mode rafale je trouve que au contraire il y a une bonne gestion du feu .

Voilà, rafales courtes donc maîtrisées.

[Alexis]

Les temps de vol pour faire 50 ou 100 km sont très faibles et il leur suffit de monter à 4000 ou 6000 m pour larguer leurs bombes.

Une sortie peut donc durer largement moins d'une heure dans ces conditions.

C'est à comparer aux missions interminables que les avions de la coalition mènent à longue portée avec ravitaillement en vol à l'aller et au retour (jusqu'à 12h).

La vrai question est surtout le temps de ravitaillement des avions.

(...)

 

Si une heure est suffisante, un SU25 pourrait très faire faire une rotation en moins de 2 heures, donc facilement faire 4 rotations ou même plus avec plusieurs pilotes.

30 avions fois 4 rotations, cela fait déjà 120 frappes.

En tout cas sur les vidéos, on voit qu'il faut en tout cas replier les parachutes de freinage, ce qui a l'air assez laborieux ...

C'est vrai que la proximité du front est un énorme avantage. Et ton calcul a l'air réaliste en ce qui concerne les Su-25.

Maintenant, les Su-24 et Su-34 doivent être davantage utilisés pour frapper dans la profondeur, donc l'avantage de proximité existera toujours mais en moins net. Surtout, il reste la question de la maintenance, qui fait qu'à tout moment une certaine partie des avions sera indisponible (10 ou 20% rien que pour la maintenance la plus ordinaire ?). Au lieu de 30 x 4 = 120, on aura certainement significativement moins en nombre maximal de sorties quotidiennes. On doit d'ailleurs être assez proche des 88 sorties en 24 heures annoncées par le MinDef russe.

Au total, je dirais que j'avais probablement sous-estimé l'avantage de la proximité (dix minutes de vol jusqu'au front, c'est vraiment pas bézef). Sans doute faut-il compter que le rythme de 80 / 90 sorties par jour pourrait être maintenu pendant assez longtemps avec la force déjà présente à Lattaquié, non pas seulement pendant un pic d'activité comme je l'écrivais.

Reste qu'en tout état de cause, si Elijah Magnier a raison de parler d'une intensification du rythme à 200 voire 300 sorties par jour, nous verrons la Russie augmenter grandement le nombre des avions sur place, car ce sera nécessaire.

 

 

Par ailleurs, combien sont-ils au Hezbollah ? Je suppose que l'Iran peut se permettre des pertes, mais le Hezbollah ? Si ça tourne mal pour eux Israel va se frotter les mains.

je pense qu'ils on atteint la taille critique pour pouvoir ce régénérez sans trop de difficulté, du moins tant qu'ils ne subissent pas un "andrinople".

Le Hezbollah peut piocher dans une certaine mesure dans la population chiite libanaise, mais ce réservoir démographique n'est pas bien grand. Suivant les estimations - divergentes car le sujet est politiquement sensible et aucun recensement religieux n'a eu lieu récemment - les Libanais chiites seraient entre 1,1 et 1,6 million.

Pour faire une comparaison avec les effectifs de temps de paix de l'armée française en 1914 - qui me semble justifiée car à l'époque l'armée c'était la conscription et en grande partie l'infanterie - ils équivalaient à 1,4% de la population totale du pays. Le même ratio donnerait 15 à 22 000 hommes pour la milice chiite libanaise "temps de paix", mais la réalité est nettement plus limitée car tous les Libanais chiites ne donnent pas leur loyauté au Hezbollah ni n'envoient leurs fils faire un service militaire de deux ans dans ses rangs ! Selon l'estimation de l'IISS en 2006, le Hezbollah aurait eu à cette époque "600 à 1000 combattants actifs, 3000 à 5000 disponibles et 10 000 de réserve"

Si les chiites du Liban étaient attaqués chez eux, il est probable que le Hezbollah pourrait augmenter ses effectifs jusqu'à plusieurs dizaines de milliers de combattants, même en tenant compte de la "concurrence" de l'armée libanaise normale (mode de fonctionnement "comme en 1914", la France multiplia ses effectifs militaires par plus de six à la mobilisation). Mais ça c'est le scénario "l'E.I. a vaincu en Syrie et envahit le Liban" et nous en sommes - heureusement - très loin.

En attendant, le Hezbollah doit faire ce qu'il peut avec quelques milliers de combattants, qu'il ne peut se permettre de tous envoyer en Syrie... étant donné que Israël est toujours là ! Donc leurs moyens sont limités, et la définition d'un Andrinople pour eux est assez basse... si une bataille coûtait au Hezbollah 2000 combattants morts / disparus / prisonniers / blessés restant handicapés ou mutilés, eh bien cette bataille ne serait pas loin d'être son Andrinople.

Quant à la qualité des combattants du Hezbollah, elle est reconnue par tout le monde dans la région semble-t-il, mais enfin elle résulte avant tout de la longue occupation israélienne du Liban et des autres combats contre Israël, suivant le principe que l'ennemi est le meilleur des professeurs. Les partisans de l'E.I. et les autres djihadistes sont sans doute moins bons homme pour homme... mais ça devrait changer avec le temps, car eux aussi sont en "formation accélérée" du fait de cette guerre.

Et même si une (petite) partie des sunnites seulement sont prêts à devenir des partisans du "calife" et autres djihadistes takfiris... leur réservoir démographique à eux est d'une toute autre dimension.

 

 

Alors que l'info est bien entendu ailleurs: c'est le MD russe qui a fait l'annonce et appuyé sur le caractère non-identifié (F-22 maybe?) de l'avion US pour bien montrer qui était considéré comme l'intrus ici.

Mouais rien n'est impossible, mais j'ai du mal à voir pourquoi les Etats-Unis enverraient des F-22 faire des passages en Syrie. Certainement pas pour bombarder l'E.I., et d'un autre côté ce serait le meilleur moyen de donner aux Russes l'opportunité de voir par eux-mêmes quelles sont les véritables performances du F-22 et de caractériser précisément sa furtivité... quel intérêt ?

D'un autre côté, si Washington a réellement envoyé des F-22, alors ce ne peut être qu'un signal et un avertissement sans frais "rappelez-vous qu'Obama n'a qu'à donner un ordre, et vos avions tombent du ciel"

Mais je ne pense pas que Poutine croie qu'Obama soit véritablement prêt à donner cet ordre. Donc si des F-22 se baladent en Syrie, l'avertissement tombe à plat.

 

[MakSime]

Et en plus ils viendraient d'où les F-22?

[gerole]

Si je comprends bien, la menace vient du fait que des fantassins ennemis sont dans des bâtiments non définis dans une zone. En gros quand ils commencent à te tirer dessus tu vois où ils sont. Pourquoi ne pas utiliser les drones Parrot par exemple. ils peuvent passer dans le gruyère des bâtiments et contrôler la zone, non ?

exemple; bepop drone. J'en ai cherché un avec plus d'autonomie, il y a le microdrone md4 1000 avec à priori 88 min d'autonomie mais un plus gros, il passera pas dans des cages d'escalier  https://www.youtube.com/watch?v=AaBl8Ua3le0

le bebop :

https://www.youtube.com/watch?v=6ZdSMAG90Rs 

Edit :  dans le genre "ça fait peur et c'est que le début" : voici un drone civil auquel on a foutu un flingue :

http://www.wired.co.uk/news/archive/2015-07/16/quadcopter-drone-fires-gun

 

 

Modifié le 15 octobre 2015 par gerole

[mallrats]

C'est vrai que la proximité du front est un énorme avantage. Et ton calcul a l'air réaliste en ce qui concerne les Su-25.

Maintenant, les Su-24 et Su-34 doivent être davantage utilisés pour frapper dans la profondeur, donc l'avantage de proximité existera toujours mais en moins net. Surtout, il reste la question de la maintenance, qui fait qu'à tout moment une certaine partie des avions sera indisponible (10 ou 20% rien que pour la maintenance la plus ordinaire ?). Au lieu de 30 x 4 = 120, on aura certainement significativement moins en nombre maximal de sorties quotidiennes. On doit d'ailleurs être assez proche des 88 sorties en 24 heures annoncées par le MinDef russe.

Au total, je dirais que j'avais probablement sous-estimé l'avantage de la proximité (dix minutes de vol jusqu'au front, c'est vraiment pas bézef). Sans doute faut-il compter que le rythme de 80 / 90 sorties par jour pourrait être maintenu pendant assez longtemps avec la force déjà présente à Lattaquié, non pas seulement pendant un pic d'activité comme je l'écrivais.

Reste qu'en tout état de cause, si Elijah Magnier a raison de parler d'une intensification du rythme à 200 voire 300 sorties par jour, nous verrons la Russie augmenter grandement le nombre des avions sur place, car ce sera nécessaire.

 

 

 

Le Hezbollah peut piocher dans une certaine mesure dans la population chiite libanaise, mais ce réservoir démographique n'est pas bien grand. Suivant les estimations - divergentes car le sujet est politiquement sensible et aucun recensement religieux n'a eu lieu récemment - les Libanais chiites seraient entre 1,1 et 1,6 million.

Pour faire une comparaison avec les effectifs de temps de paix de l'armée française en 1914 - qui me semble justifiée car à l'époque l'armée c'était la conscription et en grande partie l'infanterie - ils équivalaient à 1,4% de la population totale du pays. Le même ratio donnerait 15 à 22 000 hommes pour la milice chiite libanaise "temps de paix", mais la réalité est nettement plus limitée car tous les Libanais chiites ne donnent pas leur loyauté au Hezbollah ni n'envoient leurs fils faire un service militaire de deux ans dans ses rangs ! Selon l'estimation de l'IISS en 2006, le Hezbollah aurait eu à cette époque "600 à 1000 combattants actifs, 3000 à 5000 disponibles et 10 000 de réserve"

Si les chiites du Liban étaient attaqués chez eux, il est probable que le Hezbollah pourrait augmenter ses effectifs jusqu'à plusieurs dizaines de milliers de combattants, même en tenant compte de la "concurrence" de l'armée libanaise normale (mode de fonctionnement "comme en 1914", la France multiplia ses effectifs militaires par plus de six à la mobilisation). Mais ça c'est le scénario "l'E.I. a vaincu en Syrie et envahit le Liban" et nous en sommes - heureusement - très loin.

En attendant, le Hezbollah doit faire ce qu'il peut avec quelques milliers de combattants, qu'il ne peut se permettre de tous envoyer en Syrie... étant donné que Israël est toujours là ! Donc leurs moyens sont limités, et la définition d'un Andrinople pour eux est assez basse... si une bataille coûtait au Hezbollah 2000 combattants morts / disparus / prisonniers / blessés restant handicapés ou mutilés, eh bien cette bataille ne serait pas loin d'être son Andrinople.

Quant à la qualité des combattants du Hezbollah, elle est reconnue par tout le monde dans la région semble-t-il, mais enfin elle résulte avant tout de la longue occupation israélienne du Liban et des autres combats contre Israël, suivant le principe que l'ennemi est le meilleur des professeurs. Les partisans de l'E.I. et les autres djihadistes sont sans doute moins bons homme pour homme... mais ça devrait changer avec le temps, car eux aussi sont en "formation accélérée" du fait de cette guerre.

Et même si une (petite) partie des sunnites seulement sont prêts à devenir des partisans du "calife" et autres djihadistes takfiris... leur réservoir démographique à eux est d'une toute autre dimension.

 

 

Mouais rien n'est impossible, mais j'ai du mal à voir pourquoi les Etats-Unis enverraient des F-22 faire des passages en Syrie. Certainement pas pour bombarder l'E.I., et d'un autre côté ce serait le meilleur moyen de donner aux Russes l'opportunité de voir par eux-mêmes quelles sont les véritables performances du F-22 et de caractériser précisément sa furtivité... quel intérêt ?

D'un autre côté, si Washington a réellement envoyé des F-22, alors ce ne peut être qu'un signal et un avertissement sans frais "rappelez-vous qu'Obama n'a qu'à donner un ordre, et vos avions tombent du ciel"

Mais je ne pense pas que Poutine croie qu'Obama soit véritablement prêt à donner cet ordre. Donc si des F-22 se baladent en Syrie, l'avertissement tombe à plat.

 

merci alexi pour toutes c'est info, maintenant n'est il pas possible que les Pasdaran intègre les effectifs du Hezbollah pour intervenir en Syrie ?

ce qui tout en conservant un commandement "Hezbollah" pourrais significativement augmentez ça force de frappe.

 

on peu aussi supposé que le prestige du Hezbollah depuis 2006 est significativement augmenté, surtout chez les "jeunes"

Modifié le 15 octobre 2015 par mallrats

[Arland]

F22 ou tout autre objet volant furtif que les américains voudraient tester contre les derniers radars russes. :)

[amarito]

Mouais rien n'est impossible, mais j'ai du mal à voir pourquoi les Etats-Unis enverraient des F-22 faire des passages en Syrie. Certainement pas pour bombarder l'E.I., et d'un autre côté ce serait le meilleur moyen de donner aux Russes l'opportunité de voir par eux-mêmes quelles sont les véritables performances du F-22 et de caractériser précisément sa furtivité... quel intérêt ?

D'un autre côté, si Washington a réellement envoyé des F-22, alors ce ne peut être qu'un signal et un avertissement sans frais "rappelez-vous qu'Obama n'a qu'à donner un ordre, et vos avions tombent du ciel"

Mais je ne pense pas que Poutine croie qu'Obama soit véritablement prêt à donner cet ordre. Donc si des F-22 se baladent en Syrie, l'avertissement tombe à plat.

J'évoquais l'hypothèse du F-22 à cause de la façon dont le MD a exposé l'affaire - un SU-30 se promenait dans les cieux syriens, et là paf tout à coup apparait un point sur son radar, il se rapproche ensuite pour vérifier ce que c'est. Mais c'est accessoire, le fond de mon propos étant que les russes présentent cette rencontre comme une "interception" dans le ciel syrien, un peu à la manière des ADIZ chinoises où tous les aéronefs doivent s'être préalablement identifiés.

 

Au delà il est évident que l'OTAN a une occasion en or pour faire de la collecte d'informations, j'ai vu passer des déclarations de militaires US qui disent apprendre en quelques semaines davantage sur les russes que durant des années voire décennies.

La question de l'intensification du rythme des frappes permettra aussi de tester la résistance du matos russe, réputé moins robuste à l'usage que celui de l'OTAN, faut il rappeler la série noire de crashs dans les VVS ces derniers mois que les observateurs ont attribué au plus grand nombre de sorties aux limites des espaces OTAN.

[MakSime]

F22 ou tout autre objet volant furtif que les américains voudraient tester contre les derniers radars russes. :)

Ce ne serait pas étonnant vu que les russes engagent du matos récent.

[Boule75]

Ce ne serait pas étonnant vu que les russes engagent du matos récent.

D'un autre côté tu te pointe avec le F-22 et... il ne se passe rien ou pas grand chose : l'avion est passé dans le champ de radars, mais a-t-il été détecté ou pas ? Mystère... En attendant, le F-22 a exposé son profil et les russes ont pu l'étudier in situ. A moins que le F-22 ne se balade avec un profil dégradé pour tromper le russe qui essaye de tromper l'américain en détrompant le trompeur trompé dont la trompe... STOPPPP !!!

Et en plus ils viendraient d'où les F-22?

Chypre ? Allemagne avec ravitaillement via Suisse (après 18:00, ah, ah), Italie, Grèce ?

Si je comprends bien, la menace vient du fait que des fantassins ennemis sont dans des bâtiments non définis dans une zone. En gros quand ils commencent à te tirer dessus tu vois où ils sont. Pourquoi ne pas utiliser les drones Parrot par exemple. ils peuvent passer dans le gruyère des bâtiments et contrôler la zone, non ?

exemple; bepop drone. J'en ai cherché un avec plus d'autonomie, il y a le microdrone md4 1000 avec à priori 88 min d'autonomie mais un plus gros, il passera pas dans des cages d'escalier  https://www.youtube.com/watch?v=AaBl8Ua3le0

le bebop :

https://www.youtube.com/watch?v=6ZdSMAG90Rs

Bon courage pour piloter un drone dans une ruine. Déjà il faut que drone retransmette en direct ce qu'il filme (plus lourd, consomme de l'énergie), que ça passe (béton armé, mauvais pour l'onde) et qu'il ne se fasse pas descendre. Il pour ce que j'ai pu en tester, c'est de base très, très instable, sensible aux courants d'air...

[Alexis]

Bon courage pour piloter un drone dans une ruine. Déjà il faut que drone retransmette en direct ce qu'il filme (plus lourd, consomme de l'énergie), que ça passe (béton armé, mauvais pour l'onde) et qu'il ne se fasse pas descendre. Il pour ce que j'ai pu en tester, c'est de base très, très instable, sensible aux courants d'air...

Juste.

De plus, aucun drone ne pourra réagir aussi rapidement en cas de menace qu'un fantassin humain entraîné qui peut par exemple se jeter de côté ou au sol tout en faisant usage de son arme puis en scannant les alentours une seconde plus tard.

A mon avis, un drone s'aventurant dans une ruine hantée d'ennemis n'y fera pas long feu. Une courte rafale, et c'est plié...

 

[Arland]

Ce ne serait pas étonnant vu que les russes engagent du matos récent.

 

Ça pourrai être aussi bien du RQ170 voire même leur tout dernier RQ180 ...

  A mon avis, un drone s'aventurant dans une ruine hantée d'ennemis n'y fera pas long feu. Une courte rafale, et c'est plié...

Alors de loin la rafale, hein, car le drone piégé ça existe aussi ^^

Modifié le 15 octobre 2015 par Arland

[Pseudonyme]

http://www.reuters.com/article/2015/10/15/us-mideast-crisis-iraq-baiji-idUSKCN0S91GS20151015

Apparemment la plus grosse raffinerie d'Irak vient d'être reprise par l'armée Irakienne à l'EI. Si ils commencent à subir une réelle offensive sur les deux fronts et perdre leurs sources de revenus ça va commencer à leurs poser des problèmes non négligeables.

 

En rapport avec la précédente discution au sujet des 88 sorties de l'aviation russe, le ministère de la Défense a déclaré avoir réduit ses sorties pour atteindre un nombre de 33 aujourd'hui.

Modifié le 15 octobre 2015 par Pseudonyme

[Yakovlev]

#Syria - #Syrian army (#SAA) are in control of Al-Safsafah & Fawru in the northwestern countryside of #Hama

Yasin Mustafa "Abu Wael commander of 17th Brig. of #Jaysh_Al_Islam captured by #SAA near Dahiyet Al-Assad #Damascus

 

Modifié le 15 octobre 2015 par Yakovlev

[g4lly]

Si je comprends bien, la menace vient du fait que des fantassins ennemis sont dans des bâtiments non définis dans une zone. En gros quand ils commencent à te tirer dessus tu vois où ils sont. Pourquoi ne pas utiliser les drones Parrot par exemple. ils peuvent passer dans le gruyère des bâtiments et contrôler la zone, non ?

exemple; bepop drone. J'en ai cherché un avec plus d'autonomie, il y a le microdrone md4 1000 avec à priori 88 min d'autonomie mais un plus gros, il passera pas dans des cages d'escalier  https://www.youtube.com/watch?v=AaBl8Ua3le0

le bebop :

https://www.youtube.com/watch?v=6ZdSMAG90Rs 

Edit :  dans le genre "ça fait peur et c'est que le début" : voici un drone civil auquel on a foutu un flingue :

http://www.wired.co.uk/news/archive/2015-07/16/quadcopter-drone-fires-gun

Il parait que le gaz c'est encore plus agile ... et qu'il n'y a pas besoin de pilote.

[Yakovlev]

Remarquez bien le logo de l'état du qatar sur la ration.

IraqiSuryani ‏@IraqiSuryani1  2 minil y a 2 minutesVoir la traduction

#Syria - Additional photos of the #Syrian army (#SAA) inside the villages of Al-Safsafah & Fawru #Hama countryside.

[Philippe Top-Force]

Frappes françaises en Syrie : «La légitime défense ne peut pas être invoquée»

Le point de vue d'un expert, Philippe Lagrange, professeur de droit international à l'université de Poitiers. http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/frappes-francaises-en-syrie-legitime-defense-ne-peut-pas-etre-invoquee-29132?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_content=divers&utm_campaign=share

[amarito]

Frappes françaises en Syrie : «La légitime défense ne peut pas être invoquée»

Le point de vue d'un expert, Philippe Lagrange, professeur de droit international à l'université de Poitiers. http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/frappes-francaises-en-syrie-legitime-defense-ne-peut-pas-etre-invoquee-29132?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_content=divers&utm_campaign=share

On n'a qu'a faire comme au Mali, proposer notre assistance à la Syrie pour frapper l'EI

http://www.reuters.com/article/2015/10/15/us-mideast-crisis-iraq-baiji-idUSKCN0S91GS20151015

Apparemment la plus grosse raffinerie d'Irak vient d'être reprise par l'armée Irakienne à l'EI. Si ils commencent à subir une réelle offensive sur les deux fronts et perdre leurs sources de revenus ça va commencer à leurs poser des problèmes non négligeables.

 

La frappe de l'aviation irakienne sur le convoi de l'EI il y a quelques jours résultait d'informations centralisées au sein de la cellule russo-irano-irakienne de Bagdad. Et les irakiens, y compris le PM Abadi qui pour mémoire avait été sponsorisé par les US pour remplacer Maliki, se montrent de plus en plus impatients vis à vis du manque de réactivité et d'engagement des américains et font jouer la concurrence avec les russes. Et ca paye, les américains ont augmenté le rythme des frappes anti-EI et ont soutenu activement l'offensive contre la raffinerie ainsi qu'à Ramadi.

A noter également l'envoi de 300 militaires US au Cameroun pour lutter contre Boko Haram et le prolongement de la mission US en Afgha.

 

La concurrence entre policiers des relations internationales ça peut avoir du bon 

[g4lly]

Des Cubains en Syrie! bon la source c'est foxnews mais c'est rigolo quand meme ^_^

Du moins ca amuse beaucoup RT https://www.rt.com/usa/318712-syria-iran-cuba-rebels/

Modifié le 15 octobre 2015 par g4lly

[Yankev]

On n'a qu'a faire comme au Mali, proposer notre assistance à la Syrie pour frapper l'EI

 

Ça ne se fera pas car nos dirigeant n'y verrait qu'un camouflet quant à leur image.

 

Pourtant, je pense que ce serait un sacré piège pour les syriens, mais aussi par ricochet pour les russes:

A- La Syrie refuse, et elle se place de facto en situation de ne pas tout faire pour combattre, et donc (allez, soyons manichéens!) en réalité défendre l'EI qu'elle prétend pourtant combattre. Par extrapolation, les chancelleries occidentales obtiennent un argument justifiant leur volonté de faire tomber Bachar El Assad.

B- La Syrie accepte, et elle se retrouve non seulement en porte à faux vis à vis des russes, mais en plus avec un interlocuteur supplémentaire à toute future table de négociation, interlocuteur qui lui est par dessus le marché, défavorable.

Avec une telle offre, la position d' El Assad deviendrait particulièrement inconfortable, avec une chance de survie encore plus ténue qu'aujourd'hui. Pourtant, ce serai un grand pas vers la résolution de ce conflit, tout en offrant une porte de sortie pour Bachar ElAssad (*)

 

Oui, je sais, je rêve debout, malgré tout, je pense qu'il y a matière à creuser.

 

A+/Yankev

 

(*) Un jour, une amie m'avait dit, concernant le conflit en Libye, une évidence, que pourtant personne ne semblait vouloir prendre en compte: "Mais tu sais le problème avec les dictateurs, c'est qu'ils n'ont pas de position de repli: on veut leur faire quitter le pouvoir, tout en les empêchant d'aller où que ce soit; ils se retrouvent donc condamnés à se battre, jusqu'à la mort, détruisant le pays avec eux"

Modifié le 15 octobre 2015 par Yankev

[Seguleh I]

Les Americains accelerent leurs frappes en Irak pour ne pas voir les Russes debarquer ,se montrer efficaces avec des frappes non chirurgicale... Et tout ca, avec des Irakiens reconnaisant en plus. C'est l'impression que ca donne. 

[Yankev]

Les Americains accelerent leurs frappes en Irak pour ne pas voir les Russes debarquer ,se montrer efficaces avec des frappes non chirurgicale... Et tout ca, avec des Irakiens reconnaisant en plus. C'est l'impression que ca donne. 

La concurrence à du bon...

 

Pourtant, je ne serai pas surpris que russes et américains aient trouvés un terrain d'entente: "Toi en Syrie, moi en Irak, et on se retrouve à Torgau..."

[Seguleh I]

Tout a fait d'accord, mais j'ai l'impression que les projets de chacun differrent pour la region, j'espere que ca va pas virer a "qu'est ce qu'il a mon poisson?"...