Guerre civile en Syrie

[alexWF]

C 130 iranien parachute des vivres au dessus de l'aéroport de Deir Ezzor

 

 

Modifié le 30 janvier 2016 par alexWF

[alexWF]

La Turquie remet ça. Elle prétend qu'un SU 34 à violé son espace aérien. L’ambassadeur Russe à Ankara convoqué.

 

 

[Arnaud D.]

il y a 34 minutes, alexWF a dit :

La Turquie remet ça. Elle prétend qu'un SU 34 à violé son espace aérien. L’ambassadeur Russe à Ankara convoqué.

 

 

Tiens, je pensais que seuls les Su-24 avaient un problème pour capter la fréquence GUARD militaire (243 MHz) ... j'dis ça j'dit rien ...

[Akhilleus]

il y a 2 minutes, Arnaud D. a dit :

Tiens, je pensais que seuls les Su-24 avaient un problème pour capter la fréquence GUARD militaire (243 MHz) ... j'dis ça j'dit rien ...

Ca c'est gratuit et n'amène rien, surtout quand on a pas les détails de l'incident  (vrai, faux, 15s dans l'espace aérien turc, 15 min dans l'espace aérien turc, 200 m derrière la frontière ou 20 km, tentative ou pas de contact radio)

Merci d'éviter, ça frise le troll alors que le thread se tenait plutot bien ces derniers temps

[Barristan-Selmy]

L'Iran a recruté des milliers d'Afghans sans papiers pour se battre en Syrie

http://www.itele.fr/monde/video/liran-a-recrute-des-milliers-dafghans-sans-papiers-pour-se-battre-en-syrie-151774

 

Syrie : encore seize personnes mortes de faim à Madaya

http://www.leparisien.fr/international/syrie-encore-seize-personnes-mortes-de-faim-a-madaya-30-01-2016-5500155.php

L'ONU et MSF avaient pourtant prévenus que des centaines de personnes étaient en urgence absolu et avait besoin d'être évacués mais rien n'a été fait depuis.

 

YPG responds to Syrian airstrike on Kurdish district by bombing pro-Assad security checkpoint in Aleppo

http://aranews.net/2016/01/17983/?utm_source=twitter

[2020]

on a plus d'info sur cet "incident" ?

Le changement de posture Russe semble avoir modifié les "procédures" Turque.

[Imparator]

La Turquie averti la Russie qu'elle subira les conséquences d'une prochaine provocation. 

Ordre est donné par l'Etat-Major aux bases aériennes: tout avion qui viol l'espace aérien turc sera abattu. Les patrouilles des F-16 sont multipliées a la frontière syrienne.

Modifié le 30 janvier 2016 par Imparator

[alexWF]

il y a 12 minutes, Imparator a dit :

La Turquie averti la Russie qu'elle subira les conséquences d'une prochaine provocation. 

Ordre est donné par l'Etat-Major aux bases aériennes: tout avion qui viol l'espace aérien turc sera abattu. Les patrouilles des F-16 sont multipliées a la frontière syrienne.

Les Turcs ne se risqueront pas à abattre un nouvel avion Russe. Ce n'est que du discours.

Modifié le 30 janvier 2016 par alexWF

[MontGros]

il y a 11 minutes, Imparator a dit :

La Turquie averti la Russie qu'elle subira les conséquences d'une prochaine provocation. 

Ordre est donné par l'Etat-Major aux bases aériennes: tout avion qui viol l'espace aérien turc sera abattu. Les patrouilles des F-16 sont multipliées a la frontière syrienne.

 

Ce ne vous passe pas par la tête une seule seconde que ces franchissements de frontières peuvent être dues à la faible distance entre les les zones d'operations et la frontière ?

[judi]

il y a 13 minutes, Imparator a dit :

La Turquie averti la Russie qu'elle subira les conséquences d'une prochaine provocation. 

Ordre est donné par l'Etat-Major aux bases aériennes: tout avion qui viol l'espace aérien turc sera abattu. Les patrouilles des F-16 sont multipliées a la frontière syrienne.

Abattre un appareil sans avertissement est irresponsable à tout point de vue. S'il est en détresse, tu fais comment ? Tu t'assoies allègrement sur le droit international et toutes les conventions internationales ? Si un avion civil ou sans défense qui rentre par erreur ou qui a une panne radio ou de navigateur, tu l'abats aussi ? C'est contraire à tous les règlements internationaux. Point à la ligne. Pour abattre un avion (hors cas de guerre déclarée), militaire ou civil, ils doivent respecter des règles très précises dont l'identification visuelle, des tirs de sommation. Sinon, rien n'empêche les grecs de faire la même chose et là les turcs vont moins rigoler. Je suis d'ailleurs pour qu'ils le fassent. D'ailleurs, n'était-ce pas Erdogan qui disait au moment du RF-4 abattu qu'une violation de quelques secondes n'était pas très importante et qu'abattre un avion pour si peu était disproportionné ? 

il y a 1 minute, MontGros a dit :

 

Ce ne vous passe pas par la tête une seule seconde que ces franchissements de frontières peuvent être dues à la faible distance entre les les zones d'operations et la frontière ?

+ 1

[Libanais_75]

Citation

Ce ne vous passe pas par la tête une seule seconde que ces franchissements de frontières peuvent être dues à la faible distance entre les les zones d'operations et la frontière ?

 

Les négociations vont bientôt débuter à Genève, le roquet Erdogan et ses supporteurs ont besoin d'un nouvel incident pour que cette guerre perdure. 

[true_cricket]

il y a 25 minutes, judi a dit :

Abattre un appareil sans avertissement est irresponsable à tout point de vue. S'il est en détresse, tu fais comment ? Tu t'assoies allègrement sur le droit international et toutes les conventions internationales ? Si un avion civil ou sans défense qui rentre par erreur ou qui a une panne radio ou de navigateur, tu l'abats aussi ? C'est contraire à tous les règlements internationaux. Point à la ligne. Pour abattre un avion (hors cas de guerre déclarée), militaire ou civil, ils doivent respecter des règles très précises dont l'identification visuelle, des tirs de sommation. Sinon, rien n'empêche les grecs de faire la même chose et là les turcs vont moins rigoler. Je suis d'ailleurs pour qu'ils le fassent. D'ailleurs, n'était-ce pas Erdogan qui disait au moment du RF-4 abattu qu'une violation de quelques secondes n'était pas très importante et qu'abattre un avion pour si peu était disproportionné ? 

+ 1

C'est... totalement faux :)  La convention de Chicago ne applique pas aux avions militaires. Chaque pays est souverain en son ciel. Le reste n'est que du verbiage et des accords de gré à gré. Mais le fond du sujet il n'existe AUCUNE, strictement AUCUNE, loi internationale qui interdise abattre un avion militaire dans son espace aérien, même s'il est en détresse, ou qui impose des règles d’engagement particulière.

Que ce soit malpoli, peut être. Que ce soit inopportun, chacun jugera selon la politique qu'il soutien. Que ce soit interdit, clairement non.

edit : Maintenant si on pouvait éviter de refaire le match d'il y a trois mois, avec le précédent appareil abattu, ça serait pas mal. Car tout y a déjà été dit sur le sujet légal et moral.

edit2 : Ca serait pas mal de fournir les règlements internationaux en question quand on avance des choses telles que celles qui sont mises en gras. Ça donne de la crédibilité à un propos, surtout quand le sujet inverse ne peut pas être démontré [prouver par l'absence, signifierai avoir une lecture et analyse exhaustive de l’intégralité de tous les textes possibles]

Modifié le 30 janvier 2016 par true_cricket

[Imparator]

il y a 39 minutes, alexWF a dit :

Les Turcs ne se risqueront pas à abattre un nouvel avion Russe. Ce n'est que du discours.

Beaucoup disait la même chose lorsque la Turquie avertissait la Russie dans le passé. La souveraineté ne se discute pas, aucune concession et aucun laxisme devrait y avoir.

il y a 39 minutes, MontGros a dit :

 

Ce ne vous passe pas par la tête une seule seconde que ces franchissements de frontières peuvent être dues à la faible distance entre les les zones d'operations et la frontière ?

C'est pas vraiment le problème de la Turquie s'ils ne peuvent bombarder sans violer la frontière turque. C'est vraiment leur problème. 

il y a 37 minutes, judi a dit :

Abattre un appareil sans avertissement est irresponsable à tout point de vue. S'il est en détresse, tu fais comment ? Tu t'assoies allègrement sur le droit international et toutes les conventions internationales ? Si un avion civil ou sans défense qui rentre par erreur ou qui a une panne radio ou de navigateur, tu l'abats aussi ? C'est contraire à tous les règlements internationaux. Point à la ligne. Pour abattre un avion (hors cas de guerre déclarée), militaire ou civil, ils doivent respecter des règles très précises dont l'identification visuelle, des tirs de sommation. Sinon, rien n'empêche les grecs de faire la même chose et là les turcs vont moins rigoler. Je suis d'ailleurs pour qu'ils le fassent. D'ailleurs, n'était-ce pas Erdogan qui disait au moment du RF-4 abattu qu'une violation de quelques secondes n'était pas très importante et qu'abattre un avion pour si peu était disproportionné ? 

+ 1

@true_cricket a répondu. J'ai pas beaucoup de chose a rajoutée. Les règles d'engagement ont changé après l'histoire du RF-4E.

 

[alexWF]

il y a 6 minutes, Imparator a dit :

Beaucoup disait la même chose lorsque la Turquie avertissait la Russie dans le passé. La souveraineté ne se discute pas, aucune concession et aucun laxisme devrait y avoir.

C'est pas vraiment le problème de la Turquie s'ils ne peuvent bombarder sans violer la frontière turque. C'est vraiment leur problème. 

@true_cricket a répondu. J'ai pas beaucoup de chose a rajoutée. Les règles d'engagement ont changé après l'histoire du RF-4E.

 

Encore faut-il savoir ou se trouve la frontière aérienne turc? car pour les turcs elle se trouve à l'intérieur du territoire Syrien. Erdogan cherche juste a couvrir la débandade des rebelles qu'il arme, finance, soigne... dans la région de Lattaquié. Il voit son rêve d'annexer le nord de la Syrie disparaître.

[Imparator]

il y a 8 minutes, alexWF a dit :

Encore faut-il savoir ou se trouve la frontière aérienne turc? car pour les turcs elle se trouve à l'intérieur du territoire Syrien. Erdogan cherche juste a couvrir la débandade des rebelles qu'il arme, finance, soigne... dans la région de Lattaquié. Il voit son rêve d'annexer le nord de la Syrie disparaître.

Non, la frontière aérienne turque se trouve au dessus de la frontière terrestre. Tout avion s'approchant de l'espace aérien turc (donc en territoire syrien) est averti par fréquence radio. Si intrusion, l'avion est abattu. C'est cela les regles d'engagement établi par l'armée de l'air turque.

Concernant les rebelles, c'est pas vraiment mon problème. Mais la frontière turque doit rester inviolable, aucun laxisme et compromis doit être accordé. 

[alexWF]

à l’instant, Imparator a dit :

Non, la frontière aérienne turque se trouve au dessus de la frontière terrestre. Tout avion s'approchant de l'espace aérien turc (donc en territoire syrien) est averti par fréquence radio. Si intrusion, l'avion est abattu. C'est cela les regles d'engagement établi par l'armée de l'air turque.

Concernant les rebelles, c'est pas vraiment mon problème. Mais la frontière turque doit rester inviolable, aucun laxisme et compromis doit être accordé. 

elle doit être inviolable aussi sur terre pourtant les rebelles font la navette entre Syrie et Turquie sans aucun problème, voir pire si on se souvient de l'attaque sur Kessab mené depuis le territoire Turc.

[judi]

il y a 38 minutes, true_cricket a dit :

C'est... totalement faux :)  La convention de Chicago ne applique pas aux avions militaires. Chaque pays est souverain en son ciel. Le reste n'est que du verbiage et des accords de gré à gré. Mais le fond du sujet il n'existe AUCUNE, strictement AUCUNE, loi internationale qui interdise abattre un avion militaire dans son espace aérien, même s'il est en détresse, ou qui impose des règles d’engagement particulière.

Que ce soit malpoli, peut être. Que ce soit inopportun, chacun jugera selon la politique qu'il soutien. Que ce soit interdit, clairement non.

Je me suis trompé, je l'avoue. J'ai confondu avec les usages. Ce qui est différent. Je m'en excuse. 

Mais cela ne se fait pas point. Si les grecs devaient réagir de la même manière, la Turquie n'aurait plus d'Armée de l'Air depuis un certain temps. Ce qui est marrant avec Erdogan c'est que si on l'écoute, la Turquie a le droit de violer l'espace aérien de certains pays et ces derniers ne doivent rien faire. En revanche, quand un autre pays le fait (même pour quelques secondes), là c'est une catastrophe et limite l'OTAN devrait intervenir pour régler la situation (tiens, sont pas sensés avoir la deuxième armée de l'OTAN eux au fait ?).

Et puis sérieusement, à quoi ça sert d'avoir une frontière aérienne en théorie inviolable si la frontière terrestre est plus trouée que du gruyère ? Aux dernières nouvelles, les rebelles passent régulièrement la frontière encore aujourd'hui (pas forcément ce 30 janvier mais je parle des derniers jours/semaines) dans les deux sens et pourtant il n'y a aucune conséquence. Alors même que certains appartiennent à des groupes terroristes que la Turquie est sensée combattre. Marrant pour ces derniers non ?  

[Gibbs le Cajun]

il y a 20 minutes, Imparator a dit :

Non, la frontière aérienne turque se trouve au dessus de la frontière terrestre. Tout avion s'approchant de l'espace aérien turc (donc en territoire syrien) est averti par fréquence radio. Si intrusion, l'avion est abattu. C'est cela les regles d'engagement établi par l'armée de l'air turque.

Concernant les rebelles, c'est pas vraiment mon problème. Mais la frontière turque doit rester inviolable, aucun laxisme et compromis doit être accordé. 

Ben en ce qui concerne les rebelles , s'est vrai qu'ils sont aussi présent côté turc donc sa reste quand même le problème de la Turquie non ?

Pour le viol de l'espace aérien , je trouve que l'avion abattu à causé plus d'emmerde qu'autre chose à la Turquie ... 

L'Otan a pas suivi ... En plus vos amis islamistes turkmènes ont flingué le pilote ... alors qu'il était en détresse ... Le corps s'est vu filmé avec des mecs criant Allah Akbar ... le sourire au lèvre ...

Bon la Turquie à montrer qu'elle avait des couilles ... mais sa ne lui a pas réussi ... apparemment ...

Si on avait abattu tout les avions qui viennent frôlé nos frontières ont aurait un paquet d'avions abattus , pourtant on fait dans le soft et l'autre en face ils comprend très vite .

Une main de fer dans un gant de velours qu'on a en France .

Par contre en Turquie sa serait plutôt une main de velours dans un gant de fer ...

 

Oui question images ,sa a jeté un froid quand même cette affaire d'avion russe abattu ... Le corps du pilote au milieu de dégénérés criant Allah Akbar ... s'est sûr sa le fait pas trop vis à vis des alliés de l'OTAN ...

La vidéo ici en spoiler m'a quand même montré le côté obscur des amis turkmènes de la Turquie ...

Révélation

 

 

 

 

Modifié le 30 janvier 2016 par Gibbs le Cajun

[MontGros]

Il y a 2 heures, Imparator a dit :

C'est pas vraiment le problème de la Turquie s'ils ne peuvent bombarder sans violer la frontière turque. C'est vraiment leur problème. 

 

 

Tu n'as pas répondu à la question. Tu as parlé de "provocation" et moi je t'ai demandé si tu peux envisager que ce soit des erreurs.

Surtout lorsqu'on vois que les pilotes turcs en mer Egée ne parviennent pas à faire de simples patrouilles, ou entrainements, sans violer la frontière grecque.

Modifié le 30 janvier 2016 par MontGros

[Barristan-Selmy]

Humvee de l'EI détruit par JaI au nord-est de Damas :

 

[karim1218]

come par hasard, ces accusations de viol de l'espace aerien, apparaissent alors que les negociations de geneve debutent

[Arnaud D.]

Il y a 5 heures, Akhilleus a dit :

Ca c'est gratuit et n'amène rien, surtout quand on a pas les détails de l'incident  (vrai, faux, 15s dans l'espace aérien turc, 15 min dans l'espace aérien turc, 200 m derrière la frontière ou 20 km, tentative ou pas de contact radio)

Merci d'éviter, ça frise le troll alors que le thread se tenait plutot bien ces derniers temps

Tu le prends comme tu le sens, mais là arrête un peu, qu'il soit passé 15 secondes ou plus ne change rien, puisque les règles ont été établies d'un comme un accord entre russes et turcs mi-octobre, lors de la venue du général Sergey Dronov à Ankara. Pour rappel, les Su-24M ne peuvent pas surveiller la fréquence d’urgence GUARD (243 MHz pour les militaires) car leur postes VHF R-862 ne sont pas équipés du module récepteur afin de recevoir les transmissions de canal d'urgence dans l'ultra-haute fréquence (UHF) et très haute fréquence (VHF). L’accord stipule que les messages d’alertes (warnings) se feraient sur les fréquences d’urgence civile (121.5 MHz) et militaire, et que la Russie doit communiquer sur chaque mission se déroulant à moins de 15 km de la frontière turque. Le 24 novembre, la patrouille de Su-24 n'a pas respecté les règles établies : non réponse après 10 warnings sur la fréquence GUARD civile, les messages étant entendus par au moins un vol civil sur la fréquence d’urgence qui confirme également la position des chasseurs turcs, à l’intérieur de leur espace aérien, visible sur le TCAS (Traffic Collision Avoidance System). Les Fencer ont violé chacun leur tour l'espace aérien, le second au moment où son leader le quittait d'où le tir BVR à l’AIM-120C. Concernant le Fullback, lui n'a pas de problèmes de GUARD ... on peut ne pas être d'accord avec la méthode des turcs, je le conçois très bien (c'est mon cas), mais c'est ainsi, les russes doivent faire avec.

Ils sont parties en OPEX avec  des avions en partie "obsolète" et incompatible avec les normes internationales et les règles de circulation et de sécurité aérienne (Su-24M). Pour mémoire dans la région la plupart des violations d'espace aériens utilisés pour aller réaliser des missions de reco ou de bombardements chez un voisin se sont terminées par des zincs au tapis : Mig soviétiques par l'Iran, Phantom iraniens par les F-15 saoudiens, Mig/Su irakiens par les turcs, Phantom turcs par les syriens, Mig syriens par les turcs et j'en passe ... Les russes savent à quoi s'attendre et il continue de s'en moquer, donc ils ne viendront pas se plaindre s'ils perdent à nouveau un chasseur ...

Sinon quelques infos sur l'incident : http://theaviationist.com/2016/01/30/su-34-reportedly-violated-the-turkish-airspace/

Modifié le 30 janvier 2016 par Arnaud D.

[Akhilleus]

<bon comme précisé par un membre, merci de ne pas refaire le match d'il y'a trois mois et d'attendre de plus amples informations.. Accessoirement tout le monde se calme, comme je disais, jusqu'à présent le thread se tient sauf sur les 2 dernières pages, vous eviterez les termes "roquets", les accusations non fondées, les approximations légales et les attitudes de matamores guerriers. Soyez adultes avant que ne vous fasse grandir à notre façon modératrice>

[g4lly]

Nouvelle opération a Mahin

 

 

[collectionneur]

Mig soviétique par l'Iran ? Ce n'est pas plutôt des hélicoptères du shah d'Iran qui ont étaient abattu par les soviétiques dans les années 70 ? Les F 14 iraniens ont intercepter des MiG 25 russes mais sans ouverture du feu.