Guerre civile en Syrie

[Philippe Top-Force]

une zone  d'exclusion aérienne en Syrie  ? ils ont entendu parler du veto Russo-Chinois a la Maison Blanche ? ils veulent vraiment risquer une guerre généralisée a 03 mois des élections US ? tout ce foin c' est une énième gesticulation électoraliste je n'y crois pas une minute

Tu crois que les américains ont demandé l'autorisation de l'ONU pour envahir l'Irak en 2003, ou les Chinois s'ils veulent le faire à Taïwan.

[debonneguerre]

http://www.dailymotion.com/video/xsog40_la-veritable-histoire-de-ce-qui-se-joue-en-syrie_news?start=1426

http://www.dailymotion.com/video/xsog40_la-veritable-histoire-de-ce-qui-se-joue-en-syrie_news?start=1426

Je trouve la première demi-heure de ce doc intéressante, un bon rappel de l’enchaînement des faits dans cette affaire syrienne :

_Le jeu mortel des saoudiens

_Le massacre de houla

_Le plan voué à l'échec de Kofi Annan..etc

On sait qu'en abattant Assad, on veut affaiblir l'Iran.

Il est clair que les US ont un agenda pour cette crise, quel est-il?

Quelle est la place d'israel?

Je n'ai pas accroché sur le dernier 1/4 d'heure.

[zx]

Coté américain, ca bougera pas avant les élections américaines du 6 Novembre, après on verra, ca devrait changer de tempo.

[Ali Khodja]

Il est clair que les US ont un agenda pour cette crise, quel est-il?

il ne faut pas perdre de vue la question gazière dans cette attaque contre la Syrie ( Nabucco, off-shore Libanais , gisement géant découvert au nord de Damas ...)

Tu crois que les américains ont demandé l'autorisation de l'ONU pour envahir l'Irak en 2003, ou les Chinois s'ils veulent le faire à Taïwan.

a ma connaissance ni la Russie ni la Chine n'avait utilisé son droit de veto au CS pour empecher l'invasion de l 'Irak . Ici ce n 'est pas le meme contexte  les Russes ont une base sur place et les Américains sont ruinés

[Drakene]

L'annonce des USA sur une zone d'exclusion aérienne, est peut-être faite pour pousser d'autres membres de l'OTAN (et plus si affinité) à prendre la tête de la coalition (cf Libye) et qu'eux, tout en donnant leur avale, aient un rôle le plus restreint possible (élections oblige).

[vuia]

Le quotidien turc Hurriyet repris par RIA affirme que le RF-4 abîmé au large de la Syrie n'aurait pas été abattu, mais perdu par des causes non-extérieures

An investigation by Turkish authorities found no evidence that the Turkish reconnaissance aircraft that crashed on June 22 was shot down by Syrian air defense, the Turkish newspaper Hurriyet reported on Friday.

A Turkish Air Force reconnaissance aircraft RF-4E left on June 22 from the Erkhach Air Base in Turkey’s southeastern Malatya Province and disappeared from radar screens a half hour later while in Mediterranean Sea airspace on the western border of Syria and Turkey’s Hatay province. Syria initially said it fired at the Turkish aircraft after it unlawfully entered its territorial waters. Turkey, in turn, insisted the plane was shot down in international airspace and then its debris fell into Syrian territorial waters.

In its Friday edition, Hurriyet said the detailed report rejected the possibility of any involvement of Syrian air defense, based on the chemical and physical analysis of 20 fragments of the crashed aircraft.

http://en.rian.ru/mlitary_news/20120810/175121041.html

[Ciders]

Et qui va y aller ? Personne n'en a les moyens financiers ou militaires (et je ne parle même pas de la volonté politique).

On l'a bien vu en Libye. Dès qu'on enlève la France et le Royaume-Uni, il n'y a plus personne. L'opération libyenne a séché les réserves de ces deux pays, et les autres ont encore réduit leurs maigres moyens.

Les seuls à pouvoir éventuellement intervenir sont les Turcs, mais la situation est tellement foireuse qu'ils n'iront pas (éventuellement, ils iront cogner sur les Kurdes, mais sans plus).

[amarito]

Ce ne t'était pas tant à quel "camp" appartient les tueurs sur la vidéo, il n'y avait pas vraiment de doute sur ce point. Mais plutôt à quel groupe de rebelles ils appartiennent. Sont-ils des membre reconnu de l'ASL agissant sous la bénédiction de celle-ci pour commettre l'assassinat? S'agit-il de rebelles incontrôlable qui agissent par vengeance primaire comme on l'a vu hélas bien souvent dans des conflits armées d'une extrême violence après avoir attrapé un combattant ennemi, même chez nous ? Ou encore d'islamistes clairement repéré comme tel tuant un innocent pour ses seuls appartenances religieuse et communautaire?

Je sais que la réponse n'est pas évidente, et peut être un peu des trois, mais cela peut clairement éclairer ce qui se passe. Tout en étant condamnable, l’exécution de plusieurs personnes à Alep apparait sous un autre jour quand on apprend que ce sont les chef de la famille Berri.

C'est pour cela qu'il est important d'avoir suffisamment d'info. Encore une fois je ne dis pas qu'il n'y a pas d’exaction chez les rebelles, il faut juste rester très prudent sur toute information.

m'enfin si on voyait une vidéo de soldats réguliers exécuter un prisonnier, je pense que tu ne tergiverserais pas autant en te demandant quelle faction pro-gouvernementale commet le crime de guerre ou si la victime est plus ou moins "innoncente", je me trompe ?

en tout cas cette video confirme bien que "Allah akbar" ne veut rien dire pour ces animaux qui le crient en fusillant un mec dans le dos.

[amarito]

L'annonce des USA sur une zone d'exclusion aérienne, est peut-être faite pour pousser d'autres membres de l'OTAN (et plus si affinité) à prendre la tête de la coalition (cf Libye) et qu'eux, tout en donnant leur avale, est un rôle le plus restreint possible (élection oblige).

oui il faut voir aussi que la rhétorique guerrière va monter en puissance à cause d'enjeux de politique intérieure (élections US). Les droites américaines, françaises, israeliennes (au pouvoir) s'agitent pour réclamer des actions "vigoureuses" contre la Syrie et l'Iran.

[Dino]

m'enfin si on voyait une vidéo de soldats réguliers exécuter un prisonnier, je pense que tu ne tergiverserais pas autant en te demandant quelle faction pro-gouvernementale commet le crime de guerre ou si la victime est plus ou moins "innoncente", je me trompe ?

en tout cas cette video confirme bien que "Allah akbar" ne veut rien dire pour ces animaux qui le crient en fusillant un mec dans le dos.

Tu as raison, et j'ai dis mon indignation sur la vidéo de l'apache jouant au carton, même sur des blessés. Surtout quand comme tu le dis, cela vient de soldats de métier, en particulier quand ils représentent nos pays si promptes à faire la morale.

Je suis aussi indigné par cette vidéo, mais je veux savoir à qui on a affaire, et qu'est ce qui c'est passé. La vidéo vient de réseaux de propagande pro-Assad, alors permettez moi d'être un peu prudent, comme certains sont prudent (et encore une fois à raison) devant les annonces de l'OSDH, avant de dire que c'est tous les révolutionnaires qui sont à jeter à la poubelle. Quand un soldat US fait un carton sur des civiles en afga, je ne vais pas dire que c'est l'OTAN qui s'amuse à massacrer des civiles. Ici c'est pareil. La situation est complexe, la rébellion syrienne n'est pas un tout uniforme rempli d'intégristes voulant égorgé son infidèle. Par contre si il s'avère que l'ASL organise à grande échelles et façon assumé de massacres de civiles, là en effet on saura sur un tout autre registre. Pour l'instant, bien que grave et à condamner, je vois surtout des exactions isolés.

[zx]

Ils peuvent appliquer la même stratégie qu'en Libye  avec l'otan sur la Syrie, ils cassent l'armée d'Assad a coup de tomahawk et par les voie aérienne, en 2 mois elle  

n'existe plus, les usa derrière, les alliés devant. Militairement c'est pas un problème.

Mais le contexte geo politique de la région est sacrément bien plus complexe à gérer, les conséquences sont à prévoir, les groupes de réflexions doivent travailler à fond dans leur salle de réunion. il faudra beaucoup plus de temps pour que cela se mette en oeuvre.

J'ai entendu à la radio que les rebelles auraient reçus des missile sol air ?

[phenix]

Il ne faut pas tromper l’objectif, l’attention des américains et ses alliés ne sont pas une intervention directe mais impliquer les pays comme l’Arabie saoudite, le Qatar, les EAU et la Jordanie avec aide  logistique d’OTAN, de cette façon ils peuvent dire c’est une affaire entre les Arabes et ne regarde personne (c'est-à-dire à la Russie, la Chine et Iran), pour cette raison que l’Arabie saoudite  a organisé une conférence extraordinaire des pays musulmans je crois cette semaine, pour la quelle aussi Iran est invité, ils veulent à la fin d’avoir la bénédiction la majorité des pays pour attaquer la Syrie,  et cela juste avant la fin mois d’août (pour empêcher aussi l’organisation de conférence des pays non alliées à Téhéran que à la suite Iran devient le président pour 3ans )

[loki]

Ils peuvent appliquer la même stratégie qu'en Libye  avec l'otan sur la Syrie, ils cassent l'armée d'Assad a coup de tomahawk et par les voie aérienne, en 2 mois elle  

n'existe plus, les usa derrière, les alliés devant. Militairement c'est pas un problème.

Il a fallu des mois de bombardements pour venir à bout de quelques milliers de combattants pro-k

Là on a affaire à une armée dont les effectifs se comptent en centaines de milliers et dont les effectifs engagés réellement au combat se comptent en dizaines de milliers

De plus la Syrie possède un vrai systéme de défense sol-air et les insurgés ne contrôlent aucune ville entièrement ce qui laisse aux troupes d'Assad de se fondre dans la paysage urbain en cas de besoin

Bref aucune comparaison possible entre les 2 situations ( ajoute-y les appuis que possède Assad et une vraie capacité à rendre les coups ) : seul l'engagement d'une puissance régionale ( Turquie ou Israél qui n'en a aucune envie pour la seconde ) au sol permettrait à court terme de virer Assad et pas sans subir de pertes ni prendre de risques majeurs

[loki]

Il ne faut pas tromper l’objectif, l’attention des américains et ses alliés ne sont pas une intervention directe mais impliquer les pays comme l’Arabie saoudite, le Qatar, les EAU et la Jordanie avec aide  logistique d’OTAN

Ni l'Arabie Saoudite ni le Quatar ni les EAU n'ont les moyens militaires d'une telle aventure militaire

La Jordanie à la limite si l'armée syrienne se décompose en partie et en acceptant des risques ballistiques majeurs sur Amman

[MontGros]

La France ne joue pas l'apaisement dans cette affaire vu les discours d'Hollande. Les US ont decrété que la Syrie est dans l'axe du mal (et pas l'Arabie Saoudite..) alors nous on bourrine avec la vision "heros vs vilains" bien americaine...

Chirac aura été notre dernier président qui défendait une politique étrangère  indépendante dite aussi "gaulliste".

[TMor]

Chirac aura été notre dernier président qui défendait une politique étrangère  indépendante dite aussi "gaulliste".

...

http://alain.chouet.free.fr/import/Syrie1206.pdf

Je viens de lire ce document.

Bon, alors... On fait quoi ? Une révolution contre Hollande ?

Avec le recul, et avec une lecture qui me paraît intelligente des événements, il y a des moments où les prises de positions de nos hommes politiques m'embarrassent... Ceux qui me connaissent savent que je ne prends pas là position contre Hollande en particulier.

Mais le pire, c'est qu'on se fait facilement traîner par le bout du nez. Peut-être parce que certains estiment qu'on n'est pas là pour comprendre.

[Berezech]

Analyse intéressante sur la situation à la tête du régime et les défections

http://syrie.blog.lemonde.fr/2012/08/11/defections-en-syrie-bachar-al-assad-colmate-les-breches/

[g4lly]

Chirac aura été notre dernier président qui défendait une politique étrangère  indépendante dite aussi "gaulliste".

Avec le tact d'un éléphant dans un magasin de porcelaine ...

Pour le soutien a l'opposition Syrienne, la seule raison me semble être d'emmerder les russes et les chinois. Le fait que cela aboutisse a une islamisation des différents pays ne semble pas poser probleme a grand monde, visiblement tous font le pari que les islamistes soient incapables de gouverner et qu'a terme "on" récupérera des régimes western-friendly.

Le pari peut sembler osé ... mais a moyen terme c'est pas forcément si bête que ça, du moins dans l'optique d'une opposition dure avec la Chine-Russie plus tot que prévu.

Coté USA le régime syrien est "communiste", allié de la Russie et de la Chine, ennemi d’Israël ... une véritable litanie de bonne raison d'en vouloir la fin quitte a récupérer pire ensuite.

Seul point étonnant dans c'est différent conflit, Syrie, Irak mais aussi Afghanistan, le silence étonnant de la Turquie. On peut supposer qu'ils espèrent tirer les marrons du feu suite a l'effondrement de tous leur concurrent proche orientaux, néanmoins je les trouve étonnamment discret. Une fois disparu l'Irak et la Syrie, la Turquie va se retrouver localement sans concurrent, sauf assez loin l'Iran, et dans un autre registre Israël, et la Russie.

[Drakene]

Il a fallu des mois de bombardements pour venir à bout de quelques milliers de combattants pro-k

Mouais.

Dit autrement ça donne plutôt :

Il a fallu moins d'une semaine pour que les pro K se retrouvent comme les rebelles à combattre en tongs, pick-up et kalash, sans leurs tanks, sans leur artillerie, sans leurs hélicoptères etc.

Et donc que l'équilibre des forces penche du cote des rebelles.

La suite de la campagne aérienne n'étant plus que de l'appuie direct et ponctuel aux insurgés.

Sans réécrire l'histoire cela a été plutôt efficace une fois la machine mise en branle (insurger au sol, OTAN dans les airs).

6 à 7 mois pour un guerre civile c'est très raisonnable (de l'intervention de l'OTAN à la mort de Kadhafi en gros), regardez la Syrie  :lol:

Là on a affaire à une armée dont les effectifs se comptent en centaines de milliers et dont les effectifs engagés réellement au combat se comptent en dizaines de milliers

De plus la Syrie possède un vrai systéme de défense sol-air et les insurgés ne contrôlent aucune ville entièrement ce qui laisse aux troupes d'Assad de se fondre dans la paysage urbain en cas de besoin

Bref aucune comparaison possible entre les 2 situations ( ajoute-y les appuis que possède Assad et une vraie capacité à rendre les coups ) : seul l'engagement d'une puissance régionale ( Turquie ou Israél qui n'en a aucune envie pour la seconde ) au sol permettrait à court terme de virer Assad et pas sans subir de pertes ni prendre de risques majeurs

Toujours ce mythe de la défense aérienne syrienne.

Avec un systéme de pouvoir très centralisé, les commandements le sont aussi, d'ailleurs c'est souvent cité comme étant la grosse faiblesse de la DCA du pays, un tomahawk bien placé et adieu la coordination. Puis le matos n'est plus forcément très jeune, sauf rares exceptions (mais on imagine que les mdc en font leur cible prioritaire). Entre les mains d'un pouvoir qui est en crise/déliquescence (combien d'hommes sont encore capables de faire fonctionner la DCA). Dictature moyenne orientale oblige, il y a du chiffre seulement dans les faits combien de systèmes sont encore opérationnels (s'il y en avait tant que ça, les insurgés en auraient forcément récupéré dans les dépôts attaqués).

En gros c'est clair qu'il y a plus de risques qu'en Libye, mais il est peu probable qu'il y en ait au point d’empêcher une intervention.

De plus les pro assad ne sont pas assez nombreux pour tenir une ville à l'heure actuelle et les rebelles pas assez soutenu donc un petit rien pourrait faire pencher la balance.

Et surtout plus le temps passe plus le conflit va se radicaliser, donc une solution rapide est la meilleur chose qu'il puisse arriver.

Pour ce qui est de la forme que doit prendre cette solution, j'avoue que rien n'est très tentant à l'heure actuelle à cause de toute la merde que cela pourrait remuer  O0

[loki]

Mouais.

Dit autrement ça donne plutôt :

Il a fallu moins d'une semaine pour que les pro K se retrouvent comme les rebelles à combattre en tongs, pick-up et kalash, sans leurs tanks, sans leur artillerie, sans leurs hélicoptères etc.

Et donc que l'équilibre des forces penche du cote des rebelles.

La suite de la campagne aérienne n'étant plus que de l'appuie direct et ponctuel aux insurgés.

Sans réécrire l'histoire cela a été plutôt efficace une fois la machine mise en branle (insurger au sol, OTAN dans les airs).

6 à 7 mois pour un guerre civile c'est très raisonnable (de l'intervention de l'OTAN à la mort de Kadhafi en gros), regardez la Syrie  :lol:

Les pro-k en toyotas, ça a été le cas uniquement sur le front est ( Benghazy/Golfe de syrte ) et à Misratha, il a fallu des mois pour que l'artillerie soit neutralisée pour peu qu'elle l'est été réellement.

Le point clé, c'est la différence de taille entre les 2 armées : Assad engage des dizaines de milliers d'hommes et possède encore des centaines de milliers de soldats sous les armes là où K n'a engagé que des milliers d'hommes ( et parfois des effectifs se comptant en unités ( 3/4 chars ici et là ) )

Toujours ce mythe de la défense aérienne syrienne.

Avec un systéme de pouvoir très centralisé, les commandements le sont aussi, d'ailleurs c'est souvent cité comme étant la grosse faiblesse de la DCA du pays, un tomahawk bien placé et adieu la coordination. Puis le matos n'est plus forcément très jeune, sauf rares exceptions (mais on imagine que les mdc en font leur cible prioritaire). Entre les mains d'un pouvoir qui est en crise/déliquescence (combien d'hommes sont encore capables de faire fonctionner la DCA). Dictature moyenne orientale oblige, il y a du chiffre seulement dans les faits combien de systèmes sont encore opérationnels (s'il y en avait tant que ça, les insurgés en auraient forcément récupéré dans les dépôts attaqués).

En gros c'est clair qu'il y a plus de risques qu'en Libye, mais il est peu probable qu'il y en ait au point d’empêcher une intervention.

De plus les pro assad ne sont pas assez nombreux pour tenir une ville à l'heure actuelle et les rebelles pas assez soutenu donc un petit rien pourrait faire pencher la balance.

Et surtout plus le temps passe plus le conflit va se radicaliser, donc une solution rapide est la meilleur chose qu'il puisse arriver.

Pour ce qui est de la forme que doit prendre cette solution, j'avoue que rien n'est très tentant à l'heure actuelle à cause de toute la merde que cela pourrait remuer  O0

Il n'y a pas un seul systéme de défense mais plusieurs en fait :

- chaque grande unité syrienne possède sa propre DCA sol-air

- un systéme national a été mis en place ( SA2/3/5 voire SA6 ) mais je serais curieux de savoir où tu as lu que le système était centralisé

Pour une vue de la défense sol-air fixe :

http://geimint.blogspot.fr/2007/09/syrian-sam-network.html

Par rapport à la Lybie où il n'y avait plus aucun systéme en état ou presque, c'est le jour et la nuit ( surtout que la Syrie peut espérer avoir des "spécialistes" venus de Russie ou d'Iran en plus )

Par ailleurs, je suis surpris de lire que les pro-assad ne sont pas assez nombreux pour tenir une ville alors même qu'ils prennent/reprennent la totalité des villes que les rebelles prennent !!  

[Ciders]

Il ne faut pas tromper l’objectif, l’attention des américains et ses alliés ne sont pas une intervention directe mais impliquer les pays comme l’Arabie saoudite, le Qatar, les EAU et la Jordanie avec aide  logistique d’OTAN, de cette façon ils peuvent dire c’est une affaire entre les Arabes et ne regarde personne (c'est-à-dire à la Russie, la Chine et Iran), pour cette raison que l’Arabie saoudite  a organisé une conférence extraordinaire des pays musulmans je crois cette semaine, pour la quelle aussi Iran est invité, ils veulent à la fin d’avoir la bénédiction la majorité des pays pour attaquer la Syrie,  et cela juste avant la fin mois d’août (pour empêcher aussi l’organisation de conférence des pays non alliées à Téhéran que à la suite Iran devient le président pour 3ans )

La seule force militaire arabe valable dans le secteur, c'est la Jordanie. Mais même elle n'a pas les moyens de battre les forces syriennes. Elle peut les repousser, leur tailler des croupières, éventuellement démantibuler en bataille rangée une ou deux divisions blindées syriennes... mais pas vaincre de manière décisive. Et encore moins contrôler le territoire syrien.

L'autre souci des forces des pays arabes, c'est que la partie réellement opérationnelle est réduite. Et que si cette part file en Syrie, il ne restera pas grand chose pour lutter contre les menaces internes. Et j'imagine sans peine que les Iraniens seraient ravis d'aider les chiites d'Arabie Saoudite ou de Bahrein à secouer la tutelle gouvernementale, pendant que l'élite des forces saoudiennes ou émiraties sont parties s'enfermer dans des combats sans fin à Damas.

[zx]

Faut pas s'amuser à approcher de leur défense aerienne, a coup de tomahawk et de aasm et autres, tous les radars, base et aeroport militaires, centre de commandement,  dépot de munition et de carburant, armes chimiques peuvent être raser à distance,  les rebelles et les forces assad seront quasiment à armes égales, il restera les tank.

Vu les déclarations de Clinton pour annoncer la couleur, on dirait que les USA en prennent le chemin pour imposer une zone d'exclusion aérienne.

ca commence, on dirait qu'ils vont s'appuyés sur la Turquie en fer de lance.

http://fr.news.yahoo.com/en-turquie-clinton-%C3%A9voque-une-zone-dexclusion-a%C3%A9rienne-155020186.html

[alexandreVBCI]

L'armée syrienne ne contrôle aucune ville. Il y a des combats partout de Alep à Homs en passant par Damas.

Les 2/3 de l'armée est cantonnée dans les casernes car le régime a peur d'une rébellion, les désertions s'accélèrent y compris parmi les fidèles du pouvoir mais la population a encore trop peur pour se lever en masse contre le régime.

Bref, la situation est limite. Une intervention aérienne pourrait faire basculer la situation, en tout cas c'est ce que croit les américains et les turcs.

Le fait est qu'il est inimaginable que la rébellion capitule : elle est constituée de multiples groupes agissant pour des motifs divers et dispose de soutiens extérieurs, le régime est incapable de se battre sur tous les fronts, l'armée syrienne s'affaiblit au fil des pertes au combat alors que le nombre de rebelles grandit de jour en jour, y compris par l'arrivée d'extrémistes étrangers.

       

[Tomcat]

Le point clé, c'est la différence de taille entre les 2 armées : Assad engage des dizaines de milliers d'hommes et possède encore des centaines de milliers de soldats sous les armes là où K n'a engagé que des milliers d'hommes ( et parfois des effectifs se comptant en unités ( 3/4 chars ici et là ) )

Il n'y a pas un seul systéme de défense mais plusieurs en fait :

- chaque grande unité syrienne possède sa propre DCA sol-air

- un systéme national a été mis en place ( SA2/3/5 voire SA6 ) mais je serais curieux de savoir où tu as lu que le système était centralisé

Pour une vue de la défense sol-air fixe :

http://geimint.blogspot.fr/2007/09/syrian-sam-network.html

Par rapport à la Lybie où il n'y avait plus aucun systéme en état ou presque, c'est le jour et la nuit ( surtout que la Syrie peut espérer avoir des "spécialistes" venus de Russie ou d'Iran en plus )

Par aillurs, je suis surpris de lire que les pro-assad ne sont pas assez nombreux pour tenir une ville alors même qu'ils prennent/reprennent la totalité des villes que les rebelles prennent !!   

J'ajoute aussi qu'à la différence de la Libye, la Syrie pourra facilement (et légitimement puisque on se dirige vers une intervention sans l'accord du CS)  engager les bases aériennes d'où partiront vraisemblablement les raids contre ses forces (Turquie et Chypre) sans parler des zones urbaines des pays limitrophes. Pour peu qu'ils soient bien camouflé, les lanceurs syriens pourront jouer une longue partie de cache cache à base de shoot&run ;)

L'armée syrienne ne contrôle aucune ville. Il y a des combats partout de Alep à Homs en passant par Damas.

Les 2/3 de l'armée est cantonnée dans les casernes car le régime a peur d'une rébellion, les désertions s'accélèrent y compris parmi les fidèles du pouvoir mais la population a encore trop peur pour se lever en masse contre le régime.

Bref, la situation est limite. Une intervention aérienne pourrait faire basculer la situation, en tout cas c'est ce que croit les américains et les turcs.

Le fait est qu'il est inimaginable que la rébellion capitule : elle est constituée de multiples groupes agissant pour des motifs divers et dispose de soutiens extérieurs, le régime est incapable de se battre sur tous les fronts, l'armée syrienne s'affaiblit au fil des pertes au combat alors que le nombre de rebelles grandit de jour en jour, y compris par l'arrivée d'extrémistes étrangers.

A part Alep, l'armée est présente dans toutes les autres villes. Il y a des opérations coups de poing des rebelles (A Damais ou Homs) mais rien qui dépasse le niveau de violence actuelle en Irak ou en Afghanistan sans pour autant entendre que ses pays ne contrôlent aucunes de leurs villes...

[alexandreVBCI]

(AFP) Les forces armées syriennes continuaient à pilonner dimanche matin plusieurs quartiers d'Alep, la grande ville du nord de la Syrie et enjeu crucial du conflit, ainsi que des localités de la province de Damas.

A Alep, deuxième ville du pays où les combats font rage depuis le lancement le 8 août d'une offensive terrestre par l'armée de Bachar al-Assad, les forces régulières pilonnaient les quartiers de Chaar, Tariq al-Bab, Hanano, Boustane al-Qasr et Salaheddine, secteur emblématique des insurgés où des accrochages ont lieu.

Dans la province d'Alep, la localité de Haridelle étaient bombardée alors qu'à Al-Safira, un colonel de l'armée a été tué par des rebelles.

Par ailleurs, des tirs ont été entendus dans la capitale alors que les localités d'Al-Tal et de Harista, dans la province de Damas, étaient bombardées.

Dans la province de Deraa (sud), des accrochages avaient lieu dans les localités de Basra, al-Naima, Tafas et près d'un aéroport militaire.

C'est le compte rendu de ce matin.  J'appelle pas ça contrôler le pays.