Des trains grande vitesse : utile pour un pays ?

[alpacks]

Ils ne savent plus quoi faire pour protéger leur économie sans passer pour des planistes.. Franchement vue la gestion de la SNCF ils ont largement de quoi la décrédibiliser sans passer par un point Godwin.

 

 

 

 Je comprends pas ton post ? Qu'est ce qu'ils peuvent utiliser pour la décrédibiliser sans passer par le point Godwin ?

 

La SNCF est uniquement présente aux USA pour des appels d'offres matériel et système en partenariat avec Alstom ... Pas la pour fournir du service une foi que tout sera construit, elle est la pour présenter aux appels d'offres son système globale réalisé conjointement avec Alstom mais par elle même aussi (he oui) sur la gestion technique des TGV & LGV, solutions techniques, et fourniture des trains en eux même : Bref un système complet de train a grande vitesse qui ne se limite pas aux trains en eux même, mais tout un savoir faire et réaliser les projets sur ce type d'architecture système proposé ...

 

  Et on parle d'un des + performants au monde avec celui allemand et japonnais (peut être le meilleur de tous)

 

 Mais au de la de ça, ça sera d'autres cies qui exploiteront les trains

 

 

   Ce que je comprends pas dans ton post c'est qu'on pourrait chercher des poux ailleurs au sujet de la SCNF : Je me demande bien ou, ou alors tu parles du service d'une manière globale comment est gérée le rail a grande vitesse français socialement, clientèe ect hors aspects techniques-technologiques purs, mais pour cela la SNCF ne postule en rien

 

  Ou alors tu parles que les SNCF des années 40 était critiquable hors aspect de sa collaboration forcée avec les nazis et le régime de Vichy (employeur ...) et la je comprends pas non plus ...

 

  En réalité il y a extrêmement peu de poux a chercher sur la tête de la SNCF quand a ce qu'elle va proposer aux appels d'offres US avec Alstom (AVG + solutions technologiques de gestion du réseau et systèmes de sécurité ect Ou alors un TGV et pas l'AGV car la SNCF co-développe ses TGV avec Alstom : chaque modèle est développé a 2, sauf l'AGV qui est cette fois 100% Alstom en termes de développement ... En général Alstom est le développeur de la motorisation et sa solution éelctrique et des chassis, la SNCF du reste, il est possible que SNCF et Alstom proposent donc plusieurs solutions de trains et pas que l'AGV ...) Mais bon c'est pareil techniquement on sait qu'ils sont au top avec les japonnais et les allemans talonnant de très près derrière

 

  Je comprends vraiment pas ou tu veux en venir ?

 

  Normalement les appels d'offres pour les HST vont être un gros duel franco-nippon avec "arbitrage" allemand et peut être de bombardier aussi, les autres j'ai des doutes qu'ils aient la moindre chance mais participeront probablement pour la pression des prix ... (chinois, italiens, espagnols ...)

 

  L'une des meilleures solutions pour avoir la certitude de remporter l'appel d'offre aurait peut être été de se mettre les allemands avec nous, en développant un train en commun (Siemens Alstom) vu qu'il me semble que les allemands font des intérieurs de meilleur facture pour réaliser un train capable d'être sur a tout les cas de mettre les japonais out car ils sont + forts sur le confort et l'espace dans les trains :  Ce qui a de fortes chances de plaire au marché US, bien que en termes de design extérieur quand on voit la gueule dont ils imaginent leur HST un design très proche des TGV français (cela se voit assez clairement sur les vidéos de présentation du projet HST california, on dirait un train inspiré du duplex qui a remporté le record du monde de 2007)

 

 

  Le problème de fond est qu'il n'y a peut être justement pas assez de poux sur les futurs propositions de la SNCF et certains concurrents sont forts inquiets d'un résultat qu'ils voient déja remporté d'avance par le couple SNCF Alstom, d'ou ce besoin d'entacher a tout prix ce nom "SCNF"

 

  Alors que le cie entre 40 et 44 que pouvait elle faire d'autres que de se plier aux allemands ? S'il y a un seul et uniquement coupable dans cette histoire c'est le gouvernement de Vichy qui a facilité cela sans faire de tracas aux allemands pour tenter un tout pour le tout : Seuls eux pouvaient a la limite faire quelque chose pour que la SNCF n'emporte pas des juifs en allemagne direction les camps ... D'ailleurs la SNCF a essuyé 2000 executions de cheminots qui va dans le sens d'un cie d'état non soumise en interne ... Mais qui l'était a cause de la posture de l'état a ce moment la

[Chris.]

Couper son téléphone est-il aussi inatteignable en terme de responsabilité?

 

Sur les trains modernes, il y a un système de communication de type GSM-R (proche des systèmes téléphonique sans fil, et qui permet d'ailleurs dans certains pays (Suisse notamment) d'utiliser le réseau GSM existant, pour des fonctions non sécuritaires uniquement*) qui permet de mettre en contact l'ensemble des acteurs ferroviaires concernés, à savoir les conducteurs (via un téléphone intégré au poste de commande), les chefs de bord/contrôleurs (via des téléphones sans fil sauf erreur) et les régulateurs (via des téléphones intégrés au poste de régulation), via des numéros dédiés (sauf erreur en Suisse pour les trains c'est le numéro de train plus un numéro spécifique pour chaque acteur présent à bord). En plus bien sûr d'un réseau de communication interne, plus ou moins évolué suivant le type de rames.

 

En l'occurrence, quand les médias disaient qu'il était au téléphone, c'était avec le chef de bord (soit via le réseau GSM-R, soit, c'est plus probable, via le réseau interne à la rame), pour discuter d'un problème ayant trait à l'exploitation, donc rien de condamnable en soit.

 

 

 

*le protocole GSM-R a plusieurs niveaux d'appels. Certains qui ont attrait à la sécurité (type un gestionnaire de réseau qui doit passer un message urgent à l'ensemble des conducteurs) ne peuvent que passer par une infrastructure de communication dédiée, qui si elle n'est pas présente, signifie utilisation de "l'ancienne" radio sol-train, d'autres qui n'ont pas de fonction sécuritaire et qui peuvent, sur les lignes non équipées d'une infrastructure dédiée, transiter par le réseau GSM d'un opérateur partenaire (genre un régulateur qui informe le chef de train ou le conducteur des raisons d'un retard).

le protocole GSM-R est de plus utilisé dans le système de contrôle des trains ETCS Level 2 ou plus, où les trains et l'équipement au sol communiquent automatiquement via ce protocole, bien sûr uniquement sur les lignes où il y a une infrastructure de communication dédiée.

[alexandreVBCI]

USA : l'opposition au TGV californien grandit alors même que les républicains se battent pour bloquer les financements en Ohio, Wisconsin et Floride.

 

http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/10/20/calif-high-speed-rail/3090811/

 

Pour moi, le train à grande vitesse aux USA, c'est mort ! 

[Kiriyama]

Est-ce que le lobby de l'automobile peut être derrière ce torpillage ?

[jeansaisrien]

bonsoir,

 

d'après l'article d'usa today, c'est le même problème ici comme en Californie, les personnes qui vivent sur le trajet du projet, ou juste à côté, n'en veulent pas.

De plus, comme chez nous, l'infrastructure est financée en partie avec de l'argent public, s'attirant l'hostilité de ceux qui sont opposés à toute dépense publique.

[alpacks]

 Quel pays lamentable ...

[alexandreVBCI]

Les républicains s'opposent par principe à tout ce que le gouvernement Obama propose ou soutien. En plus, il s'agit là de projets fortement dépendants d'aides publiques comme tout financement d'infrastructures lourdes, ce qui rends les membres du Tea Party enragés. Le TGV américain est une cible facile, il suffit de voter contrainte sur contrainte au niveau local, des états et au niveau fédéral pour faire exploser les coûts et le rendre inintéressant. Si en plus on insiste sur les problèmes d'expropriations dans un pays où le droit de propriété est élevé au niveau biblique....

Au lobby de l'automobile, il faut ajouter celui de l'aviation dans l'équation.

Modifié le 23 octobre 2013 par alexandreVBCI

[Hilariovespasio]

Envoyons Montebourg prêcher la bonne parole!

[Kiriyama]

 Quel pays lamentable ...

 

En Europe aussi on est capable des pires couillonnades ! Il n'y a qu'à voir le bordel avec l'éolien.

 

Sinon j'ai l'impression que les États-Unis ne seront jamais vraiment un pays de train (à part pour le fret).

[alpacks]

   Quelqu'un connait globalement la situation économique des secteurs aériens US de transports passagers sur les lignes internes notamment celles de moins de 1000 km (750 miles)

 

  Savoir si par exemple, le low-cost ferait des ravages dans les cies comme chez nous avec une guerre des prix en total non sens économique jusqu'a l'auto-prédation menant a une mort garantie ? (enfin moi c'est le sentiment que me donne le low-cost aérien en Europe, après aux USA vu que globalement les américains volent beaucoup + la situation pourrait être très différente ... Mais bon généralement dans l'aérien ce qui reste rentable ce sont les longs courriers bien remplis ou il y a pas forcément besoin de se trucider entre soit pour les prix)

 

   Une bonne analyse pourrait permettre d'y voir + clair sur les chances de rebond du rail a grande vitesse si par exemple un effondrement éco de l'aérien intérieur des moyens courrier pouvait donner une "impulsion" volontariste ... D'autant qu'avec une alternance politique les rep seraient forcés de faire un retour a la "real politic vs real economy"

 

    Il est clair que l'opposition systématique a Obama est une nuisance immense, voir suicidaire ...

[Chronos]

Faut voir en effet avec le transport aérien intérieur. Il a pour lui d'être rapide, bien plus rapide qu'un TGV sur moyennes distances et de ne pas nécessiter une voie stabilisée et onéreuse à l'entretien. Il faut des pistes et un bon système de contrôle aérien, ce qui a un empreinte territoriale moindre à priori.

[alpacks]

 Ce n'est pas vraiment cela que j'entendais (pas une comparaison éco des perspectives de 2 systèmes de transports rentrant en concurrence) mais juste la situation actuelle du transport aérien intérieur qui doit forcément vivre une grosse vague de low cost en spirale infernale comme en Europe ou les low costs mènent la danse et provoquent petit a petit la perte de rentabilité des anciens gros acteurs non low cost sur ces lignes les forçant a dégraisser ect ...

 

  C'était + cela qui m'interessais car cela aura forcément a termes un impact sur la nécessité de mettre des LGV sur les liaisons de moins de 1000 km

[jeansaisrien]

bonsoir,

 

le "low cost" aérien aux Etats Unis est une histoire ancienne par rapport à l'Europe :

http://temis.documentation.equipement.gouv.fr/documents/temis/NS/NS_081_3.pdf

 

Une vision plutôt positive de cette évolution aux Etats-Unis :

http://www.recherche.enac.fr/leea/cours/usa/

 

Un bilan dix après plus nuancé :

http://fresques.ina.fr/jalons/fiche-media/InaEdu05018/dix-ans-de-dereglementation-du-transport-aerien-aux-etats-unis-1978-1988.html

 

Ce que cela donne aujourd'hui globalement :

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/20130215trib000749049/du-deregulation-act-de-1978-a-la-fusion-american-us-airways-le-recit-de-la-concentration-du-ciel-americain.html

 

Le bilan chiffré du transport aérien américain en 2012, notamment pour le transport domestique :

http://www.rita.dot.gov/bts/press_releases/bts013_13

 

Un bilan des routes aériennes les plus denses sur wikipedia :

http://en.wikipedia.org/wiki/World's_busiest_passenger_air_routes

 

 

 

Si on prend le cas de la ligne Los Angeles / San Francisco (entre les aéroports de Los Angeles et environ et les destinations sur ou proches de San Francisco), le trafic est donné pour 6.3 millions de passagers en 2009, soit environ 525 000 pasagers par mois, avec une capacité de 350 000 sièges par mois avec 5 compagnies en 2010 (sur la seule relation Los Angeles international airport - San Francisco international airport)

 

edit : entre août 2012 et juillet 2013 le trafic passager entre l'aéroport international de los angeles et l'aéroport international de San Francisco a été de 1,66 millions de passagers, soit une moyenne mensuelle de 138 500 passagers.

Modifié le 30 octobre 2013 par jeansaisrien

[Tancrède]

Ce n'est pas vraiment cela que j'entendais (pas une comparaison éco des perspectives de 2 systèmes de transports rentrant en concurrence) mais juste la situation actuelle du transport aérien intérieur qui doit forcément vivre une grosse vague de low cost en spirale infernale comme en Europe ou les low costs mènent la danse et provoquent petit a petit la perte de rentabilité des anciens gros acteurs non low cost sur ces lignes les forçant a dégraisser ect ...

 

Le "modèle" low cost va de toute façon, pour les plus anciens acteurs du secteur en Europe, commencer à perdre de sa superbe dans une bonne mesure (différente selon les acteurs):

- les "méthodes" de certains d'entre eux pour obtenir des subventions massives ont échaudé beaucoup d'acteurs publics qui cèdent moins au chantage et se coordonnent plus: à moins de se fermer des destinations, voire des régions entières (ce qui est déjà arrivé à certains), ils vont moins bénéficier de cette aide massive à leur comptabilité

- la compression des salaires et des prestations a atteint, voire crevé, un plancher, ce qui énerve salariés et clients dans beaucoup de cas (même si tous ne sont pas aussi tarés que RyanAir en la matière), mais surtout a fait franchir beaucoup de caps potentiellement dangereux en matière de sécurité (sécurité des vols, sécurités/santé des passagers -compressés, sans aide médicale possible....)

- plus important encore: les primo entrants dans ce créneau de marché changent peu à peu de structure de coûts. Ils ne sont plus des p'tits jeunes agressifs, mais des acteurs installés. Concrètement, ça veut dire qu'ils ont un parc aérien (mais aussi parc d'installations et parc immobilier) qui tend à vieillir, à nécessiter plus d'entretien et/ou un remplacement.... Ca veut dire que, comme tout le monde, ils arrivent à un moment où leurs coûts fixes vont changer de proportion, brutalement ou graduellement. On peut pas être le jeune agressif sans factures lourdes pendant longtemps

[collectionneur]

Petit article sur la ligne de TGV en Californie dont le chantier démarrera en 2014. En bref, tout le monde croise les doigts pour cela soit un succès :

 

http://www.lepoint.fr/monde/etats-unis-les-partisans-du-tgv-misent-sur-la-vitrine-californienne-27-02-2014-1796193_24.php

[alpacks]

Petit article sur la ligne de TGV en Californie dont le chantier démarrera en 2014. En bref, tout le monde croise les doigts pour cela soit un succès :

 

http://www.lepoint.fr/monde/etats-unis-les-partisans-du-tgv-misent-sur-la-vitrine-californienne-27-02-2014-1796193_24.php

 

 

   Le comportement des républicains a ce sujet aux USA est tout simplement scandaleux ... Et irrationnel ... Mais le pire, c'est qu'il y a des électeurs derrière pour dire amen qui ne comprennent pas a quel point les USA prennent du retard sensible dans le domaine qu'ils risquent de payer cher dans l'avenir surtout si un pic pétrolier commençait a appliquer sérieusement ses effets d'ici a quelques années/décennies si les USA n'ont pas anticipé la baisse d'usage des véhicules personnels pour les déplacements de moyenne distance

 

   Mais pire encore, c'est du développement économique de perdu pour rien en trainant des pieds, quand il est démontré que l'arrivée d'une LGV déservant un centre ville dans des villes moyennes traversées par une LGV drainent un petit boom tertiaire ...

 

 (en apparté) A votre avis, comment par exemple Lyon s'est imposé dans les années 80 comme 2 ème centre tertiaire et d'affaire de France alors que pourtant elle n'était que 3 ème agglo et ville de France ? La ou Marseille aurait du s'imposer a l'époque, ben c'est simple drainage tertiaire TGV qui a clairement avantagé Lyon la ou Marseille fut complêtement lourdée a ce niveau, et qui maintenant qu'elle a le TGV enfin sur l'axe principal du pays, l'ancien axe Paris Lyon a l'origine devenu l'axe Lille-Marseille, voir même Bruxelles/amsterdam/Londres-Marseille avec le mix d'offres qui se sont imposées et qui commercialement marche bien : Marseille revient en force au niveau tertiaire, mais ne pourra plus jamais espérer malgré tout rattraper Lyon et le quartier de la Part dieu ... Via les Quai d'Arenc qui malgré montre bien que la rénovation tertiaire de la ville est en marche et tant mieux ... On peut même dire "ouf" a ce propos, sans l'arrivée du TGV en 2001-2002 via la LGV mediterrannée, je doute que Marseille aurait pu espérer mettre en place ce projet urbaniste de tertiarisation et de renouveau vers un centre d'affaire digne de ce nom, Lyon aurait encore tout raflé avec d'autres projets tertiaire immo a la Part dieu et a la défense a Paris ...

 

   Aux USA ils sont en train de ce priver de ce type de drainage la, alors que justement nombreuses sont les villes moyennes autour des grandes métropoles US qui attendent qu'enfin se valident ces "fucking" projets de HST qu'on parle du HST California, celui en Illinois, celui en Floride, et celui pour mettre a la benne l'Acela qui n'a jamais dépassé les 200 km/h sur la cote Est pour les villes moyennes autour de la Mégalopole de NY et permettrait a nombre d'investisseurs pontentiellement coincés par l'immoblier tertiaire trop cher dans les grandes métropoles d'avoir des alternatives a accès rapides via l'HST dans les villes moyennes autour ou il suffirait aux employés de prendre le train pour s'y rendre de centre métropole a petits centre ville dynamique moins cher qui n'attendent que ça, et a cela rajouter les contextes immo particulier comme a LA ou la ville a un gros souci au niveau développement urbain ou pour le tertiaire il va être urgent que les villes moyennes californiennes prennent le relais

 

   Meme si ils ont le sentiment de ne pas en souffrir, la réalité est que le développement économique tertiaire US se retrouve de + en + bridé a cause de cet absence d'alternative possible que seul l'HST pourrait assurer par de véritables liaisons rapides impossibles en avion ou en voiture (controles sécurités imposants des embarquements a rallonge, autoroutes urbaines complêtement saturés aux heures de pointe ...) cet absence d'offre va de + en + manquer cruellement alors qu'en parallèle il sera impossible a de nombreuses entreprises de s'installer quelque part : Centre métrople > trop cher, périurbain > inaccessible a moins de s'y prendre 3h avant en voiture, villes moyennes > pas de liaisons rapides rapides crédibles ! C'est donc une situation assez mauvaise qui pourrait se dessiner si rien est fait a ce propos ... Ils pourront toujours se casser dans d'autres pays occidentaux si l'activité bien sur peut être délocalisée ... (Europe, Japon, ou Chine ...)

 

   Mais le problème c'est que les républicains aux USA ont manifestement bien compris qu'ils pouvaient drainer de l'électorat en dénonçant les projets HST comme des modèles communistes qui s'attaquerait au modèle américain et sa culture automobile : Y a pleins de couillons qui manifestement sont en train de tomber dans le panneau ... Comme si le fait de projeter de l'HST pour l'avenir mettait a mal le modèle de consommation & culturel de l'automobile ... Que je sache en France nombreux sont ceux ayant opté en + pour le TGV et qui consomment toujours des voitures par besoin familial de foyer ... Même s'il est vrai qu'a Paris de + en + de jeunes gens renoncent a acquérir une voiture, le problème étant qu'en résident dans Paris pas évident d'en posséder une si tu n'as pas de solutions parking qui va avec le logement, et comme le logement a Paris c'est en grande partie de l'haussmanien ben forcément ... Mais pourtant a l'inverse la diversité d'offres TGV en France en explosion et ceux jusqu'a Londres, Bruxelles ect a permis a pas,mal de gens de ce décider a vivre en province, en périurbain voir en rural : Leur imposant la voiture pour faire le liens, et ils sont probablement + nombreux que les jeunes parisiens renonçant ces dernières années a un projet d'acquisition auto ...

 

   Pas sur après que d'évoquer le modèle français convainc qui que se soit de toute façon, aux USA quand les gens en sont a voter républicain pour ces raisons la, on peut rapidement ce dire qu'ils en existent des milliers pour justifier ces modes de pensées de + en + irrationnels, ou au final on a l'impression que ce sont des moyens pour se sentir exister que de voter rétrograde ... Car sinon comment l'expliquer ?

[stormshadow]

A votre avis. Peut t-on remplacer 50-90% du trafic routier (passagers/marchandises) par des TGV ? La majorité des déplacements en France se font en voiture.

[clem200]

C'est sérieux comme question ? ???

 

Réfléchis simplement à tes propres trajets, combien peuvent se faire par train ?

[Chris.]

Pour les marchandises, sûrement pas, ça serait même irrationnel de vouloir les transporter par TGV. Par contre avec de bon gros trains de fret pas forcément très rapide, pourquoi pas (généralement, on en a rien à faire qu'un container mette 3h ou 12h pour faire Paris-Marseille, de toute façon il aura déjà mis 3 semaines pour faire Pékin-Marseille...

 

En tout cas, faudrait voir la part modale du transport ferroviaire au Japon (ou à la limite en Suisse, mais j'aurais tendance à dire que le Japon est devant) en ce qui concerne le trafic passager, et peut-être la part modale du transport ferroviaire aux USA, en ce qui concerne le trafic fret (car ils ont beau être à la rue niveau transport de passagers, pour le fret ils sont plutôt pas mal...)

 

 

Réfléchis simplement à tes propres trajets, combien peuvent se faire par train ?

 

Mauvaise réponse. Des lignes ferroviaires, il y en a encore beaucoup en France, même si c'est de loin pas forcément des LGV. Souvent le problème c'est surtout qu'il y a 2-3 trains par jour, voir même moins, et que forcément, ça rend tout déplacement beaucoup plus difficile (idem d'ailleurs je pense sur certaines lignes de cars départementaux ou régionaux)

Dans un pays comme la Suisse (qui, il est vrai, à une densité de population beaucoup plus importante...) où il n'y a quasiment aucune ligne ferroviaire qui n'est pas cadencée à l'heure (au minimum), il est beaucoup plus facile d'emprunter les transports publics pour se déplacer (sauf parfois le soir...)

Surtout qu'à l'échelle suisse, il y a maintenant un réseau de voitures "en libre service" (Mobility Car Sharing) qui permet de réaliser, si besoin est, le dernier bout du trajet en voiture (de très nombreuses gares (mais pas seulement) disposent de places de stationnement avec entre 1 et 4-5 voitures "à disposition")

 

Et puis il faudrait prendre en compte le tout. trains, cars régionaux/départementaux, bus/trams/metros urbains, etc. car il y a (ou en tout cas il devrait y avoir une réelle complémentarité entre les trois, comme dans d'autres pays (communautés tarifaires, comme par exemple Unireso à Genève (et en France voisine), voir même à Paris (les pass navigo permettent d'emprunter quasiment tous les moyens de transport, non ?)).

Mais ça malheureusement, en France, ce n'est de loin pas assez développé...

 

Bref, avoir une véritable politique de mobilité volontariste, définie de manière globale et relativement uniforme pour toute la France, avec un réseau maillé, y compris entre départements/régions (et ça, même en Suisse ça peut poser problème parfois, il n'y a qu'à voir entre Lausanne et Neuchatel, où le trafic régional s'arrête plus ou moins à la frontière des cantons, ou entre Vaud et le Valais...), avec des abonnements (départementaux, régionaux ou même au niveau d'une agglo/communauté de commune) permettant d'emprunter sans aucune distinction TOUS les types de transport public (voir pourquoi pas y inclure les services de vélolibre au passage), je pense qu'il y aurait moyen d'augmenter sensiblement la part modale des transports publics (même si ça veut aussi dire avoir une infrastructure qui tient la route derrière, il est peut-être aussi là le problème...).

Même si après, il est clair que dans des zones où il y a un habitant au 10 km2 (ok j'exagère, encore que), on ne peut pas non plus faire des miracles, et dans ces cas là, la voiture peut rester la solution idéale, en tout cas au quotidien et pour rejoindre les interfaces de transport public (mais là ça signifie ne pas avoir des tarifs de parking délirants et peut-être combiner le parking avec le ticket de transport public) en cas de déplacement plus lointain.

Modifié le 21 mars 2014 par Chris.

[stormshadow]

 

Réfléchis simplement à tes propres trajets, combien peuvent se faire par train ?

 

Je parlais des trajets sur autoroute. Pas mal pourrait etre remplacer par le train nettement moins polluant que la voiture. J'avais lu quelque part que 80% des km parcouru en voiture le sont sur l'autoroute.

[alpacks]

Je parlais des trajets sur autoroute. Pas mal pourrait etre remplacer par le train nettement moins polluant que la voiture. J'avais lu quelque part que 80% des km parcouru en voiture le sont sur l'autoroute.

 

    Un chiffre qui sort d'un chapeau cela (je t'accuse pas toi, mais le média qui l'a émis) Si 80% des km parcourus dans la vie d'une voiture étaient fait par autoroute, cela voudrait dire que la majorité de la circulation automobile aurait lieu sur autoroute ! Ceci dit cela pourrait être potentiellement vrai dans le cas de l'Ile de France et de son parc automobile régional mais fantaisiste dès que tu sors de cette région ou on voit clairement aux heures de pointe qu'en réalité les gens circulent avant tout sur des nationales & départementales et boulevards urbains/voies rapides périurbaines

 

     Probablement un média très parisiano centré ... Car oui en Ile de France la densité d'autoroute est telle et la majorité de la population habitant dans les petite et grande couronnes fait que 80% des trajets peuvent être autoroutier tout du moins des km parcourus ...

 

    Mais la France est a 85% non franciliennes, et perso habitant a proximité de la 2 ème agglomération de France, je vois bien que les gens ne sont pas principalement sur les autoroutes la ou on peu constater le gros du troupeau aux heures de pointes : Ils sont sur des nationales & départementales ... Le réseau autoroutier étant bien moins dense qu'a Paris ...

[g4lly]

stormshadow tu as une voiture? roules tu 80% du kilometrage sur autoroute?

[clem200]

Même si c'était le cas la voiture c'est se déplacer dans le confort quand même. Avec son bordel dans sa boite à gant =D Et pour moins chère sur des distances moyennes.

 

Il faudrait vachement inciter les conducteurs financièrement.

[Shorr kan]

Il n’y aurait pas intérêt à développer un système de transports hybride entre la voiture et le train, une sorte de ferroutage banalisé où les voitures seraient portés par trains une partie du trajet et une autre sur route ?

[stormshadow]

http://www.manicore.com/documentation/trains.html

 

Ah en fait j'avais mal compris mais la stat reste suprenante

 

En outre il faut savoir que 20% seulement du trafic routier correspond à des déplacements domicile-travail : les reste correspond à des occupations "personnelles" (loisirs, vacances, courses, école des enfants, etc).