[Artillerie navale]

[Philippe Top-Force]

Nexter a l’expérience :

20, 30, 40, 105, 120, 155 mm alors

aujourd'hui les industriels sont très flexibles

C'est la CAO/DAO et les tests qui demande du temps 

Avoir l'expérience et en vendre c'est autre chose.Avoir l'expérience sur l'artillerie terrestre et songer à se lancer dans un créneau naval c'est autre chose, d'autant plus que le constructeur italien monopolise le marché avec le géant britannique.Donc, secteur bouché même les allemands vont se mettre à l'italien sur leurs futures frégates.C'est ainsi, on ne va pas refaire la politique industrielle ...

[Fusilier]

Avoir l'expérience et en vendre c'est autre chose.Avoir l'expérience sur l'artillerie terrestre et songer à se lancer dans un créneau naval c'est autre chose, d'autant plus que le constructeur italien monopolise le marché avec le géant britannique.Donc, secteur bouché même les allemands vont se mettre à l'italien sur leurs futures frégates.C'est ainsi, on ne va pas refaire la politique industrielle ...

Surtout le matos des italiens est plutot bon  :lol:

[Philippe Top-Force]

Surtout le matos des italiens est plutot bon  :lol:

Correction, tu voulais dire que les italiennes sont bonnes  :lol:

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=Sk6JeR6vJII

Je sais ce sont les vacances de Noël et je dis que des conneries  :lol: sans rapport avec le forum.

:oops: PS/ Je suis quand même dans le domaine de l'artillerie, ce sont des canons 

[Fusilier]

Correction, tu voulais dire que les italiennes sont bonnes  :lol:

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=Sk6JeR6vJII

Je sais ce sont les vacances de Noël et je dis que des conneries  :lol: sans rapport avec le forum.

:oops: PS/ Je suis quand même dans le domaine de l'artillerie, ce sont des canons 

Mamma mia  :O =D j'achete  :lol:

[g4lly]

Mamma mia  :O =D j'achete   :lol:

Moi je veux bien te débarrasser de la dernière pièce d'artillerie présentée, étiqueté #1 :lol: Reste a choisir sur quel bateau je l'installe, faut prendre un gros modèle pour un canon pareil sinon on risque de prendre du roulis des qu'elle se met en branle

[BPCs]

Moi je veux bien te débarrasser de la dernière pièce d'artillerie présentée, étiqueté #1 :lol: Reste a choisir sur quel bateau je l'installe, faut prendre un gros modèle pour un canon pareil sinon on risque de prendre du roulis des qu'elle se met en branle

Bah voilàààà , ya même le modo qui déjante....

[LBP]

du nouveau

http://www.usinenouvelle.com/article/nexter-munitions-choisi-pour-une-commande-de-la-dga.N166973

La Direction générale de l'armement annonce le 19 janvier avoir conclu un accord pluriannuel avec la société française pour des munitions de gros calibre pour la marine et l’armée de terre.

Le contrat porte sur le développement, la qualification et la production de munitions de calibre 100 mm pour la marine et de calibres 105, 120 et 155 mm destinées à l'armée de terre. Les livraisons doivent s’étaler jusqu’en 2019.

C’est une bonne nouvelle pour le groupe Nexter Munitions dont le chiffre d’affaires annuel est de 160 millions d’euros dont 20% à l’exportation.

La direction de l’armement souligne que ce marché a été élaboré avec le double souci de répondre aux besoins des forces suite aux retours d'expérience récents et de soutenir des capacités et compétences industrielles critiques.

L'armée de terre fournit l'essentiel des effectifs français déployés en Afghanistan et la marine a participé de mars à octobre aux opérations internationales en Libye.

[BPCs]

Moi je veux bien te débarrasser de la dernière pièce d'artillerie présentée, étiqueté #1 :lol: Reste a choisir sur quel bateau je l'installe, faut prendre un gros modèle pour un canon pareil sinon on risque de prendre du roulis des qu'elle se met en branle

Même avec un gros ... Cela peut faire des dégâts

[BPCs]

http://www.thinkdefence.co.uk/2012/01/learning-lessons-from-libya-isr-and-maritime-land-attack/

The Oto Melara 127/64 LW gun is capable of firing up to 35 rounds per minute. The production turret weighs less than 29 tons and the ‘peppered’ muzzle brake with an aluminium shield keeps cost down, improves maintenance and reduces radar cross-section. The gun uses an advanced ammunition handling system, consisting of four revolving drum magazines holding 56 ready-to-fire rounds of more than four different types, allowing flexibility in ammunition selection and a high rate of sustained fire. It is capable of anti-surface and anti-air defence, and area engagement. The new Vulcano ammunition is capable of precision engagement at ranges previously only achievable by missile systems but at a fraction of the cost.

faire de l'AA avec 35 coups MN c'est envisageable ?

ou bien il y aura une munition Strales ?

[Fusilier]

http://www.thinkdefence.co.uk/2012/01/learning-lessons-from-libya-isr-and-maritime-land-attack/faire de l'AA avec 35 coups MN c'est envisageable ?

ou bien il y aura une munition Strales ?

Tout dépend contre quoi...  Contre des missiles je n'ai pas d'idée, mais comme je doute de l'utilité réelle du 76 dans cette fonction... :lol:

Par contre, selon ce que disait un canonnier de la Royale, les essais avaient montré que le calibre optimum en AA (je suppose contre avions) était le 127mm. Ceci date de l'époque de l'adoption du 100mm, adopté par ce qu'il était plus facile (à l'époque?) à automatiser...

Après faut voir la différence entre un missile subsonique et un avion...

[g4lly]

http://www.thinkdefence.co.uk/2012/01/learning-lessons-from-libya-isr-and-maritime-land-attack/faire de l'AA avec 35 coups MN c'est envisageable ?

ou bien il y aura une munition Strales?

Le magasin en carrousel ne dispose que de 14 coups pret ;) alors meme avec deux artilleurs au top de leur forme pour recharger pendant le tir ... je doute qu'on puisse soutenir cette cadence longtemps :lol:

Pour l'AAA ca dépend sur quoi tu veux tirer, avec quel munition, quelle conduite de tir, a quel distance etc.

Mais ou un pelot de 127 peut couper un avion en deux, m'enfin c'est pas forcément le calibre idéal pour ca, d'ailleurs OtoMelara le vend pas dans ce role. Apres si tu lui colle un obus guidé ... ca pourrait bien etre aussi efficace qu'un missile tres courte portée. OtoMelara annonce 7000m comme portée en AA, 4000m pour le 76, avec les obus plein calibre et non guidé.

Contre des missiles fort manoeuvrant je suis assez circonspect ... déjà qu'avec le 76 guidé je demande a voir pour etre convaincu.

Sinon oui le 127 est vendu pour 40cps/minute, par contre l'alimentation est plus compliqué la charge propulsive étant séparé sur les obus standard. De plus j'ai du mal a comprendre comment on passe d'une carrousel de 14 a l'autre, il y en a 4, et donc si on peut tirer plus de 14 coups a la cadence maxi ou pas.

[BPCs]

Mais ou un pelot de 127 peut couper un avion en deux, m'enfin c'est pas forcément le calibre idéal pour ca, d'ailleurs OtoMelara le vend pas dans ce role. Apres si tu lui colle un obus guidé ... ca pourrait bien etre aussi efficace qu'un missile tres courte portée. OtoMelara annonce 7000m comme portée en AA, 4000m pour le 76, avec les obus plein calibre et non guidé.

Contre des missiles fort manoeuvrant je suis assez circonspect ... déjà qu'avec le 76 guidé je demande a voir pour etre convaincu.

Au même titre qu'ils ont dérivé vers le bas le Volcano du 127 vers le 76, oto melara aura sans doute envie de dériver vers le haut le strales et donner ainsi une capacité de "missile AA" a minima à la pièce de 127, comme tu le dis.

Cela permettrait de sortir de l'ornière de la perte des capacités AA du 76 SR en choisissant un 127 LW

Ceci dit en garnissant un rack de 14 avec des obus guidés AA, ce serait respectable et probablement plutôt mieux qu'une salve de 76 sur du missile manoeuvrant .

En plus avec une fréquence de 35 coups /min on reste dans une capacité de réaction compatible avec la détection d' un missile supersonique à 30 km

Ceci dit comme tout cela est en développement me semble t il , on est un peu dans le rêve humide pour le moment ...

[BPCs]

http://www.gizmag.com/first-industry-railgun-prototype-launcher/21377/

[g4lly]

[Arka_Voltchek]

Quel navire ?

(vachement court le canon d'ailleurs)

[Bruno]

Un canon double plutôt court et des LRM avec semble t-il des roquettes de 122mm : pour moi c'est forcément un navire de construction russe (marine russe ou indienne) ;)

[g4lly]

Un canon double plutôt court et des LRM avec semble t-il des roquettes de 122mm : pour moi c'est forcément un navire de construction russe (marine russe ou indienne) ;)

C'était pas un Quizz ;) c'est un navire chinois posté par HK dans le topic marine chinoise, je voulais juste embeter BPCs et ses canons magique avec :lol:

Ooops j'avais pas vu la question d'Arka ...

Sinon pour BPCs et l'aptitude des tourelle de 127 a fait de l'anti aérien. Il faut pas juste prendre en compte la munition, mais aussi l'agilité de la tourelle. Les vitesses peuvent etre tres différent d'une tourelle a l'autre et d'un calibre a l'autre comme les débattement. Le 76 +85°-15° en élévation, et 60°/s en rotation. Le 127/64LW c'est +70°-15° en elevation et 35°/s en rotation, contre des cible en fort défilement ou en piqué ca peut faire une grosse différence.

[BPCs]

C'était pas un Quizz ;) c'est un navire chinois posté par HK dans le topic marine chinoise, je voulais juste embeter BPCs et ses canons magique avec :lol:

Ooops j'avais pas vu la question d'Arka ...

Sinon pour BPCs et l'aptitude des tourelle de 127 a fait de l'anti aérien. Il faut pas juste prendre en compte la munition, mais aussi l'agilité de la tourelle. Les vitesses peuvent etre tres différent d'une tourelle a l'autre et d'un calibre a l'autre comme les débattement. Le 76 +85°-15° en élévation, et 60°/s en rotation. Le 127/64LW c'est +70°-15° en elevation et 35°/s en rotation, contre des cible en fort défilement ou en piqué ca peut faire une grosse différence.

Il est taquin notre G4lly  ;)

Ceci dit dans l'usage d'une munition guidée anti missile like ,  le temps nécessaire pour un tourelle pour basculer à 180 ° serait de 5 sec

Ceci dit un missile supersonique met environ 45 sec pour faire 30 km (et sortir de dessous l'horizon) :

Les temps de réaction de la tourelle  intégrée au système de combat (voire son débattement limité vers le haut) pourraient rester compatible avec une interception à qq km (et à un moment où on ne parle pas de trajectoire finale verticale) et dans un contexte où on n'utilise plus un tir à haute cadence pour faire barrage d'acier.

Nota quel est le temps de switch d'une munition entre deux magasins (on suppose qu'il est aussi assez faible)

[g4lly]

Il est taquin notre G4lly  ;)

Ceci dit dans l'usage d'une munition guidée anti missile like ,  le temps nécessaire pour un tourelle pour basculer à 180 ° serait de 5 sec

Ceci dit un missile supersonique met environ 45 sec pour faire 30 km (et sortir de dessous l'horizon) :

Les temps de réaction de la tourelle  intégrée au système de combat (voire son débattement limité vers le haut) pourraient rester compatible avec une interception à qq km (et à un moment où on ne parle pas de trajectoire finale verticale) et dans un contexte où on n'utilise plus un tir à haute cadence pour faire barrage d'acier.

Nota quel est le temps de switch d'une munition entre deux magasins (on suppose qu'il est aussi assez faible)

Le souci c'est pas de se tourner du bon coté! le souci c'est de conserver le canon pointant vers le missile tout au long de la séquence de tir. Si le missile vient betement tout droit c'est assez facile ... mais si les mec qui on fabriquer le missile sont pas de complet abruti, le missile n'arrive pas en face! En pratique il tangente le cercle de rayon égale a la porté de la défense CIWS tourne sur le cercle ... ca induit un défilement maximum puis braque vivement - sous 10 G - vers le navire visée - qui ne le sais pas encore, il peut penser juste avant que le missile l'a raté et passera a coté. En général a ce moment c'est trop tard. L4uatre manoeuvre standard c'est avant la limite de portée CIWS grimper au dessus de la cible puis repiquer au dela de la verticale, dans l'angle mort des tourelle qui doivent a ce moment rebasculer a 180° pour le reprendre.

En gros c'est mieux avec une tourelle agile. Exemple un engin a 330m/s qui défile a 500m tourne a presque 40°/s si tu ajoute a ça le mouvement du navire, manœuvres, lacet, tangage, roulis ... ca pourrait bien faire nettement plus.

Pas du tout convaincu que l'agilité d'une tourelle de 127 soit prévu pour ce genre d'exercice, a priori elle est concu pour viser en compensant les mouvement du navire une cible avec une vitesse angulaire modeste, c'est entre autre pour cela qu'elles sont peut pertinente contre les petites embarcation rapide, dont on comprend la menace que très tard souvent.

[BPCs]

D' accord avec toi et de toute façon à voir sur les

Développements :

Mon idée était que les munitions AA devaient pouvoir monter en taille :

Another derivative is the DART (Driven ART), equipped with a guidance computer on the tail of the projectile and steerable canards on the nose. This version can be steered to the target by riding a radar beam from the gun’s fire-control radar, Stephen D. Bryen, president of Finmeccanica Inc., the U.S. representative of the Finmeccanica Group, told Sea Power.

Bryen and Michael Timming, senior vice president for naval systems at Oto Melara, said the fully modularized 76mm gun with ART munitions would be ideal for defense of oil platforms against swarms of small suicide boats. ART could disable them without detonating their explosives.

Timming said the ART is scalable to any size, such as the 5-inch (127mm) naval gun.

[BPCs]

http://www.quarry.nildram.co.uk/MCG.html

Un lien très complet et récent sur médium calibre gun

[BPCs]

Cela va faire plaisir à G4lly ...quoique pas prévu de le navaliser ...

Mais si la solution était une version à tir vertical en silo au droit du Hangar des Fremm, à la place des silos de Mica VL ?

The company, meanwhile, continues self-funding refinements for a so-called GMLRS+ rocket, which combines an extended-range capability with a new warhead. With extended range, a smaller number of rocket launchers can cover a greater area. The official GMLRS range is 15-70 km, but with just a little improvement to the standard rocket, up to 92 km was achieved. Then in August 2011, a GMLRS+ attained a record distance of 120 km under a combined Lockheed and Aerojet effort, which brought an improved and longer rocket motor, increased accuracy and new rocket flight profile. All of this comes while keeping it compatible with existing six-round rocket pods and current launchers—the 12-round tracked M270A1/B launcher and six-round wheeled High-Mobility Artillery Rocket System.

http://web02.aviationweek.com/aw/mstory.do?id=news/dti/2012/02/01/DT_02_01_2012_p26-416678.xml&channel=defense&headline=Big%20Advances%20Seen%20For%20GMLRS

A more practical and lower priced alternative might be a navalised version of the GMLRS rocket, a weapon achieving much success in Afghanistan. GMLRS is short enough to fit in the A50 SLYVER silo, so providing commonality across the Type 45 and C1. The US Navy developed an extended version of the M/GMLRS system called POLAR but this was cancelled but a version is also available to fit in the Mk25 quad pack cell for the Mk41 launcher, the concept of using GMLRS in a vertical launch silo, proven. GMLRS has been fired out to 90km, much further than even extended range 155mm artillery shells and again, commonality with the Army will bring obvious benefits. An even lower cost option would be to dispense with silo mounting and simply fit the launch mechanism on the superstructure. The ATACMS guided rocket which is part of the same family, can be fired to over 300km and reportedly fitted with the same BROACH warhead used on Storm Shadow and SCALP-N. Whilst useful, the ATACMS is too large for silo launch so would have to be superstructure mounted. The GMLRS/ATACMS option could be used to support forces ashore or used independently whilst providing commonality with the Army.

http://www.thinkdefence.co.uk/2010/01/fdr-–-maritime-major-surface-combatants-future-surface-combatant/

POLAR - a naval version of the US Army's in-development Guided Multiple Launch Rocket System (GMLRS) - would be used in place of guns or missiles.

The weapon utilises GMLRS components, including the guidance and control section, warhead/payload section and tail fin assembly, but the rocket motor length would be extended 30% to meet the USN's range. Four POLAR rockets would be packed in a vertical launch system canister, and this would also serve as the rocket launcher. Initial GMLRS fielding is expected in 2004.

http://www.flightglobal.com/news/articles/us-navy-funding-sought-for-smart-weapon-work-130339/

"Aerojet is proud to be a key contributor to the long and successful history of the MLRS program starting in the 1970s," said John Myers, Aerojet's vice president for Tactical Systems. "We continue to focus and invest on improving operational capability and the affordability of the GMLRS rocket motor even after more than 15,000 deliveries. The GMLRS+ rocket motor can provide additional performance at a lower cost and will not require any investment in additional production capacity."

http://www.thefreelibrary.com/Aerojet's+Improved+Rocket+Motor+Propels+Lockheed+Martin's+GMLRS%2B...-a0264608913

[French Kiss]

C'est pas les solutions qui manquent... c'est l'oseille!  8)

[BPCs]

C'est pas les solutions qui manquent... c'est l'oseille!  8)

D' autant plus que 76SR + 76 Vulcano puis en sus GMLRS+ en VL cela devient incremental ;)

[BPCs]

C'est pas les solutions qui manquent... c'est l'oseille!  8)

Effectivement :

An MLRS system might fix some of the LCS’ lackluster firepower, and their lack of recoil poses fewer engineering problems than artillery-at-sea programs like Germany’s MONARC 155mm howitzer or Britain’s naval Braveheart. At present, however, there are no firm plans for an MLRS mission module. If the USA’s LCS ships do field MLRS modules, they would become the first ships to do so at sea. The new German F125 Sachsen Class frigates were also supposed to carry MLRS modules, but the expense of adapting them to the corrosive salt-water environment caused them to drop that option. A packaged solution from the USA that required no German research and development funds could change that calculus, however, and draw interest in naval MLRS from other countries as well.

http://www.defenseindustrydaily.com/the-usas-new-littoral-combat-ships-updated-01343/

Mais est ce qu'une version à tir vertical utilisant les Sylver buterait sur le même problème de corrosion et de salinité qu'une version sur affut :

Les Mica VL ne semblent pas avoir buté sur ce problème ?