[Russie] Croiseur lourd porte-aéronefs Kuznetsov (Izd 1143.5)

[bubzy]

Il y a 15 heures, Philippe Top-Force a dit :

 

Je suis étonné de voir qu'un Su-33 a un rayon d'action moins important qu'un Mig-29 ! vais aller creuser ça

 

[bubzy]

il y a 35 minutes, Henri K. a dit :

Quoique tu dises, la phrase "aucune recherche aérodynamique" était de trop.

Cela reflète, à mon sens, la mentalité générale que nous avons envers les équipements hors OTAN. Le sarcasme dans l'autre sens.

Cela montre aussi que, mon éternel combat contre les "Je pense que", "J'ai l'impression que"...etc est encore long.

Alors on ne parle pas le même français. ou pas la même sensibilité. Je ne voit pas où est la raison de s'offusquer. J'aurais écris une assertion factuelle du genre "il n'y a aucune recherche aérodynamique, c'est d'la merde" Je dis pas.
Mais là j'ai dit "on a l'impression que". Ce qui veut dire, en bon français, que la première impression que donne cette image est celle de quelque chose qui n'est pas étudié dans ce sens là. Et j'ai été plus loin, en posant la question de savoir ce qu'il en était réellement.

Je suis désolé pour la mentalité générale, mais faire des généralité n'a jamais aidé personne non plus. Je n'ai aucun àpriori en ce qui concerne le matériel Russe. Aucun. C'est grâce à eux qu'on envois nos spationautes dans l'espace, et ce sont avec eux que le bloc de l'ouest a fait la course pour être en mesure de mieux s'équiper. Le F-22 et ses impressionnantes capacités ne serait jamais né si les US ne s'étaient pas senti mis en danger par le Su(perbe)-27, devant qui le F-15 faisait papy (je caricature)

 

il y a 35 minutes, Henri K. a dit :

Tu ne cesses de dire "Tu aurais dû", et à aucun moment "J'aurais dû", c'est dommage. Si tu avais simplement posé la question "Quelqu'un sait pourquoi la bombe est à cette forme ?", j'aurais eu le plaisir de te répondre sans cette amertume.

Je n'ai pas eu l'intention de créer cette amertume, je n'ai jamais eu l'intention de critiquer le modèle russe, et je te mets au défi de retrouver parmi mes postes une critique et des préjugés de ce genre. Juste apprends à ne pas considérer la masse, ça évitera de faire des jugements à l'emporte pièce. Je ne méritais pas cela.

 

il y a 35 minutes, Henri K. a dit :

Le seul point positif dans cet échange est que tu as appris le pourquoi du moment de la chose, et ca fera un sujet "j'ai l'impression que" de moins. Pour un rédacteur que tu es, qui écris sur un site et sur la presse aussi, et donc la portée de tes écrits touche des dizaines de milliers de lecteur, j'estime que le gain n'est absolument pas négligeable.

Il ne l'est pas, j'ai beaucoup appris.

il y a 35 minutes, Henri K. a dit :

Pour dire les choses clairement, c'est pour les autres que j'ai répondu à ton post.

Oui tu m'avais dans le pif, j'ai bien compris.

il y a 35 minutes, Henri K. a dit :

Quant à Google, la prochaine fois tu veux faire une recherche, fais le en anglais. Pour ce cas en particulier, le mot "bombe à fort coefficient de résistance" en anglais devrait te réserver des surprises, et j'en suis sûr que tu aurais trouvé ce mot clé seul, avant de réagir comme ce que tu as réagi, et dire ce que tu as "pense".

Je n'aurais pas pensé à "fort coéf de résistance", et je fais toujours mes recherches en anglais.

il y a 35 minutes, Henri K. a dit :

Quand on cherche, on trouve toujours. Comment Dorf et moi faisons en russe et en chinois sinon ?

Tout dépend du temps qu'on y met, des bases et du talent qu'on a. Si on ne peut plus s'échanger des informations sur le forum, il ne sert plus à rien.

 

il y a 35 minutes, Henri K. a dit :

Henri K. (Mal en point ce matin..)

Je te souhaite un bon rétablissement. Vraiment. J'ai pas d'amertume, je souhaite vraiment être en paix avec tous.

[prof.566]

Vous me donnez l'impression d'avoir la bille à l'extérieur là....

[Fenrir]

Messieurs, je vous conseille de discuter via MP de vos différents points de vue. 

[Henri K.]

Pour ne pas continuer à polluer ce fil, je vais répondre de manière assez courte.

Je n'ai rien contre toi Bubzy, si je n'aime vraiment pas quelqu'un, je ne perds pas mon temps avec. Mais, quand "on a l'impression que", bon français ou pas, cela veut dire qu'on ne connait pas. Quand on ne connait pas, on se rabat naturellement sur ses premières pensées les plus "profondes", et ici, "aucune recherche aérodynamique".

Cela reflète, comme j'ai déjà dit, une mentalité générale, de ce que nous pensons au fond de nous des autres équipements en dehors de l'OTAN. Mais, tu as donné ton explication, et je veux bien te croire.

Tu es capable de sortir le coefficient de pénétration, alors pourquoi ne pas te contenter d'une simple question quand on ne connait pas ? Pourquoi as-tu "glissé" ?

On est dans un forum, et j'ai toujours été ravi de partager avec vous des choses que je connais. Mais le motif pour lequel j'ai donné cette explication n'est pas pour répondre à une question - puisque ce n'était pas une question qui est apparu en premier mais une négation - mais pour arrêter une fois de plus les à priori, et partager ce que j'appelle "l'information responsable".

Sur la plupart de mes interventions de ce type, ce n'est que pour ça, et ça a toujours été que pour ça. Qui est derrière l'écran m'est égal.

Bref, je crois que le modo passe en bleu, je m'arrête là. Mais penses-y.

Henri K.

il y a 27 minutes, prof.566 a dit :

Vous me donnez l'impression d'avoir la bille à l'extérieur là....

Non, même pas. Je l'aime plutôt bien ce garçon.

Henri K.

[Henri K.]

il y a une heure, bubzy a dit :

Je suis étonné de voir qu'un Su-33 a un rayon d'action moins important qu'un Mig-29 ! vais aller creuser ça

@Alexis a déjà souligné pourquoi ce genre de graphique n'a peu de sens. En fonction de la masse au décollage et tout un tas de paramètres, la distance franchissable d'un avion change.

Par exemple si un Su-33 et un MiG-29KR décollent uniquement avec leur fuel interne, volant à la même altitude et à la même vitesse, quelle sera la distance franchissable respective ? Dans le même cas de figure, on fait voler plus vite l'un et pas l'autre, la distance change déjà.

Maintenant quand les deux décollent à leur MTOW théorique, et volent à leur altitudes et vitesse de croisière le plus optimum, quelle sera cette même distance franchissable ?

C'est pour ça que je n'aime pas comparer deux "machins", sans un scénario et un référentiel technique bien établis, on obtiendra les conclusions foireuses comme "le cuisinier joue mieux au golfe que le jardinier sur un hélicoptère".

Et malheureusement, la presse de nos jours est bourrée de ce genre de conneries...

Un autre exemple que j'ai déjà donné dans l'un de mes articles, sur la distance franchissable de Y-20 en fonction de la masse de fret qu'il transporte -

Déjà je trouve que mon schéma très simplifié ici n'est pas tout à fait correct, et on imagine le reste.

Henri K.

[Invité Dorfmeister]

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Je suis étonné de voir qu'un Su-33 a un rayon d'action moins important qu'un Mig-29 ! vais aller creuser ça

 

Creuse bien parce que de mémoire le raisonnement derrière ce schéma est complètement foireux. 

(Et ne vois rien de docte dans ma réponse, je te laisse juste un peu réfléchir) 

il y a 55 minutes, Henri K. a dit :

 Non, même pas. Je l'aime plutôt bien ce garçon.

Fais gaffe, tu deviens trop sentimental... le lait ça ne te réussit pas 

[Philippe Top-Force]

Puis les armer ces Su-33 à la base aérienne de Hmeimim, Nord-Ouest du pays à Hmeimim, près de la ville de Lattaquié, en Syrie.

[Ponto Combo]

https://pbs.twimg.com/media/CxZl3pfXEAA6oh1.jpg:large

[Nenel]

[Stepfox]

Deux vidéos supplémentaires.

 

[Stepfox]

Selon Gazeta.ru la cause probable du crash du Mig-29KR serait dû a des problèmes moteurs.

https://www.gazeta.ru/army/2016/11/21/10354847.shtml#page4

 

[Henri K.]

Le 21/11/2016 à 17:46, Stepfox a dit :

Selon Gazeta.ru la cause probable du crash du Mig-29KR serait dû a des problèmes moteurs.

https://www.gazeta.ru/army/2016/11/21/10354847.shtml#page4

 

https://www.gazeta.ru/army/2016/11/21/10354847.shtml#page1

http://bmpd.livejournal.com/2273357.html

Selon ces deux sources, l'un des brins a été cassé par un MiG-29KR qui précède celui qui s'est écrasé.

Il l'aurait casse à cause d'une vitesse d'appontage de 30 km/h de plus que la normale.

Du coup le temps de changer le brin qui prend du temps, l'autre MiG-29KR s'est abîmé en mer, soit parce qu'il est à sec soit à cause d'une panne simultané de ses deux moteurs.

Henri K. (Avec son GSM...)

[pascal]

Il y a 7 heures, Henri K. a dit :

Il l'aurait casse à cause d'une vitesse d'appontage de 30 km/h de plus que la normale.

Théoriquement les OA (officiers d'appontage) doivent commander le wave off en cas de vitesse excessive ...

Il y a 7 heures, Henri K. a dit :

Du coup le temps de changer le brin qui prend du temps

théoriquement toujours en cas de soucis avec un avion short petrol ou qui signale un problème on monte la barrière d'arrêt et on ramasse l'avion dans la barrière ...

Le Mig 29 a-t-il tenté un appontage en prenant un des brins intacts ?

[Stepfox]

Donc le crash du Mig serait dû a un manque de carburant, le pilote étant obligé de s'éjecter face a l'impossibilité d’atterrir sur le Kuznetsov.

Dans la vidéo on voit un accident lors d'un appontage sur un porte-avion US.

 

[Henri K.]

Il y a 7 heures, pascal a dit :

Théoriquement les OA (officiers d'appontage) doivent commander le wave off en cas de vitesse excessive ...

théoriquement toujours en cas de soucis avec un avion short petrol ou qui signale un problème on monte la barrière d'arrêt et on ramasse l'avion dans la barrière ...

Le Mig 29 a-t-il tenté un appontage en prenant un des brins intacts ?

Je ne connais pas le mode opératoire de LSO russe, je sais qu'un Su-33 apponte normalement à 240 km/h, et un MiG-29KR à 250 km/h. 30 km/h au dessus c'est 280 km/h, j'ignore si c'est "excessive" ou pas dans notre manuel ?

Sur le 16 Liaoning le filet d'arrêt se situe entre le 3ème et le 4ème brin d'arrêt. C'est l'espèce de triangle plus un rectangle son emplacement, à l'extérieur des lignes rouges..

Les russophones ( @Dorfmeister ) auraient peut-être les photos ? Je n'en ai pas assez pour voir sur le Kuz.

Henri K.

 

Modifié le 23 novembre 2016 par Henri K.

[Invité Dorfmeister]

Il y a 1 heure, Henri K. a dit :

Les russophones ( @Dorfmeister ) auraient peut-être les photos ? Je n'en ai pas assez pour voir sur le Kuz.

Désolé, mais je suis grosso-modo à 50 mètres en-dessous du fond marin de la Manche sur un iPhone de m*rde donc je n'ai pas l'occasion de creuser la question. Faut voir avec les autres experts de la question

Modifié le 23 novembre 2016 par Dorfmeister

[Invité Dorfmeister]

Le 16/11/2016 à 12:34, pascal a dit :

(...)Et je n'ai pas entendu dire que les russes pratiquaient le buddy buddy.

En écrivant un article, je suis retombé là-dessus et j'ai pensé à toi...MiG-29KR en configuration tanker avec 4 réservoirs auxiliaires et un pod UPAZ 1A en ventral.

[Stepfox]

On fouillant un peu je viens de retrouver ceci :

 

Citation

A Russian newspaper said the loss of a MiG-29K off Syria was not due to technical difficulties on board the fighter. Instead, the cross deck pendants (CDP) on carrier Admiral Kuznetsov had snapped during the landing of a MiG-29K. The flight deck crew was unable to replace the arresting cables in time for the third jet to trap.

All three jets were returning to land and the second aircraft damaged the second and third cable during its landing. The last aircraft was circling when both engines quit, probably due to fuel starvation.

Luckily, the pilot ejected and was recovered.

 

Modifié le 24 novembre 2016 par Stepfox

[Stepfox]

Jane's dans un article publié aujourd'hui annonce image a l'appui que les Su-33 embarqué sur le Kuznetsov opèrent désormais a partir de la base Humaymim.

http://www.janes.com/article/65775/russian-carrier-jets-flying-from-syria-not-kuznetsov

Citation

The imagery shows eight Russian Federation Navy Su-33 and one MiG-29KR jets alongside various Russian Aerospace Forces (VKS) aircraft at Humaymim Air Base in Latakia province on 20 November.

[collectionneur]

Donc, tout cela juste pour un transport d'avions ??? 

[Benoitleg]

il y a 23 minutes, collectionneur a dit :

Donc, tout cela juste pour un transport d'avions ??? 

Rentabilité médiatique, 100% :)

[Fenrir]

Je disais quoi au début du débat sur une utilisation plus efficace de leurs appareils ?

[Boule75]

Il y a 8 heures, Benoitleg a dit :

Rentabilité médiatique, 100% :)

Voire 150% si on compte la couverture "négative" : perte d'un avion, possible indisponibilité de la fonction "aviation" du navire, propulsion fumeuse.

[Invité Dorfmeister]

Ou alors les brins d'arrêt n'ont pas encore été réparés et ils ont envoyés les appareils à Khmeymim au lieu de les laisser rouiller sur place pour rien...

Ce qui soulève d'autres questions, ceci dit.

Modifié le 26 novembre 2016 par Dorfmeister