Frégates AAW Horizon

[jeanmi]

une vidéo sur l'etrave du chevalier paul

http://www.corlobe.tk/article9729.html

[Titoo]

Les superstructures sous le radar Empar n'ont pas l'air de supporter les mêmes équipements que le Forbin :

http://img92.imageshack.us/my.php?image=image129nd7.jpg

Quelqu'un sait-il quelles sont les différences ?

Le mat de la version italienne parait passablement plus chargé mais je connais pas exactement le detail des equipements. Pour le Forbin / Chevalier Paul, il y a deja le dome Syracuse qui n'equipe pas la version italienne, le reste ?

[Tiger]

Selon les shémas de Flotte de combat 2008, peu de différences :

de haut en bas, sur la face avant :

idem : NA-25XP : radar de navigation

système SCOT d'un côté, système Syracuse de l'autre (la grosse boule principale)

idem : brouilleur JASS (repose sur la passerelle), légèrement décentré vers babord sur la photo.

Enfin, juste devant, radar SPS-703 (navigation).

Les principales différences se situent tout en haut du mat où les italiens ont de nobmreuses petites antennes que je n'arrive pas à identifier.

[pascal]

les panneaux raccordés au syntofer sous l'empar sont les antennes EESM JANEWS  un peu différente du système français RESM (à vérifier)

Ce serait un des systèmes les plus pointu du navire sur lequel la discrétion est de rigueur

le radar situé sur le toit du bloc passerelle à babord c'est un SPS 703 de veille surface,

les français ont des gros Furuno civils à la place ce qui est plus passe partout qu'un radar militaire aux yeux d'un système passif de veille radar, sachat que de toute façon çà ne voit pas plus loin que la courbure de la terre.

Qq sait-il à quoi servent les deux petit cubes en superstructure sur le pont principal au pied des tourelles de 76 avant au droit du bloc des lanceurs Sylver 50 ? On dirait des cheminées d'extraction ou de ventilation qui n'aparaissent pas sur les Forbin

[Fusilier]

@ Pascal.  C'est vrai que c'est intrigant.  J'ai pensé à un système pour la récupèration des douilles.... :O  Peut-être un système missile auxiliaire ou lance leurres....

Une ventilation à cet endroit c'est bizarre....  Ca risque de mouiller dans la plume, non?

[Jojo67]

Vous n'avez rien compris Pascal et Fusilier, c'est pour les mégots! :lol:

[pascal]

Jo trop puissant...  :lol:

mais bon A QUOI CA SERT CE BOUZIN ?

[g4lly]

[Fusilier]

Et bien la porte sur le côté ça n'éclaircit pas le mystère.... :lol:

[Tiger]

Une évacuation d'urgence ? Les petits "carrés" ont une hauteur d'homme à première vue, et la porte est large, donc, pourrait servir pour y déployer un toboggan pour l'évacuation vers des cannaux de sauvetage.

[Fusilier]

Une évacuation d'urgence ? Les petits "carrés" ont une hauteur d'homme à première vue, et la porte est large, donc, pourrait servir pour y déployer un toboggan pour l'évacuation vers des cannaux de sauvetage.

Hum....  Ca parait bizarre, sur les Andrea Doria on dirait que les canots sont sur l'arrière et sur les Forbin au milieu et en arrière.  Et puis c'est pas un navire de croisière... =D

Le truc le plus efficace est le canot insubmersible sur rampe, comme ceux installés sur les navires marchands. Mais l'installer ça sur un navire de guerre...

[g4lly]

Vous noterez l'éclairage associé a la large trappe ... moi j'ai supposé un lanceur leurre au début ... puis un conteneur pour déployer une échelle a cause de l'éclairage.

Derniere hypothese les branchements d'un systeme de ravitaillement en mer ...

A vu de nez la porte fait 1m de large ... et 80cm de haut.

Sinon vous avez remarqué le pont est bardé de camera de surveillance pire qu'a leclerc!

[Fusilier]

En tout cas en regardant de plus près c'est vrai qu'il semble y avoir plus d'appareillages éléctroniques que sur les Forbin, sur le mat et autour...

[Titoo]

Sur cette photo, le "truc" n'y est pas...

[Titoo]

Et la non plus... donc ca a ete intégré après...

[pascal]

faut pas oublier que les DORIA ont une capacité AA sur leur 76 que n'ont pas les FORBIN ...

ceci explique peut être la présence de certains capteurs.

Pour ce qui est des boîtes cette trappe fait penser à de la servitude pas du passager. Evacuation? non à cet enbdroit la coque est vide de personnel a priori

Lance Leurre ?cet endroit paraît inadapté trop en avant où alors des leurres flottants

le toit est bizarre comme s'il n'y en avait pas

peut être un stochage d'aussières... Mais il n'y a pas de dalots d'évacuation.

C'est un truc de rattrappage dont l'utilité est apparue après les premiers essais à la mer...

[Fusilier]

J'ai une question "technique".

Est que quelqu'un peut dire deux ou trois choses sur le "comparatif générationnel"  AEGIS / PAAMS.... ?

Laisant de côté l'aspect opérationel / performances globales, j'interesse davantage à l'architecture systèmes, OS, composants électroniques, etc...

Je n'arrive pas a déterminer si l'AEGIS est un système "ouvert" ou non ; quelle est la "génération" de ses composants électroniques, son "évolution réelle", etc....

Merci de vos lumières  =D

[g4lly]

J'ai une question "technique".

Est que quelqu'un peut dire deux ou trois choses sur le "comparatif générationnel"  AEGIS / PAAMS.... ?

Laisant de côté l'aspect opérationel / performances globales, j'interesse davantage à l'architecture systèmes, OS, composants électroniques, etc...

Je n'arrive pas a déterminer si l'AEGIS est un système "ouvert" ou non ; quelle est la "génération" de ses composants électroniques, son "évolution réelle", etc....

Merci de vos lumières  =D

Aegis est un systeme de combat ... il n'est pas a proprement parlé lié a son hardware ... dont plusieurs génération cohabite au sein des réseau Aegis et même au sein d'un même porteur.

Visiblement l'ancienne version du calculateur

http://www.lockheedmartin.com/products/UYK43Computer/index.html

http://www.lockheedmartin.com/products/UYK44Computer/index.html

Et la nouvelle AN/UYK-70 avec des console COTS il semble...

Les console associées

http://www.lockheedmartin.com/products/UYQ70VAdvancedDisplaySystem/index.html

http://www.janes.com/extracts/extract/jc4i/jc4i1517.html

Sinon oui normalement c'est ouvert dans le sens ou les spec' des bus et connectique sont les meme que les "ordinateur standard", et que le truc marche sur un Unix quelconques avec forcement une couche posix ou équivalente.

Les derniere version AN/UYK-70 sont sur base PC en fait ... avec du matériel tres classique dedans.

[gwossepatate]

en tout cas ce sont de bien beaux navires !

Pour revenir à l'aspect antiballistique, est-il vraiment besoin de passer par du SM3 ? Bref, le missile serait-il vraiment le maillon faible ? Et si quelqu'un veut bien rappeler ou faire un comparatif  du genre : caractéristiques théoriques (bien sûr, les données réelles on saura jamais...) AEGIS (ANPY-X) / EMPAR, ce serait cool !

J'ai pu lire souvent que la puissance des radars des Aegis était assez phénoménale, mais qu'en est-il actuellement ? Ce système, bien que mis à jour régulièrement commence à dater non ? Et la puissance ne fait certainement pas tout même si sur la portée du système cela doit jouer beaucoup (je parle évidemment dans le scénario défense antiballistique où la rotondité de la terre ne jouerait pas, ce qui veut dire que le navire serait suffisamment bien placé par rapport à l'engin de rentrée pour pouvoir théoriquement le détecter)?

Vala, merci d'éclairer ma lanterne !

[Thomas]

Je colle ici une suite au post de PolluxDeltaSeven, qui dit ceci sur le fil Frappeur : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=3942.msg345357#msg345357

"Pour les canons de 76mm des Horizon, il me semble bien qu'il n'y a pas de conduite de tir anti-missile. Le comble c'est surtout de penser que si cela avait été prévu depuis le départ, un unique canon aurait largement suffis pour faire de la lutte de surface. Et là, l'économie aurait été plus conséquente qu'une économie de bout de chandelle."

Sur Mer et Marine, on trouve ça : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107154

"Le rôle de l'artillerie

Moyen historique de lutte antiaérienne, le canon n'a pas disparu sur les Forbin et Chevalier Paul. Les marins ont, en effet, souhaité conserver cet outil d'autodéfense, à la fois par sécurité mais aussi parcequ'il constitue toujours une parade efficace contre les missiles. Pour la première fois depuis quarante ans, la France a abandonné le calibre de 100 mm pour adopter le 76 mm produit par l'Italien OTO-Melara. Avec 80 obus disponibles en barillet et une cadence d'environ 100 coups par minutes, ce canon affiche une portée de 8 kilomètres contre buts aériens. L'objectif est de dresser, devant le missile, un « mur d'acier » dont les éclats vont endommager l'assaillant. Si le Forbin dispose de deux pièces de 76 mm devant la passerelle, il n'embarque qu'une seule conduite de tir multisenseurs. Du type RTN-30 X, sa mission est de guider le tir. Située sur la face avant du mât principal, la CT ne peut acquérir une cible que sur un bord à la fois. Elle est néanmoins capable d'éclairer plusieurs objectifs, de prioriser la menace en traitant une première cible puis de basculer automatiquement sur une seconde grâce aux informations conservées en mémoire.

Outre la défense aérienne, le canon peut servir pour la surveillance maritime, par exemple si le Forbin rencontre un navire soupçonné de trafic illicite ou de pêche illégale. En cas de besoin, les 76 mm serviront à délivrer des coups de semonce, ce qui constitue une solution plus « pratique » et moins onéreuse que l'emploi d'armements plus lourds."

Moi, je comprends que la conduite de tir a des capacités anti-surface, anti-aériennes et anti-missiles. J'ai faux ? Sur les HZN françaises, il y a cette conduite de tir en un exemplaire pour deux canons, et je crois que les Italiens ont la même en deux exemplaires pour trois canons.

[g4lly]

Moi, je comprends que la conduite de tir a des capacités anti-surface, anti-aériennes et anti-missiles. J'ai faux ? Sur les HZN françaises, il y a cette conduite de tir en un exemplaire pour deux canons, et je crois que les Italiens ont la même en deux exemplaires pour trois canons.

Pour le 76 il existe une conduite de tir spéciale anti missile ... associé a des munition spéciale ... et nos HZN ne sont pas équipé avec, on a juste la conduite de tir normale ... qui sert a tout mais pas particulierement a l'anti aerien ... donc les performance contre missile doivent pas etre au top :)

[Thomas]

Je me disais que si les Italiens avaient pris la même, alors qu'ils ont l'air de faire assez confiance aux canons pour l'anti-aérien anti-missiles (ils en mettent 3), elle devait être tip-top. Finalement, une conduite de tir pour deux canons, des performances pas géniales et pas de Tetral en vue... C'est vraiment super ! =(

[g4lly]

Je me disais que si les Italiens avaient pris la même, alors qu'ils ont l'air de faire assez confiance aux canons pour l'anti-aérien anti-missiles (ils en mettent 3), elle devait être tip-top. Finalement, une conduite de tir pour deux canons, des performances pas géniales et pas de Tetral en vue... C'est vraiment super ! =(

La conduite de tir c'est une RTN-30X je crois bien ... SPG-75 en italien ... elle permet aussi le tir des ESSM ... normalement contre cible aérienne ca doit faire le boulot pas pire que les autres systeme CIWS genre goalkeeper phalanx ...

Les italien parle d'interception de missile anti navire subsonique a 5500m pour un engagement a 6000m et ainsi la destruction de 4 missiles au dela des 1000m du navire.

L'upgrade apres c'est le FCS Dardo E, SPG-76 plus la conduite de tir DAVIDE plus les obus guidable DART... mais c'est plus cher.

[pascal]

les italiens cherchent surtout à croiser les feux de deux tourelles une à l'avant plus celle de l'arrière... çà doit faire qq kilos de billes d'acier à la seconde...

Pour ce qui est des mini superstructures sur l'avant des 76 sur les Doria, elles ne sont pas présentes sur les Forbin...

[Thomas]

Mais c'est quoi ces antennes, ces aériens ? Parce que la conduite de tir, elle a l'air à la même place à l'avant sur les deux modèles.