NASA, Lanceur SLS

[Castor]

23 hours ago, Conan le Barbare said:

Ils vont y arriver en premier sur Mars. Ce sera encore un énorme accomplissement des United Stats of America...

Je sais pas si on va pas avoir des surprises, le planning s’étale quand même sur beaucoup d’années avant d'arriver à la première mission martienne.

Si la Falcon Heavy lance une "Red Dragon" même vide sur Mars a peu prés au même moment ou SLS fait du circumlunaire non habité, ça peut tuer le programme SLS et SpaceX aura mis la main sur un autre marché financé par les $ du contribuable américain.

[Conan le Barbare]

Oui, je pense que SpaceX peut inscrire sont nom dans l'Histoire. Et ça restera une victoire des USA...

[Castor]

10 minutes ago, Conan le Barbare said:

Oui, je pense que SpaceX peut inscrire sont nom dans l'Histoire. Et ça restera une victoire des USA...

Apres juste par curiosité et démesure, j'aimerai bien voir une SLS Block II mission ready décoller un jour.

[collectionneur]

Pas avant 2030 si il n'y a pas de concurrence chinoise faisant accélérer le programme, c'est long... :

http://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/sls_vehicle_evolution_doc_0.jpg

[Castor]

3 hours ago, collectionneur said:

Pas avant 2030 si il n'y a pas de concurrence chinoise faisant accélérer le programme, c'est long... :

http://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/sls_vehicle_evolution_doc_0.jpg

C'est long, y a une telle inertie sur ces programmes ...

Modifié le 30 juin 2016 par Castor

[zx]

 

La Nasa et Boeing testent avec succès les parachutes de la capsule Starliner

http://www.usinenouvelle.com/article/la-nasa-et-boeing-testent-avec-succes-les-parachutes-de-la-capsule-starliner.N513374

[Henri K.]

Le 30/6/2016 à 16:18, collectionneur a dit :

Pas avant 2030 si il n'y a pas de concurrence chinoise faisant accélérer le programme, c'est long... :

http://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/sls_vehicle_evolution_doc_0.jpg

Le 30/6/2016 à 16:54, Castor a dit :

C'est long, y a une telle inertie sur ces programmes ...

Une fusée est un moyen de transport presque "sur mesure". Elle est souvent associée à des missions bien particulières.

On est donc pratiquement au "pull" mode en terme de développement, plus ces missions sont prioritaires, plus le développement de la fusée s'accélère.

Il y a aussi le fait qu'un tel projet est simplement gigantesque.

A propos des concurrents, il y en a un côté chinois - le CZ-9 - qui avance tranquillement niveau moteur, notamment le LOX-Kérosène de 220 tonnes de poussée, et il y a aussi un projet côté russe mais je n'ai pas suivi (du tout).

Et justement le CZ-9 est tiré par le programme lunaire habité chinois, et les programmes d'exploration lointaine. Donc le temps que la classe politique se décide, les industriels préfèrent avancer seuls.

Henri K.

[Pseudonyme]

2 hours ago, Henri K. said:

A propos des concurrents, il y en a un côté chinois - le CZ-9 - qui avance tranquillement niveau moteur, notamment le LOX-Kérosène de 220 tonnes de poussée, et il y a aussi un projet côté russe mais je n'ai pas suivi (du tout).

Pour les russes le programme Angara avance très lentement malgré le succès apparent des essais de 2014, je suppose qu'il y a des problèmes de budget. Ils n'ont pas de réels projets de lanceurs super-lourd, il y a juste des évolutions un peu plus lourdes de Angara qui sont prévues, pas comparables à SLS ou CZ-9.

[Henri K.]

il y a 59 minutes, Pseudonyme a dit :

Pour les russes le programme Angara avance très lentement malgré le succès apparent des essais de 2014, je suppose qu'il y a des problèmes de budget. Ils n'ont pas de réels projets de lanceurs super-lourd, il y a juste des évolutions un peu plus lourdes de Angara qui sont prévues, pas comparables à SLS ou CZ-9.

Merci.

Comme j'ai dit en haut, les lanceurs super lourds sont tirés par les charges utiles. Si les missions, et donc les charges utiles, ne sont pas claires, il n'est absolument pas étonnant que le projet de lanceur avance lentement, voir pas du tout.

Parce que le lanceur lui-même est une chose, les infrastructures au sol pour supporter les lancements en sont une autre, sans parler des installations pour la production et les tests.

Ce genre de trucs, ce n'est pas une "petite" puissance spatiale qui arrive à faire tourner.

Henri K.

[hadriel]

Il y a 2 heures, Henri K. a dit :

Merci.

Comme j'ai dit en haut, les lanceurs super lourds sont tirés par les charges utiles. Si les missions, et donc les charges utiles, ne sont pas claires, il n'est absolument pas étonnant que le projet de lanceur avance lentement, voir pas du tout.

Parce que le lanceur lui-même est une chose, les infrastructures au sol pour supporter les lancements en sont une autre, sans parler des installations pour la production et les tests.

Ce genre de trucs, ce n'est pas une "petite" puissance spatiale qui arrive à faire tourner.

Henri K.

Là ou c'est intéressant c'est qu'aux USA le SLS n'est pas tiré par de charges utiles: à part la capsule Orion, il n'y a pas de charges utiles bien définies (la mission ARM est en flottement, Europa Clipper pourra voler sur un autre lanceur). En fait, c'est les parlementaires qui allouent des sous au SLS, sous qui atterrissent dans leur circonscription bien entendu.

 

Le problème c'est que ça commence à se voir, et à faire du machin une cible budgétaire facile.

[Henri K.]

il y a 57 minutes, hadriel a dit :

Là ou c'est intéressant c'est qu'aux USA le SLS n'est pas tiré par de charges utiles: à part la capsule Orion, il n'y a pas de charges utiles bien définies (la mission ARM est en flottement, Europa Clipper pourra voler sur un autre lanceur). En fait, c'est les parlementaires qui allouent des sous au SLS, sous qui atterrissent dans leur circonscription bien entendu.

 

Le problème c'est que ça commence à se voir, et à faire du machin une cible budgétaire facile.

Tôt ou tard ils vont se pointer sur la lune (de nouveau) et visent déjà Mars.

En tout cas le CZ-9 est tiré par ces deux endroits.

Henri K.

[collectionneur]

Je fait un doublé, mais l'objectif à était désigné par le Congrès. Le drapeau étoilé sur Mars en 2033, le SLS à désormais une mission claire :

https://futurism.com/us-government-issues-nasa-demand-get-humans-to-mars-by-2033/

https://sciencepost.fr/2017/03/congres-americain-demande-a-nasa-denvoyer-hommes-mars-2033/

[zx]

 

SLS Upper Stage arrives at the Cape as the LETF tests its umbilicals

https://www.nasaspaceflight.com/2017/03/sls-upper-stage-arrives-letf-tests-umbilicals/

[zx]

 

NASA rules out crew on first SLS flight

https://spaceflightnow.com/2017/05/12/nasa-rules-out-crew-on-first-sls-flight/

[rogue0]

Le 13/03/2017 à 19:45, hadriel a dit :

Là ou c'est intéressant c'est qu'aux USA le SLS n'est pas tiré par de charges utiles: à part la capsule Orion, il n'y a pas de charges utiles bien définies (la mission ARM est en flottement, Europa Clipper pourra voler sur un autre lanceur). En fait, c'est les parlementaires qui allouent des sous au SLS, sous qui atterrissent dans leur circonscription bien entendu.

Le problème c'est que ça commence à se voir, et à faire du machin une cible budgétaire facile.

Effectivement, ça commence à se voir (surtout le coût unitaire de lancement, assez prohibitif).
Seule une grosse mission exigeante pourra le justifier.

EDIT : cf cet article

https://arstechnica.com/science/2017/05/nasa-pays-the-price-of-being-subjected-to-a-massive-expensive-rocket/

Modifié le 13 mai 2017 par rogue0

[MoX]

Et oui, quand l'outil industriel passe avant la cohérence du projet, ça devient effrayant ... 

Je trouve l'expression Senate Launch System assez appropriée !

[zx]

 

Boeing, NASA managing SLS Core Stage hardware traffic ahead of first vehicle stacking

https://www.nasaspaceflight.com/2018/08/boeing-sls-core-hardware-traffic-first-vehicle-stacking/

Lockheed Martin readies Orion EM-2 Pressure Vessel for trip to KSC

https://www.nasaspaceflight.com/2018/08/lockheed-martin-orion-em-2-pressure-vessel-ksc/

Digging into the details of Orion’s EM-1 test flight

https://www.nasaspaceflight.com/2018/08/digging-details-orions-em-1-test-flight/

Orion est équipé de wc comme pour la navette, mais ils ont aussi un système intégré, en cas de dépressurisation, ils doivent pouvoir tout faire.

NASA's New Spacesuit Has a Built-In Toilet

https://www.space.com/39710-orion-spacesuit-waste-disposal-system.html

[zx]

Orion conducts final parachute drop test in a decade-long program

https://www.nasaspaceflight.com/2018/09/orion-conducts-final-parachute-drop-test-program/

pas terrible , ca date de 2008

 

 

Modifié le 18 septembre 2018 par zx

[zx]

 

Premier module de service Orion prêt à être expédié aux États-Unis

https://www.space.com/42031-first-orion-service-module-ready-for-delivery.html

[zx]

L'Europe fournit les systèmes de propulsion et de survie des missions qui transporteront les astronautes au-delà de la Lune dans la capsule Orion.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0600076059030-airbus-livre-a-la-nasa-le-poumon-de-sa-prochaine-capsule-2218688.php

 

Mission accomplie. L'usine Airbus de Brême a terminé ce vendredi le premier module de service européen, « Exploration Mission-1 », destiné à la capsule Orion de la NASA. Maître d'oeuvre du développement et de la fabrication de cet élément clé du  retour de la Nasa dans les vols spatiaux habités , Airbus va charger ce bijou de technologie dans avion cargo Antonov à destination du centre spatial Kennedy en Floride.

En Floride, le module européen sera assemblé à la capsule Orion de Lockheed Martin, afin de mener les premiers essais de vol. La Nasa prévoit un premier vol inhabité en 2020 à bord du nouveau lanceur Space Launch System (SLS) et une première mission habitée en 2022. Orion a l'ambition d'aller bien au-delà de l'orbite basse, où évolue actuellement la station spatiale internationale (ISS). Sa mission ne sera pas que d'assurer la relève des équipages de l'ISS mais aussi d'emmener des hommes sur la lune et d'explorer le « deep space ».

Assurer la survie

Pour y parvenir, le module développé à Brême grâce aux fonds de l'agence spatiale européenne représente quatre ans de développement et de construction. En tirant les leçons de l'ancien programme européen pour le ravitaillement de l'ISS, le module est conçu pour assurer tous les éléments nécessaires à la survie des astronautes lors de leurs futurs missions: de la propulsion à l'électricité, en passant par le contrôle thermique, l'eau et l'oxygène. L'enjeu ? Rien moins que d'assurer la survie de l'équipage de quatre astronautes pendant le vol tout en garantissant leur retour sur Terre en toute sécurité.

L'assemblage du module, un cylindre de quatre mètres de diamètre et de hauteur, comprend plus de 20 000 pièces et composants : équipement électrique, moteurs, panneaux solaires, réservoirs de carburant, systèmes de survie. Ses quatre panneaux solaires (19 mètres d'envergure, une fois déployés), généreront l'électricité équivalente à la consommation de deux foyers, tandis que le moteur principal et 32 micro-propulseurs sont alimentés par 8,6 tonnes d'ergol. Airbus a démarré l'assemblage du deuxième module et le groupe négocie avec la Nasa le contrat pour un lot de quatre modules supplémentaires.

Soyouz est réparé

En attendant le retour américain dans la vols habités, les Russes ont averti avoir trouvé la raison de l'échec du lancement du 11 octobre , qui avait contraint les deux spationautes Nick Hague et Alexeï Ovtchinine à s'éjecter de la tour de sauvetage de la fusée deux minutes après le décollage. L'accident aurait été provoqué par la 'déformation' de la tige d'un capteur lors de l'assemblage de la fusée Soyouz à Baïkonour. Les responsables russes ont promis de punir les coupables de ce nouvel échec et de s'assurer de la qualification du personnel du cosmodrome. Toutes les fusées seront révisées, mais la Russie a confirmé l'envol le 7 novembre d'une fusée Soyouz de Kourou en Guyane pour mettre en orbite le dernier satellite météo européen Metop-C ainsi qu'un nouveau départ pour l'ISS depuis Baïkonour au plus tard début décembre.

Modifié le 3 novembre 2018 par zx

[collectionneur]

@zx Combien de modules sont effectivement actés, commandés et payés par la NASA ?

[zx]

Difficile à dire, c'est encore en développement,  ils en sont pas au stade de la production industrielle, même des planifications et des missions sur ce que doit faire le SLS

Ils construisent une fusée, mais la NASA ne sait pas ce qu'elle va en faire, elle a juste des idées, ca devrait venir après le premier test de lancement. le programme constellation avait le 

mérite d'être clair, avec les SLS cà marche à vue. on construit une grosse fusée après on verra. la Saturne V ils en avaient construit 15,  je dirais  qu'ils en prévoient au moins 20-30. il y aurait vaguement une douzaine de missions de "planifiée". de Juin 2020 à 2030.

Tout dépend de l'usage, des objectifs et des progrès de spacex et de la BFR, sans oublier New Glenn de BE.

Modifié le 5 novembre 2018 par zx

[zx]

NASA Orion AA-2 vehicle at the launch pad for July test

https://www.nasaspaceflight.com/2019/05/nasa-orion-aa-2-vehicle-launch-pad-july-test/

[zx]

vroum ! vroum ! ploof! pssshiit!

sautez à 22m15s, pour les pressés

 

Northrop Grumman se penche sur une anomalie dramatique de la tuyère du moteur-fusée Omega

https://spaceflightnow.com/2019/05/30/northrop-grumman-looking-into-dramatic-nozzle-anomaly-on-omega-rocket-motor/

 

Modifié le 1 juin 2019 par zx

[collectionneur]

@zx Vidéo déjà indisponible...