Marine espagnole

[Fusilier]

ah ben écoute avant même de lire ton commentaire j'ai eu la réaction inverse ... !!!

Je le trouve très laid ! avec cette immense étrave et ce franc bord interminablement haut.

Ce bâtiment doit avoir une SER digne de la Muraille de Chine (encore pire que le BPC)

En revanche la largeur du pont d'envol est très intéressante çà va faire plaisir au camarade BPC's

Pascal,

Tu veux inventer les PA furtifs...? :lol:

Salud i força al canut =D

[pascal]

non mais si tu regarde le BPC il y a une virure le long du bordé ....

[Cassius]

ah ben écoute avant même de lire ton commentaire j'ai eu la réaction inverse ... !!!

Je le trouve très laid ! avec cette immense étrave et ce franc bord interminablement haut.

Ce bâtiment doit avoir une SER digne de la Muraille de Chine (encore pire que le BPC)

En revanche la largeur du pont d'envol est très intéressante çà va faire plaisir au camarade BPC's

Je le trouve surtout plus moderne dans ses formes, et justement, il me semble mieux étudié au niveau de sa SER.

[FATac]

Je le trouve surtout plus moderne dans ses formes, et justement, il me semble mieux étudié au niveau de sa SER.

Marrant, comme Pascal, j'ai une opinion contraire ... question de génération, peut-être.  ;)

Le "chateau" me parait gigantesque, et même si l'aspect général, le profil, est un peu moins "bloc" que le BPC, le tremplin me gène et cet interminable bordé vertical me laisse froid.

[old]

C'est un beau navire. Beaucoup plus élégant que les BPC.

Je sais c'est un peu puéril comme remarque mais le moins que l'on puisse dire c'est que les BPC ressemblent à des armoires normandes.

Que sait on de leur système de combat et de leur capacité à devenir un PC embarqué ?

Bon, il y a une toute espèce opinions.

Selon qu'un angle de photo peut être un "rare" bateau ou un joli bateau.

Question de goûts

Sur  système de combat :

Scomba.

C'est le système des nouveaux bateaux de l' Armada et dans la proche modernisation de l' Principe de Asturias

Une description approximative Scomba

http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?f=4&t=1217&start=30&st=0&sk=t&sd=a

Sistemas, radares et caracteristicas:

http://www.buquesdeguerra.es/buques/anfibios/lhd-juan-carlos-i

Le JCI recevra l'aile aère du PdA quand ce realize son MLU prochainement

Comme donnée curieuse commenter qu'un programme existe dans l`Armada appelé Thypoon pour l'installation de systèmes de 25mm automatiques Mk-38Mod-2.

Il est aussi spéculé avec SEA RAM.

[pascal]

A priori les espagnols rencontreraient des soucis de mise au point de la bête. Ce qui vu la complexité de ce genre d'engin n'est pas vraiment surprenant.

Vous remarquerez sur la gauche de la photo postée par old la présence au quai d'armement d'une frégate classe Nansen norvégienne construite par Navantia.

Je persiste à signaler que la coque de ca gratte-ciel n'a pas de design stealth. Ce bâtiment est vraiment énorme notamment en terme de hauteur du bordé c'est assez impressionnant

[tom]

en comparaison le BPC français ne me parais pas mois stealth,ensuite pour y loger tous ce qui doit y rentrer il faut du volume

[Gran Capitan]

Apparemment la Malaisie, l'Afrique du Sud et la Turquie seraient intéressées par ce navire d'après Navantia, ils n'en ont pas dit plus sur un possible intéret de la Russie.

[Bruno]

Comme l'a dit tom je crois pas que ce genre de navires, qui doit forcément être très volumineux, puisse être furtif, d'ailleurs même en choisissant une formule de catamaran géant gagnerait-on vraiment en furtivité ? (Par contre on y perdrait forcément en tenue à la grosse mer).

Le BPE est un beau navire, dans le sens de "une belle bête/pièce à la mer", et en matière d'esthétique pure je ne trouve pas que notre BPC est beau ; il est sûrement très fonctionnel, probablement plus économique à l'emploi, mais il a un physique encore plus grossier ...

En guise de conclusion faut rappeler que ce ne sont pas des navires pour aller au bal, mais avant tout des aéroports-hangars flottants ;) 

[pascal]

Oui certes mais le responsable de la manoeuvre par vent même modéré il va avoir de quoi transpirer sur sa passerelle ... Vive les propulseurs d'étrave.

[P4]

L'appareil propulsif a il déjà été mis en marche?

[old]

L'appareil propulsif a il déjà été mis en marche?

je crois que oui

R7l6qlNqJBc

[P4]

Il est mieux sans son escorte de tireur pousseur.

[Philippe Top-Force]

Beau bateau pour l'Espagne et l'Europe navale.  8)

[M.O.P.]

Beau bateau pour l'Espagne et l'Europe navale.  8)

ehem...dit plutôt,bon bateau...parce que beau,il est pas beau.Il est moche.Selon la plupart des foristes espagnols il est horrible,ce qui l'empeche pas d'être un magnifique bateau.

Le manque d'elegance c'est un mal endemique a ce type de bateaux.

Si l'on compare le BPC français avec le CdG le resultat est le même.Idem si l'on compare les WASP et TARAWA avec les NIMITZ CLASS.Même le PdA est beaucoup plus elegant que le JC1.

D'autre part,juste comenter que PA et furtif ne sont pas des termes compatibles.Il n'est pas posible de faire de PA furtif.D'une part,la taille de la bête est un probleme imposible a resoudre,mais le gros probleme vient de la part des emissions electromagnetiques.Un PA emporte pas moins d'une demi-douzaine de radars de plusieurs types,antennes IFF,plusieurs antennes de teleco,antennes TACAN et un long etc.Si l'on prend une petite plataforme d'une trentaine de metres,aux formes totalment furtifs,et on lui monte touts les sistemes d'un PA,et bien,on pourrat la detecter a des centaines de KM.

D'autre part,comenter que les essais preliminairs sont termines hier soir,et le JC1 est rentre a quai.Les prochains essais,beaucoup plus longs,sont prevus pour le mois de novembre.

[pascal]

Un navire aussi gros et complexe soit il peut être traîté pour diminuer sa SER exemple le CDG dont bcp de surfaces planes sont inclinées vers le haut ou vers le bas. C'est le cas aussi du BPC regardez le de face...

Pareil aussi pour le JC 1 l'îlot (on devrait parler d'île continent) a ses surfaces inclinées et même la coque vue de face présente des inclinaisons.

Sur le JC1 ce qui est frappant c'est l'énorme étrave et la hauteur du franc-bord.

[CELTIC]

Nouveau dans le forum.

Pascal où as-tu trouvé des des comentaires négatifs vennant de foristes espagnols ???

Je n'ai trouvé que des éloges même dans les forums sud-americains et portugais, et ces mêmes foriste en veulent plus, un deuxième.

Avoue qu'il a de la gueule le ex-BICHO.

salutations

[pascal]

les commentaires "négatifs" sont de moi

je ne suis pas hispanisant je ne peut lire l'espagnol

d'ailleurs ce n'est pas négatif c'est une appréciation autant esthétique que "technique" sur la SER du bestiau après l'essentiel pour ce genre de navire c'est d'offrir de grandes capacités et une grande versatilité ...

Il fait énorme le JC 1 donc il doit yavoir de la place dedans c'est une des principale chose qu'on lui demande

[g4lly]

les commentaires "négatifs" sont de moi

je ne suis pas hispanisant je ne peut lire l'espagnol

d'ailleurs ce n'est pas négatif c'est une appréciation autant esthétique que "technique" sur la SER du bestiau après l'essentiel pour ce genre de navire c'est d'offrir de grandes capacités et une grande versatilité ...

Il fait énorme le JC 1 donc il doit yavoir de la place dedans c'est une des principale chose qu'on lui demande

Arriver a faire un roulier avec un tremplin sexy ... pas évident :)   Le BPC s'en sort bien sans tremplin avec la poupe coupé lui donne un look assez classique et l'ilot reduit et bien fichu. Mais si on lui ajoutait un trmplin il aurait la meme tete tordu que les autres je pense.

Ce qui est étonnant c'est l'absence de coursive extérieur visible au niveau de la flottaison pour acceuillir la drome et les élément de manoeuvre, y a des porte qui cache tout ou bien tout est dans le radier et rien sur les bord ?

[CELTIC]

Oups!! désolé Pascal pour la confusion.

Mais c'est vrai il y a du Dr Jekyll et Mr Hyde dans ce navire, personnellement je vois la beauté avec vue côté tremplin, l'autre un peu plus moche. Mais le BPE méritait sa victoire face au BPC en Australie plus d'avantages

[Bruno]

Oups!! désolé Pascal pour la confusion.

Mais c'est vrai il y a du Dr Jekyll et Mr Hyde dans ce navire, personnellement je vois la beauté avec vue côté tremplin, l'autre un peu plus moche. Mais le BPE méritait sa victoire face au BPC en Australie plus d'avantages

Disons qu'il correspondait davantage à la demande de l'Australie qui voulait un navire permettant d'utiliser plus tard des F35B. Le BPC nécessitait pour ça pas mal de modif (allongement de 15 à 20m, pont d'envol à renforcer + tremplin ...) alors que le design initial du BPE le permet de suite.

Avec davantage de capacités aériennes initiales et une capacité amphibie légèrement plus importantes que le BPC, il collait parfaitement au désir de l'Australie un pays qui en 2007 n'avait pas de dette publique et qui a les moyens quand il y a plusieurs matos en compétition de ne pas forcément choisir le moins cher.

[Philippe Top-Force]

Disons qu'il correspondait davantage à la demande de l'Australie qui voulait un navire permettant d'utiliser plus tard des F35B. Le BPC nécessitait pour ça pas mal de modif (allongement de 15 à 20m, pont d'envol à renforcer + tremplin ...) alors que le design initial du BPE le permet de suite.

Avec davantage de capacités aériennes initiales et une capacité amphibie légèrement plus importantes que le BPC, il collait parfaitement au désir de l'Australie un pays qui en 2007 n'avait pas de dette publique et qui a les moyens quand il y a plusieurs matos en compétition de ne pas forcément choisir le moins cher.

Négatif Bruno, le fait que la délégation marine française ait montrée à la marine australienne le BPC 220 ne voulait pas dire explicitement que le BPC Classe Mistral correspondait aux spécificités navales et militaires australiennes. Notre navaliste DCNS pouvant présenter en fonction des désiratas australiens le bâtiment approprié. DCNS ayant dans sa gamme, une famille de BPC allant du BPC 250 de 214 mètres et d'un déplacement de 24.500 tonnes, à notre BPC 220 de 199 m et de 21.300 t, à 2 gammes plus petites, l'un BPC 140 de 167 mètres de 13.500 t et l'autre, un BPC 160 de 170 mètres et 16.700 t. Par ailleurs, la France ayant eu le savoir faire de la construction de véritables portes-avions Clemenceau/Foch ou PANCdG, de 262 à 265 mètres, elle pouvait si le besoin avait été exprimé par Canberra, présenter un bâtiment de projection avec un skyjump/tremplin.

Encore une fois, DCNS n'a pas proposé à la vente le BPC Mistral de 199 mètres à Canberra. Mais pouvait en fonction des FCM, proposer un BP adéquat.

Navantia ayant déjà un pieds dans le marché naval avec la vente de destroyers à l'Australie, chose que DCNS/Paris n'avaient pas proposé avec par exemple une FDA de la classe Horizon.

Un équivalent au BPE a donc été vendu à Canberra. les spécificités du BPE Aussie sont sur le site M&M.

Le BPE Canberra fera 231 mètres x 32 x de 27831 tonnes.

De plus, pour l'instant ni Madrid ni Canberra ne se sont prononcés officiellement pour un F35B Stovl. 

[pascal]

Négatif Bruno

On dirait Hervé Trapp à la radio sur la côte 846 à Thu Lê

Mon cher Philou vous avez des accents Bigeardiens aujourd'hui...

[Philippe Top-Force]

On dirait Hervé Trapp à la radio sur la côte 846 à Thu Lê

Mon cher Philou vous avez des accents Bigeardiens aujourd'hui...

J'ai eu un très viel oncle que je n'ai pas connu qui a servi toute sa carrière (LT Col) dans les "colonies" et ayant fait Indochine. Mais ce n'est pas l'objet de ce fil. L'Armada aura son BPE JC1, 4 SSK S80 et de bons destroyers radar Aegis. Vont-ils enfin s'équiper de missiles de croisière?

[Gran Capitan]

Navantia a livré la frégate F-313 "Helge Ingstad" qu'elle a construit à la Norvège en présence du chef de la marine norvégienne.

Cette frégate est la 4em des 5 que la Norvège a demandé à Navantia.