Marine espagnole

[Ronfly]

https://www.navalnews.com/naval-news/2024/04/rtx-to-develop-sm-2-block-iiicu-and-sm-6-block-iu-missile-variants/

[mudrets]

Un SM-1 valait déjà plus de 4 MF dans les années 80 ...

[Cazadores de montaña]

Le Conseil des ministres a approuvé la construction d'un nouveau BAC pour remplacer l'A-14 « Patiño ». Le budget est de 703 millions d'euros et il s'agira d'une évolution des BAC vendus à l'Australie

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5289323/consejo-ministros-presupuesta-703-millones-nuevo-bac-sustituira-patino-antes-2030

[fjojo032]

L'Armada a chargé Navantia de concevoir un nouveau porte avion, le but est que l'Espagne se dote d'un navire de ce type dans les 15 prochaines années.

 

Citation

La Marine envisage d'intégrer un porte-avions conventionnel. Sans le F-35B, le Rafale M serait la seule option européenne d'avion de combat embarqué.

https://www.defensa.com/espana/armada-estudia-adquirir-portaviones-convencional-sumaria-nuevos

 

Selon d'autres sources, le porte avions espagnol serait un "clone" du projet francais.

Citation

El portaaviones francés que España estudia clonar: 2.000 marineros, sistemas antimisiles y hasta 40 cazas

https://www.eldebate.com/espana/defensa/20250626/portaaviones-frances-espana-estudia-clonar-2000-marineros-sistemas-antimisiles-hasta-40-cazas_311079.html

[Bechar06]

il y a 39 minutes, fjojo032 a dit :

L'Armada a chargé Navantia de concevoir un nouveau porte avion, le but est que l'Espagne se dote d'un navire de ce type dans les 15 prochaines années.

Selon d'autres sources, le porte avions espagnol serait un "clone" du projet francais. 

 

Bonne idée pro-européenne... Mais espérons que la relation Navantia - Naval Group sera mieux gérée...  Quel chasseur ? Sans doute trop tôt ? Ou directement du NGF ?

[tipi]

Ce serait intelligent, un gagnant gagnant pour tous. Et si les italiens s’y joignaient aussi… 3 PA européens cela aurait du sens (bien plus que un seul)

[Asgard]

What a fucking good news ! (si ils passent le cap, mais vu qu'ils ont annoncé ne pas vouloir augmenter leur budget défense....)

[mudrets]

Il y a 1 heure, fjojo032 a dit :

Selon d'autres sources, le porte avions espagnol serait un "clone" du projet francais.

espérons qu'ils ne nous refassent pas le coup du Scorpène / S-80

[fjojo032]

il y a 18 minutes, Asgard a dit :

What a fucking good news ! (si ils passent le cap, mais vu qu'ils ont annoncé ne pas vouloir augmenter leur budget défense....)

Le budget est fortement augmenté au contraire, 1.2% en 2020 à 2.1% cette année.  Ce que le pays rejette, c'est le 5%

[johnsteed]

Il y a 2 heures, fjojo032 a dit :

L'Armada a chargé Navantia de concevoir un nouveau porte avion, le but est que l'Espagne se dote d'un navire de ce type dans les 15 prochaines années.

 

https://www.defensa.com/espana/armada-estudia-adquirir-portaviones-convencional-sumaria-nuevos

 

Selon d'autres sources, le porte avions espagnol serait un "clone" du projet francais.

https://www.eldebate.com/espana/defensa/20250626/portaaviones-frances-espana-estudia-clonar-2000-marineros-sistemas-antimisiles-hasta-40-cazas_311079.html

Un clone du PANG ou d'un Charles de Gaulle NEO ? J'imagine que c'est plutôt le PANG.

Quelques remarques:

- Préserver notre savoir faire unique en Europe sur ce domaine très spécifique. Nous avons la sale manie de nous fabriquer nous même nos futurs concurrents (TGV, LGV, centrale nucléaire, hélicoptères....). Pour moi c'est le principal écueil.

- La propulsion serait nucléaire si c'est un clone. Donc un achat sur étagère parce que je ne nous vois pas trop partager les codes de calculs de conception des coeurs des réacteurs militaires du CEA. C'est le joyaux de la couronne ce domaine. J'ai même une source bien informée au CEA qui m'avait affirmé que par le passé les usa avaient tenté d'en savoir plus sur ces codes mais qu'ils avaient été repérés à temps et gentiment éconduits.

- Si les budgets défense montent à 5% chez nous, ce que je ne crois pas du tout au passage à la vue de nos finances, il y aurait de quoi en avoir deux rien que pour nous. Si les espagnols et les italiens s'y mettent, ça pourrait faire 4. Autant dire feu vert vif fluo pour une conception souveraine de catapultes électromagnétiques et awacs embarqués. Sans oublier que les indiens pourraient en acheter aussi.

- Les italiens se retrouveraient impliqués dans la conception du concurrent du NGF non catapultable avec les anglais et un porte avions à catapultes ? De l'eau coulera sous les ponts avant que ça se produise.

Je me trompe peut être mais à ce stade, on est intégralement dans le rêve et les effets d'annonces. Quand les gouvernements vont voir les tarifs, ça va refroidir bien des ardeurs, même si ça aurait de la gueule.

Mais au risque de me répéter, la priorité c'est de préserver l'avance de notre savoir faire technologique et d'éviter de financer la montée en gamme de nos voisins. Donc un achat sur étagère oui, une coopération lucide volontiers, mais un partage... houlà. Moi j'ai toujours l'histoire du S80 très très en travers et c'est le genre de chose qui me fait fuir. La confiance ça se mérite surtout quand on (nos élites très éduquées) est aussi naïf que nous.

Modifié le 26 juin par johnsteed

[capmat]

il y a 15 minutes, johnsteed a dit :

Un clone du PANG ou d'un Charles de Gaulle NEO ? J'imagine que c'est plutôt le PANG.

Quelques remarques:

- Préserver notre savoir faire unique en Europe sur ce domaine très spécifique. Nous avons la sale manie de nous fabriquer nous même nos futurs concurrents (TGV, LGV, centrale nucléaire, hélicoptères....). Pour moi c'est le principal écueil.

- La propulsion serait nucléaire si c'est un clone. Donc un achat sur étagère parce que je ne nous vois pas trop partager les codes de calculs de conception des coeurs des réacteurs militaires du CEA. C'est le joyaux de la couronne ce domaine. J'ai même une source bien informée au CEA qui m'avait affirmé que par le passé les usa avaient tenté d'en savoir plus sur ces codes mais qu'ils avaient été repérés à temps et gentiment éconduits.

- Si les budgets défense montent à 5% chez nous, ce que je ne crois pas du tout au passage à la vue de nos finances, il y aurait de quoi en avoir deux rien que pour nous. Si les espagnols et les italiens s'y mettent, ça pourrait faire 4. Autant dire feu vert vif fluo pour une conception souveraine de catapultes électromagnétiques et awacs embarqués. Sans oublier que les indiens pourraient en acheter aussi.

- Les italiens se retrouveraient impliqués dans la conception du concurrent du NGF non catapultable avec les anglais et un porte avions à catapultes ? De l'eau coulera sous les ponts avant que ça se produise.

Je me trompe peut être mais à ce stade, on est intégralement dans le rêve et les effets d'annonces. Quand les gouvernements vont voir les tarifs, ça va refroidir bien des ardeurs, même si ça aurait de la gueule.

Mais au risque de me répéter, la priorité c'est de préserver l'avance de notre savoir faire technologique et d'éviter de financer la montée en gamme de nos voisins. Donc un achat sur étagère oui, une coopération lucide volontiers, mais un partage... houlà. Moi j'ai toujours l'histoire du S80 très très en travers et c'est le genre de chose qui me fait fuir. La confiance ça se mérite surtout quand on est aussi naïf que nous.

Aux USA, comme en Europe, il semble qu'il y ait une prise de conscience qu'il faut reprendre à l'Asie la part de construction des navires de commerce indispensables à notre autonomie économique....et donc aussi stratégique.

Le volume d'investissements a consentir englobe la part civile accompagnée de la part militaire.

Je ne serais pas surpris de voire apparaitre un, ou plusieurs, porte-containers géants à propulsion nucléaire dans un délai assez proche.......zéro carbone comme objectif promis pour 2050 !

Les chantiers navals occidentaux observent cette évolution et en déduisent les conséquences sur les deux tableaux, civils et militaires en imaginant de faire converger les investissements pour passer l'Himalaya financier.

[Patrick]

Il y a 2 heures, fjojo032 a dit :

L'Armada a chargé Navantia de concevoir un nouveau porte avion, le but est que l'Espagne se dote d'un navire de ce type dans les 15 prochaines années.

https://www.defensa.com/espana/armada-estudia-adquirir-portaviones-convencional-sumaria-nuevos

 

Selon d'autres sources, le porte avions espagnol serait un "clone" du projet francais.

https://www.eldebate.com/espana/defensa/20250626/portaaviones-frances-espana-estudia-clonar-2000-marineros-sistemas-antimisiles-hasta-40-cazas_311079.html

S'il y a bien une boite avec laquelle NG ne voudra pas bosser en Europe, c'est bien Navantia. Et encore plus au vu de leurs accointances avec les turcs.
Ils veulent refaire le coup du S80 c'est ça? 

Si c'est une proposition de coopération honnête, il faut voir. Mais pour "cloner" il faut avoir copié...
Or si NG n'est pas d'accord, ça s'appelle de l'espionnage. Ou a minima une atteinte à la propriété intellectuelle.

Mais si c'est pour se faire siphonner du ToT gratos au nom de "l'Europe l'Europe l'Europe" afin de nourrir un concurrent qui rage d'avoir tué la poule aux oeufs d'or il y a 20 ans, ça ne vaut certainement pas une poignée de Rafale M. Qui à cette date aura de toutes façons entamé la dernière partie de sa vie opérationnelle de première ligne. Je ne vois donc pas comment il serait pertinent pour une Armada qui rêve de F-35.

Bref, ça pue l'arnaque pour tenter de continuer à donner le change sur le FCAS. Ou alors c'est complètement irréfléchi, et ils naviguent à vue (c'est le cas de le dire).

Navantia sait faire des BPE et sait même les exporter. Donc qu'ils fassent un "Super BPE" plus gros plus long plus lourd et avec des AAG et des EMALS que les Américains de General Atomics seront ravis de leur vendre, et mettent dessus les F-35B ou C dont rêve l'Armada qui est intégralement équipée à l'Américaine pour rappel (et c'est compréhensible vu que tout le monde fait comme ça en Europe).

Problème résolu.

 

il y a 34 minutes, johnsteed a dit :

Un clone du PANG ou d'un Charles de Gaulle NEO ? J'imagine que c'est plutôt le PANG.

Quelques remarques:

- Préserver notre savoir faire unique en Europe sur ce domaine très spécifique. Nous avons la sale manie de nous fabriquer nous même nos futurs concurrents (TGV, LGV, centrale nucléaire, hélicoptères....). Pour moi c'est le principal écueil.

- La propulsion serait nucléaire si c'est un clone. Donc un achat sur étagère parce que je ne nous vois pas trop partager les codes de calculs de conception des coeurs des réacteurs militaires du CEA. C'est le joyaux de la couronne ce domaine. J'ai même une source bien informée au CEA qui m'avait affirmé que par le passé les usa avaient tenté d'en savoir plus sur ces codes mais qu'ils avaient été repérés à temps et gentiment éconduits.

- Si les budgets défense montent à 5% chez nous, ce que je ne crois pas du tout au passage à la vue de nos finances, il y aurait de quoi en avoir deux rien que pour nous. Si les espagnols et les italiens s'y mettent, ça pourrait faire 4. Autant dire feu vert vif fluo pour une conception souveraine de catapultes électromagnétiques et awacs embarqués. Sans oublier que les indiens pourraient en acheter aussi.

- Les italiens se retrouveraient impliqués dans la conception du concurrent du NGF non catapultable avec les anglais et un porte avions à catapultes ? De l'eau coulera sous les ponts avant que ça se produise.

Je me trompe peut être mais à ce stade, on est intégralement dans le rêve et les effets d'annonces. Quand les gouvernements vont voir les tarifs, ça va refroidir bien des ardeurs, même si ça aurait de la gueule.

Mais au risque de me répéter, la priorité c'est de préserver l'avance de notre savoir faire technologique et d'éviter de financer la montée en gamme de nos voisins. Donc un achat sur étagère oui, une coopération lucide volontiers, mais un partage... houlà. Moi j'ai toujours l'histoire du S80 très très en travers et c'est le genre de chose qui me fait fuir. La confiance ça se mérite surtout quand on est aussi naïf que nous.

Pas mieux.

 

il y a 16 minutes, capmat a dit :

Aux USA, comme en Europe, il semble qu'il y ait une prise de conscience qu'il faut reprendre à l'Asie la part de construction des navires de commerce indispensables à notre autonomie économique....et donc aussi stratégique.

Le volume d'investissements a consentir englobe la part civile accompagnée de la part militaire.

Je ne serais pas surpris de voire apparaitre un, ou plusieurs, porte-containers géants à propulsion nucléaire dans un délai assez proche.......zéro carbone comme objectif promis pour 2050 !

Les chantiers navals occidentaux observent cette évolution et en déduisent les conséquences sur les deux tableaux, civils et militaires en imaginant de faire converger les investissements pour passer l'Himalaya financier.

Excellente remarque.

Mais je ne pense pas que qui que ce soit chez Naval Group ait besoin de partenaires pour envisager construire ce genre de navires.

[capmat]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Excellente remarque.

Mais je ne pense pas que qui que ce soit chez Naval Group ait besoin de partenaires pour envisager construire ce genre de navires.

Passer au nucléaire pour des navires de commerce n'est pas qu'une affaire de compétences techniques, c'est surtout une question de modèle économique pour que le coût unitaire du produit ne soit pas trop décalé vis a vis de la concurrence.

Ensuite, un navire a propulsion nucléaire doit être armé par un équipage qui ne soit pas une mosaïque de nationalités....sur ce plan, on peut comprendre que l'équipage civil sera en grande partie issu d'une formation et expérience militaire.....donc, au début, peu de pays pourront en opérer....

D'ou l'idée qu'il est temps de passer au porte avion nucléaire dans l'attente d'entrer aussi dans le domaine des sous marins nucléaires pour accéder au club.

C'est un gros sujet !!!

[Asgard]

43 minutes ago, Patrick said:

S'il y a bien une boite avec laquelle NG ne voudra pas bosser en Europe, c'est bien Navantia. Et encore plus au vu de leurs accointances avec les turcs.
Ils veulent refaire le coup du S80 c'est ça? 

Si c'est une proposition de coopération honnête, il faut voir. Mais pour "cloner" il faut avoir copié...
Or si NG n'est pas d'accord, ça s'appelle de l'espionnage. Ou a minima une atteinte à la propriété intellectuelle.

Mais si c'est pour se faire siphonner du ToT gratos au nom de "l'Europe l'Europe l'Europe" afin de nourrir un concurrent qui rage d'avoir tué la poule aux oeufs d'or il y a 20 ans, ça ne vaut certainement pas une poignée de Rafale M. Qui à cette date aura de toutes façons entamé la dernière partie de sa vie opérationnelle de première ligne. Je ne vois donc pas comment il serait pertinent pour une Armada qui rêve de F-35.

Bref, ça pue l'arnaque pour tenter de continuer à donner le change sur le FCAS. Ou alors c'est complètement irréfléchi, et ils naviguent à vue (c'est le cas de le dire).

Navantia sait faire des BPE et sait même les exporter. Donc qu'ils fassent un "Super BPE" plus gros plus long plus lourd et avec des AAG et des EMALS que les Américains de General Atomics seront ravis de leur vendre, et mettent dessus les F-35B ou C dont rêve l'Armada qui est intégralement équipée à l'Américaine pour rappel (et c'est compréhensible vu que tout le monde fait comme ça en Europe).

Problème résolu.

Un "clone" peut aussi simplement vouloir dire même dimensions, vu que les 2 auraient vocation à mettre en œuvre le NGF

[Patrick]

Il y a 2 heures, Asgard a dit :

Un "clone" peut aussi simplement vouloir dire même dimensions, vu que les 2 auraient vocation à mettre en œuvre le NGF

A quel moment ils parlent de se procurer le NGF naval?

Il n'en est pas fait mention dans les articles cités plus haut...

[Bechar06]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

A quel moment ils parlent de se procurer le NGF naval?

C'est vrai  il s'agit d'une INFERENCE  à partir du statut espagnol dans le SCAF et le NGF ...  

[tipi]

Euh, vous croyez vraiment que nos amis ibères rêvent de nous concurrencer sur le vaste marché des PAN ? Il faut arrêter la paranoïa , il y a pour une fois une vraie opportunité de coopération, certes avec du transfert d’activité, mais au bénéfice de tous. Et oui bien sur pas touche à la propulsion nucléaire.

[Asgard]

6 minutes ago, Patrick said:

A quel moment ils parlent de se procurer le NGF naval?

Il n'en est pas fait mention dans les articles cités plus haut...

A quel moment quelqu'un de sein d'esprit investit dans un avion naval et ne le met pas sur son porte-avion tout neuf ? Je sais que t'as confiance en aucun politique mais quand meme.... y'a certaines hypothèses sur lesquelles on peut s'appuyer meme si elles ne sont pas dites..... (je mets volontairement de coté l'avenir du SCAF car son avenir est aujourd'hui officiellement maintenu)

[rendbo]

Il y a 5 heures, capmat a dit :

Je ne serais pas surpris de voire apparaitre un, ou plusieurs, porte-containers géants à propulsion nucléaire dans un délai assez proche.......zéro carbone comme objectif promis pour 2050 !

Ma réponse est hors sujet :

• Il me semble que les navires à propulsion nucléaire ne sont pas les bienvenus dans tous les ports.
• De plus cela me semble compliqué de sécuriser le bazar quand tu es à quai (menaces terroristes et sécurité/secret des technologies).
• Ne parlons pas des possibles attaques de pirates, états, et autres accidents en mer.

Tout cela me semble bien compliqué à mettre en oeuvre dans l'état actuel des choses.

[Cazadores de montaña]

Tout ce « rêve » n'est rien d'autre qu'une illusion de la Marine et du chiffre magique de 5%  2,1%. Sur leur liste de souhaits, ils veulent deux LHA équipés de F-35B et de drones, ainsi qu'un véritable porte-avions équipé d'Emals.

La construction de ce dernier navire débuterait en 2035 et sa livraison est prévue pour 2040. Le chemin à parcourir est encore long et la géopolitique est en pleine mutation. La maintenance de ces trois navires, ainsi que de leurs chasseurs, serait excessivement coûteuse et complexe. Je ne vois pas clairement la situation.

Je pense que les grands navires ont tout à perdre face à la nouvelle technologie des drones collaboratifs, qui seront de plus en plus rapides, autonomes et indétectables. Ensuite, les missiles supersoniques/hypersoniques dont les trajectoires sont extra-atmosphériques seront très difficiles à neutraliser. Il sera très difficile de protéger ces géants.

Personnellement, je préfère 4 SNA pour susciter un respect plus subtil, plutôt qu'un porte-avions plus visible, plus coûteux et plus délicat à protéger.

[Hirondelle]

il y a 3 minutes, Cazadores de montaña a dit :

La construction de ce dernier navire débuterait en 2035 et sa livraison est prévue pour 2040

Déjà là il y a un gros loup

La question déjà posé à Giank concernant les projets de la Marina Militare est : pour quoi faire ?

[capmat]

il y a une heure, rendbo a dit :

Ma réponse est hors sujet :

• Il me semble que les navires à propulsion nucléaire ne sont pas les bienvenus dans tous les ports.
• De plus cela me semble compliqué de sécuriser le bazar quand tu es à quai (menaces terroristes et sécurité/secret des technologies).
• Ne parlons pas des possibles attaques de pirates, états, et autres accidents en mer.

Tout cela me semble bien compliqué à mettre en oeuvre dans l'état actuel des choses.

J'aurais pu écrire les mêmes remarques qui me semblent justes.

Mais, j'exerce une veille quotidienne sur le monde maritime et je vois bien se mettre en place des dispositions qui préparent l'arrivée de navires de commerce avec une propulsion qui ressemble au nucléaire.

J'ai même l'impression que plusieurs "prototypes" sont déjà en cours d'élaboration.

Les chantiers navals sont évidemment aux aguets sur le sujet et tentent d'influer les trajectoires de décisions des nations dont ils dépendent......

[Asgard]

30 minutes ago, Cazadores de montaña said:

ils veulent deux LHA équipés de F-35B

Ca, c'est très con ^^'

[Lordtemplar]

actu du PA espagnol repris par Opex

https://www.opex360.com/2025/06/26/la-marine-espagnole-veut-se-doter-dun-porte-avions-similaire-au-charles-de-gaulle/

a priori il s'agit d'un PA de la taille du CdG a propulsion diesel avec des catapules (vapeur/Emals non precise). 

Est-ce que ceci serait lie a l'effort de la Turquie d'avoir un PA plus imposant que l'Analodu? le fil commun etant Navantia qui a fourni aux 2 nations des LHD/PA de la la classe Juan Carlos

Modifié le 26 juin par Lordtemplar

[Patrick]

Il y a 4 heures, tipi a dit :

Euh, vous croyez vraiment que nos amis ibères rêvent de nous concurrencer sur le vaste marché des PAN ? Il faut arrêter la paranoïa , il y a pour une fois une vraie opportunité de coopération, certes avec du transfert d’activité, mais au bénéfice de tous. Et oui bien sur pas touche à la propulsion nucléaire.

Je ne les prends pas pour des incapables sur ce sujet, ils ont fait (et vendu à l'export) les Juan Carlos/Canberra/Anadolu. Donc le potentiel est là. Et l'articulation ressemblerait étrangement à ce qui s'est vu autour de l'épopée Daphné/Agosta/Scorpène.

Et pour le reste c'est à Naval Group d'en juger. On va dire que plusieurs petites affaires avec de grands "partenaires industriels" les ont vraisemblablement échaudés ces dernières années, la dernière fois c'était en 2021...

Il y a 4 heures, Asgard a dit :

A quel moment quelqu'un de sein d'esprit investit dans un avion naval et ne le met pas sur son porte-avion tout neuf ?

Qui te dit que l'Espagne souhaite investir dans le NGF naval? Ce serait bien un scoop, et comme je disais, il n'en est pas fait mention dans les articles.
De plus quel aveu d'échec vis-à-vis de l'Eurofighter ce serait...

Il y a 4 heures, Asgard a dit :

Je sais que t'as confiance en aucun politique

Bien vu.  Surtout le "aucun".  D'une façon ou d'une autre ce sont tous des peintres, d'hier, ou d'aujourd'hui.

Il y a 4 heures, Asgard a dit :

mais quand meme.... y'a certaines hypothèses sur lesquelles on peut s'appuyer meme si elles ne sont pas dites..... (je mets volontairement de coté l'avenir du SCAF car son avenir est aujourd'hui officiellement maintenu)

Tu remarques aussi que rien dans les articles ne pointe vers des discussions à prévoir entre l'Espagne et General Atomics pour la fourniture d'EMALS et d'AAG. Or c'est bien ce qui guide notre politique d'acquisition pour le PANG de notre côté. Ce sont même les items les plus chers du programme (avec 1.3 milliards pour une seule catapulte EMAL).

C'est dommage car si une décision Espagnole sur ce sujet avait été prise il y a ne serait-ce que 5 ans, on aurait encore pu envisager une filière Européenne de catapultes électromagnétiques. On saurait faire, l'institut Saint-Louis l'a prouvé. Mais pas pour 3 exemplaires uniques dédiés à la Marine Française.

il y a une heure, Asgard a dit :

Ca, c'est très con ^^'

En quoi? La classe Juan Carlos avait été conçue au départ pour accueillir le F-35B.

 

il y a 31 minutes, Lordtemplar a dit :

actu du PA espagnol repris par Opex

https://www.opex360.com/2025/06/26/la-marine-espagnole-veut-se-doter-dun-porte-avions-similaire-au-charles-de-gaulle/

a priori il s'agit d'un PA de la taille du CdG a propulsion diesel avec des catapules (vapeur/Emals non precise). 

Est-ce que ceci serait lie a l'effort de la Turquie d'avoir un PA plus imposant que l'Analodu? le fil commun etant Navantia qui a fourni aux 2 nations des LHD/PA de la la classe Juan Carlos

C'est exactement ce que nous devons garder à l'esprit, et l'une des raisons pour lesquelles je pense qu'il y a un loup...

Modifié le 26 juin par Patrick