budget Le budget Militaire des USA (DoD et autres)

[collectionneur]

@clem200 En mai dernier, j'avais noté cela concernant le JLTV, on assiste ici à un doublement des commandes :

Le budget de la défense 2018 prévoit à l'origine l'achat de 2 647 JLTV pour 1,143 milliard de dollars. L'armée de terre devant en recevoir 2 110 pour 1,099 milliard de $, l’USAF 140 pour 60,5 millions de $, l'USMC 527 pour 233,6 millions de $, et 44,2 millions de $ sont destiné à la recherche, développement, essais et évaluations

@Lezard-vert  Pour le KC-46, il y a certainement une embrouille. On à du mettre le budget du futur bombardier B-21 la dedans ou un truc du genre.

Modifié le 16 février 2018 par collectionneur

[Skw]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Les impôts US 

C'est trompeur. Le budget fédéral se voit subdivisé entre dépenses obligatoires (environ 65 %), dépenses discrétionnaires (environ 30 %) et recouvrement de la dette (le reste). Les items exposés ici ainsi que les ratios correspondent à ce que l'on trouve dans les dépenses discrétionnaires, sous-entendues soumises au vote du Congrès. Les sommes engagées pour la défense, hormis les pensions, sont décidées par vote. Il me semble qu'il y a eu un changement ces dernières années en ce qui concerne les sommes consacrées aux vétérans, mais je ne sais si c'est désormais une dépense obligatoire ou discrétionnaire. J'ai plutôt tendance à penser que c'est devenu une dépense discrétionnaire.

Le chiffre figurant sur le screen est effectivement élevé mais il l’apparait encore plus pour qui ne connait pas la structure budgétaire américaine. En outre, ne pas oublier que l'on est dans un système fédéral et que certaines des dépenses publiques sont financées par les Etats fédérés. Cela tend à grossir encore davantage les sommes consacrées à la défense si l'on compare à d'autres pays plus centralisés dans l'allocation des enveloppes budgétaires.

 

Modifié le 30 juillet 2018 par Skw

[Picdelamirand-oil]

C'est quand même 10 fois ce qui est consacré à l'éducation. Oui oui par l'état fédéral j'ai compris.

[Skw]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

C'est quand même 10 fois ce qui est consacré à l'éducation. Oui oui par l'état fédéral j'ai compris.

Oui, par l'Etat fédéral. De la même manière, l'Etat fédéral américain dépense également des milliards pour son agriculture, au titre des dépenses obligatoires. Ne pas se fier uniquement à ce 1.18 % figurant sur ce screen.

[Tancrède]

3 hours ago, Picdelamirand-oil said:

C'est quand même 10 fois ce qui est consacré à l'éducation. Oui oui par l'état fédéral j'ai compris.

Il n'y a pas d'Education Nationale aux USA: les Etats, comtés et localités s'occupent de cela: la seule fonction du Secrétaire à l'Education est un certain niveau d'harmonisation des systèmes, de prescription de certaines normes, d'intermédiation avec les autorités d'Etat, plus quelques expérimentations et sponsorisation. Il faut noter aussi qu'au niveau fédéral, une énorme dépense d'Education vient de ce secrétariat: la garantie des emprunts étudiants, ou leur subvention directe (ce qu'on appelle les "Federal Pell Grants"). Cela a dépassé le cap des 30 milliards annuels pour près de 8 millions d'étudiants, des chiffres en baisse par rapport aux années Obama (plus de 40 milliards en 2011), mais en énorme hausse par rapport à la décennie précédente (moins de 14 milliards en 2007), le hic étant que la grande majorité de l'augmentation a juste été faite pour suivre la continuelle explosion des coûts de l'enseignement supérieur, beaucoup plus que pour soutenir plus d'étudiants. Et même cela n'a pas été suffisant, tant ces coûts augmentent vite depuis plus de 30 ans (+400% par rapport au début des années 80.... Inflation déduite). Et si ce montant de 30 à 40 milliards paraît "petit", il faut souligner qu'il s'agit de l'allocation annuelle: c'est l'arbre pourri qui alimente un système éducatif moisi, devenu une rente prédatrice autorisant les pires excès et bénéficiant à de petits groupes de banquiers, prestataires, lobbyistes, et surtout, à la classe administrative des universités, qui se partagent cette manne et n'a aucun compte à rendre pour elle.... Parce que la forêt qui est cachée par cet arbre pourri, c'est la somme totale de dette étudiante, aujourd'hui autour d'1,5 trillion, et augmentant vite, de laquelle, point d'orgue de ce système de rente de service public (où les universités sont soit des prestataires publics, soit des contractants privés, à but lucratif ou non), les emprunteurs n'ont pas le droit légal de se dépatouiller. Il leur est en effet interdit de se mettre en banqueroute personnelle pour mettre fin à cette dette. Ils sont donc des péons à vie. Avec les compliments des facs, des banques, des Etats et du gouvernement fédéral. Dans un système qui produit beaucoup trop de diplômés, à un coût et un prix beaucoup trop élevés.

Ce que la plate-forme actuelle des démocrates demande, c'est de multiplier ce budget, voire de rendre l'éducation supérieure gratuite. Dans le système actuel, et surtout dans la structure de coût actuelle, ça reviendrait à faire l'équivalent avec l'éducation de ce que la droite fait avec la dépense militaire: un léviathan pas/peu réformable, sans comptes à rendre, gaspillant l'essentiel de son énorme budget dans des productions peu compétitives/profitables (cad, une proportion très élevée d'étudiants qui servent à rien et ont perdu des années pour ne rien savoir faire qui se vende), mais entretenant une vaste clientèle d'obligés (le système) qui non seulement renvoie l'ascenseur financièrement, professionnellement et socialement (campagnes électorales et lobbying, jobs pour les copains entre deux mandats, carte de visite et accès....), mais en plus fait le boulot de propagande et de bourrage de crâne (ce qu'on voit aujourd'hui dans des universités désormais très idéologisées, et le plus souvent à sens unique et sur un ton extrême). La version "lib-tard" du Pentagone, quoi. 

Et on attend toujours de voir ce dernier se réformer, malgré tous les rapports qui disent que la même chose pourrait être faite avec 20% de dépenses en moins (les fameux 120 milliards de "gras", plus la réforme du système d'acquisitions). La récente augmentation trumpienne du budget militaire va donc en essence accroître les problèmes du DoD plus qu'elle ne va réellement accroître la capacité militaire. En tout cas, cette dernière n'augmentera pas proportionnellement au budget. La mentalité "dollar for defense" dans ce qu'elle a de plus obtus. Et en attendant, pour rester dans mon parallèle entre Armée et Education, une chose est sûre: profs et soldats sont payés comme de la merde, et vivent de plus en plus difficilement, surtout quand ils sont dans ou près de grandes agglomérations. Oups! Mais où va donc tout ce fric? 

Modifié le 30 juillet 2018 par Tancrède

[elannion]

Citation

Parce que la forêt qui est cachée par cet arbre pourri, c'est la somme totale de dette étudiante, aujourd'hui autour d'1,5 trillion, et augmentant vite, de laquelle, point d'orgue de ce système de rente de service public (où les universités sont soit des prestataires publics, soit des contractants privés, à but lucratif ou non), les emprunteurs n'ont pas le droit légal de se dépatouiller. Il leur est en effet interdit de se mettre en banqueroute personnelle pour mettre fin à cette dette. Ils sont donc des péons à vie. Avec les compliments des facs, des banques, des Etats et du gouvernement fédéral. Dans un système qui produit beaucoup trop de diplômés, à un coût et un prix beaucoup trop élevés.

C'est plus une bulle à ce niveau. . . Ce que vous nous indiquez amèneraient plus à une insurrection des jeunes générations qu'à un "simple" éclatement d'une bulle spéculative.

Sérieux c'est quoi l'avenir à 10/15 ans des  US ?

 

Ps: Quelle valeur vous accorder à trillon ? Celle française (à savoir 10^18 mais ça me paraît complètement énorme) ou l'américaine ( 10^12 qui reste énorme cela dit. 5000 $/habitants US !) 

 

Modifié le 30 juillet 2018 par elannion

[Skw]

il y a 28 minutes, elannion a dit :

Sérieux c'est quoi l'avenir à 10/15 ans des  US ?

La légion étrangère... pour fuir les agences de recouvrement.

il y a 28 minutes, elannion a dit :

Ps: Quelle valeur vous accorder à trillon ? Celle française (à savoir 10^18 mais ça me paraît complètement énorme) ou l'américaine ( 10^12 qui reste énorme cela dit. 5000 $/habitants US !)

L'américaine. Quelques graphiques et chiffres intéressants : https://www.marketwatch.com/story/student-debt-just-hit-15-trillion-2018-05-08

Modifié le 30 juillet 2018 par Skw

[Picdelamirand-oil]

400% d'augmentation par rapport au début des années 80.... Inflation déduite et les profs sont payés comme de la merde!!!!

[Tancrède]

5 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

400% d'augmentation par rapport au début des années 80.... Inflation déduite et les profs sont payés comme de la merde!!!!

Faut bien payer pour les installations de luxe qui s'empilent les unes sur les autres dans le cadre de la compétition hallucinante des universités entre elles (et des systèmes de copinage qui encouragent cette course à l'absurde parce que toutes les parties intéressées y trouvent leur compte), pour encourager les étudiants à faire moins ou autant qu'avant en plus de temps (il peut apparamment être mesuré que beaucoup de diplômes, à qualification équivalente, s'obtenaient plus vite il y a encore 20-30 ans) et donc rester plus longtemps (plus d'effectif sur campus à nombre de diplômés équivalent.... En plus de l'inflation énorme du nombre d'étudiants: le marché est porteur), et surtout, surtout, pour payer la désormais énorme classe d'administrateurs et staff de "soutien" qui est passée, en 40 ans, d'une petite minorité d'un campus (pas plus de 30-40% du staff académique) à une très large majorité..... Et une majorité en moyenne très bien payée (les salaires du top sont très comparables à ce qu'on trouve dans des grandes boîtes). A l'inverse, les profs ont vu statut et paie se dégrader, en proportion (pas suivi l'inflation et les changements de coûts de la vie en général) et en absolu, ce dernier point notamment parce que l'essentiel d'entre eux (jusqu'à 85%) opère désormais en tant que "adjunct professor", le statut le plus pourri, avec des salaires de fait très en dessous du seuil de pauvreté, et pas ou peu d'avantages en nature (logement de fonction, défraiements....). A l'inverse, le "top 1%" des enseignants, les "tenured professor" (chaire à vie) touchent le jackpot. Beaucoup des travers actuels des universités américaines et d'autres pays viennent de ces évolutions; autant encourager les petits cons inutiles à être gauchistes, ultra-outragés par tout et son contraire, militants à temps plein, pendant qu'on leur suce la moëlle: en plus, ça permet au personnel, souvent sur les mêmes lignes idéologiques, de se donner une bonne image et d'être admis dans les bons réseaux. 

 

46 minutes ago, elannion said:

 

Ps: Quelle valeur vous accorder à trillon ? Celle française (à savoir 10^18 mais ça me paraît complètement énorme) ou l'américaine ( 10^12 qui reste énorme cela dit. 5000 $/habitants US !) 

 

Comme indiqué plus haut: un trillion de dollars = mille milliards de dollars. Beaucoup de dragibus. 

Quote

érieux c'est quoi l'avenir à 10/15 ans des  US ?

Pour faire un parallèle historique avec l'Empire Romain, je renvoie à la Crise du IIIème siècle. C'est vraiment ce qui leur (et nous, du coup, et en fait à tout le monde) pend au nez. 

 

[Skw]

il y a 2 minutes, Tancrède a dit :

Faut bien payer pour les installations de luxe qui s'empilent les unes sur les autres dans le cadre de la compétition hallucinante des universités entre elles [...]

N'y a-t-il pas non plus une part non négligeable du pognon qui partirait dans les affaires légales ? Il me semble qu'il y a eu une certaine judiciarisation des rapports entre instances universitaires et étudiants, sachant notamment que beaucoup d'entre eux viennent de familles acculturées au traitement récurrent des différends devant les tribunaux ?

[Picdelamirand-oil]

Et c'est vers ça qu'on va, et pas  seulement dans le domaine de l'éducation. Faut vraiment se désolidariser des US.

[Tancrède]

1 hour ago, Skw said:

N'y a-t-il pas non plus une part non négligeable du pognon qui partirait dans les affaires légales ? Il me semble qu'il y a eu une certaine judiciarisation des rapports entre instances universitaires et étudiants, sachant notamment que beaucoup d'entre eux viennent de familles acculturées au traitement récurrent des différends devant les tribunaux ?

Disons que ça tend à aller dans le budget administratif, l'essentiel de tels frais correspondant à des personnels spécifiques embauchés (attribués à cette "classe administrative et de soutien" des campus) et au coût de leurs activités (locaux, salaires, heures sups, matos, frais....). au global, des professions inutiles (les "conseillers" en tous genres, les "spécialistes" des affaires de "diversité" de "biais et sensibilité"...) voire contre-productives, des sureffectifs.... 

[prof.566]

Je me demande comment les américains réagissent à l'OVNI que doit être l'école 42 chez eux..

[Philippe Top-Force]

Défense John S. McCain National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2019 >717 milliards de $$$$$

[herciv]

C'est un rapport tellement énorme avec des dérives financière du pentagone inimaginable : le pentagone en matière d'argent est totalement no-limit : 

L'échelle et les rouages de la fraude comptable du Pentagone ont commencé à être mis au jour l'an dernier par une équipe de recherche acharnée dirigée par Mark Skidmore, professeur d'économie spécialisé dans les finances des administrations locales et d'État à la Michigan State University. Skidmore et deux étudiants diplômés ont passé des mois à examiner les examens des états financiers du ministère de la Défense effectués par le Bureau de l'inspecteur général du ministère. En fouillant dans le rapport de l'OIG sur l'état financier de l'armée pour 2015, les chercheurs ont trouvé des informations particulières. L'annexe C, page 27, indique que le Congrès a alloué 122 milliards de dollars à l'armée américaine cette année-là. Mais l'annexe semble également indiquer que l'armée avait reçu un dépôt en espèces du Trésor américain de 794,8 milliards de dollars. Cette somme était plus de six fois supérieure à ce que le Congrès avait alloué - en fait, elle était supérieure au budget total du Pentagone pour l'année. La même annexe indiquait que l'Armée de terre avait des comptes créditeurs (jargon comptable pour les factures dues) totalisant 929,3 milliards de dollars. 
Abonnez-vous à La Nation pour 2 $ par mois.
Obtenez un accès numérique illimité aux meilleures nouvelles et analyses indépendantes.
 
"Je me demandais comment il était possible d'obtenir ce genre d'ajustements à partir d'un budget de 122 milliards de dollars ", a rappelé M. Skidmore. "J'ai pensé, au début, "C'est absurde ! Et pourtant, tout ce que le[Bureau de l'inspecteur général] semblait faire, c'était de dire : "Voici ces prises. Alors, plus rien. Même si ce genre de chose devrait être un signal d'alarme, il vient de mourir. Nous avons donc décidé d'y regarder de plus près." 
Pour s'assurer que l'année fiscale 2015 n'était pas une anomalie, Skidmore et ses étudiants diplômés ont élargi leur enquête en examinant les rapports de l'OIG sur les dossiers financiers du Pentagone remontant à 1998. Ils ont constaté à maintes reprises que les sommes d'argent qui, selon eux, ont été versées au ministère de la Défense et en ont été retirées étaient gigantesques, dépassant souvent celles que le Congrès avait affectées : 1,7 billion de dollars en 1998, 2,3 billions en 1999, 1,1 billion en 2000, 1,1 billion en 2007, 875 milliards en 2010 et 1,7 billion en 2012, plus les centaines de milliards pour les autres exercices. 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

https://www.thenation.com/article/pentagon-audit-budget-fraud/

[Patrick]

D'où vient tout cet argent et où va-t-il?

[herciv]

à l’instant, Patrick a dit :

D'où vient tout cet argent et où va-t-il?

Faut lire en entier. Ca vient de réécriture comptable permettant normalement de saisir un document ayant disparu, mais là c'est utilisé de manière massive. Quand à là ou ça va et bien LM, BOEING, etc etc ...

Je ne sais pas quelle crédibilité mais c'est DON BACON qui a fourni le lien.

Pour info lui appui le f-35 belge à 192 millions (6.53 milliard pour 34 f-35 tout compris).

[collectionneur]

A ce niveau la, c'est de l'argent de Monopoly qui est utilisé, de simples données informatiques sans existence réelle, un jeu d'écriture comptable 

[herciv]

à l’instant, collectionneur a dit :

A ce niveau la, c'est de l'argent de Monopoly qui est utilisé, de simples données informatiques sans existence réelle, un jeu d'écriture comptable 

Au final ça permet de pomper la moitié du budget US et ça n'a été audité que cette année sans être très convaincant. 

[kotai]

Mais ou?

 

[Phacochère]

il y a une heure, kotai a dit :

Mais ou?

Deux explications possibles: Un grosse commande au père noël ou la théorie du ruissellement ...

Je renvoie à une émission Rendez vous avec X (France Inter) -L'hiver nucléaire- sur un scientifique russe abordant ces mêmes questions, à savoir où va l'argent. Hypothèses et conjectures sur le complexe militaro-industriel côté russe milieu des années 80 . Toute l’enquête commence à l'ouest sur des disparitions de scientifiques en UK en pleine guerre froide. Je réfute toute idée complotiste, je transmet un lien d'une émission de la radio publique (France Inter) qui a pignon sur rue, mené par des journalistes qui comme moi, comme vous, s'interrogent. Bref, le doute m'habite. (je sais, j'étais pas obligé...)

http://rendezvousavecmrx.free.fr/audio/mr_x_1999_12_04.mp3

la liste de toutes les émissions:

http://rendezvousavecmrx.free.fr/page/liste.php

 

 

Modifié le 18 décembre 2018 par Phacochère
ajout infos + forme

[collectionneur]

Même pas sur que l'argent existe et/ou provienne du budget fédéral car les autres ministères auraient gueuler que l'on pioche dans leur budget. C'est peut-être de ''l'argent'' créé ex nihilo...

Si ces chiffres sont exact, j'espère que c'est financer un projet Star Gate, non une simple magouille pour enrichir un CMI corrompu et des politiciens (l'argent doit bien être reversés sur des contrats ou apparaître dans le chiffre d'affaires des sociétés impliqués, ce n'est pas du troc comme souvent dans les années 80 pour l'économie soviétique j'essaie...).

Modifié le 19 décembre 2018 par collectionneur
Grammaire

[Phacochère]

@collectionneur, j'irais pas si loin.Je connais des ministères qui ne payent pas les heures supplémentaires de fonctionnaires qui prennent des pavés dans la figure ou dont le système de paie RH n'est pas au point alors qu'il envoi combattre...  ceux-ci n'interpellent pas publiquement leur homologue de Bercy.

Pour un ouvrage intéressant (universitaire) je conseille au éditions PUF / collection connaissance de l'Est / Les causes économiques de  la fin de l'empire soviétique par François SEUROT / octobre 1996. Comment l'Ouest, les USA ont  rapidement compris les incohérences des chiffres macro-économique soviétiques.

Bref, L'URSS sur la fin (1985, mais soupçons dès 1950) publiait des chiffres économiques publiques biaisés, falsifiés. Le système tournait en rond et tout le monde avait appris à le "sublimer".La CIA a en partie lever le lièvre sur ce système fermé et impénétrable à son  renseignement par ...des économistes et des universitaires. Des contradictions comme des annonces de 7% de croissance annuelle  (notamment matières premières) sans constatation d'augmentation du transport ferroviaire sensé les acheminer ou des systèmes de production. (les économistes disaient au renseignement vous devriez alors constater des moyens de production ou infrastructures doublées sur telle période si c'est le cas , les seules données "grossières" que la CIA pouvait constater. Je rappel qu'on parlait de système fermé).

Bref...créer de l'argent Ex nihilo, ça se voit à moyen terme A un moment cela apparait, surtout dans un système financier ouvert. sinon cela se paye.(2008?)

Mais si vous avez raison, @Collectionneur, @Hericv c'est pire...c'est un déni de démocratie.

Modifié le 19 décembre 2018 par Phacochère
syntaxe +correction tous types sauf sens

[herciv]

Je vais prendre des pincettes par rapport à l'article que j'ai mis en lien.

Mon avis personnel c'est que si c'est avéré on ne peut pas lutter contre un machin qui pèse 1.7 trillions/an.

Comme souligné par certain d'entre vous ce machin même avec ses écriture comptables pipo doit avoir des ressources. Il se comporte comme un état qui émet sa propre monnaie. Il doit donc trouver des ressources pour alimenter son appétit. le budget US couvre 700 milliard mais le reste ce sont d'autre machin comme le JPO qui le font tourner ?

J'espère qu'on ne mettra jamais le doigt là-dedans même si derrière on en subira forcément le choc en cas de rupture.

Et la rupture viendra du yuan ou peut-être de l'euro.

Modifié le 19 décembre 2018 par herciv

[pascal]

il y a 16 minutes, herciv a dit :

Et la rupture viendra du yuan ou peut-être de l'euro.

un effondrement à la soviétique ...

Il y a 7 heures, Phacochère a dit :

c'est un déni de démocratie

Il faut toujours garder en mémoire le discours de fin de mandat d'IKE en 1960 sur les risques générés par les pratiques du complexe militaro-industriel nous avons peut-être là les prémices d'une situation dénoncée il y a 60 ans.