Différences Su27 / Su35

[Fenrir]

Justement les CFT ne prennent aucun pylone, permettant de garder une capacité d'emport intact.

[Berkut]

Je dis pas qu'ils prennent des pylônes mais leur volume doit limiter la place sous les ailes. 2 Mica et 2 Scalp c'est pas énorme comme système d'armement désolé...

[g4lly]

Je dis pas qu'ils prennent des pylônes mais leur volume doit limiter la place sous les ailes. 2 Mica et 2 Scalp c'est pas énorme comme système d'armement désolé...

Les CFT du rafale sont sur l'extrados collé en aile et fuselage... a part la masse du carburant qu'il y a dedans qui limite l'emport total au décollage ( a supposé que les CFT ne soit pas rempli au premier ravito ) les CFTs n'hypothèquent pas grand chose aux  capacités de l'avion.

[Berkut]

En effet Mea culpa de ma part, je me braquais sur les bidons et lui me parlais des réservoirs extrados :lol:

, on en discutait sur MSN avec Fenrir et on arrivait à la même conclusion sur la charge totale du rafi.

[soyouz]

C'etait juste pour dire une connerie ;)

Dassault sait faire, mais il n'y pas qu'un tuyau dans la perche...

Et pourquoi installer un systeme "complexe" alourdissant l'avion alors qu'une perche fixe ne modifie que tres faiblement l'aerodynamique de vol.

Tout est relatif, à MACH1 voir plus, je sais pas si c'est faiblement. Moi je pensais surtout au fait que c'est un avion soit disant discret, les ingés se sont cassé les fesses pour faire entrées d'air des reacteurs en S ( furtivité) et là on laisse une perche en plein dsur l'avion. Bon, y a surement une raison mais laquelle?

[PolluxDeltaSeven]

La raison est que la perche ne rajoute pas tant de SER que ça sur les radars de veille (grande longueur d'onde) et que de toute façon, aussi discret soit-il, le Rafale emporte toujours ses armements en externes, un MICA étant tout de même un plus gros réflecteur que la perche.

En fait, si la perche est fixe, c'est pour la même raison que l'absence d'aérofrein ou l'absence de soute à missiles. Initialement, Dassault avait proposé un avion avec perche rétractable et soute à MICA (et il me semble aérofreins), mais les avantages en terme de discretion n'auraient pas compenser le surpoids que cela entrainait!

Autrement dit, une perche fixe traine un peu plus, mais une perche rétractable ajoute du poids et au final, on est pas forcément gagnant, sans compter que cela aurait obligé à réduire l'espace nécessaire pour l'OSF. De plus, une perche escamotable peut toujours être victime d'une panne, ce qui implique un certain risque opérationnel qui ne plait guère aux utilisateurs Français.

Dans le Rafale, tout a été fait de manière à réduire le poids le maximum possible, en évitant tous les lourds systèmes hydrauliques (perches, aérofreins etc...)

[TMor]

Et une perche fixe est très solide.

[lefoudeladefense]

http://fr.rian.ru/analysis/20070924/80623835.html

Le su35,un avion à un pas de la 5ème génération,car cet avion utilise des technologies de 5ème génération.

Il peut notamment détecter des avions dont RCS est de 0.01M2 à 90km.

Pour une RCS de F22(0.0001M2),ca donne quoi?

[g4lly]

http://fr.rian.ru/analysis/20070924/80623835.html

Le su35,un avion à un pas de la 5ème génération,car cet avion utilise des technologies de 5ème génération.

Il peut notamment détecter des avions dont RCS est de 0.01M2 à 90km.

Pour une RCS de F22(0.0001M2),ca donne quoi?

Compte 30km comme ordre d'idée.

[PolluxDeltaSeven]

Compte 30km comme ordre d'idée.

???

J'ai un gros doute!

Sur une SER 100 fois plus petite, la portée radar n'est réduite que de deux tiers?? Il me semblait qu'à chaque fois qu'on réduisait la SER par 10 il fallait augmenter la puissance du radar par 100 pour conserver une portée équivalente; non?

Peut-être que j'ai inversé la formule remarque, j'ai lu ça dans un livre sur la furtivité quand j'étais gosse!

[lefoudeladefense]

Compte 30km comme ordre d'idée.

Ok,c'est ca car ils donnaient entre 25 et 40 km sur certains sites...ca doit être ca.Merci

[Hitmoon]

Une RCS de 0.00001m², vraiment faut arreter de croire au pere noel.

Enfin bon. la RCS du Su 35 n'est elle même pas un probleme, il utilisera la technologie plasma (allié à son super cruise des AL-37FU)

donc aura une RCS beaucoup plus faible que ce qu'elle est maintenant

Apres t'as toujours l'OLS 30 pour detecter le Raptor (bien que je ne fasse pas trop confiance à ce genre de systeme qui fonctionnent de facons plus ou moins aleatoire selon les conditions d'engagement)

[g4lly]

???

J'ai un gros doute!

Sur une SER 100 fois plus petite, la portée radar n'est réduite que de deux tiers?? Il me semblait qu'à chaque fois qu'on réduisait la SER par 10 il fallait augmenter la puissance du radar par 100 pour conserver une portée équivalente; non?

Peut-être que j'ai inversé la formule remarque, j'ai lu ça dans un livre sur la furtivité quand j'étais gosse!

J'ai fait ça a l'arrache en prenant le même angle solide d'un centimètre carré pour le F22 et de 1 décimètre carré pour l'autre ... en considérant pour simplifier que toute l'onde  qui frappe l'objet fictif revient ... c'était juste pour donner un ordre d'idée.

[lefoudeladefense]

Une RCS de 0.00001m², vraiment faut arreter de croire au pere noel.

Enfin bon. la RCS du Su 35 n'est elle même pas un probleme, il utilisera la technologie plasma (allié à son super cruise des AL-37FU)

donc aura une RCS beaucoup plus faible que ce qu'elle est maintenant

Apres t'as toujours l'OLS 30 pour detecter le Raptor (bien que je ne fasse pas trop confiance à ce genre de systeme qui fonctionnent de facons plus ou moins aleatoire selon les conditions d'engagement)

0.0001M2,c'est le rcs donné pour le F22 par tout les sites que j'ai consulté sans exception.

[Hitmoon]

C'est de la propagande de lockheed martin et du pentagone. Faut pas croire à ce genre de mensonges grossiers ...

[Vinia]

Les Russes sont toujours loin derrière  =D

Je crois savoir savoir que certains chasseur russe ont une SER équivalente a ma salle de bains  :lol:

Bon ma salle de bains ne vole pas mais c'est juste pour vous donner une Idées  ;)

Donc les histoires de peinture spéciale et tout c'est du faux, mis a part un magicien personne arrive a cacher une sale de bains volante derrière une arbre  :P

Vinia.

[Berkut]

Les premières versions des Su 27 avaient un SER abominable (je parle même pas du Mig 31 qui doit avoir plutôt la SER d'un duplex) due en autre chose à la méthode d'assemblage, mais par exemple pour le MiG29 A elle était de 5m² si je me souviens bien, et pour le MiG35... 1m². Simplement en changeant ce petit détail.

après les russes s'en foutaient un peu de la SER vu que la doctrine à l'époque n'était pas spécialement d'envoyer la VVS faire cavalier seul au dessus de l'Europe et étant donné que les radars et missiles russes avaient plus d'allonge oui, les appareils russo soviétiques étaient vus avant mais ça ne changeait rien au fait que les appareils en face auraient été obligé de s'approcher pour essayer de les descendre. C'est bien beau de le voir potentiellement avant (je rappelle la présence des radars de veille terrestre qui pourraient littéralement faire un aiguillage aérien sur toute l'Europe occidentale...) mais dans le cas de la doctrine soviétique ça ne servait à rien.

Maintenant, ils font évoluer leurs appareils avec des revêtements et méthodes d'usinage, composants qui permettent de réduire la signature radar.

Pour ce qui est de cacher la salle de bain derrière un arbre tu as deux possibilités, la guerre électronique, pour rendre aveugle ou myope le radar ennemi, ou les systèmes de type camouflage plasma qui absorbent les ondes radar

[Hitmoon]

Les Russes sont toujours loin derrière  =D

Je crois savoir savoir que certains chasseur russe ont une SER équivalente a ma salle de bains  :lol:

Bon ma salle de bains ne vole pas mais c'est juste pour vous donner une Idées  ;)

Donc les histoires de peinture spéciale et tout c'est du faux, mis a part un magicien personne arrive a cacher une sale de bains volante derrière une arbre  :P

Vinia.

Faudrais se mettre à jour, on est plus du temps du Su 27 et MiG 31A...

Perso pour le MiG 29 SMT j'ai un chiffre de 1.5m², entre 2 et 4m² pour le Su 30MKI, pareil pour le Su 34 (qui s'est vu en premier adjoint un systeme de reduction de sa RCS avec une technologie plasma toujours en développement)

[lefoudeladefense]

C'est de la propagande de lockheed martin et du pentagone. Faut pas croire à ce genre de mensonges grossiers ...

Ce qui me fait rire hitmoon,c'est que si j'affirme que le pak fa écrasera 10 f22 américains,tu applaudiras des 2 mais,si j'ose dire l'inverse,ce sera forcément de la propagande.

Faut dire ce qui est:Les RCS russes sont calamiteux et les américains ont mis du temps et de l'argent(que personne n'a en quantité aussi abondante) pour développer ce genre de technologies...La conclusion me semble logique et les résultats américains pas vraiment étonnants.Si les russes avaient passé moins de temps à investir d'autres champs de recherches,à mettre en oeuvre d'autres doctrines,peut-être qu'aujourd'hui les russes feraient jeu égal.

[soyouz]

Si les americains ont une RCS d'un ongle, on a le champ plasma, les russes ont aussi investi dans la protection active alors que les americains dans la passive. N'oublions pas aussi que c'est les mesures avec le materiel americain. Globalement les americains disent beaucoup de choses. On disait aussi que Mir etait pourri mais tout le monde a demandé l'aide russe pour l'ISS, on disait que la navette etait le high end vis à vis de Soyouz, puis soudain elle n'a pas atteri et a du mal à decoller puis reatterrir à chaque lancement. F117 etait aussi furtif à son epoque puis soudainement avec du matos Yougoslave de premier prix il s'est retrouvé par terre.

Oui oui on dit aussi qu'il suivait le meme itineraire à basse altitude blablabla. Alors soit en US Air force on est con, soit le matos russe tient un peu la route. Le F22 est le suprem high end et il s'en sort pas avec le jamming en Irak et on parle meme pas des trucs de bourrin russes prevu expres...Puis quand je regarde TRansformers en HD et quand je zoom suffisament sur le F22 de US Army, l'assemblage n'est pas si parfait, il est loin d'etre aussi lisse que je le pensais.

Vinia, les salles de bains russes se vendent tres bien ;)

[Arka_Voltchek]

Si les americains ont une RCS d'un ongle, on a le champ plasma, les russes ont aussi investi dans la protection active alors que les americains dans la passive.

On se calme, c'est bien joli toutes ces technologies, mais elles ne sont toujours pas opérationnelles, comme à peu près tout le materiel "moderne" que produit la russie...

@+, Arka

[soyouz]

Je voudrais bien te croire si tu bossais chez Sukhoi mais c'est pas en lisant Air&Cosmos que tu serras au point sur les technologies "modernes" russes. ;)

LE plasma et les russes c'est une vielle histoire.

D'ailleurs c'est bete mais justement dans l'air et cosmos, numero ou y avait le Mig35, on parlait de la propulsion plasma dans les futures sondes europeenes, faites par Safran....et ca vient d'une boite appellée Fakel, et Fakel, ben c'est russe. MAis quelle importance? Safran c'est pas moderne et les mecs jouent labas aux playmobiles toute la journée.

héhé

Comme tu dis, @+ ( sous le bus )

[Hitmoon]

Ce qui me fait rire hitmoon,c'est que si j'affirme que le pak fa écrasera 10 f22 américains,tu applaudiras des 2 mais,si j'ose dire l'inverse,ce sera forcément de la propagande.

Faut dire ce qui est:Les RCS russes sont calamiteux et les américains ont mis du temps et de l'argent(que personne n'a en quantité aussi abondante) pour développer ce genre de technologies...La conclusion me semble logique et les résultats américains pas vraiment étonnants.Si les russes avaient passé moins de temps à investir d'autres champs de recherches,à mettre en oeuvre d'autres doctrines,peut-être qu'aujourd'hui les russes feraient jeu égal.

Le PAK FA n'est pas encore terminé, y'a énormement de chose à faire pour qu'il vole. Apres pour qu'il se farcisse du F-22, la question ne se pose pas vu que les infos sur l'appareil seront classifiée...

Faut quand même rester lucide. des énormités du genre 0.0001m² soit la taille d'une bille c'est du fantasme.

[kotai]

Je voudrais bien te croire si tu bossais chez Sukhoi mais c'est pas en lisant Air&Cosmos que tu serras au point sur les technologies "modernes" russes. ;)

LE plasma et les russes c'est une vielle histoire.

D'ailleurs c'est bete mais justement dans l'air et cosmos, numero ou y avait le Mig35, on parlait de la propulsion plasma dans les futures sondes europeenes, faites par Safran....et ca vient d'une boite appellée Fakel, et Fakel, ben c'est russe. MAis quelle importance? Safran c'est pas moderne et les mecs jouent labas aux playmobiles toute la journée.

héhé

Comme tu dis, @+ ( sous le bus )

Comment cela ce fait que vous n'avez pas sortie une centralle à fusion nucléaire?

[soyouz]

ET le principe du tokamak utilisée dans l'ITER? Qui l'a crée? LE pere Noel? Les russes ont exploité le plasma vers 50 alors qu'en europe c'etait dans les années 70

est une chambre de confinement magnétique destinée à contrôler un plasma pour étudier la possibilité de la production d'énergie par fusion nucléaire. Ce terme vient du russe « toroidalnaja kamera magnetnaja katuska » (en français : chambre toroïdale à confinement magnétique). On rencontre – plus rarement – la graphie tokomak.

Il s'agit d'une technologie de recherche expérimentale. L'objectif à long terme est de produire de l'électricité en récupérant la chaleur qui serait produite par la réaction de fusion nucléaire.

Le tokamak fut inventé au début des années 1950 par les Russes Igor Tamm et Andreï Sakharov.