Différences Su27 / Su35

[Arka_Voltchek]

Et la marmote elle met le chocolat dans le papier alu...

Souyouz, arrète de prendre tes rêve pour la réalitée, je dit pas que les russes sont des merdes au niveau technique, mais arrète de prendre la propagande de l'urss et de l'actuelle russie pour argent comptant.

@+, Arka

[kotai]

ET le principe du tokamak utilisée dans l'ITER? Qui l'a crée? LE pere Noel? Les russes ont exploité le plasma vers 50 alors qu'en europe c'etait dans les années 70

Soyouz,

Le tokamak n'est pas une vraie centralle à fusion, mais un reacteur expérimental, de plus les russes n'ont pas poussé les recherches assez loin puisque vous n'avez pas de centralle à fusion.

De plus j'ai des doutes sur le plasma, nous parlons d'une température de milliers de degrée centigrade, qui seras visible par les optiques IR et caméra à bien plus grande distance que le F22, je rajoute que la ionisation due aux plasma vas crée un bruit qui le rendras trés repérable par les radars.

Je pense méme que le plasma vue le champs magnétique produit vas aussi brouiller les appareils électroniques du mig35.

Et je n'en ai pas vue voler actuellement.

[soyouz]

Et la marmote elle met le chocolat dans le papier alu...

Souyouz, arrète de prendre tes rêve pour la réalitée, je dit pas que les russes sont des merdes au niveau technique, mais arrète de prendre la propagande de l'urss et de l'actuelle russie pour argent comptant.

@+, Arka

Toute facon ca a été multe fois montré et demontré que l'Occident se tourne souvent vers les technos russes. Si tu vois pas les evidences, ce que la propagande occidentale agit bien sur toi.

Kotai...faudrait que tu te documentes serieusement sur les ondes radars et les champs plasmas. Le plasma retient les emmissions electromagnetiques de l'avion ( l'exemple du Tokamak est bon ) puis c'est un champ ionisé et les ondes sont absorbées. On ne parle pas d'entourer le PAK FA d'une boule de plasma de millions de degrés, mais appliquer un potentiel electrique uniforme sur la cellule tres fort et suffisant, de quelques µm ou nm, pour absorber ses ondes.

[Hitmoon]

Le plus important au final c'est que le Bulava et le Topol M sont inninterceptable et qu'au eux seul ils peuvent vaporiser toutes les villes americaines. Apres le reste ce n'est que de l'ordre du détail.

Pour les PAK FA, Su 34/35 quand ces appareils auront bombarder le capitole americains et raser la maison blanche, tout le monde comprendra à quel point ils ont été aveugle, que l'union sovietique etait la plus forte !!!!

Gloire à l'union sovietique !!!!

[g4lly]

Le plus important au final c'est que le Bulava et le Topol M sont inninterceptable et qu'au eux seul ils peuvent vaporiser toutes les villes americaines. Apres le reste ce n'est que de l'ordre du détail.

Pour les PAK FA, Su 34/35 quand ces appareils auront bombarder le capitole americains et raser la maison blanche, tout le monde comprendra à quel point ils ont été aveugle, que l'union sovietique etait la plus forte !!!!

Gloire à l'union sovietique !!!!

Dis Hitmoon tu me prete ta machine a remonter le temps  :lol:

[g4lly]

Toute facon ca a été multe fois montré et demontré que l'Occident se tourne souvent vers les technos russes. Si tu vois pas les evidences, ce que la propagande occidentale agit bien sur toi.

Kotai...faudrait que tu te documentes serieusement sur les ondes radars et les champs plasmas. Le plasma retient les emmissions electromagnetiques de l'avion ( l'exemple du Tokamak est bon ) puis c'est un champ ionisé et les ondes sont absorbées. On ne parle pas d'entourer le PAK FA d'une boule de plasma de millions de degrés, mais appliquer un potentiel electrique uniforme sur la cellule tres fort et suffisant, de quelques µm ou nm, pour absorber ses ondes.

- comment tu stabilise ton plasma autour/devant l'avion ?! je te rappel que le plasma est une sorte de gaz ... a Mach 2 va falloir en produire beaucoup ou emballer ton jet dedans ! Et il semble que la vieille therie qui consiste a ioniser juste pas frottement se les bord d'attaque ne s'avere pour le moins pas satisfaisante ...

- Les condition pour que pour une fréquence entrante le plasma dégrade son énergie EM massivement sont assez difficile a gérer en labo ... En mode normal le plasma est un materiaux conducteur qui se contentera de réfléchir l'onde EM. Et quoiqu'il en soit ca imunise pas contre les radar basse fréquence.

[PolluxDeltaSeven]

Oui oui on dit aussi qu'il suivait le meme itineraire à basse altitude blablabla. Alors soit en US Air force on est con, soit le matos russe tient un peu la route.

L'USAF ont fait les cons, ils l'ont reconnu et les pilotes gueulaient déjà bien avant le drame.

Rappelons que les appareils furtifs ne sont pas invisible!! Rappelons aussi que les même F-117 s'en sont très bien sorti en Irak, où ils affrontaient des systèmes russes bien plus performants que ceux qui ont abbatu le F-117 en Serbie...

La furtivité utilisée par les Américains (réduction de la SER et des émissions) est pour l'instant la seule qui soit efficace et celle qui est la plus discrète.

Les systèmes de brouillage actif pêchent par leur nature active justement! Vu qu'il est physiquement impossible de brouiller absolument toutes les fréquences, le brouilleur sera toujours détectable par certains systèmes.

Quand au plasma, outre que personne (même pas les russes) n'en ont fait un système opérationnel, il ne faut pas oublier qu'il demande énormément d'énergie et d'entretien mais surtout que, s'il bloque les ondes entrantes, il empêche également d'émettre, ce qui rend peut poser quelques problèmes.

Et de toute manière, avoir une furtivité plasma ne rend pas plus apte à détecter un F-22 pour autant.

Je voudrais bien te croire si tu bossais chez Sukhoi mais c'est pas en lisant Air&Cosmos que tu serras au point sur les technologies "modernes" russes.

C'est bien ça le problème Soyouz: tu serais prêt à croire sur parole quelqu'un de chez Sukhoï (forcément d'une incroyable objectivité) mais tu ne fais aucune confiance en l'avis des journalistes ou des experts "occidentaux" (forcément des gros veaux qui ne font que répéter une ignoble propagande)

Pourtant, les faits semblent montrer que les Américains ont toujours une nette avance technologique sur les Russes en matière aéronautique (sauf sur quelques notables exceptions, bien sur!), et je ne parle même pas de la fiabilité ou de la justesse des finitions.

Après, c'est aussi une question de choix. Soigner les finitions, en général ça augmente les coûts de production et d'entretien, pour un gain en aérodynamique pas forcément si évident. C'est sur, ça aide pour réduire la SER, mais les Russes ne conçoivent pas d'avions futifs donc ça limite l'intérêt.

De toute manière, la furtivité plasma, on y croira quand on la verra! Les Russes sont excellents en recherche fondamentale, mais en matière d'applications militaires, il y a souvent des lacunes (mais c'est valable aussi en France: tout le monde ne peut pas avoir le budget US de la défense!)

Toute facon ca a été multe fois montré et demontré que l'Occident se tourne souvent vers les technos russes. Si tu vois pas les evidences, ce que la propagande occidentale agit bien sur toi.

T'es vraiment excellent Soyouz! Y'a pas à dire!!

C'est vrai que sans les technologies Russes, l'occident n'aurait jamais pu développer les sous-marins nucléaires, les porte-avions lourds, le Concorde, les téléphones portables, les lecteurs MP3, les voitures de courses, les Mercedes, les grands labo pharmaceutiques, la furtivité, le brouillage électronique etc... Tous ces domaines d'excellence Russe à côté desquels nous ne sommes que de minables cloportes!!

Non sérieusement, regarde autour de toi!! Certes l'occident a utilisé le fruit de recherches russes dans certains systèmes (la furtivité a été théorisée pour la première fois par un Soviétique par exmple), mais il y'a tout autant si ce n'est plus d'emprunts dans l'autre sens!!

Si tu ne vois pas cette évidence, c'est que la propagande Russo-Soviétique t'a très bien formatée (comme je l'ai déjà montré plus haut dans ce poste, d'ailleurs)

Désolé d'être un peu soupe-au-lait, mais les combats de qui-pisse-le-plus-loin, j'ai toujours trouvé ça ridicule et inutile!!!

OUI les Russes on de l'avance sur certaines technologies, y compris les technologies plasma, OUI ils ont une excellente recherche fondamentale.

Mais c'est si dur que ça de reconnaitre que, malgrè tout, les USA ont une nette avance en matière de technologies appliquées, particulièrement en furtivité??

[Berkut]

Vous pouvez me rappeler le sujet de topic par le plus grand des hasards?

[soyouz]

- comment tu stabilise ton plasma autour/devant l'avion ?! je te rappel que le plasma est une sorte de gaz ... a Mach 2 va falloir en produire beaucoup ou emballer ton jet dedans ! Et il semble que la vieille therie qui consiste a ioniser juste pas frottement se les bord d'attaque ne s'avere pour le moins pas satisfaisante ...

Malheureusement tes souvenirs sont pas bons ;). LE plasma est en effet est un gaz IONISE ce qui veut dire il n'est pas electriquement neutre. Autrement dit c'est chargé de ions positifs ou negatifs. MACH 2 ou 1 n'a aucun importance ( à mon avis, je suis pas physicien mais futurs electricien) mais à priori, appliquer un voltage tres grand permet de IONISER l'air. Pour ceux qui etaient deja au cirque et qui ne croient pas à pere Noel je vais donner un exemple. Votre télé là, le truc rectangulaire acheté chez Darty ou Boulanger, qui permet d'afficher TF1 et ou on montre la Russie toute mechante et les Sukhoi avec les marmottes qui permettent de faire tourner les AL31F, utilise la technologie plasma. Sur cette dalle de 107 cm il y a des millions de pixels et chaque pixels est composé de ce qu'on appelle luminophores, petite cavité remplie de gaz. LEs cavités sont reliées par un ce qu'on appelle un bus de multiplexage et aussi un reseau d'alimentation de quelques centaines de volts. Nous avons donc un pixel qui a la taille d'une epingle de cheveux alimenté par un fil aussi fin que le meme cheveux et ca fournit des centaines de volts. Comme tu dis le plasma c'est chaud et tu as raison, sur quelques micro metres de ce pixels la temperature atteint des millions de degrés mais ceci n'est pas tres grave car l'air et le plaque en plastique de la dalle dissipe le tout.

Mnt que j'ai expliqué ce petit phenomene comment ce la s'applique à la protection active des Sukhoi?

- Les condition pour que pour une fréquence entrante le plasma dégrade son énergie EM massivement sont assez difficile a gérer en labo ... En mode normal le plasma est un materiaux conducteur qui se contentera de réfléchir l'onde EM. Et quoiqu'il en soit ca imunise pas contre les radar basse fréquence.

Comme j'ai dit plus haut le plasma est un gaz ionisé positivement ou negativement, en fait les deux en meme temps il me semble. Une onde radar c'est tres bete, que ce soit basse ou haute frequence c'est un phenomene periodique, autrement dit ca passe de + à - , + à - sinusoidalement. Quand l'onde est positive, elle est absorbée par les particules negatives et inversement. YA absolument aucun retour car rien n'est reflechi. :) . Exemple tres connu et votre navette spatiale americaine, le high end de la technologie, meilleur que le tres connu Soyouz, mais qui a du mal à atterir de temps en temps. Qaund le vaisseau entre dnas l'atmosphere, les radios frequences modulées, qui oscillent positivement et negativement se heurtent au champs plasma du à la chaleur externe  du bouclier thermique, sont absrobées et la tant puissante  NASA, au dessus de Dieu technologiquement parlant, perd n on seulement toute communication mais aussi toute trace radar de son vaisseau !!!!! La seule maniere de verifier c'est regarder le siel et voir si y a des debris qui tombent ou alors ecouter si le pilote se decident de faire un kikou.

Mais revenons à la protection active car les ecrans plasmas et les navettes c'est bien, mais comment faire ca concretement?

[mylife] Je suis pas physicien expert de plasma, je suis electricien et manque de bol en electronique numerique, donc rien à voir avec la physique ou electronique de puissance. PAr chance pour ce post et malchance pour ma formation, mon stage qui se deroule en ce moment pas loin de de la contrée de Kim Jon il, et on m'a foutu dans un labo ou ils sont à fond dans l'electrotechnique, j'ai donc passé un mois entier à lire des pavés sur les phenomenes electromagnetiques et les lois dont j'ai deja oublié le nom[/mylife]

Du coup j'ai compris pas mal de choses ( j'ai seulement l'idée globale, pas la solution tehcnique) . Comme j'ai dit plus haut il faut appliquer un gros voltage (champ electrique)  pour generer un champ magnetique et ioniser l'air autour d'un corps ( direction Wiki pour un resumé des quelques trucs , Loi Ampere, Farraday, Force de Lorentz ) et vous tomberez invevitablement sur la magnetohydrodynamique, la MHD !!!! PAs de bol et ouai, en France on a viré depuis longtemps ( 1980)  le specialiste appelé Jean Pierre PEtit alors qu'en Russie et aux ETats Unis on est à fond dedans depuis les années 60. En placant pas mal d'electrodes donc sur un alliage tres conducteur du PAK FA et en utilisant des convertisseur ( hacheur type BOOST utilisé dans votre ecran sur lequel vous lisez mon post ennuyant ou votre telephone portable) pour elever la tension à des voltages ( et par le meme effet courant ) difficilement croyables vous obtenez un leger film de plasma autour de l'avion, sans elevation de temp comme sur les plasma.

Pour les plus motivés, je conseille aussi faire leurs recherches ou on parle de la fusion autour des palles d'helices d'un bateau!!!! Vous apprendrez des choses phenomenales que la temperature autoru des helices atteint des milliers de degrés, ce qui provoquait des usures hyper rapides au debut.

Les systèmes de brouillage actif pêchent par leur nature active justement! Vu qu'il est physiquement impossible de brouiller absolument toutes les fréquences, le brouilleur sera toujours détectable par certains systèmes.

Quand au plasma, outre que personne (même pas les russes) n'en ont fait un système opérationnel, il ne faut pas oublier qu'il demande énormément d'énergie et d'entretien mais surtout que, s'il bloque les ondes entrantes, il empêche également d'émettre, ce qui rend peut poser quelques problèmes.

Non mon exemple de la navette plus haut montre clairement que annuler toutes les frequences est bien possible et pour l'instant il n'existe rien du tout pour savoir si la navette  est entrée dnas l'atmosphere. Oui il n'existe aucun proto à priori pour le systeme active des russes, comme il n'existe aucune preuve formelle que la SER fait 1cm², oui le PAK FA serra aussi muet car son propre champ tuera les infos.  Le nez de l'avion est surement sans electrodes generant le plasma, c'est logique.

C'est bien ça le problème Soyouz: tu serais prêt à croire sur parole quelqu'un de chez Sukhoï (forcément d'une incroyable objectivité) mais tu ne fais aucune confiance en l'avis des journalistes ou des experts "occidentaux" (forcément des gros veaux qui ne font que répéter une ignoble propagande)

Je ne crois à rien, comme je le dis depuis un an ici. Je ne fais que riposter à des idiots qui prennent des infos des sites telque Lockheed Martin pour des choses acquises :). Ca ressemble un peu aux Mollah qui disent: "Se filmer et s'exploser avec un mortier c'est stylé et ca te mennera chez les vierges et la gloire eternelle" et y en a qui croient. Pourquoi pour toi LM est objectif alors que Sukhoi ne l'est pas?

C'est vrai que sans les technologies Russes, l'occident n'aurait jamais pu développer les sous-marins nucléaires, les porte-avions lourds, le Concorde, les téléphones portables, les lecteurs MP3, les voitures de courses, les Mercedes, les grands labo pharmaceutiques, la furtivité, le brouillage électronique etc... Tous ces domaines d'excellence Russe à côté desquels nous ne sommes que de minables cloportes!!

Non sérieusement, regarde autour de toi!! Certes l'occident a utilisé le fruit de recherches russes dans certains systèmes (la furtivité a été théorisée pour la première fois par un Soviétique par exmple), mais il y'a tout autant si ce n'est plus d'emprunts dans l'autre sens!!

Alors Les fusées Atlas utilisent des moteurs russes, Ariance4 devient une evo de Soyouz, ITER utilise un principe russe, les sondes à propulsion plasma de Snecma sont de chez Fakel etc etc j'ai pas envie de faire tourner Google, c'est ce que j'ai dans la tete. On a eu quoi en echange? Ah oui, les allemands ont planté une usine BMW à St Petersbourg, les Volgas russes utilisent les moteurs de Daimler Chrysler et on a droit à des champoins LOREAL et des lecteurs MP3 Sony. Stylé, merci beaucoup pour les echanges technologiques!!!!

PS: L'Antrax est russe et autres medicaments contre "les maladies occidentales", on a deja montré nos talents dans le secteur pharma ;).

Gloire à l'union sovietique !!!!

Ca le fait avec l'avatar. ^^

[PolluxDeltaSeven]

Non mon exemple de la navette plus haut montre clairement que annuler toutes les frequences est bien possible et pour l'instant il n'existe rien du tout pour savoir si la navette  est entrée dnas l'atmosphere. Oui il n'existe aucun proto à priori pour le systeme active des russes, comme il n'existe aucune preuve formelle que la SER fait 1cm², oui le PAK FA serra aussi muet car son propre champ tuera les infos.  Le nez de l'avion est surement sans electrodes generant le plasma, c'est logique.

Relis ce que j'ai écris.

Je distingue le brouillage (du Su-35) avec le possible écran plasma du PAK-FA: ce n'est pas la même chose.

Enfin bon, si tu compares des technologies Russes qui n'existent pas avec des réalités Américaines qui existent et fonctionnent (l'efficacité de la furtivité du F-22 en air-air n'est plus a montrer, alors que celle de la furtivité plasma... :-X), si tu pars du principe que l'occident doit tout à la Russie (ce qui est d'une imbécilité sans nom), alors tu peux arriver aux conclusions que tu veux et nous traiter d'infidèles au cerveau bousillé par la propagande, ça ne fera pas avancer le débat (qui est d'ailleurs hors-sujet, comme l'a dit Berkut).

Quoi qu'il en soit, je ne répondrais plus sur ce (hors) sujet.

Sinon, pour revenir au sujet, j'aurais voulu savoir si quelqu'un a des informations sur les Flanker que la Marine Mexicaine compte acquérir? Il me semblait avoir lu que ce serait des Su-35, mais s'agit-il de mono ou de biplace? Quelles seraient leurs capacités anti-navire? Auront-ils des réservoirs externes (puisqu'ils agiront avant tout comme des avions de patrouille armée)?

Autre question: les Su-30/35 peuvent-ils embarquer des missiles anti-navires léger?? Parce que les missiles lourds standard me semble un peu too much (et trop cher) pour faire de la patrouille anti-narcotrafiquants. (le JAS-39 concurrent proposait un mixe de missiles lourds et de Maverick légers en comparaison)

[Hitmoon]

Pour le Su 30 le missile anti navire leger c'est le SS-N-25 (Kh 35) Bon apres si ca reste trop lourd

T'as le Kh 29L, warhead de 310kg c'est l'equivalent du maverick

Apres on passe à des catégories bien inférieures avec des missiles Vikhr qui peuvent etre utilisé sur le Flanker mais bon, faut reconnaitre qu'utiliser de tels missile sur un tel appareil c'est assez innaproprié. Y'a un ennui de proportion  :P

Sinon je pensais que c'etait des Su 27 pour la marine mexicaine.

Pour les reservoirs externes, le flanker n'en a pas besoin. Avec une range de +3000km ca devrait normalement leurs suffire. Sinon y'a bien evidement la capacité de rajouter des bidons sous la voilure.

[PolluxDeltaSeven]

mais bon, faut reconnaitre qu'utiliser de tels missile sur un tel appareil c'est assez innaproprié.

En même temps, balancer un Kh-35 sur un zodiak, c'est tout aussi inapproprié ;)

Sinon, pour le Mexique, j'avais lu qu'ils voulaient un mixe de monoplaces et de Su-30, je pensais qu'il s'agissait de Su-35. mais apparemment, il s'agit bien de Su-27 (mais avec quelles options?)

[Hitmoon]

Perso j'avais entendu des Su 27UB, vais essayer d'en savoir plus sur la chose...

[Berkut]

C'est pas à l'eau cette affaire de Su-27 mexicains?

Pour le Su-35, il a effectivement la possibilité d'embarquer des réservoirs externes mais sa distance franchissable étant de 3600km rien qu'en interne.

Pour l'armement il a été donné par Hitmoon, mais bon contre un zodiac, une rafale de 30mm à 4000m sera largement suffisante

Sinon pour ce qui est de la furtivité à Plasma, si vous voulez en discuter, je vous suggère de créer un sujet dessus, quand au reste cela n'a pas lieu d'être sur ce forum je vous demanderai donc de ne pas poursuivre ce débat stérile sinon je serai dans l'obligation de prendre les mesures qui s'imposent. Merci de votre compréhension et collaboration dans l'intérêt du Forum. bonnes lectures et participations.

[FULCRUM]

Ce qu'il faut noté c'est que le Warhead du KH-29 pése autant que le Maverik  :lol: L'équivalent de l'AGM-65 chez les russes c'est plutot le bon vieux KH-25 Hit  =D

[TMor]

Pour le Su-35, il a effectivement la possibilité d'embarquer des réservoirs externes mais sa distance franchissable étant de 3600km rien qu'en interne.

Hum, je vais ressortir du bon vieux cliché (mais pas faux)...

Ca secouera un Su35 avec un plein de carburant ??? Parce que le 27, avec plus de 60%, oulala, c'était pas la fête à ce qui paraît... Enfin, c'est bien connu qu'un 27 plein c'est moins manœuvrant, apparemment les réservoirs auxiliaires étaient limités. Je me demande si ça a été résolu pour le 35...

Merci.

[Berkut]

Pour éviter de se trimballer du kéro en trop il y a les réservoirs externes largables. trois points deux sous les ailes et un sous le fuselage. De même un Rafi avec ses deux réservoirs conformes et ses trois bidons sous le fuselage il doit pas avoir la manœuvrabilité d'un Su26. L'avantage du tout interne et de garder les ailes et le ventre dispos pour de l'armement à 100%.

Vu l'autonomie du 35, due également à l'ajout d'un nouveau réservoir à la place de l'ancien aérofrein, oui, les réservoirs auxiliaires permettent un gain de kéro

[TMor]

Pour éviter de se trimballer du kéro en trop il y a les réservoirs externes largables. trois points deux sous les ailes et un sous le fuselage. De même un Rafi avec ses deux réservoirs conformes et ses trois bidons sous le fuselage il doit pas avoir la manœuvrabilité d'un Su26.

Tu as bien vu.

Mais la question là-dessous, est :

Cette distance franchissable ? C'est avec, ou sans l'armement ? Si avec armement, en quelle quantité ?

Parce que le Rafale a un rayon d'action (Hi Lo Hi, donc pénétration) de 1800km (x2 ça fait un parcours de 3600km). Certes, avec 3x2000L en externe, mais 3 tonnes de bombes aussi (cahier des charges : 3 tonnes de bombes à 1850km+). Et certes, avec des limitations à 5,5g (dues aux charges lourdes, carbu comme armes).

Alors si le Su-35 peut voler à 3600km rien que sur son plein interne, avec plein de place pour les armes, peut-on en déduire quelque chose de comparable ?

-rayon d'action en pénétration, avec quelle charge militaire, et quelles limitations manœuvrières à l'aller ?

Honnêtement, je pense qu'il s'en tirera favorablement, mais rien ne me l'affirme clairement avec ce chiffre de 3600km de distance franchissable sur plein interne... C'est pour cela que je commençais à demander si l'avion était toujours aussi manœuvrant avec son plein (ou autre formulation : qu'est-ce qu'on y gagne par rapport au recours à des bidons ? ce à quoi t'as répondu "des emplacements pour l'armement", ok).

Et si ça libère de la place pour les armes, quelle quantité pour quel rayon d'action ? Et ainsi de suite.

Me comprenez-vous ? :P

[soyouz]

Parce que le Rafale a un rayon d'action (Hi Lo Hi, donc pénétration) de 1800km (x2 ça fait un parcours de 3600km). Certes, avec 3x2000L en externe, mais 3 tonnes de bombes aussi (cahier des charges : 3 tonnes de bombes à 1850km+). Et certes, avec des limitations à 5,5g (dues aux charges lourdes, carbu comme armes)

CE qui limite les G doit etre le fait d'accorocher tout en externe. Le kerosene du Su est en interne, ca ajoute de l'inertie à l'avion, apres, tout depend du poids des charges sous les ailes. Un missile encaissera tant et tant, une bombe de 500kg moyennement, sous risque de faire vibrer l'aile et de l'exploser. Donc la ca depend de la cellule. Toujours est il que à faible vitesse les tuyeres lui permettent de prendre des angles bien superieurs avant de decrocher à basse vitesse

[Zamorana]

Le Fly Bye Wire gère t'il l'évolution du poid de l'avion selon sa consommation ?

[Berkut]

A savoir la config du 35 avec ses 9t de kéro je ne te répondrai pas avant d'avoir la réponse claire et précise mais la limitation de G ne doit pas être la même vu que nous sommes en présence d'appareils complètement différents (je ne dis pas qu'il peut encaisser plus mais qu'il y a de fortes chances que ce soit un niveau différent). Après même avec 9t, le Flanki pourra embarquer plus de 3t c'est certain, on a un appareil à vide qui pèse 15t et des poussières et a un poids max au décollage de 34 et des poussières soit 20t de carburant et armement sachant que l'armement se compose d'une charge de 8t... le calcul est rapide ;)

[g4lly]

Pour donner une idée sur l influence de la masse sur les performance d'un mobile, il suffit de regarder les difference de perf d'une F1 lors d'un grand prix. Les bagnole font 400kg et quelques kilo de plus ou moins ds le reservoir change radicalement les perfs, tellement que les mec retarde a la derniere limite les ravito pour etre sur de rouler toutjours avec le juste minimum.

Alors peu importe charge interne ou externe ... une tonne de kero en plus ca plombe forcement les performance et les contrainte que peu encaisser la structure - il est meme possible que les charge externe sur les aile soulage localement les ailes elle mm vu que l'inertie de la charge agit a linverse de l'action de l air sur l'aile ... - .

[TMor]

Toujours est il que à faible vitesse les tuyeres lui permettent de prendre des angles bien superieurs avant de decrocher à basse vitesse

La PV, c'est justement surtout APRÈS le décrochage que ça compte. A moins que tu sois dans des conditions de perte d'efficacité des gouvernes, ce que je n'ose penser, à moins de conditions très particulières (HA ?).

[Berkut]

Pour le cas des MiG et Sukhoi, la PV rend presque les gouvernes obsolètes (j'exagère of course), elle permet de forcer les angles et de rester contrôlable malgré un décrochage théorique, ce qui est possible aussi par le fait que les AL et RD ont une sacrée patate.

Que les réservoirs externes soulagent les ailes... Vu que les 2T se retrouvent exercer une pression extrêmement localisée plutôt que répartie sur l'ensemble de la voilure je ne sais pas mais pour moi c'est plutôt l'inverse que j'imagine avec une usure/vieillesse prématurée de la zone autour de l'ancrage du réservoir largable. Mais nous sommes bien d'accord pour dire qu'un zingue avec le plein raz la gueule ne fera pas les mêmes cabrioles qu'à vide (même si les F22, Su-3X, et MiG OVT ont montré que malgré tout ils restaient maniables grâce à la combo, grosse poussée/poussée vectorielle)

[soyouz]

La Formule 1 pese 605 kg et 10 kg d'essence retardent une F1 à +0.4 sec (une eternité dans ce sport auto)  sur un tour de 1min20.

Que l'avion aura plus d'inertie c'est un fait mais la question est, combien est prete encaisser la structure et les points d'attache sous les G au risque de casser quelque chose.