Armes laser

[gargouille]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Pourtant ce sont bien les ordres de grandeur qu'il faut avoir en tête et encore sur des cibles qui ne sont trop petites. Sinon il y a encore plus d'énergie perdue. 

Encore une fois un laser ne se propage pas selon une section constante mais avec une divergence, même sans atmosphère. Donc plus il se propage plus il s'élargie moins il y a d'énergie déposée par mètre carrée sur la cible et simultanément moins d'énergie utile il y aura pour une même cible.

Je parle là bien sur des armes laser, la divergence du rayon et son diamètre sont des données publiques ?

 

[Lecteur de passage]

il y a 42 minutes, gargouille a dit :

Je parle là bien sur des armes laser, la divergence du rayon et son diamètre sont des données publiques ?

 

Je dirais oui : c'est de la physique (des lasers) qui se modélise très bien, que ce soit du civil ou du militaire. Le beam waist (là où le faisceau est le plus concentré spatialement) peut être focalisé dynamiquement sur une cible en mouvement grâce à "un jeu de lentilles/miroirs", tout en contrôlant les turbulences atmosphériques, ce qu'on appelle optique adaptative. On tient compte d'un faisceau gaussien, de la nature ondulatoire de la lumière et donc de la diffraction. C'est plutôt la réalisation technique qui est (très) difficile : puissance du laser, réactivité de l'émetteur, calculs de trajectoires et j'en oublie très certainement.

Modifié le 4 décembre 2025 par Lecteur de passage

[gargouille]

il y a 22 minutes, Lecteur de passage a dit :

Je dirais oui : c'est de la physique (des lasers) qui se modélise très bien, que ce soit du civil ou du militaire. Le beam waist (là où le faisceau est le plus concentré spatialement) peut être focalisé dynamiquement sur une cible en mouvement grâce à "un jeu de lentilles/miroirs", tout en contrôlant les turbulences atmosphériques, ce qu'on appelle optique adaptative. On tient compte d'un faisceau gaussien, de la nature ondulatoire de la lumière et donc de la diffraction. C'est plutôt la réaisation technique qui est (très) difficile : puissance du laser, réactivité de l'émetteur, calculs de trajectoires et j'en oublie très certainement.

C'est pas ça.

Je me trompe peut être, pour moi le rayon laser n'est pas un point mais un disque.

La surface (diamètre) du disque est indépendante de sa puissance c'est les optiques qui la donnent, donc si on arrive à mieux concentrer la lumière du laser sur un disque de surface plus petite que celle d'un laser plus puissant, le moins puissant pourrait avoir le même effet thermique.

Et là la divergence du rayon peut aussi jouer, si il diverge moins le laser garde ses performances sur une plus grande distance, non ?

 

Donc est ce que pour ses lasers militaires on donnent ses données (grand public) ?

 

Modifié le 4 décembre 2025 par gargouille

[Lecteur de passage]

il y a 38 minutes, gargouille a dit :

C'est pas ça.

Je me trompe peut être, pour moi le rayon laser n'est pas un point mais un disque.

La surface (diamètre) du disque est indépendante de sa puissance c'est les optiques qui la donnent, donc si on arrive à mieux concentrer la lumière du laser sur un disque de surface plus petite que celle d'un laser plus puissant, le moins puissant pourrait avoir le même effet thermique.

Et là la divergence du rayon peut aussi jouer, si il diverge moins le laser garde ses performances sur une plus grande distance, non ?

 

Le diamètre minimum, c'est ce qu'on appelle le beam waist. 

Il est en gros donné par le diamètre de l'optique, oui (plus c'est gros, plus le beam waist est petit) et la longueur d'onde (petite c'est mieux).

La puissance du laser, à mon avis, doit entrer aussi en ligne de compte, surtout quand on parle de hautes puissances. Mais suis pas sûr 100%.

Je rappelle aussi que que le beam waist est ajustable en distance, c'est à dire qu'on contrôle la divergence du faisceau. En fait le faisceau est convergent puis divergent, la distance où sa surface est minimale (on parle aussi de portée de Rayleigh) étant là où on atteint le beam waist.

Donc oui, ces données sont calculables pour un spécialiste laser. La difficulté n'est pas dans le calcul de ces chiffres, mais dans la réalisation en pratique de cette arme, voir mon message au-dessus.

Modifié le 4 décembre 2025 par Lecteur de passage
Précision

[herciv]

il y a une heure, gargouille a dit :

Je parle là bien sur des armes laser, la divergence du rayon et son diamètre sont des données publiques ?

 

Elle ne sont pas difficile à estimer si on a la longueur d'onde et la taille de la lentille de sortie. La longueur d'onde est proche du micron.

LA FORMULE DE LA DIVERGENCE D’UN FAISCEAU LASER

Dans le cas d’un faisceau gaussien circulaire, la valeur de divergence minimum atteignable est donnée par la formule simple suivante :

où λ est la longueur d’onde du faisceau et ω0 est sa largeur de faisceau au col (l’endroit où le faisceau est le plus étroit).

Modifié le 4 décembre 2025 par herciv

[gargouille]

Et la longueur focale de la lentille de sortie ne joue pas, en fait je pense à la focale de l’optique si elle a plusieurs lentilles ?

 

Il n'y a pas une limite de la puissance que l'on est capable de faire passer à travers une lentille pour une surface donnée ?

[Lecteur de passage]

il y a 16 minutes, gargouille a dit :

Et la longueur focale de la lentille de sortie ne joue pas, en fait je pense à la focale de l’optique si elle a plusieurs lentilles ?

 

Il n'y a pas une limite de la puissance que l'on est capable de faire passer à travers une lentille pour une surface donnée ?

1) Si, la formule d'herciv est ultra-simplifiée ! L'optique sert aussi à focaliser dynamiquement le faisceau (proche du beam waist donc) sur la cible, et ça dépend effectivement de la distance focale du système optique... Ici un calcul "simplifié" dans le cas d'une lentille mince pour thésard dans son labo (voir eq33, et l'histoire du décalage focal gaussien). 

https://www.edmundoptics.fr/knowledge-center/application-notes/lasers/gaussian-beam-propagation/

2) Limite de puissance : ahahah... Là ça commence à rentrer dans les trucs qui sont certainement susceptibles d'être classifiés. 

Modifié le 4 décembre 2025 par Lecteur de passage

[Titus K]

Le 03/09/2025 à 15:55, mehari a dit :

C'est censé être un système naval que les Chinois ont monté sur un véhicule pour la parade.

[CANDIDE]

https://www.opex360.com/2026/01/06/rheinmetall-et-mbda-deutschland-vont-creer-une-coentreprise-pour-developper-des-armes-laser/

Où comment Rheinmetall et MBDA Deutschland sont convaincus qu'une coopération basée sur le principe du "best athlet" est un gage de succès :

.....En effet, les deux entreprises ont fait part de leur intention de mettre en commun leurs activités liées aux armes laser dans le courant du premier semestre 2026. « La nouvelle société s’appuiera sur la coopération établie en 2019, ainsi que sur la mise en œuvre réussie d’un démonstrateur laser naval, afin de développer et de fournir des systèmes d’armes laser innovants et performants, initialement pour la marine », ont-elles expliqué.

La Deutsche Marine va d’ailleurs bientôt recevoir un premier système laser qui « complétera ses canons et ses missiles guidés, notamment pour neutraliser des drones et d’autres cibles très agiles à courte et très courte portée ».

« Cette étape démontre comment une coopération industrielle et technologique ciblée en Allemagne peut aboutir à des technologies de pointe. Dès le départ, les deux partenaires se sont concentrés sur leurs atouts respectifs. Cela nous permet de proposer rapidement aux forces armées allemandes un produit aux capacités uniques », a fait valoir Roman Köhne, le directeur de Rheinmetall Waffe Munition GmbH......

Modifié mercredi à 13:58 par CANDIDE

[herciv]

Les lasers et micro-ondes en pratiquent très durs à utiliser sur le champ de bataille. CF ma démonstration précédente. Eh bien c'est confirmé par la RAND CORPORATION. EN gros leur voracité énergétique et leur tir à la vue directe en limite les usages sur le champ de bataille. Pour faire simple une multitude de petit Helma-P sur véhicule léger seront plus faciles à utiliser qu'un Gros DRAGONFIRE qui sera vite limité par la quantité de tir qu'il pourra effectuer.

https://en.defence-ua.com/weapon_and_tech/combat_lasers_and_microwaves_are_not_ready_for_ukraine_yet_why_these_weapons_remain_impractical-17096.html

9 janvier 2026

Bien que prometteurs sur le papier, les lasers de combat et les systèmes à micro-ondes sont confrontés à des limitations de puissance, de météo et de visibilité directe qui empêchent leur utilisation efficace en Ukraine aujourd'hui

Les armes à énergie dirigée, notamment les lasers de combat et les systèmes micro-ondes de haute puissance, ne sont pas encore adaptées aux opérations de lutte contre les drones à grande échelle en Ukraine, malgré leurs avantages théoriques. Cette conclusion a été tirée par des chercheurs de la société d’analyse américaine RAND, qui ont évalué la maturité actuelle de ces technologies dans le contexte de la guerre moderne de haute intensité.

Selon l’étude, les systèmes à énergie dirigée offrent plusieurs avantages convaincants, notamment un coût par engagement très faible et l’absence de logistique traditionnelle des munitions, car ils dépendent principalement de l’énergie électrique. La haute précision et les vitesses d’engagement quasi instantanées rendent également ces armes conceptuellement attrayantes pour contrer les véhicules aériens sans pilote petits et rapides.

En savoir plus: La Turquie propose Bayraktar TB2/TB3 à un pays qui ne compte que 3 faucons mondiaux et des gardes-marins loués

Toutefois, les analystes de RAND soulignent que ces avantages restent largement théoriques à l’heure actuelle. Les technologies impliquées n’ont pas encore atteint le niveau de fiabilité, de robustesse et d’évolutivité requis pour une utilisation durable sur le champ de bataille, en particulier dans un environnement de combat aussi exigeant et saturé de drones que celui de l’Ukraine.

Le laser DragonFire / Crédit photo : gov.uk

À titre d’exemple de systèmes laser, l’étude fait référence au programme britannique DragonFire, qui a été discuté comme candidat potentiel pour des essais en Ukraine et devrait atteindre sa préparation opérationnelle initiale avec la Royal Navy vers 2027. Bien que le système DragonFire ait démontré une précision impressionnante dans des conditions contrôlées, il reste un système de développement plutôt qu'une solution mature et déployable en masse.

Dans la catégorie des armes à micro-ondes de haute puissance, le rapport examine les systèmes américains tels que THOR (Tactical High-power Operational Responder) et Mjolnir, qui sont conçus pour désactiver ou détruire les drones en “faisant frire” leur électronique. Bien que les deux systèmes soient à un stade de test avancé, ils ne sont toujours pas des produits finalisés et continuent de faire face à des défis techniques et d’intégration qui nécessitent un financement et un perfectionnement supplémentaires.

Au-delà des obstacles au développement, il existe également des limites technologiques fondamentales. Les armes à énergie dirigée nécessitent des sources d’énergie puissantes et stables, leur efficacité peut être considérablement dégradée par des conditions météorologiques défavorables et elles se limitent généralement à engager des cibles en ligne de vue directe. Ces contraintes réduisent fortement leur flexibilité dans les scénarios de combat réels.

Le système THOR / Crédit photo : AFRL

Bon nombre de ces problèmes sont déjà bien connus, notamment en raison de déceptions passées, comme l’expérience de l’Arabie saoudite avec les systèmes laser chinois qui n’ont pas répondu aux attentes opérationnelles. Cette histoire souligne que même si les armes à énergie dirigée sont prometteuses en théorie, leur mise en œuvre pratique reste beaucoup plus complexe.

Dans le contexte ukrainien, des solutions éprouvées telles que les drones intercepteurs et l’artillerie de défense aérienne conventionnelle continuent d’offrir une plus grande fiabilité. En conséquence, les efforts à court terme sont plus susceptibles de se concentrer sur la mise à l’échelle des systèmes qui fonctionnent déjà au combat, y compris des livraisons supplémentaires de plates-formes comme le système Skyranger 35, plutôt que de parier sur des technologies d’énergie dirigée encore immatures.