Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

F-22


rayak

Messages recommandés

Le 20/10/2018 à 08:49, Boule75 a dit :

A iso-fonctionnalités, ils peuvent certainement aller au-delà d'un facteur 2 : 10 au moins. Tout s'est amélioré : la vitesse, le rendement énergétique, la capacité à produire de petites séries de processeurs spécialisés, etc...

tu parles presque 'un nouvel avion là, surtout connaissant le goût des américains, du tuning quasiment au niveau de nos champion de Jacky, ils n'arrêteraient pas les modifications à si peu.

Toujours est il qu'avant de changer ne serait ce qu'un truc électronique, il faudra voir si les petits jeunes se dépatouillent avec du code à l'ancienne ou si ils doivent tout ré-écrire façon F35

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, rendbo a dit :

tu parles presque 'un nouvel avion là, surtout connaissant le goût des américains, du tuning quasiment au niveau de nos champion de Jacky, ils n'arrêteraient pas les modifications à si peu.

Toujours est il qu'avant de changer ne serait ce qu'un truc électronique, il faudra voir si les petits jeunes se dépatouillent avec du code à l'ancienne ou si ils doivent tout ré-écrire façon F35 

Deux bémols :

  • les nouveaux processeurs économes et rapides sont peut être également plus fragiles et plus sensibles aux perturbations électro-magnétiques. Je n'ai pas de recul, mais c'est possible, et donc ça limiterait les gains, au minimum.
  • pour le code, s'ils réécrivent tout à la sauce "moderne", deux options opposées :
    • tendances lourdes à produire du code avec des frameworks (des ensembles de lib censés faire gagner du temps en fournissant des fonctions de hauts niveau homogènes). Rarement optimisés, concurrents entre eux avec évolution frénétique des versions, déclenchant des phénomènes de mode violents, dotés d'éventuelles conneries majeures d'architecture logicielle, ces frameworks peuvent être bien handicapants...
    • retour vers la programmation très bas niveau pour certaines fonctions, à base de FPGA, et donc optimisée.
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 25 minutes, Boule75 a dit :

Deux bémols :

  • les nouveaux processeurs économes et rapides sont peut être également plus fragiles et plus sensibles aux perturbations électro-magnétiques. Je n'ai pas de recul, mais c'est possible, et donc ça limiterait les gains, au minimum.
  • pour le code, s'ils réécrivent tout à la sauce "moderne", deux options opposées :
    • tendances lourdes à produire du code avec des frameworks (des ensembles de lib censés faire gagner du temps en fournissant des fonctions de hauts niveau homogènes). Rarement optimisés, concurrents entre eux avec évolution frénétique des versions, déclenchant des phénomènes de mode violents, dotés d'éventuelles conneries majeures d'architecture logicielle, ces frameworks peuvent être bien handicapants...
    • retour vers la programmation très bas niveau pour certaines fonctions, à base de FPGA, et donc optimisée.

Attention FPGA et optimisation ne vont plus forcément de paire, à cause d'une ineptie qu'on appel HLS qui promet que n'importe quel programmeur connaissant le C++ peut vous pondre un code pour FPGA en moins de temps qu'il le faut pour dire "ça ne marchera pas" et que beaucoup de décideurs achètent parce que le PowerPoint est joli... 

  • Merci (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, dark sidius a dit :

Trés interessant cette histoire de 70 PW-F119 , il bien possible qu'un prototypde de F-22/35 hybride vole déjà et que cette commande" soit lié a cet appareil , ça expliquerait pourquoi l'USAF n'est pas catastophé par les pertes de l'ouragan.

Un hybride F-22/35, qui asphyxie ses pilotes dans un ouragan avant de tomber en panne tout seul pour s'écraser sur Fort Knox. Et sinon, dans le monde réel, mon sidiusounet ?

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, jean-françois a dit :

Plus simplement, est-ce qu'il n'y aurait pas besoin de moteurs supplémentaires pour les F22 existants, l'usure des moteurs existants étant plus rapide que prévue et le stock étant trop bas ?.

C'est ce que je pense aussi, mais le rapporteur de cette information a précisé que c'était pour de nouveaux avions. Maintenant peut-être faut-il comprendre par "nouveaux avions" des avions rénovés (MLU).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, The mouse a dit :

 F-22A block 10 numéro 31 base aérienne de Tindell. On peut vraiment monter sur ce revêtement fragile et coûteux en bottes de chantier?

Bah oui, visiblement !

S'il est déjà dégradé, probablement au point de devoir subir une nouvelle application, à quoi bon s'emmerder à prendre des précautions sur ce point pour nettoyer les autres dégâts de Michael ? Pas la peine d'ajouter du coût inutile avec combinaisons et chaussons/surchaussures. On nettoie en bottes et au balais brosse, l'atelier Peinture-RAM reprendra l'ensemble plus tard.

Il ne faut pas croire ... les américains aussi peuvent être pragmatiques, parfois. :wink:

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, The mouse a dit :

F-22A block 10 numéro 31 base aérienne de Tindell. On peut vraiment monter sur ce revêtement fragile et coûteux en bottes de chantier? 

Avec la flotte qu'ils ont pris, le revêtement est foutu, tout simplement.

Dans tous les cas ce sont des block 10, même pas 20, donc des avions destinés à l'entrainement. Pas trop problématique donc.

Il y a 2 heures, Henri K. a dit :

Tout comme les Dassault boys, enfin...

Tu dis ça à cause de la formule aérodynamique des apex et des entrées d'air "Caret", et j'avoue que je suis moi aussi surpris depuis qu'on a vu en vidéo le pré-projet dont est issue cette maquette. On a parlé du fait que ça augurait d'un chasseur classe mach 2+... mais sans certitude. En tout cas il y a effectivement matière à être déçu sur ce plan, je m'attendais à quelque chose de bien plus novateur, dans la lignée des fuseaux moteurs faisant office de pseudo-dérive, une idée issue de l'étude FACE. Qui pose au passage plein d'autres questions sur le volume interne du fuselage, vu l'espace vide entre les deux fuseaux.
Idem pour le ventre de l'engin, je m'attendais à quelque chose de plus ondulant (comme les fuseaux moteurs) dans le style du Rafale (mais sans aspérités), et au lieu de ça on retrouve une section trapézoidale comme sous le F-22 ou le J-20.

On aura beau dire que la physique est la même pour tout le monde, je suis quand même un peu triste que les "Dassault boys" ne l'aient pas fait plier à leur bon vouloir, comme quand ils ont fait d'un delta un avion naval se posant à 110 kts, ce à quoi personne ne croyait, et surtout pas la marine nationale, et ce sans même l'apport d'un aérofrein dédié.

Modifié par Patrick
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 23 heures, DEFA550 a dit :

Ou alors c'est "peanuts" par rapport à ce qu'il subit en vol. :rolleyes:

Niveau flotte oui. Mais niveau débris de hangar sur la gueule, ça devait être un peu plus qu’en vol habituellement. Du coup le revêtement, effectivement il doit plus être à ça près qu’on lui marche dessus...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 23/10/2018 à 23:29, Patrick a dit :

On aura beau dire que la physique est la même pour tout le monde, je suis quand même un peu triste que les "Dassault boys" ne l'aient pas fait plier à leur bon vouloir, comme quand ils ont fait d'un delta un avion naval se posant à 110 kts, ce à quoi personne ne croyait, et surtout pas la marine nationale, et ce sans même l'apport d'un aérofrein dédié.

Attends de voir ce qu'il en sera. Ils sont capables de nous pondre une soute plus grande à l'intérieur qu'à l'extérieur, ces boys.

  • Haha (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, DEFA550 a dit :

N'empêche qu'il est prévu de pouvoir marcher sur un avion, maintenance oblige. Donc tout ça me fait bien rire... :biggrin:

Ah ben moi j’en sais rien hein, je ne suis pas du métier. J’entends juste dire de partout qu’il faut pas marcher avec des gros godillots sur des stealth :tongue: 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Ah ben moi j’en sais rien hein, je ne suis pas du métier. J’entends juste dire de partout qu’il faut pas marcher avec des gros godillots sur des stealth :tongue: 

Ce sont peut-être des gros godillots conçus spécifiquement pour l'USAF pour une somme avoisinant les 1 000 $ (la paire) ?

Le même fournisseur que les anses de tasses à café qui a trouver une filière rentable...

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, ogo a dit :

Ce sont peut-être des gros godillots conçus spécifiquement pour l'USAF pour une somme avoisinant les 1 000 $ (la paire) ?

Le même fournisseur que les anses de tasses à café qui a trouver une filière rentable...

Oui mais est-ce que des 

Citation

récipients fabriqués dans un alliage spécial de cuivre et de chrome, équipés d'une prise qui permet de les brancher directement sur le système électrique de l'avion pour garder le café à bonne température. 

Ça n'a pas sa place dans un F-22. 

Je ne comprend pas l'utilisation: le mec il va décoller avec sa tasse branché sur le système électrique de l'avion? Parce que j'ai compris qu'on envisageait de modifier la cuisine, et là je pense qu'elle est à terre, il n'y a quand même pas une cuisine dans le F-22?  Donc la tasse elle est chauffé dans la cuisine et on garde le café au chaud en branchant la tasse sur le système électrique de l'avion. Si j'étais les Russes ou les Chinois je mettrais des virus dans la tasse! :biggrin:

Non mais une bête thermos ça ne vous paraît pas mieux?

Modifié par Picdelamirand-oil
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 48 minutes, Patrick a dit :

Pour répondre je poserai une autre question:

Comment font les autres?

L'avantage du café c'est la caféine. Donc caféine en comprimé à libération prolongée, ce qui évite d'avoir envie de faire pipi au passage. 

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 005
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    cilom
    Membre le plus récent
    cilom
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...