F-22

[cvs]

Il n'y a qu'une version de F-22 ?

[PolluxDeltaSeven]

Oui, le F-22A monoplace, mais il existe en plusieurs "Block", qui correspondent à ses divers niveaux de modernisation (comme pour le Rafale F1, F2 et F3).

Initiallement, un F-22B biplace était envisagé, mais fut annulé. De même, Lockheed possède un avant projet de FB-22 (mono ou biplace) avec fuselage allongé, aile delta (avec ou sans dérives, selon le projet) et une soute doublée en capacité d'emport pour embarquer des armes air sol.

Mais encore une fois, il ne s'agit que de papier, rien de concret.

[Will]

Je ne connais pas tous les intrigues et methodes du gouvernement US, mais le Armed Services subcommittee au Congress (qui si j'ai compris a un assez bon influence), reccomande d'acheter encore 20 F-22 et 15 C-17. Ca fera quoi? Un total maintenant de 201 raptors (si ca se fait comme ceci)? La USAF dit je pense qu'elle veut 277 raptors minimum.

Je crois la decision n'est pas garantie car si j'ai compris la majorite democrate ajjoute des ammendements au "bills" d'armement ou budget militaire comme "il faut retire les soldats US d'Iraq avant janvier 2009" donc ca ne passe pas. A suivre?

UPDATE 1-Lockheed, Boeing warplanes get boost in US Congress

Wed May 7, 2008 5:22pm

By Jim Wolf

WASHINGTON, May 7 (Reuters) - Big-ticket warplane programs run by Lockheed Martin Corp (LMT.N: Quote, Profile, Research) and Boeing Co (BA.N: Quote, Profile, Research) received a boost Wednesday as the 2009 military budget wended its way through the U.S. Congress.

A House of Representatives Armed Services subcommittee recommended $3.9 billion to buy 15 Boeing C-17 cargo planes, although the Bush administration sought none and the Senate Armed Services Committee did not fund any.

Likewise, the House's Air and Land Forces subcommittee recommended an additional $523 million as a down payment on 20 more Lockheed F-22 fighters in fiscal 2010.

The Bush administration had deferred decisions on both the C-17 and F-22 production lines, leaving the next president, to be elected Nov. 4 and take office in January, to decide their fate.

The military policy bill is to be debated by the full Armed Services Committee next Wednesday before it goes to a House vote. Then it must be reconciled with a companion measure in the Senate before it can be signed into law by the president.

Rep. Neil Abercrombie, the Hawaii Democrat who chairs the Air-Land subcommittee, said the recommendations were aimed at boosting congressional oversight of costly weapons programs

[alexandreVBCI]

Une vidéo sur defenseindustrydaily.com montre que les ennemis de l'US air force ne sont pas que des talibans à dos de mulet et que l'amérique est en train de perdre sa suprématie aérienne.

http://www.defenseindustrydaily.com/US-AFA-Threats-to-American-Air-Supremacy-04910/

Un peu alarmiste, juste assez pour demander une rallonge de F22 ?

[leclercs]

Nous y somme: je sens un relent de guerre froide, on se croirait dans les années 80, quand je lisais, épouvanté, les performances de nos éventuels adversaires qui nécessitaient un investissement substantiel de notre effort de défense.

Cela étant dit, il faut bien admettre que les armes de l'occident qui sont actuellement en service commencent majoritairement à dater, je veux dire par la que si "nous" étions dominant sur le plan technologique dans les années 90, nous avons toujours le même matos aujourd'hui, l'ennemi potentiel va ou à déja introduit leurs réponses.

Sans sous estimer ni sur estimer la menace il est clair que si l'occident ne développe pas ou ne ne produit pas des armements en rapport avec notre technologie actuelle, les russes, les chinois finiront (ou ont déja) par mettre en service des armements supérieurs et ce de plus en plus:

l'amraam était le "state of the art", les russes font mieux du moins dans la théorie: ce n'est pas surprenant.

le F-15 était destiné à dominer le ciel, il a réussi sa mission puisque les soviétiques ont introduit le flanker: il n'est pas surprenant non plus que les dernières versions lui soient très supérieure

nous pourrions continuer...

Au fait dans quel domaine l'occident dispose d'une supériorité technologique incontestable, dans ses armements en service actuellement, pas dans ses projets, sur les matériels chinois et russes en service actuellement? Notre avance technologique se concrètise t-elle dans les faits?

Je citerai:

Le F-22

Le B-2

les radars AESA

Les CVNs

Les classe VIRGINIA et SEAWOLF

Le système AEGIS?

les MBT (en attendant le T-95)

....

Vos avis??

[PolluxDeltaSeven]

Les AWACS, les systèmes ELINT/SIGINT, les SSGN Ohio, les missiles de croisière en général etc...

La liste est longue et n'en finirait pas, mais au final elle ne servirait à rien.

La supériorité technologique ne sert à rien si elle n'est pas mise au service d'un besoin réel. Les F-4 bourrés d'électronique et de missiles Sparrow se prenaient quelques belles raclées par des Mig-21 mal pilotés parce qu'ils n'étaient pas utilisés dans des conditions optimales.

Pour la technologie, c'est pareil. Les CVN, les Seawolf et les Astute ont beau être tout puissant sur le papier, mais s'ils rencontrent un rideau de vieilles mines en bois dans un détroit, ils seront aussi utile qu'une jonque dans une piscine olympique.

En l'occurrence, je ne cherche pas à dénigrer la haute technicité du matériel occidental. Ce que je veux dire, c'est que la qualité du matériel ne pourra pas toujours tout faire. Un F-22, aussi puissant soit-il, n'a pas le don d'ubiquité! Idem pour les B-2, qui ne sont que 20!

Je l'avais déjà écris plusieurs fois: le F-22 a été conçu pour ne jamais être égalé, et je suis prêt à parier qu'effectivement, il ne sera jamais égaler durant sa carrière opérationnelle. Mais cela ne veut pas dire qu'il ne pourra pas être contrer par des moyens différents!

Au final, il ne faut pas se reposer sur ses laurier, aussi avancée que soit notre technologie. Et c'est bien ce que font les forces de l'OTAN, même si un rallentissement notable est en cours.

Un F-15, aussi inférieur soit-il au dernières moutures du Flanker, n'est rien de plus qu'un tas de tôle tout seul. Mais avec des ravitailleurs, des AWACS, des RC-135, des EA-6B et tout plein d'autres chasseurs autour de lui pour dialoguer en réseau, je le donnerais tout de même gagnant.

Et c'est d'autant plus vrai pour le F-22.

Reste que la course s'est accélérée très très vite depuis que les Chinois ont mis bouchée double, et il est tout à fait exact qu'arrivera un moment où il faudra non seulement changer les tactiques, mais également les matos pour rester au niveau.

Les opérationnels le savent bien, mais les politiques ne l'ont pas compris, préférant dépenser des milliards dans une guerre en Irak, ou couler l'économie d'un pays pour sauver les finances de l'Etat avant la dead-line imposée par l'Europe etc...

Je ne demande pas une surmilitarisation de nos forces, juste une cohérence avec l'évolution du monde actuel.

[lefoudeladefense]

Il est certain qu'un avion type f-22 verra sa cellule vieillir et devenir de plus en plus vulnérable à l'électronique dont les performances de détection auront explosé pendant ce même temps.

Il suffirait seulement pour une future batterie sol-air chinoise d'être capable de suivre un f-22 à seulement 100 km pour faire vivre à son pilote un véritable calvert.

Les batteries de S-400 sont sûrement déjà capables de vérouiller un f-22 à 50-60 bornes,ce qui est déjà pas mal,mais d'autres versions sont déjà à l'étude avec des portées 100 à 200 km supérieures à celles des S-400...je vous laisse faire le calcul.

[Krogort]

Je suis le seul a trouver les portées des SAM et des missiles Russes un peu (beaucoup) surévaluées dans cette vidéo (et de maniéré générale ailleurs). Quand ils disent qu'un système installé a Washington porterait jusqu'à New York (ça doit bien faire 400km), c'est en tirant sur un A380 volant en ligne droite direction Washington et a 10.000m d'altitude ?

Même chose pour les missiles air air portant a 210nm...

A moins que ce soit celle de nos missiles qui soient sous évaluées. Le meteor, le top du top de la technologie européenne est donné a 120km (~70nm) et il n'est même pas encore en service....

De maniérè générale, la technologie occidentale est largement supérieure a la Russe, je ne voit pas pourquoi cela changerait pour la défense et l'aéronautique en général enfin peut être mais pas a ce point, il y à comme un ordre de grandeur de différence là.

[g4lly]

Je suis le seul a trouver les portées des SAM et des missiles Russes un peu (beaucoup) surévaluées dans cette vidéo (et de maniéré générale ailleurs). Quand ils disent qu'un système installé a Washington porterait jusqu'à New York (ça doit bien faire 400km), c'est en tirant sur un A380 volant en ligne droite direction Washington et a 10.000m d'altitude ?

Même chose pour les missiles air air portant a 210nm...

A moins que ce soit celle de nos missiles qui soient sous évaluées. Le meteor, le top du top de la technologie européenne est donné a 120km (~70nm) et il n'est même pas encore en service....

De maniérè générale, la technologie occidentale est largement supérieure a la Russe, je ne voit pas pourquoi cela changerait pour la défense et l'aéronautique en général enfin peut être mais pas a ce point, il y à comme un ordre de grandeur de différence là.

C'est un peu les deux ...

- Les Russes aiment bien surévaluer leur matos ... ca les valorisent.

- Les occidentaux aiment bien sous-évaluer parfois pour récupérer faire peur et récupérer des crédits.

Il faut aussi voir de quels missile ont par le les missiles dont les portée sont annoncé a plus de 200km sont des baleines plus typé anti AWACS qu'autre chose ... les missiles anti-missiles longue portée on est portée annoncé de l'orde de 60km.

Il faut voir que dans un systeme S400 on peut utiliser tout un tas de radar et tout un tas de missile avec des usages et des perf tres différente ...

Par exemple même au bout de son mat de 130 pieds je doute qu'un système S400 détecte un F-22 a basse altitude a 60km... vu que même de la haut il n'a pas de vision radar direct dessus...

[soyouz]

En fait labas ils font des maquettes et on leur attribue des chiffres au hasard, le pire ce qu'ils en arrivent à vendre plus que les occidentaux, qui font que dans le hyp. Ce qui est bizarre ce que meme la Grece, membre de l'Europe et de l'OTan prefere des Tor M1 pour proteger ses sites olympiques pendant les JO, que l'Inde embarque des missiles russes sur les Su30 (soulignons que l'avionique et en partie européenne) plutot que du Meteor, Mica, Caca et Cie.

Par exemple même au bout de son mat de 130 pieds je doute qu'un système S400 détecte un F-22 a basse altitude a 60km... vu que même de la haut il n'a pas de vision radar direct dessus...

Autrement dit, un systeme européenne ne detecte pas du tout ^^ car y a pas ici d'equivalent de S300 et S400. On se demande pourquoi pendant la guerre froide les vols des U2 et de SR71 se sont arretés brutalement apres que les russes aient deployés des SAM plus performants et des brutes comme Mig25 ou 31. Pire hasard.

[kotai]

Pour le SR71, l'avion allait trop vite pour qu'une décision soit prise, de plus la plupart des radars russe ne fonctionnaient pas pour cause de maintenance.

Le mig 25 est tout juste bon à intercepter un U2 car il ne poursuivras aucun avion qui dépasse les 250km de d'autonomie.

[TMor]

L'intercepteur ne poursuit pas. Il se met sur la route.

[Berkut]

Pour le SR71, l'avion allait trop vite pour qu'une décision soit prise, de plus la plupart des radars russe ne fonctionnaient pas pour cause de maintenance.

Le mig 25 est tout juste bon à intercepter un U2 car il ne poursuivras aucun avion qui dépasse les 250km de d'autonomie.

C'est bien connu, on installe des radars de veille pour qu'ils soient tous en panne en même temps. Ca fait marcher le commerce toussa toussa  :P

abandon des avions de reconnaissance. Le jeu n'en valait plus la chandelle, les satellites d'observation allaient devenir plus intéressants et bien moins risqués.

Les portées qui sont données le sont toujours dans des conditions optimales mais pouvant être exploitées par un client. Est ce qu'un S400 pourra cartonner un Rapetout à 400km? A votre avis? Bien entendu que non. Par contre va t il lui rendre la vie plus "intéressante" en combinaison avec les systèmes de veille et les autres SAM en batterie? Ca c'est certain.

Pourquoi a t on des R33 qui portent à 200km sans problème en Russie? Philosophie d'interception sur un territoire immense. Pour casser du lourd, de loin. Penser dézinguer un chasseur, aussi lourdingue soit il avec un missile pareil est une vue de l'esprit ou alors un coup de cul monumental, il n'est pas du tout fait pour ça.

Ce qui est certain en tout cas, c'est que quand bien même on aura beau parler de ferraille russe, cette ferraille reste LA référence en matière de systèmes de défense Surface-Air, entre autres choses.

De manière générale, chaque "camp" a des points forts et des faiblesses, s'avancer plus c'est faire preuve soit d'ignorance, ou d'assurance mal placée  ;)

[kotai]

L'un des problémes de l'armée rouge fut la maintenance.

Pour le reste, je suis d'accord que tenter une attaque contre la russie est suicidaire, mais taper les pays de l'est est plus facile.

[Berkut]

La maintenance n'était pas vue de la manière. C'était un immense gaspi. On ne réparait pas un moteur, on changeait le moteur par exemple et ceux ci avaient des durées de vie très limitée car justement jetables... Pas du tout la même vision des choses entre Est et Ouest.

allez, retour au F22 messieurs dames ;)

[akilaé]

Bon, après avoir entendu tout et n'importe quoi sur le sujet:

Est-ce que oui ou non les US envisage de vendre à l'export le F-22 à certains de leurs alliés privilégier ( Japon, Israel, Australie,...)

[Omarus]

Bon, après avoir entendu tout et n'importe quoi sur le sujet:

Est-ce que oui ou non les US envisage de vendre à l'export le F-22 à certains de leurs alliés privilégier ( Japon, Israel, Australie,...)

NON et c'est mon dérnier mot jean pierre  =|

[winloose]

les aussies c'est niet et vu le prix de leurs hornet ils vont attendre longtemps historie de compenser le budget  :lol:

israel n'en a pas vraiment besoin vu l'aviation de ses voisins et le japon le voulait mais a eu 3 niet severes

[Zamorana]

Non aussi je pense, c'est le F-35 qui est destiné à l'export.

[Arka_Voltchek]

Bon, après avoir entendu tout et n'importe quoi sur le sujet:

Est-ce que oui ou non les US envisage de vendre à l'export le F-22 à certains de leurs alliés privilégier ( Japon, Israel, Australie,...)

Bush à dit dans un discourt oui à Israël. Mais bon, Bush est plus là pour longtemps...

@+, Arka

[Yoram]

C'est simple : La Syrie a réçemment obtenu ses premiers systèmes Pantsyr-S1, négocie le S-300PM2 et le Iskander-E (Le Arrow 3 est d'ailleurs en developpement pour pouvoir le neutraliser, chose que le Arrow 2.5 n'est pas capable de faire) ainsi que l'achat de Su-30 (ces informations datent un peu...).

D'un autre coté, les pays arabes se réarment (Algérie (Su-30MKA), Lybie (Rafale ?), Arabie Saoudite (Typhoon)) et les F-15I et F-16I commencent à accuser leur âge. Le F-35 à l'export je veux bien, mais il n'a pas la polyvalence d'un Rafale et Israël ne peut garder des F-15 jusqu'en 2025...

[Chris.]

les F-15I resteront probablement au delà de 2025, le premier a été livré il y a juste 10 ans.

Les F-4 Phantom ont servis environ 35 ans l'armée de l'air israélienne, par exemple.

Quant aux F-16I, eux ils dépasseront surrement 2035.

[Yoram]

Oui mais le F-4 est maintenant totalement dépassé, et les israéliens ont pour habitude de dépasser les autres dans l'aéronautique.

[Berkut]

Comme quoi toutes les bonnes choses ont une fin...

De toute manière c'est bien beau de vouloir un Raptor mais déjà c'est 135M$ pièce et le pire c'est après... Entretien et cie. Cet engin est un gouffre à pognon et je sais pas si le budget de la défense israélien est près à subir le plombage d'un escadron de F22

[kotai]

Comme quoi toutes les bonnes choses ont une fin...

De toute manière c'est bien beau de vouloir un Raptor mais déjà c'est 135M$ pièce et le pire c'est après... Entretien et cie. Cet engin est un gouffre à pognon et je sais pas si le budget de la défense israélien est près à subir le plombage d'un escadron de F22

reamrque qu'en europe, on fait pire, des hélicoptéres, des chars, des avions et des navires qui sont vendues aux poids par rapport à l'or et non à l'acier.