F-22

[Chaps]

LE F-22 reçoit un upgrade

- SAR radar mode

- Brouillage radar offensif

- meilleur géolocalisation par interférométrie

- Capcaité de tirer 8 SDB mais 2 par 2

This year, the US Air Force started fielding the Increment 3.1 upgrade to its Lockheed Martin F-22 Raptor fleet.

The modifications add a synthetic aperture radar (SAR) capability to the fighter's Northrop Grumman APG-77 radar, plus electronic attack, better geo-location capabilities to find enemy radars and the ability to carry eight 113kg (250lb) small diameter bombs (SDBs), for use in pairs against four ground targets

Le reste plus tard entre 2014 et 2017-2020?

- AIM9x

- AMRAAM D

- système anti-brouillage

- tirer SDB 1 par 1

- changement du revêtement avec celui du F-35.

Par contre, pas encore de projet d'intégrer un nouveau data link compatible avec le F-35.

Le F-22 reste donc un peu autiste avec les autres avions (ce qui pose aussi la question de la grande vulnérabilité du link-16 et des avions qui l'utilisent, qui n'est pas intégré sur les meilleurs appareils de l'USAF)

http://www.flightglobal.com/news/articles/in-focus-latest-f-22-upgrade-brings-ability-to-jam-enemy-radars-370192/

[Perry]

J'ai peut-être une piste au sujet du "nutsack". Il pourrait s'agir d'un système fonctionnant selon le procédé de la Lentille de Lüneberg.

Le réflecteur de Lüneberg possède la faculté d’augmenter de façon considérable la SER (surface équivalente radar) de tout système qui en possède peu ou n’en possède pas du tout. Sa « surface équivalente d’écho » est plusieurs centaines de fois la surface d’écho d’une sphère métallique de même diamètre.

AVANTAGES

Le réflecteur apporte une réponse homogène sur une grande plage d’angle d’interrogation.

Il se présente en répondeur passif idéal permettant de repérer et, éventuellement, de suivre au radar l’objectif qui en est muni, avec une très grande sécurité.

A section égale, le réflecteur de Lüneberg est le plus performant des répondeurs passifs utilisables.

Le réflecteur de Lüneberg n’est assujetti à aucune alimentation en énergie, ni à un quelconque impératif de maintenance.

http://www.luneberg.fr/produits/reflecteur-radar/lentille-luneberg/

[Klem]

J'ai peut-être une piste au sujet du "nutsack". Il pourrait s'agir d'un système fonctionnant selon le procédé de la Lentille de Lüneberg.

http://www.luneberg.fr/produits/reflecteur-radar/lentille-luneberg/

L'antithèse de la furtivité ....

[syntaxerror9]

Une vidéo (HD) du F-22 où on voit bien  le travail du pilote et du boomer pendant un ravito.

A noter que si la méthode est la même pour tous les pilotes, les styles différent un peu.

http://www.youtube.com/watch?v=DvTm65DPLlU

[French Kiss]

Punaise, pas pratique le flying boom...  =|

[Perry]

Trèèèèèèès intéressantes photos.

Essai armuriers des cintres escamotables de tir des AIM-120 (AMRAAM) et AIM-9X (SideWinder).

Regardez-bien la hotte aspirante et l'exhaust vent destiné à évacuer les gaz brulés lors du départ missile. Il y a un clapet (voire deux) mobile.

Désormais je sais à quoi sert cette surface rectangulaire mystérieuse à la base supérieure de l'aile.

Le F-35 semble avoir un système à la complexion différente.

[g4lly]

Sur le F35 les missile de soute sont largué allumage différé. Seul celui de porte et allumé sur rail, mais comme il est sur la porte l'échappement se fait classiquement dans l'air derrière l'avion.

Sur le F22 je pendais qu'il y avait un déflecteur vers le bas, comme ceux qu'il y a derriere les harpoon/exocet sur les pont des bateau, visiblement c'est beaucoup plus compliqué.

D'aillerus il me semble que ce ne soit pas ca ... non seulement ici le moteur du missile est n'est pas allumé, mais sur cette image de tir de sidewinder le dispositif est fermé http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/F-22_fires_AIM-9X.jpg

Ce ne serait pas l'échappement de l'APU au démarrage plutot?

Je colle le systeme de déflecteur de plume

[Chevalier Gilles]

impressionnant je n'avais jamais vu un truc pareil

[Perry]

Oui c'est curieux. Il existe une lucarne latérale d'où s'échappe de la fumée. On en voit d'ailleurs les traces lorsque les trappes sont ouvertes - correspondance entre le volet supérieur et la lucarne. A voir. Le fait de faire cela en indoor est aussi sujet à interrogation pour moi.

[clem200]

C'est pas un peu bizarre de faire allumer un missile dans une salle, avec des hommes à 2 mètres ? C'est extrêmement dangereux comme opération.

[dark sidius]

Il me semble que cela n'a rien a voir avec le moteur du missile je doute fort qu'ils fassent des tests moteur de missile au sol dans un batiment avec le missile accroché a l'avion. C'est un autre système qui est en réglage et qui n'a mème rien a voir avec les moteurs du F-22 car les caches entrées d'air ne sont pas enlevés.

[Perry]

En effet, c'est curieux. L'avion est pluggé et les mecs derrière ont aussi tous des casques anti-bruit. Donc, ça doit faire un barouf du diable. Comme le disait g4lly, ce peut être l'APU mais il s'agit ici de test missiles donc cela pourrait dire que le F-22 branché sur "secteur" n'a pas assez de jaja pour faire fonctionner les cintres des trappes missiles ?

[dark sidius]

Pas de test missile en confiné c'est autre chose en plus ça crache quand mème pas mal mystère?

[g4lly]

C'est pas un peu bizarre de faire allumer un missile dans une salle, avec des hommes à 2 mètres ? C'est extrêmement dangereux comme opération.

L'exercice est légendé ici http://www.477fg.afrc.af.mil/news/story.asp?id=123298028

Il s'agit d'un concourt de rechargement de missile. L'APU est indispensable a la manoeuvre des portes de soute.

Pour le petit échappement rectangulaire dont la fumée marque sur la porte de la soute latéral, aucune idée. Pour la marsque sur la trappe de train, c'est la plume de missile réfléchi par le déflecteur qui donne ca.

Ce qui est intéressant c'est de voir l'effet de l'APU en fonction, et le pourquoi ca pose des probleme si l'échappement est vers le bas comme c'étit le cas sur le F35B. Le machin en marche l'avion statique su le pont ... forcement le revetement va pas aimer au bout de 10 minute de ce traitement.

[Berkut]

C'te flamme ce serait l'APU? C'est pas un peu too much? D'ailleurs il s'alimenterait comment en air l'APU, je vois pas d'entrée d'air.

edit: je vois l'entrée d'air, mais la configuration est quand même bizarre.

[2020]

ça ressemble effectivement a un APU et je dirai même très proche du J20

il y a une vidéo que j ai vu ici, certainement sur le post chine ou l on voit les flammes des APU mais vers le bas !

[Chris.]

C'te flamme ce serait l'APU? C'est pas un peu too much? 

Faut bien pouvoir faire un barbecue une fois de retour de mission.  :happy:

[g4lly]

C'te flamme ce serait l'APU? C'est pas un peu too much? D'ailleurs il s'alimenterait comment en air l'APU, je vois pas d'entrée d'air.

edit: je vois l'entrée d'air, mais la configuration est quand même bizarre.

C'est l'APU, le caport de devant c'est l'admission, le capot de derriere avec la flamme l'échappement. Ce que je ne comprend pas bien c'est le petit exhaust rectangle en dessous avec le triangle "danger exhaust" qui fait de la fumée, peut etre une valve de décharge de l'APU qui sert au démarrage, mais a priori les trace de fumée sur le fuselage semble indiquer que ce petit échappement fonctionne en vol aussi.

LEs autre trapette sur ce coté mais plus vers l'avant ce sont les échappement qui corresponde a divers décharge de gaz de l'ECS, y compris de la vapeur. Les "dents" a coté de le l'échappement de l'APU c'est l'admission d'air secondaire du moteur, et entre lesud eux admission secondaire c'est le magasin du canon avec la aussi un échappement, je ne sais pas si le magasin est refroidi ou que les munition son entrainé par pneumatique?!

[Berkut]

Par contre, je comprends pas pourquoi ils ont besoin de coller le coucou sur alimentation externe ET sous APU

[LighTning]

Par contre, je comprends pas pourquoi ils ont besoin de coller le coucou sur alimentation externe ET sous APU

Ce n'est pas un câble d'alimentation électrique mais le câble de connexion pour l'ordinateur de maintenance.

[FATac]

Il y a aussi des câbles de mise à la terre, non ?

[Clemor]

Par contre, je comprends pas pourquoi ils ont besoin de coller le coucou sur alimentation externe ET sous APU

Dans le civil, il arrive qu'il y ait un groupe de parc branché et l'APU qui tourne dans le même temps. En général, c'est pour pouvoir avoir une source pneumatique que l'on n'a pas avec le seul groupe de parc.

Peut être a-t-on la possibilité de pouvoir faire fonctionner le systéme d'ouverture et de fermeture de la soute à missile avec de l'éléctrique ou en pneumatique, un peu comme avec des becs de volet de bord d'attaque sur les avions commerciaux (désolé je fait beaucoup de paralléle avec le civil....  :-X ).

[VietnamAirForce]

Vous auriez une idée du prix de la consommation de kérosène à l'heure? S'il vous plaît?

Je ne dis pas l'heure de vol. On risque de jouer sur les mots...

[ARPA]

Vous auriez une idée du prix de la consommation de kérosène à l'heure? S'il vous plaît?

Pour la consommation, tu parles juste de l'APU qui est utilisé pour les test dans l'image au dessus ? (là j'ai aucune idée de la conso, mais ça doit pas être énorme) Tu parles d'un vol plein gaz sec ? Donc en supercroisière ou en BA, on a un peu moins de 30 minutes d'autonomie pour presque 10 tonnes de kéro, donc on arrive à une conso de 20 tonnes à l'heure. Ou tu parles pour un vol avec post combustion ? (et là on doit pulvériser la 20 tonnes horaires et plutôt s'approcher des 100 tonnes, mais j'ai du mal à envisager un vol avec la PC cranté en continue) Ou bien tu veux connaitre son prix "minimal" donc pour un vol en croisière subsonique en lisse ? Avec les 10 tonnes de kéro interne on aurait une portée (ou un rayon d'action ?) de presque 3000 km donc plus de 3 heures de vols, donc on tourne autour des 3 tonnes horaires.

Maintenant ce n'est pas la quantité de carburant, mais le prix qui t'intéresses. On compte les taxes sur le carburant ? (pour l'essence auto en France, on doit avoir pas loin de 500% de taxe) On compte le prix du transport ? (loin d'être négligeable pour un détachement potentiel en Afghanistan ou dans une zone de conflit) On parle du kérosène standard ou d'un kérosène "vert" ? (le coté écologique étant évidement négligeable par rapport à indépendance stratégique que ça apporte, mais ça augmente aussi significativement le prix de production)

Bon pour résumer on doit avoir une conso comprise entre 3 et 100 tonnes et un prix compris entre 10 centimes et 50$ le litre.

[FATac]

Bon pour résumer on doit avoir une conso comprise entre 3 et 100 tonnes et un prix compris entre 10 centimes et 50$ le litre.

Donc un coût à l'heure de vol (en conso de carburant) de 375 $ à 6250000 $.

J'adore les chiffres qui ne veulent rien dire !  :lol: