F-22

[TMor]

Faudrait arrêter un peu les attitudes puériles ; que l'on ait un appareil favori , un doudou volant c'est très bien mais quand ça tourne systématiquement au " mon doudou il est meilleur que le tien parceque le tien il pue " ça devient pénible et ça tire violemment ce forum vers le bas.

C'est précisément ce que je pense du message de Perry : Rafale par-ci, Rafale par-là (mais que vient foutre cet avion dans un sujet F-22 ?) et ton F-22 il pue.

L'humour et l'ironie ont parfois bon dos !

Va peut-être falloir rester modeste à propos de ces incidents. Ne pas prendre les américains pour des buses sans expérience. On peut être surpris, ne pas comprendre, mais se poser des questions tout de même sans dénigrer.

[Chevalier Gilles]

Hein ?!?

J'ai beaucoup de mal à comprendre ce que tu as voulu écrire, même en excluant des systèmes classiques ce qui équipait les U-2, SR71 et autres (y compris le Mirage III) qui montaient encore plus haut, et il y a bien plus longtemps encore.

heu tu as vu l'équipement des équipages de U-2/SR-71? c'est presque des astronautes

parce que dans un avion de chasse tu dois en plus ajouter une combinaison anti-G très poussé,...

le pilote serait a ce moment la comme un bonhomme de neige

[fool]

Le F-15 a le même plafond que le F-22 et les cochers n'ont pas de combinaisons strato ; d'ailleurs 20.000 mètres c'est la limite a partir de laquelle celle-ci devient nécessaire a moins de pressuriser le truc comme un vaisseau spatial encore que ça dépend du temps de vol en HA et de la capacité de la pressu.

les touristes qui volent a 20-23000m en mig29 n'ont pas non plus de combi strato.

La combinaison strato il faut aussi l'alimenter en O2 , si l'Obogs merdoie ça ne fera aucune différence.

Le F-22 a un problème , le problème a été identifié et le problème va être corrigé même si et comme perry je trouve ça un peu long ; les américains sont plutôt réactifs d'habitude quand il s'agit de corriger un problème .....mais on a aucune idée des tenants et aboutissants du truc , ça peut être bien plus complexe que l'on ne le pense de corriger ça , comme souvent en aéro.

[Berkut]

C'est précisément ce que je pense du message de Perry : Rafale par-ci, Rafale par-là (mais que vient foutre cet avion dans un sujet F-22 ?) et ton F-22 il pue.

L'humour et l'ironie ont parfois bon dos !

Va peut-être falloir rester modeste à propos de ces incidents. Ne pas prendre les américains pour des buses sans expérience. On peut être surpris, ne pas comprendre, mais se poser des questions tout de même sans dénigrer.

Il répondait juste au message précédent  par des faits tout simplement. D'ailleurs y a pas mention des soucis de structure qui avaient obligé à renforcer la cellule en catastrophe pour pas que les coucous se cassent en deux. C'était certes sur le mode de l'ironie amusée, mais ça n'en reste pas moins des faits et des coquilles que s'est trainé le rapetout pendant quelques temps et on en découvre toujours plus au fil du temps presque un quart de siècle après son premier vol et pas simplement des petites tuiles non, des soucis qui tuent des pilotes ou les rendent tellement confiants dans leur appareil qu'ils préfèreraient voler autre chose...

[bubzy]

Le F-15 a le même plafond que le F-22 et les cochers n'ont pas de combinaisons strato ; d'ailleurs 20.000 mètres c'est la limite a partir de laquelle celle-ci devient nécessaire a moins de pressuriser le truc comme un vaisseau spatial encore que ça dépend du temps de vol en HA et de la capacité de la pressu.

les touristes qui volent a 20-23000m en mig29 n'ont pas non plus de combi strato.

La combinaison strato il faut aussi l'alimenter en O2 , si l'Obogs merdoie ça ne fera aucune différence.

Le F-22 a un problème , le problème a été identifié et le problème va être corrigé même si et comme perry je trouve ça un peu long ; les américains sont plutôt réactifs d'habitude quand il s'agit de corriger un problème .....mais on a aucune idée des tenants et aboutissants du truc , ça peut être bien plus complexe que l'on ne le pense de corriger ça , comme souvent en aéro.

La cause du problème n'a toujours pas été identifiée, sinon l'USAF et LM n'auraient pas hésiter à sonner du clairon. Pour l'instant, ils en sont aux suppositions, plus ou moins avancées. Ils ont des pistes plus ou moins sérieuse mais c'est tout. Ou alors j'ai manqué quelque chose.

[dark sidius]

A mon avis on ne sait pas grand chose de cette affaire c'est surement aussi dut a un type de maneuvre que peut faire le F-22 et pas les autres, G+ a haute altitude il y a forcément un facteur déclenchant dans ce problème, c'est vrai que le F-15 vole aussi trés haut et n'a pas ce problème, il y a un truc pas net dans ce problème d'oxygène ou la classification des infos ne permet pas de divulguer certaines choses sur le F-22 plus ça va plus c'est étrange ce problème, est ce que le problème survient sur tous les F-22 ou sur les dèrniers modèles on ne sait pas.Y a t'il eu un upgrade qui ai posé un problème? c'est a ce niveau qu'il faut surement chercher la réponse.

[Perry]

C'était évidemment de l'humour. Mode sarcastique.  ;)

J'ai dit Rafale, j'aurais pu dire F-16. C'est kif-kif. Etant français, j'ai mis Rafale.

Dommage que certains fassent preuve de paranoïa quand on les dérange dans leur idolâtrie aigüe.

Toutefois. Je lis certains commentaires de spécialistes - notamment Anglais - qui semblent bien connaître la bête (le F-22). Tous reconnaissent que le F-22 et de très loin le meilleur appareil de supériorité aérienne aujourd'hui. Les performances mesurées sont ébouriffantes et d'après ses pilotes, l'avion serait de plus très agréable à manier.

Néanmoins, et là je suis désolé si je suis un peu tatillon... J'ai fait il n'y a pas si longtemps une formation Afnor au sein de laquelle j'ai croisé des gens de chez Safran et d'autres boites que je ne peux nommer. Nous avons échangé sur différents sujets y compris le F-22. Beaucoup se posent des questions quand des soucis techniques aussi graves arrivent périodiquement sur ce programme aux investissements colossaux. Coût unitaire réel (11/2011) : 412 millions de dollars (au lieu des 150 qu'il devait initialement couter). Ce fait pas mal de dépassement et on serait légitimement en droit de se poser des questions sur les process de normalisation, production, validation des sous-éléments du programme.

On connaît tous la modernité des chaînes de montage Boeing, LM... On le voit avec le F-35. C'est le top du top.

Alors comment est-ce possible aux USA, un pays dont la rationalisation des systèmes de production fait école, dont les moyens sont illimités (grâce à la planche à billets de la Fed entre autres) et qui dispose des cerveaux et de toute la technologie disponible au jour d'aujourd'hui que ce programme ayant abouti à l'avion le plus cher de l'histoire de l'USAF (après le B-2, mais le F-22 est plus cher qu'un B-1 !) se retrouve criblé de problèmes que n'ont pas des avions bien moins chers ?

Je n'ai pas de billes dans l'industrie aéronautique. Je n'en ai rien a carrer. Mais franchement si c'était mon pognon, ça me foutrait de l'urticaire !

[syntaxerror9]

Pourquoi et comment c'est possible, un grand homme vous répond:

[seb24]

C'était évidemment de l'humour. Mode sarcastique.  ;)

J'ai dit Rafale, j'aurais pu dire F-16. C'est kif-kif. Etant français, j'ai mis Rafale.

Dommage que certains fassent preuve de paranoïa quand on les dérange dans leur idolâtrie aigüe.

Toutefois. Je lis certains commentaires de spécialistes - notamment Anglais - qui semblent bien connaître la bête (le F-22). Tous reconnaissent que le F-22 et de très loin le meilleur appareil de supériorité aérienne aujourd'hui. Les performances mesurées sont ébouriffantes et d'après ses pilotes, l'avion serait de plus très agréable à manier.

Néanmoins, et là je suis désolé si je suis un peu tatillon... J'ai fait il n'y a pas si longtemps une formation Afnor au sein de laquelle j'ai croisé des gens de chez Safran et d'autres boites que je ne peux nommer. Nous avons échangé sur différents sujets y compris le F-22. Beaucoup se posent des questions quand des soucis techniques aussi graves arrivent périodiquement sur ce programme aux investissements colossaux. Coût unitaire réel (11/2011) : 412 millions de dollars (au lieu des 150 qu'il devait initialement couter). Ce fait pas mal de dépassement et on serait légitimement en droit de se poser des questions sur les process de normalisation, production, validation des sous-éléments du programme.

On connaît tous la modernité des chaînes de montage Boeing, LM... On le voit avec le F-35. C'est le top du top.

Alors comment est-ce possible aux USA, un pays dont la rationalisation des systèmes de production fait école, dont les moyens sont illimités (grâce à la planche à billets de la Fed entre autres) et qui dispose des cerveaux et de toute la technologie disponible au jour d'aujourd'hui que ce programme ayant abouti à l'avion le plus cher de l'histoire de l'USAF (après le B-2, mais le F-22 est plus cher qu'un B-1 !) se retrouve criblé de problèmes que n'ont pas des avions bien moins chers ?

Je n'ai pas de billes dans l'industrie aéronautique. Je n'en ai rien a carrer. Mais franchement si c'était mon pognon, ça me foutrait de l'urticaire !

En plus pour des programmes comme le F-22 ou le B-2 la problématique c'est qu'ils ont été produits en quantités relativement réduites et ne sont plus produit. Si l'USAF perd des F-16 ou des f-15 en trop grand nombre ils peuvent toujours en faire fabriquer de nouveaux. La chaîne du f-22 ayant fermé d'ici quelques années ils ne pourront plus rien faire. Du coup avoir un fort niveau d'attrition pour ce genre d'appareil est très problématique.

[Berkut]

d'autant plus si cela embarque le cocher dans la tombe parce que d'après ce qu'on m'a dit, se retrouver aux commandes d'un Raptor c'est pas donné à tout le monde, pas parce que l'appareil est en quantité très limitée mais parce que son avionique et ses systèmes demandent des compétences bien au dessus de ce que l'on retrouve dans un chasseur dit gen 4+ Apparemment une des avancées avec le F35 aurait été de rendre la vie du pilote bien plus simple tout en offrant un panel de fonctionnalités presque aussi important que sur le 22.

[Chevalier Gilles]

c'est marrant buck danny il n'en n'est pas mort lui d'avoir piloté le F-22

[2020]

c'est marrant buck danny il n'en n'est pas mort lui d'avoir piloté le F-22

ni en f14 et pourtant il en a plus piloté ;)

[collectionneur]

Rappellons que justement, dans Buck Danny, on à un BD ou c'est une partie de l'administration US qui tente de couler le programme car trop cher en sabotant des F-22  >:(

[Chevalier Gilles]

Rappellons que justement, dans Buck Danny, on à un BD ou c'est une partie de l'administration US qui tente de couler le programme car trop cher en sabotant des F-22  >:(

wai et comme il est cher, il en crashent un aussi (c'est sabotage au texas :) )

[Babou]

ils en perdent pas aussi un en corée du nord..?

[Claudio Lopez]

c'est marrant buck danny il n'en n'est pas mort lui d'avoir piloté le F-22

Buck Danny dans un F22 ?

Je n'ai jamais rien compris à cette BD, en effet on y voit Buck Danny affronter les japs lors de la guerre du pacifique, puis les nord coréens lors de la guerre de corée, et des innombrables accrochages avec les Mig Russes durant la guerre froide et là il est à bord du F22 ?

Dites ça lui fait quele age le gus dans le F22 , 92 ans ? :lol:

[Claudio Lopez]

Pourquoi et comment c'est possible, un grand homme vous répond:

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=IUsXFf2v4j4

Oui, excellente analyse de Heisenhower qui fut un grand visionnaire.

De plus, le complexe militaro-industriel américain a eu le génie d'avoir su construire des usines d'armement dans chaque état des états unis.

Ce qui fait que tout les députés américains sont soumis à la pression du lobby militaire qui menace de fermer tel usine ou telle base au sein de leur état en cas de réduction du budget de la défense.

Et comme aucun député ne veut être responsable de la suppression d'emplois chez lui, il se trouve dans l'obligation de voter pour le maintien du budget pharaonique militaire US.

[Chevalier Gilles]

ils en perdent pas aussi un en corée du nord..?

il est endommagé mais buck le ramène en Corée du Sud

Buck Danny dans un F22 ?

Je n'ai jamais rien compris à cette BD, en effet on y voit Buck Danny affronter les japs lors de la guerre du pacifique, puis les nord coréens lors de la guerre de corée, et des innombrables accrochages avec les Mig Russes durant la guerre froide et là il est à bord du F22 ?

Dites ça lui fait quele age le gus dans le F22 , 92 ans ? :lol:

c'est ca la magie de la BD, les personnages ne vieillissent pas

c'est la même chose pour spirou et fantasio, les tuniques bleus,...

[Ciders]

En même temps, l'histoire des Tuniques Bleus ne se déroule que durant une période chronologiquement réduite (1861-1865).

[Claudio Lopez]

il est endommagé mais buck le ramène en Corée du Sudc'est ca la magie de la BD, les personnages ne vieillissent pas

c'est la même chose pour spirou et fantasio, les tuniques bleus,...

Objection votre honneur ! :lol:

Spirou et Fantasio, les tuniques bleus ne sont pas comparables à Buck Danny.

Dans les deux premières, même si ces séries ont plus de 25 ans d'existence (voir plus de 30 ans pour spirou) , les aventures des personnages vivent dans un espace temps confiné vus que l'un de déroule durant la guerre de secession et que l'autre dans une durée indépendant de notre espace temps (on n'a jamais fait référence sur spirou au 11 septembre, à la coupe du monde 98, chute du mur, etc. d'aillerus la Palombie vous connaissez ce pays ? :lol:.)

Alors que Buck Danny du fait de l'évolution des avions de chasse et de l'histoire est obligé de prendre en compte la marche en avant de l'histoire réelle.

Le cas particulier est la série américaine "les simpsons" série auquel Homer et Marge ne prennent pas une ride, bart et lisa et la petite Maggy ne grandissent jamais mais par contre dans la série, on voit les présidents américains défilés les uns après les autres. :lol:

Je me souviens encore d'un épisode d'anthologie auquel Homer et George Bush père en nouveau voisin se tapent dessus. :lol:

[Chevalier Gilles]

Objection votre honneur ! :lol:

Spirou et Fantasio, les tuniques bleus ne sont pas comparables à Buck Danny.

Dans les deux premières, même si ces séries ont plus de 25 ans d'existence (voir plus de 30 ans pour spirou) , les aventures des personnages vivent un espace temps confiné vus l'un de déroule durant la guerre de secession et l'autre dans une durée indépendant de notre espace temps (on n'a jamais fait référence sur spirou au 11 septembre, à la coupe du monde 98, chute du mur, etc. d'aillerus la Palombie vous connaissez ce pays ? :lol:.)

Alors que Buck Danny du fait de l'évolution des avions de chasse et de l'histoire est obligé de prendre en compte la marche en avant de l'histoire réelle.

parce que tu n'as pas l'évolution de la civilisation dans spirou et fantasio? tu vois clairement la trace de l'époque dans la bd rien que dans les voitures

[Rob1]

Même dans Tintin, pourtant très intemporel (ce qui est une raison de son succès), si on regarde un peu, on voit que ca ne date pas d'hier. Les voitures dans les premiers épisodes...

Il faut dire aussi que les épisodes de Tintin ont parfois été modifiés pour remettre les voitures et avions au goût du jour. Et leurs "looks" ont évolué beaucoup plus lentement ces dernières décennies : http://richard.ferriere.free.fr/tintin/ilenoire/ilenoire.htm.

[FATac]

parce que tu n'as pas l'évolution de la civilisation dans spirou et fantasio? tu vois clairement la trace de l'époque dans la bd rien que dans les voitures

Surtout que Franquin était un méga-fan de voitures, de belles carrosseries américaines et ne manquait jamais une occasion de mettre une belle calandre ... qui date, forcément.

Sinon, pour recoller à l'aspect "Défense", dans Spirou et Fantasio, vous avez quelques éléments de datation qui sont quand même assez présents :

- Jeep et Bazooka dans "Spirou et le Robot", et un tank de surplus, repeint en rouge, dans je ne sais plus quelle aventure de la même époque (Franquin)

- Thompson .45 et BAC Camberra dans "Le dictateur et le champignon" (Franquin)

- Des trucs chinois dans "Le prisonnier du Bouddha" (Franquin)

- Un peu de matériel (et des F-86 Sabre, si je me souviens bien) dans "Le Voyageur du mésosoïque" (Franquin)

- Quelques PM et une allure de secte très 70s/CIA dans "Tora Torapa"

- Centre nucléaire des Monts d'Arées dans "l'Ankou" (Fournier)

- Militaires divers dans "Du cidre pour les étoiles" (Fournier)

- Matériels divers dans "Virus" (Tome et Janry)

- Une paire de F-15 dans "L'horloger de la comète" (Tome et Janry)

Et il y en a d'autres.

[Chronos]

Je me souviens plus du titre mais ya même un Hind dans un Spirou ^^

[Tetsuo]

La frousse au trousses  qui se passe en afghanistan .. enfin .. dans le coin .