Armée de l'air Syrienne

[red-stars]

Bon, pour resumer. On a un QF-4 US (surement repaint au couleurs de la Turquie) qui est allé tester la defence aerienne syrienne?  :O (bien sur, Israel est dans le coup).

C'est pour verifier que la Russie a bien livrée ses S-300 a Assad? :lol: (ceux qui etaient pour l'Iran au depart).

A quoi ils de jouent la-bas? Si Assad tombe, le Hezbolla tombera sur Israel, avec la benediction de l'Iran. Les US veulent se debarassés d'Israel a ce point? (diviser pour mieux régner?) 

Et poutine, quesqu'il cache derriere sa visite?

Quelqu'un pour m'eclairer ou je verrais ça dans quelques semaines sur les medias?  :oops:

[Ciders]

En Israël ? Non, ils iront en Syrie. Bien plus intéressant :

- des chiites à défendre (et à recruter)

- des arsenaux à vider

- une profondeur stratégique qu'ils n'ont pas au Liban

- de nouvelles ressources financières potentielles

- et en plus, ça embêterait beaucoup les Israéliens

Que du bonus !

[debonneguerre]

A quoi ils de jouent la-bas? Si Assad tombe, le Hezbolla tombera sur Israel, avec la benediction de l'Iran. L

Je fais pas la même lecture, le HEZ sans la syrie, c'est beaucoup moins dangereux, car plus d'appro, ni de refuge.

Le soutien iranien passait par la syrie.

Donc si la syrie de Assad n'est plus, le HEZ se trouve isolé, même si il a stocké des munitions pour soutenir un conflit avec israel il devient de fait plus fragile.

[Perry]

Peut-être un bitube couplé à un radar.

Impossible. Pas à cette distance. Obligatoirement un missile.

Bien sûr, je me fie au plan de vol fourni par la Turquie...

[Chevalier Gilles]

donc ce que j'en comprend, l'épave a été retrouvée dans les eaux territoriales syriennes, comment se fait il alors que l'avion était dans l'espace internationale?

[Chronos]

donc ce que j'en comprend, l'épave a été retrouvée dans les eaux territoriales syriennes, comment se fait il alors que l'avion était dans l'espace internationale?

Si la version turque est la bonne, l'appareil touché a dérivé quelques kilomètres avant de s'abîmer.

Les missiles SAM n'explosent pas à l'impact mais à proximité il me semble. Ils envoient de la mitraillent ou des fléchettes qui transforment la cible en passoire.

[Chris.]

Concernant la version comme quoi ça aurait été un drone.

Est-ce qu'au moins les QF-4 ont la capacité de se poser sans pilote à bord ? Non parce que généralement, ces appareils, quand ils décollent, sans pilote, pour leur dernier vol, ce n'est pas pour revenir se poser par la suite...

Hors dans le cadre de cette "mission", rien en dit que les Syriens allaient engager le feu, même si les turcs (et les US) faisaient tous pour qu'ils le fassent. Et dans ce cas, ils auraient fait quoi, il l'aurait envoyer se crasher en mer ?

S'ils voulaient ensuite continuer à titiller les syriens, il aurait fallu un autre QF-4, et si les syriens refusent toujours l'engagement, ont le crash encore ?

Sans compter que le contrôle de ses drones doit être assez basique, le but c'est pas qu'ils engagent un combat tournoyant avec l'avion pilote, mais qu'ils permettent aux pilotes de s'entrainer au tir de missiles, en plus dans une zone relativement bien délimitée (donc pas besoin de contrôle par satellite, probablement pas possibilité de les contrôler depuis un vecteur volant, etc.). De ce fait, est-ce que la trajectoire décrite, et notamment le fait que l'appareil volait apparemment à basse altitude, est compatible avec un tel guidage ?

[aviapics]

Le coup du QF-4 me semble completement bidon. Quitte a utiliser un drone de l'arsenal US, il y a plus discret et surement plus equipe...

On parle de ca pour eviter de parler du sort de l'equipage.

[Archange78]

pour moi c'est un RF-4E de reconnaissance.

et oui les QF-4 ont la capacité de se poser sans pilote à bord, il peut atterrir et décoller comme tous les drones.

[2020]

Un f16 truc et non un F4 aurait été abatu on ne parlerait pas QF-4 .

Vu comme est partie cette histoire on n'en saura probablement pas plus... :(

Pour les pilotes RIP ils sont mainteant au fond :( les turcs parlent de 1500m de fond ils vont surment tenter au moins d'aller filmer l'êpave je pense.

De plus les Syriens auraient rendu des débrits comportant des traces d'impact y a fort a parier que le f4 est subit un coup direct.

[FATac]

De plus les Syriens auraient rendu des débrits comportant des traces d'impact y a fort a parier que le f4 est subit un coup direct.

Imprécision qui laisse la place à toutes les spéculations ...

Traces d'impact de quoi ?

- d'un missile avec l'avion (ce qui dénoterait un excellent autodirecteur, mais une fusée de proximité pourrie)

- d'une rafale d'obus avec l'avion ?

- de l'avion avec un objet volant non identifié (autre avion, volatile, ...) ?

- des débris avec la mer ?

Les "traces d'impact" ne sont jamais facile à interpréter, et surtout pas lorsque l'on ne dispose que de quelques débris.

[clem200]

Le coup du QF-4 me semble completement bidon. Quitte a utiliser un drone de l'arsenal US, il y a plus discret et surement plus equipe...

On parle de ca pour eviter de parler du sort de l'equipage.

Sauf que dans l'hypothèse du QF4 le but est justement d'être bien visible pur tester l'ennemi.

[anthoemt]

hier soir,Sur BFM tv, on a pu "admirer" un F4 (F16 en fait, sont vraiment trop nuls) turc se faire abattre par un mig 21 comme  hypothèse !!!

[penaratahiti]

Les "traces d'impact" ne sont jamais facile à interpréter, et surtout pas lorsque l'on ne dispose que de quelques débris.

Effectivement, faire la différence entre les impacts d'une rafale de 30mm et les shrapnels d'un missile qui pète à proximité, ça demande un minimum d'analyse...

En tout cas pour avoir le fin mot de l'histoire, considérant les enjeux, c'est pas gagné... On pourrait même imaginer un SAM qui pète à proximité en endommageant l'avion sans l'abattre, celui-ci qui met cap vers la côte pour maximiser les chances de survie de l'équipage, puis mise à mort en règle au Pantsir côtier...

[aviapics]

Sauf que dans l'hypothèse du QF4 le but est justement d'être bien visible pur tester l'ennemi.

Pas tres malin comme idee a mon avis.

[baikal]

Petite question Quizz ! Désolé du HS .

Mais puisque l'on est dans le système anti-aérien

C'est quoi le système de missiles anti-aérien qui est utilisé par les serbes et qui abat le F18 américain piloté par Owen Wilson dans le film "En territoire ennemie ?

le systéme-missile était un 9K33  "OSA" ( SA-8 Géko):  http://data3.primeportal.net/artillery/vojta_micek/sa-8_gecko/images/sa-8_gecko_1_of_2.jpg

[Claudio Lopez]

Merci Baïkal ! =)

Il me semblait bien que c'était un système high-tech qui abat le Super Hornet de Owen Wilson.

[g4lly]

Il me semblait bien que c'était un système high-tech qui abat le Super Hornet de Owen Wilson.

Le machin date du milier des année 60 ;) Pour le missile il me semble plutot que c'est du Strela d'ailleurs. M'enfin c'est nettement moins vieux ca date du tout début des année 80. D'ailleurs il me semble que les Yougo n'ont eu de SA-8 que sur leur navire, des SA-N-4 en fait.

[DEFA550]

(ce qui dénoterait un excellent autodirecteur, mais une fusée de proximité pourrie)

Tu vas un peu vite en besogne... Les fusées de proximité ont un cône de détection relativement étroit, le but étant de faire détoner la charge au bon endroit et au bon moment. Par proximité, il faut donc comprendre un missile qui passe à côté de sa cible et non une cible située dans l'environnement du missile.

Le capteur principal reste la boucle d'impact.

[FULCRUM]

Merci Baïkal ! =)

Il me semblait bien que c'était un système high-tech qui abat le Super Hornet de Owen Wilson.

Dans le film c'est un SA-8 en effet, mais le missile est loin d'être capable de faire toute ces manoeuvres, il a un porté toute mimi et s'il rate sa cible beh il s'auto détruit

[amarito]

le systéme-missile était un 9K33  "OSA" ( SA-8 Géko):  http://data3.primeportal.net/artillery/vojta_micek/sa-8_gecko/images/sa-8_gecko_1_of_2.jpg

Je crois aussi que dans le film c'est un Strela-10 (SA-13 Gopher), le bouzin a quatre tubes, alors que le SA-8 en a six.

[Claudio Lopez]

Qu'est ce qu'ils font chier hollywood ! >:(

Ils ne peuvent pas utiliser un truc qui existe ! >:(

[Anzar]

C'est pas un Sa-8 mais un Sa-13 Gopher (Strela M)

Voir à partir de 4:40

Sinon le lock, les alarmes et l'engagement sont complétement fantaisiste

[Claudio Lopez]

C'est pas un Sa-8 mais un Sa-13 Gopher (Strela M)

Voir à partir de 4:40

Sinon le lock, les alarmes et l'engagement sont complétement fantaisiste

D'abord SA-3, puis SA-8 et maintenant SA-13  ! J'espère que ce sera le bon cette fois-ci .  :lol:

Donc apparemment, dans la réalité le SAM ne fait pas autant de course-poursuite après le F18 ...

C'est vrai que le missile poursuit le coucou durant bien quelques minutes avant qu'il n'arrive n'arrive à dézinguer le super Hornet.

Mais bon  c'est la magie d'Hollywood !

Il faut bien que le spectateur s'accroche sur son siège sinon cela aurait été moins sympa de voir l'avion se faire descendre tout de suite. =)

[amarito]

Dans les faits, les kills obtenus par les SAM serbes l'ont été par des SA-3 (1 F-117 et 1 F-16 en 1999) et SA-6 (1 F-16 en 1995). Ils n'avaient pas de SA-8, le SA-13 lui aurait tout au plus endommagé un A-10.

Le bilan de cette guerre entre l'OTAN et la défense aérienne serbe peut être qualifié de match nul, les deux ayant tiré chacun des centaines de missiles sans causer de grandes pertes chez l'ennemi.