[Véhicule divers de LRPV/PATSAS]

[Kerloas]

Ça, c'était pour le chapitre Responsabilité de la DGA. Cela ne m'étonnerait guère.

Le Canard donne aussi comme exemple de merdouille la modification de "l'arceau maousse sensé protéger l'équipage au cas où l'engin se renverserait, mais qui, pas de bol, obstrue le champ de vision !".

On est passé d'un arceau basique...:

 

...à ça, ce que les opérateurs n'hésiteraient pas à scier s'ils le pouvaient:

[Philippe Top-Force]

Au Kenya, c'est bien pratique

 

[Philippe Top-Force]

On peut voir l'ancien Humvee SF qui sera remplacé par le Flyer, le MRZR & un Black Hawk Jordanien en Syria vers Al-Tanf

[Philippe Top-Force]

 

[JohnyB]

Le ‎24‎/‎11‎/‎2017 à 10:43, Kerloas a dit :

Ça, c'était pour le chapitre Responsabilité de la DGA. Cela ne m'étonnerait guère.

Le Canard donne aussi comme exemple de merdouille la modification de "l'arceau maousse sensé protéger l'équipage au cas où l'engin se renverserait, mais qui, pas de bol, obstrue le champ de vision !".

On est passé d'un arceau basique...:

 

...à ça, ce que les opérateurs n'hésiteraient pas à scier s'ils le pouvaient:

Le Canard dit que la DGA a demandé à modifier l'arceau pour "protéger l'équipage au cas où l'engin se renverserait", est ce a dire que le Sherpa ne le faisait pas? Pour des véhicules de cette masse, en cas de retournement, il ne semble pas étonnant que les arceaux doivent être conséquents.

Sur la 2nd photo, on dirait que les parebrises ont des fixations qui viennent se prendre sur les parties des arceaux qui sont au dessus des places avants. De plus, les parties au dessus des places avants semblent être faites avec des tubes beaucoup moins gros que les autres tubes. Ils n'ont pas l'air de servir à autre chose qu'a tenir les parebrises...

RTD aurait du prendre en compte l'utilisateur, j'imagine qu'ils savent très bien comment sont utilisés leurs véhicules et que mettre un morceau de l'arceau dans le champ de vision des opérateurs, ça ne va générer que des problèmes...

Est ce qu'on a une idée des autres modifications qui ont été demandées? Dans quelle mesure les FS ont été intégrées dans la rédaction de ce marché? J'imagine que la DGA a travaillé directement avec eux?

[Clairon]

il y a une heure, JohnyB a dit :

Est ce qu'on a une idée des autres modifications qui ont été demandées? Dans quelle mesure les FS ont été intégrées dans la rédaction de ce marché? J'imagine que la DGA a travaillé directement avec eux?

Ben non, on dirait que comme toujours il n'y a pas eu communciation entre utilisateurs (FS) et prescripteurs (DGA).

Les FS auraient testé longuement un engin RTD qui dans sa version telle que proposée par RTD et sans doute modifiée sur les conseils de FS convenait semble-t-il parfaitement, quand c'est passé dans la main de la DGA, il y aurait eu des demandes de modifications de pièces pour différentes contraintes soulevées par la DGA (bonne ou mauvaises, I don't know) mais qui auraient entrainé au final que l'engin ne repondait plus aux exigences des FS ...

Prenons l'arceau : les FS disent qu'un arceaux simple en U suffirait, mais la DGA sort une obligation de certification EU ou le diamètre de l'arceau ne doit pas être inférieur à la racine carrée du potentiel d'écrasement inversée de la poutrelle accessoire de maintien latérale, et en plus l'arceau doit résister à 22 retournements à la suite, résultats des courses on se retrouve avec un engin avec un rail de TGV au dessus de la tête de l'équipage .... mais la DGA peut arguée qu'elle est dans les clous réglementtaires et de sécurité ...

Clairon

[JohnyB]

il y a 27 minutes, Clairon a dit :

Prenons l'arceau : les FS disent qu'un arceaux simple en U suffirait, mais la DGA sort une obligation de certification EU ou le diamètre de l'arceau ne doit pas être inférieur à la racine carrée du potentiel d'écrasement inversée de la poutrelle accessoire de maintien latérale, et en plus l'arceau doit résister à 22 retournements à la suite, résultats des courses on se retrouve avec un engin avec un rail de TGV au dessus de la tête de l'équipage .... mais la DGA peut arguée qu'elle est dans les clous réglementtaires et de sécurité ...

Dans l'automobile, on ne demande aux clients s'ils trouvent que l'arceaux (en particulier pour les cabriolet) est suffisant! Cependant, on se doit de tenir les normes de protection des passagers lors du retournement et surtout, on veille a ce que l'arceau ne gène pas.

Quand on voit les photos de véhicules ouverts type FS, on voit qu'ils ont tous des arceaux maouses et ceux du Sherpa FS semblent un peu léger par rapport aux autres (mais peut etre n'est ce qu'une impression). De ce que j'en comprend, la DGA aurait demandé a RTD de tenir les normes de protection contre le retournement et RTD a dû modifier son véhicule?

[Clairon]

Il y a 3 heures, JohnyB a dit :

Dans l'automobile, on ne demande aux clients s'ils trouvent que l'arceaux (en particulier pour les cabriolet) est suffisant! Cependant, on se doit de tenir les normes de protection des passagers lors du retournement et surtout, on veille a ce que l'arceau ne gène pas.

Non, mais dans certains domaines, les normes "civiles" ne doivent pas nécessairement entrainer de lourdes contraintes pour les militaires ... Imaginons une norme anti-bruit très restrictive même pour les avions de chasse, et voila nos Rafale "bridés" à max 1.000 et quelques km/h car le mur du son est "hors norme" ... Imaginez qu'on interdise tout entrainement à l'air libre sous prétexte que le plomb des munitions entraine une pollution des sols ...

Regardez ce qui se passe avec les normes anti-pollution, tous les véhicules militaires réçent doivent être Euro 6, avec une électronique très fragile et une impossibilité complète d'utiliser des carburants que l'on peut trouvé "facilement" en Afrique ... C'est absolument inepte ... ne venez pas me dire que 5.000 VLTP en Euro III circulant en France provoquent un éffondrement écologique ...

C'est cette normalisation ridicule et à outrance, cet "hygiènisme" mal placé et exagéré qui va nous empêcher un jour de nous défendre éfficacement.

Clairon

[Kiriyama]

Cela dit, légalement est-ce que l'armée ne risque pas un procès en cas d'accident où un militaire est blessé ou tué et que les parties civiles prouvent que l'arceau installé sur le véhicule n'était pas assez efficace ? 

Après je comprends la remarque de Clairon. 

[prof.566]

Renseignements pris , le retour des PLFS serait du à des problèmes de boite de transfert.

[JohnyB]

Il y a 12 heures, Clairon a dit :

Imaginons une norme anti-bruit très restrictive même pour les avions de chasse, et voila nos Rafale "bridés" à max 1.000 et quelques km/h car le mur du son est "hors norme" ... Imaginez qu'on interdise tout entrainement à l'air libre sous prétexte que le plomb des munitions entraine une pollution des sols ...

N'est pas déjà le cas? Les couloirs aériens sont très réduits avec les limitations de vitesses pour éviter les nuisances sonores... Les champs de tirs historiques ont une dérogation vis a vis de la pollution des sols mais dans le cas où ces champs de tirs doivent être cédés, ils devront être dépollués et les nouveaux champs de tirs devront eux avoir des possibilités de dépollution "aisées"...

Je comprends bien la remarque de Clairon mais je crains que ce soit malheureusement l'époque qui veuille ça...

Il y a 11 heures, prof.566 a dit :

Renseignements pris , le retour des PLFS serait du à des problèmes de boite de transfert.

Arceaux? Boite de transfert? Tenue de route hasardeuse? Beaucoup de problèmes de qualité quand même! Que dit RTD de tout ?

Dans le civil, le constructeur aurait dû dédommager ses clients, qu'en est-il dans l'armée?

[Rob1]

Vidéo des Land Rover du SAS britannique pendant un exercice au Moyen Orient au début des années 70... photos que je n'avais jamais vues, qui sont en très bonne qualité et bien montées :

mais le côté criard du rose m'étonne, surtout que ça ne colle pas vraiment avec les dires d'un ex-SAS qui disait corriger quelques clichés... 

alors ? Photos en noir & blanc colorisées, photo (trop) retouchées... ?

 

[Clairon]

Plutôt sans doute un effet du scan des photos qui doivent avoir 45 ans environ, ou encore la conservation des couleurs sur le cliché original, toujours après 45 ans ...

Clairon

[totochez78]

Il y a 18 heures, Rob1 a dit :

Vidéo des Land Rover du SAS britannique pendant un exercice au Moyen Orient au début des années 70... photos que je n'avais jamais vues, qui sont en très bonne qualité et bien montées

mais le côté criard du rose m'étonne, surtout que ça ne colle pas vraiment avec les dires d'un ex-SAS qui disait corriger quelques clichés... 

alors ? Photos en noir & blanc colorisées, photo (trop) retouchées... ?

 

on pourrai poser la question a Valérie Damidot, experte en rose , peut être un peu moins en SAS  

 

Ok je sors ....

[Philippe Top-Force]

2 VPS PATSAS roulant dans ce reportage

 

[Philippe Top-Force]

Le VLFS Néerlandais pour le KCT Versatile Expeditionary Commando Tactical Off Road (VECTOR)

[Clairon]

Bizarre le port du FA en extérieur sur la porte, 15 min dans un village africain et on a 2 AR15 de plus dans la nature ...

Clairon

[Philippe Top-Force]

Le 21/12/2017 à 19:51, Clairon a dit :

Bizarre le port du FA en extérieur sur la porte, 15 min dans un village africain et on a 2 AR15 de plus dans la nature ...

Clairon

C'est clair que c'est ballot mais c'est pour la photo avec le Général ou le Roi.

 

[Clairon]

Generaal Kees Matthijssen, commandant en second des forces terrestres Néerlandaises, ancien commandant de la 11e Luchtmobiel Brigade.

Clairon

[Philippe Top-Force]

@Fusilier @Gibbs le CajunOn y présente la nouvelle mule pour l'armée de terre espagnole http://www.ejercito.mde.es/publicaciones/boletin/029.html

[Gibbs le Cajun]

Il y a 1 heure, Philippe Top-Force a dit :

@Fusilier @Gibbs le CajunOn y présente la nouvelle mule pour l'armée de terre espagnole http://www.ejercito.mde.es/publicaciones/boletin/029.html

Je n'arrive pas à allé sur le lien , d'ailleurs depuis pas mal de temps je n'arrive plus à atteindre le site Ejercito de Tierra et celui de la Marine espagnole .

Tu parles de cette mule :

 

[Fusilier]

Il y a 19 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Tu parles de cette mule :

Oui, c'est la même 

[Philippe Top-Force]

[max]

Alors là, voici un véhiculos con la technologia sans arceaux. Pour le coup le chauffeur et le chef de bord n'ont pas l'air gêné. Au registre de la mobilité terrestre, un échange bilatéral DGAM/DGA serait peut-ètre intéressant...

[Gibbs le Cajun]