[LPM] Loi Programmation Militaire

[Fusilier]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Si ça avait été politique et téléguidé, pourquoi ne pas l'avoir publié plus tôt ? Objectivement, ça ne sert plus à rien de le faire maintenant.

Et ça ne règle pas le problème de l'absence de thermomètre.

Un coup de cette sorte, ça ne se monte pas d'un claquement des doigts. Bien sur que ça ne sert pas pour les milis et ce n'est d'ailleurs pas le but.  Mais, politiquement tu maintiens la pression, faute de mieux.   

Pour le thermomètre c'est une autre affaire.  Mais, quand bien même il exista, l'armée ce n'est pas une coopérative autogestionnaire 

[Ciders]

Un jour, on sera d'accord. Ce jour-là, les poules auront des dents, les VAB des écrous neufs et les Chinois défileront à Compiègne...

Pour l'armée qui n'est pas une coopérative, certes. C'est l'avantage, tu peux tout faire à l'armée, elle ne dira rien, un peu comme une poupée gonflable. C'est ça qui est bien. Tu peux l'insulter, traiter ses chefs d'incapables, lui tailler ses budgets, l'envoyer au casse-pipe à poil avec une cible sur les parties, aucun problème. Et le pire, c'est que ça ne choque personne ou presque, même dans l'armée. Parce que c'est comme ça ma bonne dame, parce que le biffin est une tête à claques et qu'il adore se faire taper dessus, c'est sans doute même dans le règlement.

Continuons donc dans la joie et l'allégresse. On finira bien par tuer le malade.

Modifié le 28 juillet 2017 par Ciders

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 40 minutes, Ciders a dit :

Un jour, on sera d'accord. Ce jour-là, les poules auront des dents ...

 

 

Ah, zut ..... A y'est ...

 

il y a une heure, Fusilier a dit :

Le pb c'est que l'on peut douter du caractère militaire de la démarche (au sens remontée de la base...).  Je vois bien des politiques derrière un truc comme celui-là. Ton simplement par ce que c'est exactement ce que je ferais, si j'étais à la place de certains dans l'opposition. 

Pourquoi donc se sentir obligé d'étiqueter "caractère militaire" ou "politique" une telle démarche ?

Peut-elle donc pas être seulement et simplement ... Spontanée, personnelle, sincère ... Et partagée ?

Et ce nonobstant son avis sur le fond de la chose ...

Non ? Vraiment pas ? Pourtant ...

Modifié le 28 juillet 2017 par jojo (lo savoyârd)

[Fusilier]

il y a 51 minutes, Ciders a dit :

Et le pire, c'est que ça ne choque personne ou presque, même dans l'armée.

Tu vois, nous sommes d'accord  Mais, ce n'est pas quelque chose de nouveau, c'est presque structurel à l'armée française.  Pantalons garance -baïonnette-75 en 14. Bandes molletières -Maginot-25 prototypes d'avion en 40. Mas + Mat face à des Kalash (Tacaud, Liban) Gilets pareballes, treillis etc Astan. Et on recommence au Mali, godasses -manque de transport stratégique, hélicos...  

Pendant ce temps, la Caste continue à pérorer sur les deux volets de la dissuasion qui permettent la liberté du chef, des concepts à la mords moi le nœud genre Felin-combat info centré, des hélicoptères de commandement à 30 briques, le camouflage comme identité visuelle,  etc... Plutôt que, par exemple, acheter un lot d'hélicos bon marché (genre H215) des camions blindés simples plutôt que bardés d’électronique qui doublent le prix, etc 

 

il y a 43 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Peut-elle donc pas être seulement et simplement ... Spontanée, personnelle, sincère ..

La naïveté ce n'est pas un vilain défaut   

[P4]

1 hour ago, Fusilier said:

Tu vois, nous sommes d'accord  Mais, ce n'est pas quelque chose de nouveau, c'est presque structurel à l'armée française.  Pantalons garance -baïonnette-75 en 14. Bandes molletières -Maginot-25 prototypes d'avion en 40. Mas + Mat face à des Kalash (Tacaud, Liban) Gilets pareballes, treillis etc Astan. Et on recommence au Mali, godasses -manque de transport stratégique, hélicos...  

Pendant ce temps, la Caste continue à pérorer sur les deux volets de la dissuasion qui permettent la liberté du chef, des concepts à la mords moi le nœud genre Felin-combat info centré, des hélicoptères de commandement à 30 briques, le camouflage comme identité visuelle,  etc... Plutôt que, par exemple, acheter un lot d'hélicos bon marché (genre H215) des camions blindés simples plutôt que bardés d’électronique qui doublent le prix, etc 

Fus, tu abuses, nous n'allons pas les citer mais de nouvreuses, voir toutes les armées ont ce genre de problèmes d'adaptation comme les USA en irak.

[Fusilier]

il y a 2 minutes, P4 a dit :

Fus, tu abuses, nous n'allons pas les citer mais de nouvreuses, voir toutes les armées ont ce genre de problèmes d'adaptation comme les USA en irak.

Dans ce genre de post on fait des raccourcis et c'est évident que nouveau théâtre = adaptation et personne n'échappe. N'empêche, sur la question de l'équipement individuel du combattant, l'armée française n'est pas particulièrement brillante; ou alors il y a quelque chose qui m'a échappé 

[P4]

L'équipement individuel du combattant est il  l'alpha et l'omega d'une quelconque victoire?

[Fusilier]

il y a 3 minutes, P4 a dit :

L'équipement individuel du combattant est il  l'alpha et l'omega d'une quelconque victoire?

Je ne sais, je ne faisais que répondre au post de CIDERS et je parlais pas que des chaussures. Ceci dit ça doit aider quand même. 

[Gibbs le Cajun]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Tu vois, nous sommes d'accord  Mais, ce n'est pas quelque chose de nouveau, c'est presque structurel à l'armée française.  Pantalons garance -baïonnette-75 en 14. Bandes molletières -Maginot-25 prototypes d'avion en 40. Mas + Mat face à des Kalash (Tacaud, Liban) Gilets pareballes, treillis etc Astan. Et on recommence au Mali, godasses -manque de transport stratégique, hélicos...  

Pendant ce temps, la Caste continue à pérorer sur les deux volets de la dissuasion qui permettent la liberté du chef, des concepts à la mords moi le nœud genre Felin-combat info centré, des hélicoptères de commandement à 30 briques, le camouflage comme identité visuelle,  etc... Plutôt que, par exemple, acheter un lot d'hélicos bon marché (genre H215) des camions blindés simples plutôt que bardés d’électronique qui doublent le prix, etc 

 

La naïveté ce n'est pas un vilain défaut   

Le pb quand on fait des raccourcis avec l'histoire sur un message si court s'est aussi faire des raccourcis ...

La BEF avait des uniformes adapté en 14/18 suite à leur retex en Afrique du sud , et pourtant ils ont connu de la casse voyant leur potentiel de soldats pro fondre dans la bataille ...

Pour les uniformes français  il y a un file que j'ai ouvert expliquant le pourquoi du comment ( qui a refusé )  , alors que des modèles adapté avaient été présenté .

Mais une chose est sûre personne au niveau tactique employa la bonne stratégie en 14 ...Ni les britanniques , ni les français, ni d'autres ...

Et la couleur des uniformes n'a rien changé .

En 1914 les allemands ont été bloqué malgré leur stratégie. 

Néanmoins on a pas perdu la Grande Guerre .

Pour 40 je pense que chacun a eu sa part de responsabilité, militaire comme les politiques , industriels, ouvriers etc ...

L'après 2ème Guerre Mondiale a vu une guerre de décolonisation tout en devant ce mettre au niveau des puissances mondiales avec le nucléaire avec une France à reconstruire ...

Et la suite qui verra 2 armées , une devant être apte pour une menace à l'Est est une plus pauvre qui s'occuper des intérêts de la France dans les anciennes colonies ...

Donc oui on a eu des décalages , mais si on ce serait tenu au budget sans les réduire, et cela depuis toujours car n'oublions pas l'après 14/18 qui verra aussi les budgets réduits ...

Oublions pas qu'en peu de temps l'armée française reverra tout le matos en équipant de casque etc ...

En 1918 on aura atteint un niveau important au niveau stratégie et tactique qui ne sera pas travailler après guerre faute de budget  :

Très intéressant, en 3 épisode :

La ligne Maginot , n'oublions qui l'a voulu : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/André_Maginot

Citation

Il redevient ministre de la Guerre en 1929 et poursuit les fortifications à l'est de la France. Persuadé que des défenses fixes sont la meilleure solution il redynamise le projet expérimental qui n'a que peu avancé. Son objectif est de pallier la remilitarisation le long du Rhin qui doit être possible dès 1935. Son activisme permet de boucler le financement de la ligne Maginot  : 3,3 milliards de francs sur quatre ans qui est voté par 274 voix contre 26. Bien que la ligne défensive appelée ligne Maginot soit principalement due à Paul Painlevé son édification n'aurait pu être possible sans les démarches et la volonté de Maginot.

 

Oui on peut-être critique vis à vis de la technologie mais n'oublions pas qu'on a toujours demandé plus avec moins ...

La professionnalisation aurait put être mieux réussi, en lui gardant l'ancien budget qui aurait permit de faire les choses sereinement ...

Non on s'est empressé de réduire les budgets car on fermé les régiments d'appelés ...

Donc quand on parle d'armée plus petite mais moderne ce fut aussi le jeu des politiciens ...

De facto il faudra attendre les retex avec toujours un décalage sur le matos ...

Quand on a voulu les tourelles teleopérées , c'était un petit budget :

A 1 heure 06 minute .

 

Pour les marins , tu le dis toi même que le côté bon élève a toujours été de mise , cela explique aussi en parti le pourquoi du comment .

Pour nos choix , le VAB avait un rôle spécifique et on a put l'employer dans divers missions , en Afghanistan on était sous blindage la ou les brits étaient en landrover ou pinzgauer , les US sur Hummer ...ils ce lanceront dans des programmes d'urgence ...

Les US sont riche ...les brits non ...Mais ils ont pas eu le choix ...

Ils le paient aujourd'hui tout sa les brits ...

Maintenant notre VAB est vieux et il a bien servi , qu'on me trouve dans le monde un véhicule de ce type qui aura autant donné allant bien au dela de sa mission originelle ...

II  y a de la technologie sur le Griffon ?

Ben basé sur les retex de l'Afghanistan et du Mali . 

On parle du VBMR Griffon mais parlons aussi du VBMR léger , qui apportera ce côté camion léger blindé ...

Je pense que le programme Griffon/VBMR léger  et Jaguar est un très bon programme qui permettra de gérer un vaste champs de risque question intensité , du bas au plus haut .

Comme le VAB en sont temps ...Mais de son temps .

Au bout d'un moment une diversité de moyens avec des parcs nombreux s'est aussi coûteux ...

Quand il a fallu évacuer les civils en RCI  au début de la crise , les FS américaines ont apprécié les VAB qu'on leur avait prêté avec les pilotes qui vont bien ...

Même si ils étaient vieux ...

Pour FELIN effectivement ont peut ce poser des questions , le monde n'est pas parfait et oui des choix trop en avance sur leurs temps ont pas aidé .

Maintenant question équipement individuel et armement léger  le matos arrivent , il était temps  , et c'est  du matos de son temps ( moderne ) , éprouvé .

Le camo doit-être changé ? 

Oui effectivement ce n'est pas urgent mais apparemment comme pour d'autres choses ont achètera d'une manière plus logique et pragmatique , donc ce n'est pas sa qui va ruiner étant donné que de toute façon sa va allé de paire avec la coupe du nouveau treillis , la version finalisé .

Au moins ce sera fait et on en parlera plus .

 

On a opté pour de la MAG , du HK 416 et apparemment 17 , les PA vont être changé,  les minimis suivront avec le modèle rénové proposez par FN .

Enfin voilà , moi tout ce que je vois c'est que oui il y a des choix qui peuvent-être remis en cause , néanmoins si les budgets s'étaient tenu sans être perpétuellement réduit on en serait peut-être pas la aujourd'hui .

 

Modifié le 28 juillet 2017 par Gibbs le Cajun

[Fusilier]

il y a 56 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

fait des raccourcis avec l'histoire sur un message si court s'est aussi faire des raccourcis ...

Note que la nature même du raccourci c'est d'être un raccourci   

Tu crois vraiment que le combat infocentré et le choix des véhicules à quelque chose à voir avec les RETEX d'Astan? 

[Philippe Top-Force]

 

[Gibbs le Cajun]

Le 28/07/2017 à 16:35, Fusilier a dit :

Note que la nature même du raccourci c'est d'être un raccourci   

Tu crois vraiment que le combat infocentré et le choix des véhicules à quelque chose à voir avec les RETEX d'Astan? 

Désolé de ma réponse tardive , un camarade de l'armée qui était de passage chez moi  ( nuit blanche sans alcool  ) .

Le combat infocentré c'est aussi des moyens de transmission moderne  ( .http://www.defense.gouv.fr/terre/equipements/a-venir/programme-scorpion/le-programme-scorpion ) .

On aura des capteurs de détection de tir ennemi , une mitrailleuses ou LG télé-operable ( on aurait aimé en avoir en Yougo ) , des lance-fumigènes etc ...

Est-ce que c'est incompatible cette capacité de combat infocentré sur un véhicule moderne ? 

Je ne pense pas . Je ne suis pas un fan du tout technologique mais le système semble simplifié pas mal de choses .

On aura aussi du VBMR léger, de facto du simple .

 

 

 

[Fusilier]

il y a 19 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Le combat infocentré c'est aussi des moyens de transmission moderne

Evidemment. Mais, c'est un concept né sous la guerre froide, années 80, à l'époque on parlait de "numérisation du champ de bataille". Les briques technologiques lancées pendant les années 90. Donc, c'est un truc sur la lancée, à forte connotation combat urbain (il me semble) et pas grand chose à voir avec les RETEX des combats en montagne d'Astan ou en milieu désertique comme au Sahel (même les combats urbains des US en Iraq son postérieurs)  Bref, l'infocentré pour galoper derrière des asymétriques, j'ai comme l'idée que c'est un peu overkill 

Mais va savoir, pareil le front de l'Est va redevenir prioritaire et du coup valider l'idée. 

[g4lly]

43 minutes ago, Fusilier said:

Évidemment. Mais, c'est un concept né sous la guerre froide, années 80, à l'époque on parlait de "numérisation du champ de bataille".

C'était sensé décomplexifier le champ de bataille, en diffusant toutes les connaissances a tous ses éléments ...

Sachant tout plus tôt, on été sensé agir plus pertinemment et plus vite ... et donc avoir un coup d'avance sur l'adversaire.

Évidement sauf a la marge ça n'a jamais débouché sur grand chose ... souvent pour le simple fait de la fiabilité moisie des systèmes remontant collectant ou remontant les infos.

Dans l'AdT les seuls a exploiter pleinement ces évolutions ce sont les artilleurs ... avec des boucle de tir complètement automatisé, une automatisation de la log avec les différentes conso de munition etc. une vrai usine a gaz mais qui marche.

Accessoirement en théorie c'est sensé être super FELIN et tout le tralala de numérisation, je sais a chaque seconde ou est chaque biffin etc ... ou est chaque ennemi, et quel sont les consignes ... visiblement sur le terrain ça reste le dawa et on utilise pas le tiers du quart des fonctionnalités. Comme quoi hurler les ordre a la radio ça doit être vachement mieux que de les tapoté via le système de pager.

Reste l'AdlA ... qui naturellement a plus ou moins tout numérisé depuis le contrôle aérien...

Et la MN ... qui suis plus ou moins les évolution aéronautique, avec les divers fusion de données, multi-statisme etc.

[Gibbs le Cajun]

il y a 50 minutes, Fusilier a dit :

Evidemment. Mais, c'est un concept né sous la guerre froide, années 80, à l'époque on parlait de "numérisation du champ de bataille". Les briques technologiques lancées pendant les années 90. Donc, c'est un truc sur la lancée, à forte connotation combat urbain (il me semble) et pas grand chose à voir avec les RETEX des combats en montagne d'Astan ou en milieu désertique comme au Sahel (même les combats urbains des US en Iraq son postérieurs)  Bref, l'infocentré pour galoper derrière des asymétriques, j'ai comme l'idée que c'est un peu overkill 

Mais va savoir, pareil le front de l'Est va redevenir prioritaire et du coup valider l'idée. 

Qui aurait pensé que l'on irait dans le golfe persique en 1990/1991 , que l'ex Yougoslavie imploserai , ou que l'on remplacerait les soviétiques en Afghanistan ?

Quand je me suis engagé je ne le pensais pas , et en 15 ans sa en fait des surprises .

Donc on verra bien , mais je pense que l'on est pas dans l'erreur .

@g4lly

Oui chez les artilleurs on a très tôt gérer , et sa fonctionner au top sans que cela soit compliqué comme une usine à gaz ,moi je ne l'ai pas perçu comme sa tellement s'était fluide .

Moi si le matos de Scorpion permet de simplifier comme dans l'artillerie sa le fera bien .

Modifié le 29 juillet 2017 par Gibbs le Cajun

[Fusilier]

il y a 2 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Donc on verra bien , mais je pense que l'on est pas dans l'erreur .

Comme d'habitude, manque pas un bouton de guêtre et les chefs sont clairvoyants   

[Gibbs le Cajun]

il y a 3 minutes, Fusilier a dit :

Comme d'habitude, manque pas un bouton de guêtre et les chefs sont clairvoyants   

Sa ne répond pas à ce que j'ai expliqué , que sait-on de l'avenir ?

 

On a a pas encore le computer Madame Irma qui lirait l'avenir de manière exacte  .

On verra bien l'avenir .

De plus ta maxime n'est pas de mise , depuis la professionnalisation on a pas arrêté de manquer de "boutons de guêtre" .

La sa change .

 

[Fusilier]

il y a 17 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Sa ne répond pas à ce que j'ai expliqué , que sait-on de l'avenir ?

Justement, si l'on ne sait rien de l'avenir. Comment penser que l'on n'est pas dans l'erreur ?   

[Gibbs le Cajun]

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Justement, si l'on ne sait rien de l'avenir. Comment penser que l'on n'est pas dans l'erreur ?   

L'expérience des surprises et observer l'environnement géostratégique sans que cela deviennent une fixation , CAD ce focaliser en disant "demain la prochaine projection sera identique" . 

Donc de facto autant avoir le matos qui va bien et qui pourra être employable  , celui-ci bénéficiant des retex des opex tout en n'étant pas uniquement tourner sur ces opex passées  ou actuelle. 

Moi j'observe juste ce qui ce passe actuellement dans ce monde , vaut mieux pas être trop léger ...

Quand je vois des types d'armement ce retrouver dans les mains de rebelles dans certaine contrée ... du genre lance missile AC ( on est plus en mode RPG 7 ) , je me dis que l'on va vite un jour les avoir contre nous .

Donc le blindage ne faisant pas tout face à du missile , ben va bien falloir avoir des moyens de faire face , donc du matos de défense passive ,  de détection permettant la destruction d'une menace .

Moi quand je vois les volées de missiles de part et d'autres en Syrie , je me dis que le barbu en sandalettes il a vachement évolué ...

Je dis sa je dis rien .

Modifié le 29 juillet 2017 par Gibbs le Cajun

[kotai]

Bah, une armée riche a bien plus de choix quand à une pauvre...les options sont limités ce qui donnent un manque de souplesse...

 

[g4lly]

 

http://abonnes.lemonde.fr/politique/article/2017/07/29/vendre-un-degel-des-credits-des-armees-comme-un-cadeau-est-une-supercherie_5166421_823448.html

Quote

« Vendre un dégel des crédits des armées comme un cadeau est une supercherie »

Pour François Cornut-Gentille (LR), rapporteur spécial du budget de la défense, la crise a une portée institutionnelle, au-delà des armées.

François Cornut-Gentille, député Les Républicains de la Haute-Marne, est rapporteur spécial du budget de la défense à la commission des finances de l’Assemblée nationale. Il contredit fortement le porte-parole du gouvernement, Christophe Castaner, selon qui le chef d’état-major devrait s’abstenir de « commentaires budgétaires ».

Pourquoi le gouvernement dit-il que le budget de la défense n’est pas sincère ?

La grande ambition de la loi d’orientation des lois de finances (LOLF) était que l’on aille vers des budgets sincères, c’est-à-dire conformes à la réalité, et que le Parlement mesure l’efficacité de la dépense publique. Une dizaine d’années plus tard, on s’aperçoit que l’intention n’a pas été vraiment suivie d’effet. Le budget demeure un acte politique fort, mais de moins en moins crédible. D’où une demande des parlementaires de la commission des finances, mais aussi de députés de la nouvelle majorité : nous devons passer beaucoup plus de temps sur la loi de règlement, qui est l’analyse du budget effectivement exécuté l’année précédente, que sur la loi de finances initiale.

Pour la défense, l’un des éléments traditionnels d’« insincérité », maintes fois dénoncé par la Cour des comptes, est la sous-budgétisation des opérations extérieures : elles coûtent 1,3 milliard d’euros alors qu’on budgétise 450 millions. Les opérations étant menées au nom des Français, on demandait en fin d’année une participation à tous les ministères. C’est fini.

Mais la loi de programmation militaire (LPM) est censée apporter de la stabilité dans le temps ?

Beaucoup de parlementaires disaient ainsi que le financement des opérations extérieures était fragile, et on l’avait inscrit dans la LPM 2014-2019… La programmation vise à sortir de la mécanique budgétaire étroite, qui pratique d’année en année le coup de rabot, pour sauvegarder l’investissement, vital dans le domaine de la défense – en France, les budgets d’investissement se laissent toujours cannibaliser par le fonctionnement. La LPM est donc en théorie là pour affirmer l’ambition du pays de renouveler ses équipements. Or, c’est ce qu’on coupe dès qu’on a un souci, comme on vient de le faire en supprimant 850 millions. Plus les années passent, plus le décalage est grand entre les ambitions et la réalité des moyens accordés.

Comment sortir de ces à-coups préjudiciables ?

En confortant le contrôle du Parlement. Il est normal que celui-ci auditionne le chef d’état-major, surtout quand on ampute le programme des équipements. La ministre de la défense n’est pas responsable du budget au sens de la LOLF, ce sont ses grands responsables de programmes : le secrétaire général de l’administration pour le soutien de la défense et, pour ses équipements, le délégué général à l’armement et le chef d’état-major des armées. Quand ils sont convoqués par la commission des finances, ces responsables sont même sous certaines réserves déliés du secret professionnel selon l’article 57 de la LOLF, car ils doivent à la représentation nationale une image objective de la manière dont ils gèrent leur budget. S’ils ont une difficulté, ils doivent l’exprimer.

Ce ne sont pas les éléments de langage de l’exécutif qui permettent d’avancer. On nous vend un dégel des crédits 2017 des armées comme un cadeau, c’est une supercherie ! Les gels ne sont pas dans la loi de finances. Ce sont des modalités pratiques de gestion, décidées en début d’année pour lisser les dépenses des ministères ou faire face aux imprévus. Mais ils sont devenus une façon de maquiller le budget.

La crise du 14 juillet porte au-delà du ministère des armées selon vous ?

La crise soulève une question institutionnelle qui va au-delà des crédits des armées. Sous la Ve République, c’est en réalité l’exécutif qui légifère. L’avenir, c’est que le Parlement s’empare d’une vraie fonction de contrôle pour sortir de la langue de bois du gouvernement. Toutes les interventions du candidat puis du président Macron ont mis l’accent sur le contrôle. Il devrait s’appuyer sur le Parlement pour faire le travail préparatoire nécessaire sur la dépense publique, montrer là où elle est efficace, là où elle ne l’est pas. Si ce travail en amont avait été fait vis-à-vis de l’opinion, et si le président avait évoqué le problème en tête-à-tête avec le chef d’état-major, cela se serait beaucoup mieux passé.

 

[Fusilier]

Il y a 6 heures, Gibbs le Cajun a dit :

je dis rien

Pourtant on pourrait dire : "vive le PMU et  qui vivra verra"   

[Fusilier]

@g4lly  Voyons point par point. 

"La grande ambition de la loi d’orientation des lois de finances (LOLF) était que l’on aille vers des budgets sincères, c’est-à-dire conformes à la réalité, et que le Parlement mesure l’efficacité de la dépense publique. Une dizaine d’années plus tard, on s’aperçoit que l’intention n’a pas été vraiment suivie d’effet. Le budget demeure un acte politique fort, mais de moins en moins crédible. D’où une demande des parlementaires de la commission des finances, mais aussi de députés de la nouvelle majorité : nous devons passer beaucoup plus de temps sur la loi de règlement, qui est l’analyse du budget effectivement exécuté l’année précédente, que sur la loi de finances initiale" 

Oui, c'est même dans le programme de Macron.  Donc, tout le monde est d'accord, faut augmenter le contrôle de l’exécution du budget.   

Mais la loi de programmation militaire (LPM) est censée apporter de la stabilité dans le temps ?

Beaucoup de parlementaires disaient ainsi que le financement des opérations extérieures était fragile, (...) 

(....) Or, c’est ce qu’on coupe dès qu’on a un souci, comme on vient de le faire en supprimant 850 millions. Plus les années passent, plus le décalage est grand entre les ambitions et la réalité des moyens accordés

D'accord encore,  on enfonce des portes ouvertes.  

Maintenant ceci 

La ministre de la défense n’est pas responsable du budget au sens de la LOLF  

Cela fait référence à quel article, c'est marqué où ? 

Lisons l'article 57  auquel il se référe 

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do?cidTexte=JORFTEXT000000394028&idArticle=LEGIARTI000006321087&dateTexte=&categorieLien=cid

Article 57

Modifié par Loi n°2005-779 du 12 juillet 2005 - art. 6 JORF 13 juillet 2005

blabla ...

Tous les renseignements et documents d'ordre financier et administratif qu'ils demandent, y compris tout rapport établi par les organismes et services chargés du contrôle de l'administration, réserve faite des sujets à caractère secret concernant la défense nationale et la sécurité intérieure ou extérieure de l'Etat et du respect du secret de l'instruction et du secret médical, doivent leur être fournis.

Les personnes dont l'audition est jugée nécessaire par le président et le rapporteur général de la commission chargée des finances de chaque assemblée ont l'obligation de s'y soumettre. Elles sont déliées du secret professionnel sous les réserves prévues à l'alinéa précédent.

D'accord,  la commission des finances à le pouvoir d'investigation.  Mais, rien n'indique dans cet article qui est responsable de quoi ni en quels termes. Notons que l'on parle 1) de la Commission des Finances. 2) de l'exécution du budget et non de  la négociation /décision du budget  qui demeure un acte politique fort, selon ses propres termes.

Et ceci 

Les gels ne sont pas dans la loi de finances. Ce sont des modalités pratiques de gestion, décidées en début d’année pour lisser les dépenses des ministères ou faire face aux imprévus. 

Personne ne dit le contraire. Mais, là on est encore dans le domaine du politique.  On pourrait justement dire que les 850 c'est un imprévu... 

Mais, ils sont devenus une façon de maquiller le budget. 

Tout à fait d'accord. Comme, par exemple, l'année dernière, bloqués jusqu'en novembre, au point de mettre la DGA en rupture de paiement et qui ce sont traduits par un report de 710 millions (à mettre en regard des 850...) Par conséquent, obtenir en juillet un déblocage des gels habituellement bloqués jusqu'en novembre, voir reportés sur l'année suivante, c'est plutôt rendre plus lisible l’exécution du budget. 

Dernier point. 

La crise soulève une question institutionnelle qui va au-delà des crédits des armées. Sous la Ve République, c’est en réalité l’exécutif qui légifère. L’avenir, c’est que le Parlement s’empare d’une vraie fonction de contrôle pour sortir de la langue de bois du gouvernement. Toutes les interventions du candidat puis du président Macron ont mis l’accent sur le contrôle.

Tout à fat d'accord 

Il devrait s’appuyer sur le Parlement pour faire le travail préparatoire nécessaire sur la dépense publique, montrer là où elle est efficace, là où elle ne l’est pas.

Encore d'accord. Mais ceci. 

si le président avait évoqué le problème en tête-à-tête avec le chef d’état-major, cela se serait beaucoup mieux passé.

Vois pas le rapport avec le Schmilblick . Doit-on considérer le CEMA comme un parlementaire?  

En synthèse.  Tout ce baratin pour dire que les administratifs (SGA, DGA, CEMA)  peuvent s'exprimer devant la commission des finances, sur  l’exécution des programmes, ce que personne conteste. Notons que les responsabilités des trois hauts responsables administratifs, sont définies par simple décret gouvernemental  et non par la loi et encore moins par la LOLF. 

Mais, tout ceci ne nous dit rien, ou pas grand chose, de la Commission de la Défense et encore moins de  la possibilité d'un responsable administratif, fut-il CEMA,  de s'exprimer devant celle-ci en termes dépassant la simple exécution programmatique. Et évidemment pas su le fait s'exprimer publiquement sur le budget global 

 

 

 

Modifié le 30 juillet 2017 par Fusilier

[Gibbs le Cajun]

Il y a 4 heures, Fusilier a dit :

Pourtant on pourrait dire : "vive le PMU et  qui vivra verra"   

Ben je sais déjà une chose, les islamistes que j'ai croisé en Bosnie dans les années 90 , je le savais déjà à l'époque que sa finirait par avoir des répercussions qui dépasserait largement le cadre de la Bosnie  ...

Qui vivra verra , effectivement j'ai constaté  , j'ai vécut et j'ai vu ...

Pour le PMU je ne sais pas je n'y vais pas , donc je ne pourrais dire .

Edit : la livraison de missiles AC au Hezbollah par l'Iran , du missile AC russe , elle a surpris Tsahal .Tout comme dans d'autres endroits on a vu du lance-missile type occidental dans les mains de rebelles .

 

 

Modifié le 30 juillet 2017 par Gibbs le Cajun

[Fusilier]

il y a 4 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Pour le PMU je ne sais pas je n'y vais pas

Moi non plus  

il y a 4 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

s islamistes que j'ai croisé en Bosnie dans les années 90 , je le savais déjà à l'époque que sa finirait par avoir des répercussions qui dépasserait largement le cadre de la Bosnie

Quelle clairvoyance! A quelque chose près, t'avais prévu les tours à NY; les néocon à la Maison Blanche; le coup de sang de Sarko en Libye,  le printemps arabe, la prise de pouvoir d'Erdogan en Turquie, l'alliance chiite du pouvoir Syrien.