[LPM] Loi Programmation Militaire

[prof.566]

Impossible. Je n'y crois pas une seconde. C'est de la tactique pour nous faire pousser une ouf de soulagement quand on nous dira c'est moins 1 milliard/an...  :P  Petits bonhommes au sommet d'un petit pouvoir, sans vision et sans courage.

Oh toi tu as lu Hugo...

[BPCs]

Impossible. Je n'y crois pas une seconde. C'est de la tactique pour nous faire pousser une ouf de soulagement quand on nous dira c'est moins 1 milliard/an...  :P  Petits bonhommes au sommet d'un petit pouvoir, sans vision et sans courage.

Les hypothèses de cet article sont poussées trop loin pour être crédibles :

Si on enlève :

2 Fremm et 2 freda : env 4,5 M€

1 BARACUDA : 1,2 M€

14 MRTT 2,59 M€

10 A400m 1,34 M€

78 Rafales (18 indiens et 60 EAU) 7,8 M€

1800 VBMR au lieu de 2300 1,8 M€

Un budget EBRC à seulement 300 m€

Non modernisation des XL, tous mis sous cocon 1,2 M€+ 1 M€

50000 personnels en moins à 1500€/ mois pdt 10 ans : 13,5 M€

J'arrive à 35 M€...

[Stalker]

Il y a pas besoin de chercher à comprendre que s'est juste fantaisiste

[Nenel]

Article du point écrit par Jean Guisnel. Il a fumé la moquette ou quoi? Aucune crédibilité vis à vis des personnes connaissant le monde de la défense mais vis à vis des ignorants, c'est une autre chose. En attendant, donner au grand public une vision apocalyptique des futures perspectives fera mieux passer la pilule avec une baisse des moyens certes pas si catastrophique mais significative. Ouf! se dira le Parisien de base, on l'a échappé belle, ils nous ont pas supprimé le défilé du 14 Juillet.

[Stalker]

Voila quelqu'un qui à tout compris (commentaire lepoint.fr) 1 sur 58 je suis surpris qu'il soit passer

Je me doutais bien qu'il y avait manipulation tellement cela parait gros mais je trouve cette facon d'agir minable et indigne de confiance c'est aussi un manque de respect du citoyen on ne doit pas traiter la sécurité du pays a la légère et nous prendre pour des gogos et ne peut qu'inspirer la méfiance et le dégout de la politique et de certains medias complices dans une démocratie républicaine.

[alexandreVBCI]

Les industriels de la défense montent au créneau. Dans une lettre adressée la semaine dernière à l'Elysée que se sont procurés « Les Echos », les patrons de sept grands acteurs français du secteur (Thales, Nexter, DCNS, Dassault Aviation, Safran, MBDA et EADS France) ont décidé de demander audience au président François Hollande, afin de lui adresser un message d'alerte.

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/0202638661949-inquiets-les-industriels-de-l-armement-demandent-audience-a-l-elysee-546526.php

[Deres]

Les hypothèses de cet article sont poussées trop loin pour être crédibles :

Si on enlève :

2 Fremm et 2 freda : env 4,5 M€

1 BARACUDA : 1,2 M€

14 MRTT 2,59 M€

10 A400m 1,34 M€

78 Rafales (18 indiens et 60 EAU) 7,8 M€

1800 VBMR au lieu de 2300 1,8 M€

Un budget EBRC à seulement 300 m€

Non modernisation des XL, tous mis sous cocon 1,2 M€+ 1 M€

50000 personnels en moins à 1500€/ mois pdt 10 ans : 13,5 M€

J'arrive à 35 M€...

Actuellement on est à 30 milliards d'euros par an pour 1,5% du PIB en 2012 (environ 2000 milliards).

Bercy voudrait descendre à 20 milliards par an soit 1% du PIB.

Cela fait donc bien 10 milliards d’économies par an.

Tu peux déjà rayer du tableau des commandes les 2 FREMM qui vont partir en Grèce.

Idem pour les 18 Rafales pour l'Inde.

A mon avis, le manque de courage politique pour assumer l'abandon de la Défense fera que rien de visible ne sera annulé.

Ce gouvernement est spécialiste des apparences et du double langage.

Le démarrage des nouveaux programmes sera repoussé au maximum et toutes les acquisitions seront étalés largement dans le temps pour faire illusion.

Les modernisations passeront aux oubliettes car peu visibles du non initié et de nombreux matériel seront mis sous cocon ce qui permet de conserver les effectifs de véhicule théorique.

[jean-françois]

"Ce gouvernement est spécialiste des apparences et du double langage."

--> ça, c'est un préjugé sans aucun fondement. Tu te bases sur quoi de factuel pour dire cela ?

[Nenel]

"Ce gouvernement est spécialiste des apparences et du double langage."

--> ça, c'est un préjugé sans aucun fondement. Tu te bases sur quoi de factuel pour dire cela ?

Parce que leurs façon de faire devant les médias n'est pas du double langage? Et c'est quoi alors? Ils sont même pas foutu de s'entendre pour raconter leurs conneries. IMCOMPETENCES totale de ce gouvernement et je ne défends pas plus le précédent comme celui d'avant et encore avant. Cela fait 40 ans que l'on élit la même bande d'incompétents et ce n'est pas la couleur de leur étiquette qui fera changer quelque chose. Quand à virer sur les extrêmes, c'est encore pire, faute de merles on mange des grives. Moralité, tout ce petit monde politique s'en contre fout, ils sont bien là où ils sont, bien payés, bien nourris, attendant leur tour car les citoyens sont bien trop con pour comprendre la supercherie et faire le grand ménage qui s'impose. Seulement, le peuple ne désire pas faire la diète, la rue commande et on continue à distribuer l'argent que l'on emprunte pour garder sa place, bien au chaud à l'assemblée ou au sénat (ça rime avec sénile). Eux s'en contre foutent, leur avenir est assurer ainsi que celle de leur enfants. Mais en attendant le pays continue de s'enfoncer et bientôt la misère, au sens propre, viendra frapper à nos portes de Français "moyens". Les riches se seront tous barrés, laissant ce pays dans la médiocrité, entre pauvres, en pleine décadences et peut-être lorsque l'on aura vraiment touché le fond (il y a de la marge encore) peut être, on pourra rebondir avec une croissance en hausse, des salaires au ras des pâquerettes mais on s'en fout on aura tous un TV plasma...

[jean-françois]

Le double langage est généralisé dans notre classe politique composée dans sa trés grande majorité de médiocre.

Donc pas la peine de t'en prendre au gouvernement actuel, le précédent a été pire avec une réforme nulle et un ministre ( Morin ) qui n'y connaissait rien.

[Starshiy]

Le double langage est généralisé dans notre classe politique composée dans sa trés grande majorité de médiocre.

Donc pas la peine de t'en prendre au gouvernement actuel, le précédent a été pire avec une réforme nulle et un ministre ( Morin ) qui n'y connaissait rien.

Coup de gueule

Mais a mais au moins ils ne prétendaient pas, comme les actuels socuax-monarques, laver plus blanc que blanc ... et faire le contraire... comme en 81 !

Merci, j'ai déjà donné

[Starshiy]

En parodiant Jenkins, j'écrirai que la Défense française a plus à rougir de son gouvernement, que la France n'a à rougir de sa Défense !

[Mat]

On sait bien que l'armée française qui voulait être forte dans tous les domaines est morte avec le mur de Berlin. Faute de choix, on a réduit de façon homothétique depuis sans jamais trancher sur la perte d'une capacité, qui, on sait jamais, pourrait toujours servir, il fallait garder la cohérence. La bosse des programmes est arrivée (on l'attendait depuis dix ans), la rigueur aussi, et donc, c'est l'apocalypse demain car la défense n'est pas priorité nationale.

http://lemamouth.blogspot.fr/2013/03/apocalypse-now-billet-dhumeur.html

Si vous voulez blâmer quelqu'un, allez-y aussi sur les chefs d'états-majors successifs et sur les hauts gradés des 3 armes qui au lieu de se concerter pour préparer l'avenir, faire des choix pour avoir un outil cohérent, n'ont jamais pu s'entendre et ont choisi des réductions homothétiques de partout. Querelles de chapelle de me*de  >:(

L'impression que me donnent ces échos est que justement les militaires présents dans la commission (les état-majors étaient associés non ?) ont sapé le boulot en défendant leur pré-carré et en empêchant de faire un choix trop "fort" dans un domaine ou dans l'autre. L'article des Echos précise bien que c'est l'EM qui a poussé à une proposition où les réduction "homothétiques" s'effectuent un peu partout dans les armées, au final pour ne pas mécontenter les terriens qui sinon râleraient que les marins sont avantagés, ou les marins qui diraient que les aviateurs ont trop d'avions. Résultats, les aviateurs auront moins de Rafales, les marins moins de frégates et les terriens moins de blindés, comme ça tout le monde est content. Ou plutôt, tout le monde est mécontent et l'outil militaire perd partout en efficacité. Merci les "poireaux"

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,18888.msg693406.html#msg693406

C'est sur qu'à force de réclamer à tout va une baisse massive de la dépense publique (qu'il est de bon ton de considérer comme l'alpha et l'omega de la sortie de crise, on dirait une espèce de pensée unique), quand elle arrive ça fait tout bizarre  :P

Cette phrase ne révolte personne ?  O0

"On prend le mur en pleine gueule. On a bien tenté de faire comme d'habitude, de repousser les problèmes après 2017 ! Mais ça n'a pas marché..."

[Stalker]

Le double langage est généralisé dans notre classe politique composée dans sa trés grande majorité de médiocre.

Donc pas la peine de t'en prendre au gouvernement actuel, le précédent a été pire avec une réforme nulle et un ministre ( Morin ) qui n'y connaissait rien.

Morin n'en parlons pas ,on est d'accord mais le reste était plus qualifié ...

Chômage, fermeture industriel, on explosait depuis que les 2 guignols sont la Herault et Hollande au point que tout le monde prefere Sarkozy dans les sondages maintenant

Heureusement on a de bon sénateur:

tous les groupes politiques du Sénat, sauf les écologistes, ont menacé de ne pas voter le prochain budget de la Défense s'il passait sous la barre des 1,5 % de PIB, soit environ le budget actuel de l'arméenateur:

[chelnar]

C'est l'Assemblée qui vote. Le Sénat peut bien gesticuler.

Et le gouvernement peut faire passer en force sans l'Assemblée.

On va faire simple :

- Suppression des forces aériennes stratégiques

- Plus de commandes supplémentaires de Rafale, de tigre, A400M etc...

- Suppression des Leclerc, des commandes de VBCI etc.....

- Ajustement de la Marine pour juste permettre au SNLE de sortir

- Location de matériel au cas par cas (Antonov, roulier)

Les autres pays européens comptent sur le budget de la France et de l'UK pour exister. Soit ils nous filent leurs budgets, soit on fait comme eux. Et on enverra 10 observateurs la prochaine fois que cela craindra dans le monde.

[Starshiy]

Et on enverra 10 observateurs la prochaine fois que cela craindra dans le monde.

M'ouais. Mais ces observateurs, il faudra les prendre sur le budget des AE ....

[Raoul]

M'enfin, si ce LB permet de sortir de l'ambigüité* que je dénonce depuis un moment ce sera un moindre mal.

* il s'agit de la position "le cul entre deux chaises" où la France se trouve depuis déjà pas mal d'années :

- Soit notre armée sert à protéger notre pays et ses intérêts de façon indépendante -> Dans ce cas le budget est insuffisant et les choix en matière d'équipements sont discutables.

- Soit la mission de l'armée c'est de servir de supplétif aux USA et de permettre des actions autonomes uniquement contre des ennemis du type "djyhadistes du Mali" -> dans ce cas, les choix d'équipement sont moins critiquables, mais le budget est bien trop important.

Il semble que le futur LB entérine définitivement la seconde option (mais sans le dire clairement car ça craint !)

[Chaps]

Ce scénario "Z" est celui de Bercy pas celui du ministre de la Défense.

AU comité restreint de la défense, on est plus dans une partie de poker entre intervants. Chacun vient demander le bras pour avoir le doigt...

A la décharge de Bercy, c'est le seul minsitère qui a une vision assez précise de l'état des finances publiques.

Et je pense qu'ils savent parfaitement qu'il ne manque pas 5 Mds € d'économie par an comme Ayrault et les médias le disent mais c'est plus proche de 15-20 Mds€ PAR AN pour stopper l'effet boule de neige de la dette (massivement de droite pour équilibrer les critiques).

Et comme politiquement , on ne peut pas sabrer dans les communes (la France seul pays d'Europe à n’avoir jamais réformé/fusionné sa carte communale ?), les régions, les conseils généraux, les communautés de commune, les départements qui doublonnent à foison, et bien, il reste les budgets mammouth.

La mission de Bercy est clair "trouver 15-20Mds d'économie par an" : Alors on sacrifie l'éducation, l'industrie, la sécurité intérieure ou extérieur ?

Et comme il existe une opinion qui est que les interventions militaires ne semblent rien solutionner... (Irak : chaos, Lybie : chaos, A-stan : chaos, Mali pas de solution à moyen terme), intervenir ou pas même résultat : autant faire de la diplomatie verbale qui coûte rien (et du soutien back office).

Tous les autres pays (sauf USA), Allemagne en tête, le font.

Le problème pour la France est que sa structure économique à base de grands groupes avec des intérêts internationaux (contrairement aux grosses PME allemandes) est fortement dépendante de l’intervention de l'état et de son bras diplomatique et militaire. Plus d’influence française => plus de grands contrats => plus de système sociale ?

[pascal]

Ces scenario ont aussi une fonction, faire comprendre aux différents EM que la défense doit s'entendre de manière globale et que les 3 églises ont intérêt à s'entendre plutôt que de se tirer dans les pattes si elles veulent sauver l'essentiel exemple le CDG

[Nenel]

pour stopper l'effet boule de neige de la dette (massivement de droite pour équilibrer les critiques).

Désolé, je ne défend pas plus la droite que la gauche mais là tu as tord. Il n'y a pas très longtemps j'ai regardé une bonne émission(bien sûr très tard) sur la dette de la France depuis l'année 1974. Que des économistes autour de la table et pas que Français, des études, des graphiques à foison, bref super éducatif. Et bien si on prend les différents gouvernements qui se sont succédés au cours de la période 1974-2011, en comptant donc les périodes de cohabitations, Jospin est fautif, Balladur est fautif, Chirac est fautif, Mauroy fautif, Fillon fautif bref ils sont tous fautifs d'avoir laisser la dette s'accumuler. Et les 2 pires sont Balladur et Jospin. Donc non, ce n'est pas une question d'étiquette politique mais plutôt une question de vision. La gauche accentue la dette pour le social ( et ainsi essaye de s'assurer des voix pour les futur élections), et la droite accentue la dette car elle arrive toujours alors que le pays est bien embourbé et il faut donc lâcher du lest vis à vis des entreprises pour permettre une reprise économique.

Une image que tout le monde a tendance à oublier: Un ménage qui commence à faire des crédits pour rembourser ses anciens crédits est un ménage qui se retrouve à la limite du surendettement or c'est bien ce que fait l'état Français depuis 30 ans. Et ça choque personne! Maintenant que l'état est bien obligé de serrer la ceinture tout le monde crie au scandale mais tout le monde est fautif, tout le monde vie au dessus de ses moyens, on veut tout tout de suite alors on s'endette. Merci la société de consommation! Et puis ne rêvez pas, un pauvre n'est pas fait pour être riche et inversement. Le monde est ainsi fait, seulement quelques uns possèdent la majorité des richesses et lorsque ce principe de base n'est plus respecter alors une bonne crise financière remet tout le monde d'équerre. Le riche garde sa place et le pauvre qui a cru tutoyer la richesse reprend sa place ( le pauvre ici est bien entendu le citoyen moyen, on ne parle pas du vrai pauvres). Cette vision d'esprit est un peu rapide mais c'est tout çà fait comme cela.

Pour finir si on se concentre sur le budget de la défense, personne n'est naïf, on sait très bien que c'est le plus exposé sous la gauche mais la droite n'a pas de leçons à donner.

[Raoul]

"Essentiel" à quoi le CDG ?  

[Chaps]

Désolé, je ne défend pas plus la droite que la gauche mais là tu as tord. Il n'y a pas très longtemps j'ai regardé une bonne émission(bien sûr très tard) sur la dette de la France depuis l'année 1974. Que des économistes autour de la table et pas que Français, des études, des graphiques à foison, bref super éducatif. Et bien si on prend les différents gouvernements qui se sont succédés au cours de la période 1974-2011, en comptant donc les périodes de cohabitations, Jospin est fautif, Balladur est fautif, Chirac est fautif, Mauroy fautif, Fillon fautif bref ils sont tous fautifs d'avoir laisser la dette s'accumuler. Et les 2 pires sont Balladur et Jospin. Donc non, ce n'est pas une question d'étiquette politique mais plutôt une question de vision. La gauche accentue la dette pour le social ( et ainsi essaye de s'assurer des voix pour les futur élections), et la droite accentue la dette car elle arrive toujours alors que le pays est bien embourbé et il faut donc lâcher du lest vis à vis des entreprises pour permettre une reprise économique.

Une image que tout le monde a tendance à oublier: Un ménage qui commence à faire des crédits pour rembourser ses anciens crédits est un ménage qui se retrouve à la limite du surendettement or c'est bien ce que fait l'état Français depuis 30 ans. Et ça choque personne! Maintenant que l'état est bien obligé de serrer la ceinture tout le monde crie au scandale mais tout le monde est fautif, tout le monde vie au dessus de ses moyens, on veut tout tout de suite alors on s'endette. Merci la société de consommation! Et puis ne rêvez pas, un pauvre n'est pas fait pour être riche et inversement. Le monde est ainsi fait, seulement quelques uns possèdent la majorité des richesses et lorsque ce principe de base n'est plus respecter alors une bonne crise financière remet tout le monde d'équerre. Le riche garde sa place et le pauvre qui a cru tutoyer la richesse reprend sa place ( le pauvre ici est bien entendu le citoyen moyen, on ne parle pas du vrai pauvres). Cette vision d'esprit est un peu rapide mais c'est tout çà fait comme cela.

Pour finir si on se concentre sur le budget de la défense, personne n'est naïf, on sait très bien que c'est le plus exposé sous la gauche mais la droite n'a pas de leçons à donner.

Oui j'aurai du le dire autrement.

Sarkozy a pulvérisé le record de l’augmentation du taux d’endettement au PIB par année de pouvoir.

2007 : 64%  -> 2012 : 90%

En 5 ans, 5.2% de plus par an en moyenne . Et dans une augmentation, le % est plus lourd d'année en année.

Mitterand : 1981: 21% ->  1995 : 56%

En 14 ans, 2.5% par an en moyenne

Chirac : 1995 : 56% -> 2007 : 64%

En 12 ans,  0.6% par an en moyenne

[Chronos]

"Essentiel" à quoi le CDG ?  

http://lefauteuildecolbert.over-blog.fr/article-la-superiorite-absolue-du-porte-avions-comme-base-aerienne-mobile-107774416.html

Après oui il faut encore savoir si la France a intérêt à disposer d'une base aérienne mobile et si elle est intéressée par les avantages qu'elle apporte... Question de volonté.

[Philippe Top-Force]

Ces scenario ont aussi une fonction, faire comprendre aux différents EM que la défense doit s'entendre de manière globale et que les 3 églises ont intérêt à s'entendre plutôt que de se tirer dans les pattes si elles veulent sauver l'essentiel exemple le CDG

Ce n'est ni plus ni moins qu'un remake d'avant le livre blanc 2008, où déjà à l'époque il était question de revendre ou mettre sous cocon le Porte-avions Charles de Gaulle et son groupe aérien embarqué. ;) Voir un article de la lettre d'information stratégique TTU que j'avais apposé à cette époque.Donc cette hypothèse Bercy refait surface à chaque bataille interner entre ce Ministère et celui de la défense.

[Philippe Top-Force]

"Essentiel" à quoi le CDG ?  

Franchement Raoul, si tu te poses la question c'est que tu n'as rien compris à la défense, à la géostratégie des mers et océans, à la géopolitique navale, au question de souveraineté, d'indépendance dans les interventions, et toute la diplomatie navale qui en découle.Je t'invite donc à relire les fils suivants .

PA2 : une affaire et un choix politique http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,6473.0.html 114 pages.

PA2 vu par Hervé Couteau Begarie, l'académie de Marine et Thales http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,3921.0.html 7 pages.

PA, installation aéronautique, GAE, coût et comparatif http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10649.0.html 6 pages.

PA2 quel choix pour la Marine http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,5582.0.html 29 pages.

Les PA de la Royale, http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,629.0.html 76 pages.

Arrêtons les conneries coulons le PA2 http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,5632.0.html 61 pages.

Ou relire les interventions de certains sur le domaine naval. =)