[LPM] Loi Programmation Militaire

[Philippe Top-Force]

-[les_industriels_de_l_armement_adressent_un_message_d_alerte_a_hollande]]http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/0202639098086-les-industriels-de-l-armement-adressent-un-message-d-alerte-a-hollande-546365.php?xtor=AL-4003-[Choix_de_la_redaction]-[les_industriels_de_l_armement_adressent_un_message_d_alerte_a_hollande]

Les patrons de sept grands acteurs français du secteur de l'armement expliquent dans une lettre adressée à François Hollande qu'il «  est essentiel que les enjeux industriels et socioéconomiques soient pris en compte avec autant de rigueur que les enjeux de budgets  ».

Les industriels de la défense montent au créneau. Dans une lettre adressée la semaine dernière à l'Elysée que se sont procurés « Les Echos », les patrons de sept grands acteurs français du secteur (Thales, Nexter, DCNS, Dassault Aviation, Safran, MBDA et EADS France) ont décidé de demander audience au président François Hollande, afin de lui adresser un message d'alerte.

Au moment où l'exécutif s'apprête à faire des choix cruciaux en matière budgétaire, « il est essentiel que les enjeux industriels et socioéconomiques soient pris en compte avec autant de rigueur que les enjeux de budgets », expliquent les dirigeants. « Les industries de défense sont des leviers de croissance et d'emplois hautement qualifiés et peu délocalisables. Partenaire des collectivités locales, elles entraînent avec elles un réseau de PME-PMI dont elles protègent les intérêts dans des logiques de filières. Elles sont des locomotives technologiques pour l'ensemble de l'industrie française », soulignent les patrons des grands groupes d'armement.

Cette lettre intervient alors que le Livre blanc de la défense est entré dans sa dernière ligne droite . L'Elysée entend faire en sorte que la loi de programmation militaire soit votée d'ici à l'été. Dans ce cadre, la défense pourrait faire office de « variable d'ajustement  » et être davantage mise à contribution que d'autres ministères. Une hypothèse qui inquiète fortement les groupes d'armement. Pour ces derniers, ces industries « ne sauraient résister à certains des scénarios budgétaires actuellement à l'étude, notamment pour la préparation de la prochaine loi de programmation militaire ».

Rappelant l'impact positif des industries de défense sur notre balance commerciale, les dirigeants du secteur s'alarment des conséquences sur l'emploi, le maintien des compétences et le tissu de sous-traitants des mesures envisagées. Et ils ne veulent pas être exclus d'un débat qui engage aussi vivement leur avenir.

[chelnar]

Sauf qu'en 2013, parler de la suppression de la composante aéronavale me semble d'actualité.

On peut faire un pack à l'Inde : rafale + PA

Ce serait un geste visible de communication pour tous les français alors que ne pas commander 1500 kits FELIN ne parle à personne.

Les allemands n'ont pas de PA.

Les BPC ont permis de mener une opération en Somalie et d'amener du matériel au Mali avec une escorte minimale.

L'USS Corsica peut faire l'affaire pour le sud méditerranée.

[Mat]

ça implique d'abandonner toute prétention d'intervention indépendante hors méditerranée

[Deres]

Sauf qu'en 2013, parler de la suppression de la composante aéronavale me semble d'actualité.

On peut faire un pack à l'Inde : rafale + PA

Ce serait un geste visible de communication pour tous les français alors que ne pas commander 1500 kits FELIN ne parle à personne.

Les allemands n'ont pas de PA.

Les BPC ont permis de mener une opération en Somalie et d'amener du matériel au Mali avec une escorte minimale.

L'USS Corsica peut faire l'affaire pour le sud méditerranée.

Renoncer au PA revient dans les faits à renoncer à protéger militairement les DOM/TOM ...

Ou alors il faudrait y pré-déployer en permanence des avions de chasse et des troupes plus conséquentes.

Si tu comptes sur les américains et les européens pour te soutenir efficacement, tu te fais des illusions.

Même en plein guerre froide avec leur principal allié anglais, les américains n'ont fait que du soutien indirect discret pour la reprise des Malouines. La seule action des européens a été de ne pas aider les argentins ...

[chelnar]

Je suis contre l'abandon du PA mais je me place dans la tête de Bercy.

Pour protéger les DOM/TOM, nous avons nos 4 SNLE.

C'est la réponse qu'on va te donner.

[Philippe Top-Force]

Sauf qu'en 2013, parler de la suppression de la composante aéronavale me semble d'actualité.

On peut faire un pack à l'Inde : rafale + PA

Ce serait un geste visible de communication pour tous les français alors que ne pas commander 1500 kits FELIN ne parle à personne.

Les allemands n'ont pas de PA.

Les BPC ont permis de mener une opération en Somalie et d'amener du matériel au Mali avec une escorte minimale.

L'USS Corsica peut faire l'affaire pour le sud méditerranée.

Si tu veux tu peux aussi revendre ta place de Membre permanent au Conseil de Sécurité de l'ONU à l'Inde ou au Brésil, réduire l'armée de terre à une simple Garde Nationale et COS, prendre le statut de neutralité, puis revendre les 4 SNLE et 6 SNA et la flotte de combat, et ne garder que des patrouilleurs pour la nouvelle Gardes-côtes , supprimer la Cour des Comptes puisque aucun décideur politique ne tient compte de ses avis et rapports, promouvoir l'ENA qui est une école dont le monde entier nous envie  :lol:, vendre les 100 % de Nexter, les 65 % de DNCS, les 31 % de Thales, ...

Ne pas commander le BPCn°4 (500M€ d'économie) et les 4 PR polyvalents puisqu'on n'aura plus de Marine Océanique et juste une garde côte.

Ne pas commander les 40 Tigre HAD, 1 milliard d'économie.Ne pas commander les 34 autres NH90 Caïman.

Faire donc un Commandement conjoint d'interarmées composante hélicoptère à 39 Tigre HAP /34 TTH90/26 Cougar à rénover /19 Caracal/27 Caïman Marine. En rester au 180 Rafale commandés dont 48 Rafale Marine revendus au Brésil ou Inde avec le PAN CDG.

Supprimer, 9000 postes dans la Marine.

Donc au final, une force aérienne d'aviation tactique de combat composée de 132 Rafale Air et 60 Mirage 2000D à rénover (10M€ par appareils) , une aviation de transport composée de 14 Hercules, et puis commander par la suite 20 Atlas A400M pour remplacer la totalité des 14 C130 et 82 C160 Transall dont 29 C160NG.28.000 personnels de l'armée de l'air à supprimer.

Puisqu'on annule le GAN, ne pas commander les 2 FREDA et s'en tenir uniquement qu'à 7 FREMM ASM dont 2 autres FREMM louées à Athènes.

ferrailler les 254 XL Leclerc, pour économiser 1 milliard dans les revalorisations, supprimer les 2326 VBMR on ne garde que 630 VBCI , supprimer les EBRC, ils ne servent à rien puisque l'on a déjà fait l'impasse de l'engin principal de combat.MBT Leclerc.

50.000 pax armée de terre à supprimer.

Vu qu'on a des FAMAS Felin , on ne commande plus de nouveau FA dotation régimentaire.

64 CAESAR à ne pas commander.

13 LRU à ne pas commander.

188 HIL à ne pas commander.

J'arrête là parce que l'on va croire que c'est la réalité...Ceci était un mélange de genre pure hypothèse délire de Bercy qui n'a pas envie de se saborder et qui détourne son attention sur la défense nationale...On peut pousser plus loin, la dérision et revendre tous les DOM/TOM  :lol: qu'on ne pourrait plus protéger, sauf la Guyane, il y a du pétrole.

[Mat]

Alors que Bercy discute et comprenne que les SNLE c'est pour être dans la cour des grands et pouvoir discuter avec la Chine ou la Russie d'égal à égal ou presque. Le PA c'est de la dissuasion conventionnelle face à d'autres menaces.

En 1982 les britanniques n'ont pas vitrifié Buenos Air...

[Raoul]

Franchement Raoul, si tu te poses la question c'est que tu n'as rien compris à la défense, à la géostratégie des mers et océans, à la géopolitique navale, au question de souveraineté, d'indépendance dans les interventions, et toute la diplomatie navale qui en découle.Je t'invite donc à relire les fils suivants .

Si ça peut te faire plaisir, on va dire ça...

Mais toi, je dirais que tu n'as rien compris aux techniques consistant à se payer un paravent prestigieux pour tenter de faire oublier des faiblesses structurelles (parcequ'oser parler d'indépendance quand ce même PA et notre adla sont dépendants d'avion de guêt acheté à l'étranger, idem pour les catapultes, quand la presqu'intégralité des armes de précisions est vulnérable à un embargo US sur les données gps, quand notre posture permanente à la mer ne repose plus que sur un snle, quand la majeur partie de nos blindés est vulnérable à une simple mitrailleuse lourde, quand on a besoin d'un soutien logistique à chaque intervention... ben, quand je vois ceux qui ont "compris" - comme toi, n'est-ce-pas ? - parler d'indépendance sachant celà, je préfère, de loin, "ne rien comprendre à la géostratégie").

Oui, oui, je sais, t'as des milliers de messages de plus que moi, donc...bla bla bla.

[pascal]

@chelnar

tes BPC sans supériorité aérienne de théâtre c'est du pain pour les canard.

Alors svp (je ne parle pas que pour toi et ceci dit sans animosité) avant de nous sortir des points vue dignes du Figaro Madame relisez ou découvrez les minutes des grandes batailles aéronavales du Pacifique où à l'époque on expérimentait grandeur nature le caractère essentielle de l'acquisition de cette supériorité loin de toute base amie ...

Les matériels ont changé mais les données stratégiques et logistiques (un p-a c'est une base qui se déplace à raison de 800 km/j avec 30 jours de logistique, 10 jours de kérosène en s'affranchissant des frontières) sont toujours les mêmes

[chelnar]

Mon message était de l'ironie....  8)

Calmons nous. On va devoir faire des économies. Nous le savons tous. Il faut trouver ces gisements sans rendre son siège à l'ONU ni vitrifier Buenos Aires.

Supprimer les forces aériennes stratégiques peut être un levier qui ne gênent pas trop l'armée française (500 millions par an).

Il y en sûrement d'autres.

C'est être réaliste. Je ne suis pas aussi spécialiste que vous.

Si on ne veut pas finir comme la Grèce à louer un aviso à la Suisse.

[Stalker]

Je suis pour la dissuation nucleaire mais quand on y pense

3.5 milliards = 1 milliard d’économie et 2,5 milliards que l'on réinjecte dans l'armée (air,terre,mer)  

Soit un sacrée souffle pour l'équipement des forces l'équivalent par an de 800 vbci ou du programme scorpion ou 1 porte avion ou 17 rafales ou 7 Fremm

[g4lly]

Je suis pour la dissuation nucleaire mais quand on y pense

3.5 milliards = 1 milliard d’économie et 2,5 milliards que l'on réinjecte dans l'armée (air,terre,mer) 

Soit un sacrée un sacrée souffle pour l'équipement des forces

Absolument rien ne garantit que les économies potentielles faites sur le nucléaire soient réinvesties dans le conventionnel ... bien au contraire.

[Jojo67]

Absolument rien ne garantit que les économies potentielles faites sur le nucléaire soient réinvesties dans le conventionnel ... bien au contraire.

+ 10! Faut pas être naïfs, c'est Bercy qui récupérerait cet argent!  =(

[g4lly]

+ 10! Faut pas être naïfs, c'est Bercy qui récupérerait cet argent!  =(

Le vrai problème de la défense s'est de s'imposer non plus comme une variable d'ajustement, perdue dans l'après Pacte de Varsovie, mais comme une fonction vitale a la nation. Le problème c'est que ce travail de communication et de charme elle est pour le moment incapable de le faire.

Pour être soutenue de maniere efficace par la population l'armée doit etre proche des citoyens, au quotidien ... Les OPEX c'est joli pour la photo, pour gonfler les soldes mais ca ne rend pas indispensable a celui qui paye ses impots. Pour créer se besoin d'armée après de celui qui commande - le citoyen électeur - il faut lui donner le change tous les jours, être ultra visible, interargir avec le quidam. C'était le cas avec le "service national" qui créa longtemps un lien sentimental "indefectible"  entre les ex-appelés et leur unité. A vouloir produire une armée "privatisé" on récolte ce qu'on seme, un produit dont on peu se passer au quotidien et qu'on pense n'avoir qu'a racheter le jour ou peut etre on pourrait en avoir besoin.

[Jojo67]

Le vrai problème de la défense s'est de s'imposer non plus comme une variable d'ajustement, perdue dans l'après Pacte de Varsovie, mais comme une fonction vitale a la nation. Le problème c'est que ce travail de communication et de charme elle est pour le moment incapable de le faire.

Pour être soutenue de maniere efficace par la population l'armée doit etre proche des citoyens, au quotidien ... Les OPEX c'est joli pour la photo, pour gonfler les soldes mais ca ne rend pas indispensable a celui qui paye ses impots. Pour créer se besoin d'armée après de celui qui commande - le citoyen électeur - il faut lui donner le change tous les jours, être ultra visible, interargir avec le quidam. C'était le cas avec le "service national" qui créa longtemps un lien sentimental "indefectible"  entre les ex-appelés et leur unité. A vouloir produire une armée "privatisé" on récolte ce qu'on seme, un produit dont on peu se passer au quotidien et qu'on pense n'avoir qu'a racheter le jour ou peut etre on pourrait en avoir besoin.

Je ne suis pas d'accord. L'existence du service national n'a pas empêché les politiques de sabrer dans les crédits. Mais bon de toutes façons le service national ça ne serait plus possible sauf à passer à 3,5% du PIB et à dire c'est 18 mois.

[g4lly]

Je ne suis pas d'accord. L'existence du service national n'a pas empêché les politiques de sabrer dans les crédits. Mais bon de toutes façons le service national ça ne serait plus possible sauf à passer à 3,5% du PIB et à dire c'est 18 mois.

Exemple bête, tous les effectifs des unité de soutiens seraient fournis par la réserve - a supposer que ce ne soit pas une rente de siituation pour certain réserviste - et le service national ... fait la calcul de l'économie potentielle ;) Certes ça deviendrait un sorte d’impôt si le service national est obligatoire, m'enfin avec le volume de chômeur on a de la marge :lol:

[Jojo67]

Exemple bête, tous les effectifs des unité de soutiens seraient fournis par la réserve - a supposer que ce ne soit pas une rente de siituation pour certain réserviste - et le service national ... fait la calcul de l'économie potentielle ;) Certes ça deviendrait un sorte d’impôt si le service national est obligatoire, m'enfin avec le volume de chômeur on a de la marge :lol:

Service national = incompétence organisée aux jours d'aujourd'hui. On ne fait rien de bon étant donné la complexité d'une armée actuelle avec un type qui reste 12 mois, (et rien n'empêche un homme politique de dire ce sera 8 ou 6 mois demain...) et puis qui s'en va. Remplir les tonneaux percés on a déjà donné dans l'Armée...

[Rochambeau]

Le service national a laissé la plupart du temps de mauvais souvenir, et même pour ceux qui ne l'ont pas connu un certains nombre le méprisent.(leur parent leur raconte) D'ailleurs, Berkut (l'un des modérateur et plus vieux membre du forum) nous avait raconté une fois son expérience plein d'amertume. Non, le seul truc qui peut simuler un sentiment d'unité c'est le nationalisme ou cibler un ennemis, mais le résultat n'est pas meilleur ... :P

[Chronos]

Un service militaire ? Tu veux parler de ce truc qui sert à fournir des chauffeurs pour officiers, archivistes de l'album photo de la colonel et pousse balais dans une base ?

En l'absence de menace territoriale concrète je vois pas en quoi ça rapprochera l'armée de la population (plutôt le contraire).

surtout quand pour obtenir des gens un peu compétents ça prend 2 ans et qu'il faut prévoir des périodes de rappel. En dessous, c'est juste former un type au pseudo-combat (au plutôt au détartrage de la machine à café du capitaine) et cela à fonds perdus.

[g4lly]

Un service militaire ? Tu veux parler de ce truc qui sert à fournir des chauffeurs pour officiers, archivistes de l'album photo de la colonel et pousse balais dans une base ?

En l'absence de menace territoriale concrète je vois pas en quoi ça rapprochera l'armée de la population (plutôt le contraire).

surtout quand pour obtenir des gens un peu compétents ça prend 2 ans et qu'il faut prévoir des périodes de rappel. En dessous, c'est juste former un type au pseudo-combat (au plutôt au détartrage de la machine à café du capitaine) et cela à fonds perdus.

Les USA ont mené les conflits Ieak et Afghanistan a grand renfort de garde nationaux et de réservistes ... ils détartraient la machine a café?

[Rochambeau]

Les USA ont mené les conflits Ieak et Afghanistan a grand renfort de garde nationaux et de réservistes ... ils détartraient la machine a café?

Est ce que cela à amélioré pour autant les résultats en Afghanistan et en Irak ? Je me rappelle aussi qu'au bout d'un moment les USA était obligé de sortir des membres de gang de prison pour avoir de l'effectif a envoyer, car les volontaires étaient peu nombreux.

[Deres]

Mon message était de l'ironie....  8)

Calmons nous. On va devoir faire des économies. Nous le savons tous. Il faut trouver ces gisements sans rendre son siège à l'ONU ni vitrifier Buenos Aires.

Supprimer les forces aériennes stratégiques peut être un levier qui ne gênent pas trop l'armée française (500 millions par an).

Il y en sûrement d'autres.

C'est être réaliste. Je ne suis pas aussi spécialiste que vous.

Si on ne veut pas finir comme la Grèce à louer un aviso à la Suisse.

Cela fait bien longtemps que les FAS servent aussi aux opérations conventionnels par manque d'appareil.

C'était déjà le cas avec les Mirages 2000N en Yougoslavie par exemple.

C'est encore plus le cas actuellement car les Rafale sont aptes tout aussi bien à la frappe nucléaire que conventionnelle.

Donc renoncer au FAS, c'est pareil que rayer 60 avions de chasse des effectifs.

[prof.566]

Hmmm. Les guerres de la revolution, 14-18, l algerie etc. C'etait quand meme des appeles non? Et certains pays ont des reserves tres efficaces eg. Israel...

[Jojo67]

Hmmm. Les guerres de la revolution, 14-18, l algerie etc. C'etait quand meme des appeles non? Et certains pays ont des reserves tres efficaces eg. Israel...

Ils ne faisaient pas que 12 mois (3 ans en 1913, 2 ans en 1938, etc.) et les armes n'étaient pas ce qu'elles sont aujourd'hui, ni en complexité ni en coût. Aujourd'hui les soldats d'une armée doivent maîtriser bien plus de choses qu'autrefois, et leurs armes sont chères, très chères! Du coup on ne peux plus équiper une classe d'âge, sauf à multiplier les exemptions à tout va comme on avait commencé à le faire vers la fin, ou en réduisant le temps de service, ce qui donne des types qui partent dès qu'ils sont individuellement instruits. Mais quid de la formation collective? Le système de la conscription est historiquement dépassé.

En plus ce système était vulnérable face à la menace de la démagogie... En effet, on pouvait avoir un politicien qui décidait de réduire le temps de service par pur intérêt électoral, sans s'inquiéter des répercussions sur le niveau de préparation opérationnelle.

[jean-françois]

Et sur l'armée israélienne, que ce soit du coté des appelés comme des réservistes, le niveau a trés fortement chuté.