[LPM] Loi Programmation Militaire

[pascal]

Effectivement on en avait discuté avec JC en comparant nos expériences réciproques, les militaires de haut rang restent trop peu de temps en poste pour pouvoir appréhender l'intégralité de leur mission, aux USA un responsable en EM peut rester des années au même endroit, il y acquiert expérience et efficacité. Chez nous on tourne tous les deux ans ...

[Jojo67]

Effectivement on en avait discuté avec JC en comparant nos expériences réciproques, les militaires de haut rang restent trop peu de temps en poste pour pouvoir appréhender l'intégralité de leur mission, aux USA un responsable en EM peut rester des années au même endroit, il y acquiert expérience et efficacité. Chez nous on tourne tous les deux ans ...

Le turnover structurel de l'Armée française est une plaie que je dénonce depuis longtemps. Cela engendre incompétence et je m'enfoutisme. Il vaut mieux des civils pour le service achats, car c'est un métier.

[Neptune]

Petite pépite que cette réflexion stratégique de l'expert ès Défense de chez EELV, Jean-Vincent Placé.  ;)

Pourquoi refusez-vous que l’on sanctuarise le budget de la défense en temps de guerre?

Avec les Verts, on a soutenu l’intervention au Mali. Je ne suis pas un pacifiste hors du temps. Je conçois qu’il faut être cohérent si l’on veut garder une force de projection hors de nos frontières avec des moyens nouveaux, qu’il s’agisse des drones ou du ravitaillement en vol. Mais le débat doit aller au-delà et notamment sur la question de la dissuasion nucléaire. Nous avons une composante océanique avec les sous-marins nucléaires lanceurs d’engins, rien ne nous oblige à conserver la composante aérienne, ce qui nous permettrait déjà d’économiser un tiers de quatre milliards consacré à ce volet de notre défense.

Vous voulez donc profiter de la crise et de l’austérité budgétaire pour repenser le format de la défense nationale?

Non, je dis juste que sanctuariser le budget de la Défense, c’est du poujadisme, c’est se déconnecter de la réalité. Je soutiens la stratégie de Jérôme Cahuzac et je suis persuadé qu’elle finira par l’emporter.

Mais vous pensez que l’on peut enlever 10 milliards dans le budget de la défense sans remettre en cause notre crédibilité?

Je me pose la question : à quoi servent toutes nos casernes à l’ancienne dans l’Est de la France? Avec des effectifs de l’armée de terre pour se défendre contre qui? Oui, on peut encore diminuer les effectifs dans l’armée de terre, ce n’est pas un tabou. A quoi servent nos forces terrestres en dehors des opérations extérieures? En revanche, gardons ce qui est nécessaire et notamment un contingent de 15.000 hommes, transportables, autonomes, efficaces. Car aujourd’hui au Mali je note que nos soldats sont transportés par les Anglais, renseignés et ravitaillés par les américains. Elle est où l’indépendance?

Couper dans le budget, c’est couper dans les programmes industriels. Quitte à ce que cela crée du chômage?

Je conçois que cela pose problème. Mais c’est la même chose dès que l’on coupe dans les dépenses de chaque ministère. C’est pareil pour le logement ou pour l’environnement. Dès que des programmes ne sont plus soutenus par l’Etat, il y a des risques de pertes d’emploi. Mais il n’y a pas de raison que la Défense échappe aux coupes comme les autres.

http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Place-A-quoi-servent-toutes-nos-casernes-Pour-se-defendre-contre-qui-interview-596705

Autant le débat sur la suppression de la composante aérienne n'est, en soi, pas totalement absurde, autant cette affirmation sur l'armée de terre témoigne d'une méconnaissance manifeste du sujet. La projection - et surtout la tenue dans la durée (matériel, logistique, ravitaillement, relève...) - d'un "contingent de 15 000 hommes, transportables, autonomes, efficaces" serait-elle tout simplement concevable avec les nouvelles amputations budgétaires prévues ? Franchement, rien n'est moins sûr. Lorsqu'on voit, avec le format actuel, qu'on arrive aux limites de certaines capacités pour Serval, qui implique 4 000 militaires, on peut même se demander si aujourd'hui, on serait justement encore capable d'opexer correctement 15 000 hommes...

[Jojo67]

J'aurais bien envie de lui en placer une bonne à ce con... de bobo à la noix ;)

[BPCs]

Petite pépite que cette réflexion stratégique de l'expert ès Défense de chez EELV, Jean-Vincent Placé.  ;)

http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Place-A-quoi-servent-toutes-nos-casernes-Pour-se-defendre-contre-qui-interview-596705

Autant le débat sur la suppression de la composante aérienne n'est, en soi, pas totalement absurde, autant cette affirmation sur l'armée de terre témoigne d'une méconnaissance manifeste du sujet. La projection - et surtout la tenue dans la durée (matériel, logistique, ravitaillement, relève...) - d'un "contingent de 15 000 hommes, transportables, autonomes, efficaces" serait-elle tout simplement concevable avec les nouvelles amputations budgétaires prévues ? Franchement, rien n'est moins sûr. Lorsqu'on voit, avec le format actuel, qu'on arrive aux limites de certaines capacités pour Serval, qui implique 4 000 militaires, on peut même se demander si aujourd'hui, on serait justement encore capable d'opexer correctement 15 000 hommes...

A noter que pour mémoire, notre contrat est officiellement de pouvoir opexer 30000 h pendant 6 mois...

Il sera intéressant de voir comment il est modifié et à la clé avec quel format résiduel pour l'AdT ...

Effectivement on en avait discuté avec JC en comparant nos expériences réciproques, les militaires de haut rang restent trop peu de temps en poste pour pouvoir appréhender l'intégralité de leur mission, aux USA un responsable en EM peut rester des années au même endroit, il y acquiert expérience et efficacité. Chez nous on tourne tous les deux ans ...

C'était la constatation à laquelle JCD était arrivé et qu'il partageait d'ailleurs avec le CEMAA de l'époque (le Gl Palomeros), lequel disait qu'une partie de son expertise venait justement d'avoir pu, dans son cursus, occuper plus longtemps qu'usuellement des postes à l'état major , ce qui lui donnait un plus grand recul que si il avait alterné les postes (transcription dans mon souvenir...)

Le turnover structurel de l'Armée française est une plaie que je dénonce depuis longtemps. Cela engendre incompétence et je m'enfoutisme. Il vaut mieux des civils pour le service achats, car c'est un métier.

C'était d'ailleurs le credo de JCD : il était stupéfait simplement du coût des repas facturés à l'Armée, plus élevé que ce qui est habituel dans les collectivités... etc...

[dark sidius]

Pascal tu est daccord avec Morin (le plus grand ministre de la défense de tous les temps) pour dire que l'armée Française est trop téchnologique, car mon propos était sur ce fait? Et peut être que mes propos te choque mais franchement j'éspère que tu ne trouve pas que nous sommes gouvèrné par des gens compètents par ce que là tu me fait peur. Tu va me dire c'est vrai nous les avons élus (droite ou gauche) mais vu le choix que l'on a il faudrait surtout fermer l'Ena ou plutot l'Eni et revenir avec des gens qui connaissent le terrain et qui ne vivent pas sur une autre planète, car la situation française sur le terrain est catastrophique.

[Eise]

Intéressant :

François Fillon plaide pour le maintien de l’effort de défense

Alors que l’avenir des forces françaises se jouent cette semaine dans un contexte marqué par des coupes budgétaires annoncées comme inéluctables, l’ancien Premier ministre François Fillon a adressé une lettre ouverte au président Hollande dans laquelle il plaide pour le maintien de l’effort de défense avec des accents gaulliens.

“La France ne peut être la France sans la grandeur”, avait écrit le général de Gaulle dans ses mémoires. “Que serait la France sans la grandeur?”, demande l’ex-chef du gouvernement dans sa tribune. “Un pays sans flamme et sans voix!” lance-t-il, avant de souligner qu’il y a “de la grandeur à placer ses forces armées au service du droit international” et de “l’honneur à pouvoir dire” que “la France est maîtresse de sa sécurité.”

Pour François Fillon, il y a deux voies : celle qui consiste à faire comme “la plupart de nos partenaires européens qui ont choisi de s’en remettre aux alliés américains pour assurer leur sécurité” et celle de la continuité de “l’ambition diplomatique et militaire française qui traverse l’Histoire.”

Rappelant l’intervention militaire au Mali, François Fillon souligne que cette dernière a été possible “parce que la France a toujours fait l’effort de privilégier ses armées”. Et d’ajouter que “le dévouement et la maîtrise exceptionnels de nos soldats ne peuvent pas tout” et qu’ils “font la maximum avec le minimum requis pour de telles opérations”.

“Dans bien des secteurs, nos forces sont à la limite de la rupture, et ceux qui prétendent que l’on peut sans risque réduire leurs moyens ne sont pas au front” a estimé l’ancien locataire de Matignon, qui explique par ailleurs, fort de son expérience, n’avoir “jamais accepté que la question financière dicte seule la réponse stratégique qu’exigent les menaces qui pèsent sur nous.”

Pour François Fillon, la réponse à apporter à ces menaces doit être “crédible”, ce qui “impose une structure des forces militaires et industrielles adéquats”. Et cela ne “milite pas pour une baisse drastique des moyens de la défense.” Il en va ainsi de la pérennité des industries de l’armement, gage d’autonomie en la matière, ainsi que de la “volonté française de doter un jour l’Europe d’une capacité collective de défense” qui n’aurait aucune chance d’aboutir sur la France baisse sa garde au niveau des autres pays européens.

Pour autant, François Fillon estime que les marges de manoeuvres sont réduites – voire inexistantes – et qu’il faudra faire des choix, lesquels devront être “clairement explicités” car “rien n’est pire qu’une politique de défense qui prétend tout faire sans en avoir les moyens.” Et d’évoquer de possibles nouvelles rationalisations territoriales et logistiques afin de réduire les dépenses.

Mais pour le député de Paris, qui partage ainsi la position exprimée à la quasi-unanimité par les sénateurs, “notre politique a un coût et en deçà d’un certain plancher, c’est tout l’outil militaire et industriel de la France qui est menacé.”

“Ne pas accepter une croissance même limitée de notre effort d’équipement, c’est certainement condamner notre armée à des ruptures capacitaires et à terme devenir tributaire d’un protecteur non européen”, prévient François Fillon. “Notre défense n’est pas une variable d’ajustement comme les autres. Elle est une priorité nationale dont la légitimité et l’efficacité dépassent l’actualité immédiate et les humeurs de l’opinion”, poursuit-il. Et de conclure : “mieux vaut sacrifier ses promesses de campagne que sacrifier notre défense. Cela s’appelle l’intérêt national”.

http://www.opex360.com/2013/03/19/francois-fillon-plaide-pour-le-maintien-de-leffort-de-defense/

Il semble que certains de nos politiques (Députés, Sénateurs...) ont bien compris l'intérêt à avoir d'un budget de la défense assez important (1.5% du PIB...)

[Jojo67]

C'est un bon texte de François Fillon. Toujours pas de nouvelles de l'Elysée au sujet des budgets de la Défense futurs?

[Stalker]

Cazuac qui voulait une apocalypse sur le budget de la défense est viré ...

[TMor]

Officiellement, il part de son propre chef.

[ARPA]

Pascal tu est daccord avec Morin (le plus grand ministre de la défense de tous les temps) pour dire que l'armée Française est trop téchnologique, car mon propos était sur ce fait? Et peut être que mes propos te choque mais franchement j'éspère que tu ne trouve pas que nous sommes gouvèrné par des gens compètents par ce que là tu me fait peur. Tu va me dire c'est vrai nous les avons élus (droite ou gauche) mais vu le choix que l'on a il faudrait surtout fermer l'Ena ou plutot l'Eni et revenir avec des gens qui connaissent le terrain et qui ne vivent pas sur une autre planète, car la situation française sur le terrain est catastrophique.

Sur quoi tu te bases pour dire que la situation française est catastrophique ?

On pourrait évidement être mieux, mais d'après les derniers retex des opérations Harmattan et Serval, on impressionne de plus en plus les autres pays et il se dit même que ce qu'on a fait, seuls les américains en sont capables. Je pense qu'on a actuellement la deuxième armée du monde en projection de force et avec le nucléaire on a la première (exæquo) armée défensive. Ce n'est qu'en Asie face à de grandes puissances régionales jouant à domicile qu'on risque d'avoir des problèmes. 

L'arrivée des A400M devrait relativement rapidement permettre de combler nos lacunes concernant le transport et si on arrive à remplacer nos 14 C135Fr (et quelques C160) par 14 A330MRTT et 10 A400M ravitailleurs on devrait aussi renforcer fortement nos capacités de ravitaillement. On a encore de grosses lacunes concernant les drones, mais on commence à régler les problèmes de communications satellitaires donc on devrait (enfin) pouvoir se doter de drones HALE vraiment indépendant (actuellement seul les US en ont, les autres pays doivent demander l'autorisation aux US pour s'en servir)

[Jojo67]

Et si la démission de J. Cahuzac sauvait la Défense et son buget?

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/

Il ne s'agit de se féliciter de la démission du ministre du Budget ou de délibérer sur les raisons qui l'ont poussé à demander à quitter ses fonctions, mais son départ pourrait peut-être faire les affaires de son collègue de la Défense.

Lundi soir, les deux hommes se sont rencontrés pour tenter de trouver un compromis sur le futur budget de la Défense. Hélas, ils se sont montrés intraitables et ont donc décidé d'attendre l'arbitrage présidentiel qui pourrait intervenir vendredi matin.

L'arrivée de Bernard Cazeneuve au Budget pourrait constituer une bonne nouvelle. Parachuté en Normandie en 1993, Bernard Cazeneuve a été maire de Cherbourg, ville de marins éprouvée par l'attentat de Karachi contre les employés de DCN (désormais DCNS) et membre de la commission de la défense nationale et des forces armées du 13/06/1997 au 18/06/2002 (Membre), du 27/06/2007 au 16/06/2012 (Membre), du 01/07/2009 au 16/06/2012 (Secrétaire), du 28/06/2012 au 21/07/2012 (Membre).

Il connaît bien le poids des armées et des industries liées à la défense dans le tissu régional. Va-t-il, à l'instar de Jérôme Cahuzac, défendre le "modèle Z" (un budget inférieur à 29 milliards d'euros) ou bien prendre en compte les arguments stratégiques, sociaux et industriels défendus par Jean-Yves Le Drian (voir mon post de demain matin) et accepter le modèle Y?

[dark sidius]

Arpa situation catastrophique sur le terrain économique, je ne parlais pas sur le terrain militaire. C'est une vrai guerre économique sur le terrain, avec beaucoup de casse sociale et ça je pense que nos politiciens ne mesurent pas l'ampleur réel de ce qui se passe dans beaucoup de petites villes de province. Fillon a entièrement raison il y a un moment il faut arréter de vouloir faire n'importe quoi, le budget de la défense en va de notre sécurité et celles de nos enfants, la défense ne peut pas être traité comme n'importe quel ministère. Et derrière le budget de la defense c'est aussi des emplois sur notre territoire qui sont en jeux, il y a beaucoup d'entreprises qui vivent de la defense et a l'heure ou le chomage éxplose laissons au moins ce secteur tranquille.

[Stalker]

Livre blanc, budget de la Défense : comment garder la cohérence ?

http://defense.blogs.lavoixdunord.fr/archive/2013/03/19/livre-blanc-budget-de-la-defense.html

[pascal]

Vas-y Bernard ... !

http://lemamouth.blogspot.fr/2013/03/un-excellent-connaisseur-de-la-defense.html

Le buzz des socialous forza gamin !

http://lemamouth.blogspot.fr/2013/03/coupes-budgetaires-lappel-dun-socialiste.html

[Mat]

Dans le même ton

Le départ de Jérôme Cahuzac du ministère du Budget et surtout son remplacement par Bernard Cazeneuve pourrait également changer la donne, ou au moins l'ambiance ! On sait que Bernard Cazeneuve, longtemps membre respecté de la commission de la défense à l'Assemblée, est très sensible aux questions militaires. Ancien député-maire de Cherbourg, il est un défenseur des crédits d'équipements de la défense, en particulier pour les sous-marins nucléaires.

http://www.marianne.net/blogsecretdefense/Depenses-militaires-la-decision-n-est-pas-pour-tout-de-suite_a987.html

[BPCs]

Dans le même ton

http://www.marianne.net/blogsecretdefense/Depenses-militaires-la-decision-n-est-pas-pour-tout-de-suite_a987.html

Où l'on apprend que la nomination de Louis Gautier en tant que responsable de la commission du Livre Blanc avait été refusée par FHollande, d'où la nécessité d'aller chercher Guehenno à NY où il reside...

Pourtant il est carré Gautier en Défense !!!

Sans doute trop Strauskahnien pour Flamby...  :P

[Brenan95]

L'armée ne peut pas se défendre contrairement aux autres fonctionnaires mais va t elle vraiment se laisser décapiter sans réagir ?

Président impopulaire parmi la population, armée mécontente et soldes non payés... attention flamby un jour y en a un qui va mettre des munitions dans son fusil pendant une de tes visites

[Dino]

J'ai quand même beaucoup de mal à croire que ce serait Cahuzac ou aujourd’hui Cazeneuve qui décident des priorités du gouvernement. Si ils a été décidé de sabrer le budget de la défense pour réduire les dépenses (à confirmer, pour l'instant on ne sait pas si ce sera le cas), il faudra aller chercher la responsabilité à Matignon ou l'Elysée.

Par contre ce serait quand même mieux si on pouvait éviter d'utiliser les surnoms dégradant tels que "flamby". Ca n'apporte franchement rien au débat.

[Mat]

http://abonnes.lemonde.fr/idees/article/2013/03/20/notre-outil-militaire-est-en-faillite_1851010_3232.html

[Stalker]

La cession des milliards de part de l'état dans les groupes de défense pourrait etre la meilleur solution (12 milliards) au moins une partie sur plusieurs années à l'équipement des forces armées et à la recherche et au développement.

[Philippe Top-Force]

J'ai quand même beaucoup de mal à croire que ce serait Cahuzac ou aujourd’hui Cazeneuve qui décident des priorités du gouvernement. Si ils a été décidé de sabrer le budget de la défense pour réduire les dépenses (à confirmer, pour l'instant on ne sait pas si ce sera le cas), il faudra aller chercher la responsabilité à Matignon ou l'Elysée.

Par contre ce serait quand même mieux si on pouvait éviter utiliser les surnom dégradant tels que "flamby". Ca n'apporte franchement rien au débat.

Quoiqu'il en soit! Le P146 est interarmées car il n'y a plus de budget Terre ou Air ou Marine

Car c'est l'EMA qui arbitre les crédits.

Les Politiques n'interviennent pas au niveau détail des programmes d'armement.

La relation politique/ armée se fait sur quelques décisions structurantes au niveau des Livres blancs successifs (priorité à la dissuasion par exemple ou effort moyen en terme de PIB ou relation avec nos alliés OTAN/UE/partenaires stratégiques) et des enveloppes budgétaires globales "défense" et équipement sur le long terme, ou pour défendre les points de vue des armées à l'occasion des coupes légères régulières (demandées constamment par Bercy à tous les services de l’État au prorata des dépenses externes), pour finir les années.Hors cas de Crises graves  :lol:

A l'époque, les candidats à l’Élysée en 2007 ou ceux de 2012 (à qui on ne leurs a plus posé la question) ne connaissaient même pas notre nombre de sous marins (SNA/SNLE) ou croyaient que les Rafale Air peuvent aller sur porte-avions...Ce n'est pas le PR seul qui prendra la décision, mais le PR avec sa section de conseillers...Et le CEMP et son EMP.

Maintenant, c'est à l'EMA que seront arbitrés les programmes à hiérarchiser, maintenir, optimiser, supprimer ou décaler.

Les répartitions sont :Les EM d'armées fixent le besoin, l'EMA l'enveloppe budgétaire, les nombres et le niveau de performance, la DGA se démerde derrière avec son budget global, son budget attribué à une capacité donnée et les industriels, puis il y a suivi et rétroaction avec l'EMA.

Quand le budget est dépassé, on rogne au mieux.

Au début de l'année 2012, avant les élections.Pour rappel!

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=15695.480

http://www.theatrum-belli.com/media/00/00/507075173.pdf

Page 7 du document

Les gains RGPP étaient prévus

1,9 Mds nets annuels** à partir de 2015

4,1 Mds nets cumulés*** entre 2009 et 2014

Les documents présentés de la cour des comptes parlent de la situation d'aujourd'hui (sans pour autant clarifier les gains RGPP défense et sans contester les valeurs données nulle part par les divers Cabinets privés expertises défense, consultance en stratégie...).

A l'époque Jean-Charles D parlait des économies cumulées (à peu près 8 milliards)  qui étaient prévues sur la prochaine LPM 2014 2019 et théoriquement devaient être transférées vers l'équipement selon les engagements pris à l'époque sous gouvernement Fillon.

Comme le disait BPCs la RGPP défense se passe comme prévu sur le plan des économies de personnels puisque on était à l'époque (2012) à 30 000 (hors externalisations) sur les 54 923 prévus.

Pour autant, les coûts de transformation ont été bien plus élevés que prévus sur la période actuelle...et donc les gains RGPP moins élevés.

Les compensations et les coûts de déménagements ont été bien plus élevés que prévu....sans même parler du Balardgone.

Mais visiblement certains se précipitent déjà (et avec une certaine indécence) sur l'argent dégagé pour les dépenser sur autre chose, comme Michel Sapin, pendant la campagne

.

1 an plus tard au printemps 2013, on nous parle de refaire un Livre Blanc de la défense 2013, sans cesse décalées pour les décisions dures et arbitrales à prendre, où l'on découvre dans les commissions d'études,

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2013/03/19/et-si-la-demission-de-j-cahuzac-sauvait-la-defense-et-son-bu.html

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2013/03/19/vendredi-le-grand-oral-de-jean-yves-le-drian-pour-limiter-la.html

   

Le départ de Jérôme Cahuzac du ministère du Budget et surtout son remplacement par Bernard Cazeneuve pourrait également changer la donne, ou au moins l'ambiance ! On sait que Bernard Cazeneuve, longtemps membre respecté de la commission de la défense à l'Assemblée, est très sensible aux questions militaires. Ancien député-maire de Cherbourg, il est un défenseur des crédits d'équipements de la défense, en particulier pour les sous-marins nucléaires.

http://www.marianne.net/blogsecretdefense/Depenses-militaires-la-decision-n-est-pas-pour-tout-de-suite_a987.html  Dans l'entrefilet de Merchet, je retiens ça :

-Des oppositions de méthodes et de fond (par exemple sur le modèle d'armée), se sont exprimées entre Jean-Marie Guéhénno, président de la commission, et jean-Claude Mallet, conseiller spécial du ministre de la Défense... et auteur du précédent Livre blanc

-L'affaire avait plutôt mal commencée d'ailleurs. Pour présider la commission Jean-Marie Guéhénno n'était pas le premier choix de l'Elysée. Le poste avait été proposé à Bernard Pêcheur, un conseiller d'Etat qui a décliné l'offre. François Hollande a ensuite refusé la nomination de Louis Gautier, spécialiste reconnu de ces affaires. Du coup, on est allé cherché Guéhénno à New-York, où il continue à résider.

[Philippe Top-Force]

La cession des milliards de part de l'état dans les groupes de défense pourrait etre la meilleur solution (12 milliards) au moins une partie sur plusieurs années à l'équipement des forces armées et à la recherche et au développement.

Aucunes garanties de Bercy/Gouvernement à ce que celles-ci soient affectées au P146.Pour mémoire, sous Fillon la vente des fréquences étant plus élevée, une partie n'est pas allée vers le P146, par ailleurs, Dufflot voulait spolier les ventes immobilières/terrains appartenant à la Défense.

[Philippe Top-Force]

L'armée ne peut pas se défendre contrairement aux autres fonctionnaires mais va t elle vraiment se laisser décapiter sans réagir ?

C'est d'abord au Ministre le Drian de défendre son budget et aux EM/Décideurs militaires de le faire savoir, aux Parlementaires de soutenir et de relayer, et aussi aux divers industriels de démontrer les pertes, des suppressions d'emplois, les parts de marchés, les savoir faire mis en péril, les répercussions dans les bassins d'emploi, les graves conséquences.Par ailleurs, le PR étant aussi le Chef des Armées, s'il ne veut pas se pénaliser/ridiculiser/se diminuer/s'affaiblir à l'échelle mondiale ou assoir sa diplomatie, ce sont à ses conseillers de le lui dire. ;)  

La défense est un gros employeur chaque année pour l'état français, si veulent résoudre la courbe du chômage et la paix sociale, ils doivent réfléchir !

[Philippe Top-Force]

Où l'on apprend que la nomination de Louis Gautier en tant que responsable de la commission du Livre Blanc avait été refusée par FHollande, d'où la nécessité d'aller chercher Guehenno à NY où il reside...

Pourtant il est carré Gautier en Défense !!!

Sans doute trop Strauskahnien pour Flamby...  :P

Oui Gautier ,c'était le conseiller de Jospin entre 1997 et 2002 pour les questions de défense et de Aubry pour les élections 2012 (conseil et soutien durant les primaires). C'est aussi par lui, que quelques conseils de réductions équivalents à une annuité de crédits équipements, qui sont passés/affectées ailleurs.Jean-Charles l'avait rencontré plusieurs fois et il savait ce qu'ils* aillaient faire des économies dégagées par la RGPP défense.

*Gautier/Sapin/...