[LPM] Loi Programmation Militaire

[colonio]

Je n'ai jamais vu celà non plus. En 19 ans en tout cas.

[ARPA]

Non, non elle a raison elle est à mettre au même rang que celle du RUGB...

A mon avis, elle est même au dessus de l'armée anglaise. Que ce soit pour l'aviation, l'aéronavale ou les systèmes de communication, l'armée française et mieux placé que l'armée anglaise.

Je dirais que seuls les armées russes et chinoises pourraient prétendre au titre de 2eme armée mondiale. Les russes ont quasiment fait une démonstration de faiblesse en Géorgie et les chinois n'ont encore fait aucune OPEX significative.

[S-37 Berkut]

Je dirais que seuls les armées russes et chinoises pourraient prétendre au titre de 2eme armée mondiale. Les russes ont quasiment fait une démonstration de faiblesse en Géorgie et les chinois n'ont encore fait aucune OPEX significative.

Malgré quelques cafouillages au début, les russes ont botté les fesses des georgiens, et tu risques de vexer les Georgiens si tu continues à comparer leur armée avec les barbus d'AQMI et les rebelles de Côte d'Ivoir. :lol:

[Bruno]

A mon avis, elle est même au dessus de l'armée anglaise. Que ce soit pour l'aviation, l'aéronavale ou les systèmes de communication, l'armée française et mieux placé que l'armée anglaise.

Je dirais que seuls les armées russes et chinoises pourraient prétendre au titre de 2eme armée mondiale. Les russes ont quasiment fait une démonstration de faiblesse en Géorgie et les chinois n'ont encore fait aucune OPEX significative.

Désolé de contrarier ton chauvinisme mais je crois que l'armée britannique est légérement au dessus de notre armée, par exemple ils ont 67 Apache quand nous ne savons pas encore si nous aurons 80 Tigre (dont seulememt 40 capables de tirer des missiles) en 2020, d'ailleurs d'ici cette date ils auront un grand PA de 65 000 tonnes, alors que nous n'aurons qu'un petit PA de plus en plus poussif.

D'autres faits : ils ont 6 vraies frégates AA armées de missiles modernes et nous deux seulement, tandis que les 13 frégates Type23 ASM (les premiéres au monde qui ont bénéficié d'une propulsion diesel-électrique) ont été améliorées et ont d'excellents sonar tractés Thalés 2087.  

Ne pas oublier non plus qu'ils vont faire seul l'anti-navire léger ANL-FASGW, car ils sont lassés d'attendre les frenchies qui tortillent du cul 107 ans avant de lancer le plus modeste des programmes malgré un vrai besoin opérationnel ...          

[pascal]

oui mais ils ont des Tornados et des Typhoon  :lol:... ils n'ont plus d'aviation embarquée et quand on voit la doctrine d'emploi des Apache ...  =)

enfin je dis çà je dis rien, pour moi dire que les uns sont meilleurs que les autres est assez peu utile sachant que de toute façon ils travaillent ensemble et mutualisent leurs moyens

Par exemple leur batellerie de débarquement est assez sympa

[prof.566]

Désolé de contrarier ton chauvinisme mais je crois que l'armée britannique est légérement au dessus de notre armée, par exemple ils ont 67 Apache quand nous ne savons pas encore si nous aurons 80 Tigre (dont seulememt 40 capables de tirer des missiles) en 2020, d'ailleurs d'ici cette date ils auront un grand PA de 65 000 tonnes, alors que nous n'aurons qu'un petit PA de plus en plus poussif.

D'autres faits : ils ont 6 vraies frégates AA armées de missiles modernes et nous deux seulement, tandis que les 13 frégates Type23 ASM (les premiéres au monde qui ont bénéficié d'une propulsion diesel-électrique) ont été améliorées et ont d'excellents sonar tractés Thalés 2087.  

Ne pas oublier non plus qu'ils vont faire seul l'anti-navire léger ANL-FASGW, car ils sont lassés d'attendre les frenchies qui tortillent du cul 107 ans avant de lancer le plus modeste des programmes malgré un vrai besoin opérationnel ...          

Pour l'ANL, non MBDA vient de déclarer attendre la décision des Francais

http://www.flightglobal.com/news/articles/mbda-awaits-launch-decision-for-anglo-french-anti-ship-missile-383680/

[Stalker]

A mon avis, elle est même au dessus de l'armée anglaise. Que ce soit pour l'aviation, l'aéronavale ou les systèmes de communication, l'armée française et mieux placé que l'armée anglaise.

Je dirais que seuls les armées russes et chinoises pourraient prétendre au titre de 2eme armée mondiale. Les russes ont quasiment fait une démonstration de faiblesse en Géorgie et les chinois n'ont encore fait aucune OPEX significative.

La marine anglaise est supérieur , mais pour le reste ils sont moins de tout(homme,blindés,artillerie,et avions)

[prof.566]

La marine anglaise est supérieur , mais pour le reste ils sont moins de tout(homme,blindés,artillerie,et avions)

Et plus d'avion de patrouille maritime 

[Lezard-vert]

La France est surtout bonne pour le nombre de généraux à la retraite ! Rapporter aunobre de soldats on doit etre champion du Monde toute catégorie. ...et le nombre de casernes.

Après il faut voir la qualité de l'armement fusil contre fusil, et les perspectives de commande à venir

[Bruce Wayne]

Sur le site lepoint.fr aujourd'hui, dans un article de Jean Guisnel:

"Certains chiffres avancés par l'ancien chef d'état-major (Elrick Irastorza) sont assez ébouriffants. Par exemple, quand il compare l'armée de terre suisse, qui ne garde que ses montagnes, et sa voisine française, qui intervient en permanence sur la planète : "L'armée suisse a 21 bataillons d'infanterie, nous 20 (NDLR : le bataillon est le terme international pour l'unité que les Français appellent un régiment) ; 224 chars de bataille, nous 254 ; 1 281 véhicules de combat de la classe VBCI (véhicule blindé de combat d'infanterie, NDLR), nous bientôt 630 ; 224 canons de 155 mm, nous 128." Le général admet que la puissance de feu d'un soldat français d'aujourd'hui est sans commune mesure avec ce qu'elle était voici quelques décennies, et aussi que les matériels modernes coûtent cher. "Maîtriser la dérive des coûts unitaires puis préserver les équipements en service restent une obsession du commandement." Et de chiffrer les prix des matériels les plus récents de l'armée de terre en les comparant à ceux d'une voiture de moyenne gamme à 15 000 euros. Il en faut une et demie pour payer le nouvel équipement individuel Félin du fantassin, 200 pour payer un VBCI, 1 700 pour un hélicoptère Tigre et... 6 700 pour un Rafale. Tant pour l'achat de matériels neufs que pour le MCO (maintien en condition opérationnelle, NDLR) de ceux déjà en service, l'armée de terre reçoit 19 % du budget d'équipement annuel des armées, tandis qu'elle fournit 85 % des effectifs engagés dans les opérations extérieures. "

Je n'ai pas le courage de faire la comparaison matériel par matériel ni d'argumenter sur la notion d'armée vs reserviste mais ça fait froid dans le dos...

[Jojo67]

Sur le site lepoint.fr aujourd'hui, dans un article de Jean Guisnel:

"Certains chiffres avancés par l'ancien chef d'état-major (Elrick Irastorza) sont assez ébouriffants. Par exemple, quand il compare l'armée de terre suisse, qui ne garde que ses montagnes, et sa voisine française, qui intervient en permanence sur la planète : "L'armée suisse a 21 bataillons d'infanterie, nous 20 (NDLR : le bataillon est le terme international pour l'unité que les Français appellent un régiment) ; 224 chars de bataille, nous 254 ; 1 281 véhicules de combat de la classe VBCI (véhicule blindé de combat d'infanterie, NDLR), nous bientôt 630 ; 224 canons de 155 mm, nous 128." Le général admet que la puissance de feu d'un soldat français d'aujourd'hui est sans commune mesure avec ce qu'elle était voici quelques décennies, et aussi que les matériels modernes coûtent cher. "Maîtriser la dérive des coûts unitaires puis préserver les équipements en service restent une obsession du commandement." Et de chiffrer les prix des matériels les plus récents de l'armée de terre en les comparant à ceux d'une voiture de moyenne gamme à 15 000 euros. Il en faut une et demie pour payer le nouvel équipement individuel Félin du fantassin, 200 pour payer un VBCI, 1 700 pour un hélicoptère Tigre et... 6 700 pour un Rafale. Tant pour l'achat de matériels neufs que pour le MCO (maintien en condition opérationnelle, NDLR) de ceux déjà en service, l'armée de terre reçoit 19 % du budget d'équipement annuel des armées, tandis qu'elle fournit 85 % des effectifs engagés dans les opérations extérieures. "

Je n'ai pas le courage de faire la comparaison matériel par matériel ni d'argumenter sur la notion d'armée vs reserviste mais ça fait froid dans le dos...

Nos dirigeants de tous bords ont beaucoup joué avec le budget de la Défense. Cela n'a pourtant pas empêché la nation d'avoir 1800 milliards de dettes et de devoir se serrer la ceinture aujourd'hui. Preuve que la solution est ailleurs.

[Eise]

Bon article du Figaro :

http://www.lefigaro.fr/international/2013/03/21/01003-20130321ARTFIG00667-l-armee-face-au-spectre-de-l-austerite.php

L'armée face au spectre de l'austérité

Mis à jour le 21/03/2013 à 20:23 | publié le 21/03/2013 à 19:44

Le ministère de la Défense met en garde contre le risque de déclassement en cas de coupes budgétaires.

Entre la souveraineté financière et la souveraineté sécuritaire, François Hollande devra trancher. Le chef de l'État, qui vient d'engager les forces françaises pour chasser les djihadistes du Mali, se forgeant au passage un statut international, doit préciser ses intentions concernant l'avenir de ces mêmes armées. L'arbitrage, qu'il pourrait rendre dès aujourd'hui à l'issue d'un conseil de défense, risque d'être très douloureux.

Deux scénarios s'affrontent aux portes de l'Élysée. Le premier, celui de Bercy, baptisé l'hypothèse «z», a pour priorité le désendettement de la France. Il part du principe que le budget actuel des armées - 31,4 milliards d'euros par an - dans un contexte de crise économique, de rigueur budgétaire et de croissance en berne, ne peut pas être maintenu. Le ministre de la Défense, Jean Yves Le Drian, a toujours dit que son ministère participerait comme les autres aux efforts.

Mais le scénario de réduction drastique des coûts qu'aimerait imposer Bercy à l'Élysée impliquerait pour la France une triple rupture: stratégique, politique et industrielle. Il suscite Rue Saint-Dominique «d'énormes inquiétudes». L'effort budgétaire serait si important que les armées françaises n'auraient d'autre choix, affirme-t-on dans l'entourage de Jean Yves Le Drian, «que de renoncer à la dissuasion nucléaire, de rompre avec la protection du territoire, c'est-à-dire supprimer de facto l'armée de terre et se placer sous la coupe des États-Unis et de l'Otan, ou de supprimer leur force de projection en ne gardant qu'un résidu de forces spéciales». La dissuasion ayant été sanctuarisée par François Hollande pendant la campagne électorale, l'application de ce scénario se limiterait en théorie aux deux autres solutions. Pour les armées françaises, qui ont déjà consenti d'énormes efforts au cours des dernières années et qui ont dû se séparer de 54 000 hommes à l'issue du précédent livre blanc, l'hypothèse «z» serait tout simplement catastrophique.

Elle reviendrait à réduire une nouvelle fois les effectifs de 50.000 hommes - soit, à gros traits, l'équivalent de la Marine. Elle aurait pour la France, qui en tant que membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU a des responsabilités sur la scène internationale, des conséquences dramatiques. Or, depuis le livre blanc de la défense de 2008 - document qui définit l'environnement stratégique au cours des prochaines années -, les menaces qui pèsent contre la France et l'Europe n'ont pas diminué. Elles se sont au contraire rapprochées, avec la crise au Sahel et les révolutions arabes. Tout cela dans un contexte de désengagement stratégique des États-Unis, qui se tournent vers l'Asie et le Pacifique. Le précédent livre blanc avait insisté sur le risque de «surprises stratégiques». La crise financière, les «printemps» qui ont éclos dans le Moyen-Orient et la guerre en Syrie ont montré ces dernières années à quel point la notion était pertinente.

Certes, il n'est pas impossible que ces fuites concernant les projets de Bercy soient en partie exagérées. Ou sciemment diffusées dans le public pour mieux faire passer la pilule du second scénario, l'hypothèse «y», celle du ministère de la Défense, qui, tout en étant moins catastrophique, demeure très grave pour les armées françaises. Son ambition est avant tout de limiter les dégâts. Mais elle pourrait entraîner la perte de 30.000 emplois dans les armées, le gel de nombreux programmes d'équipements. Et rendre impossible à moyen terme une intervention militaire comme l'opération «Serval» au Mali.

Analyses stratégiques

Avec 31,4 milliards d'euros, la France consacre aujourd'hui 1,52 % de son PIB à la défense. C'est moins que la norme Otan, qui a fixé à 2 % l'effort minimal que devraient consacrer les pays membres à leur défense. C'est beaucoup moins que les pays émergents, qui consacrent une part de plus en plus importante à leur réarmement. Mais c'est sans doute davantage que ce qu'elle pourra fournir demain. Or, le chiffre de 1,5 % est considéré comme un seuil critique, en deçà duquel la France sera contrainte de réviser ses options stratégiques.

Les capacités opérationnelles de la France, préviennent les responsables militaires, sont déjà au point de rupture. Le risque est aujourd'hui de diminuer les ambitions internationales du pays, de réduire encore sa puissance et d'aggraver sa désindustrialisation. Le nouveau livre blanc doit être présenté fin avril et sera suivi d'une loi de programmation militaire censée interpréter ses choix en termes budgétaires. Mais, depuis le début, il a davantage été contraint par la rigueur budgétaire que par les analyses stratégiques et les menaces contre la France. Pour trancher ce choix cornélien, il faudra peut-être à François Hollande plusieurs conseils de défense. Dans les armées, on regrette que la défense ne soit pas considérée comme une priorité nationale.

[Remzou]

La marine anglaise est supérieur , mais pour le reste ils sont moins de tout(homme,blindés,artillerie,et avions)

Oui enfin eux ils ont des C-17 qui nous ont manqués pour l’opération Serval !  :P

[colonio]

J'aime bien la comparaison avec l'armée suisse. :lol:

[g4lly]

Sur le site lepoint.fr aujourd'hui, dans un article de Jean Guisnel : "Certains chiffres avancés par l'ancien chef d'état-major (Elrick Irastorza) sont assez ébouriffants. Par exemple, quand il compare l'armée de terre suisse, qui ne garde que ses montagnes, et sa voisine française, qui intervient en permanence sur la planète

Serait-ce une proposition discrète pour une armée populaire, une grosse réserve et un service nationale tout au long de la vie? Genre regardez une armée de citoyen non pro c'est vachement moins cher :lol:

[Jojo67]

Serait-ce une proposition discrète pour une armée populaire, une grosse réserve et un service nationale tout au long de la vie? Genre regardez une armée de citoyen non pro c'est vachement moins cher :lol:

Cela m'étonnerait que ce soit l'idée du général...  :lol:

[Mat]

Passage à 225 Rafales ?

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130322trib000755499/rafale-la-defense-envisage-d-arreter-les-commandes-a-225-exemplaires.html

[colonio]

Serait-ce une proposition discrète pour une armée populaire, une grosse réserve et un service nationale tout au long de la vie? Genre regardez une armée de citoyen non pro c'est vachement moins cher :lol:

Quand meme pas. C'est juste une comparaison de moyens, d'autant plus juste que l'armée suisse dispose d'un matériel de très grande qualité. Quand à la troupe l'armée suisse est très bien entrainée. L'effort de défense en rapport  de la population et du poids diplomatique du pays laisse reveur.

[Stalker]

Pour info on avait 687 avions de combat en 1995

Inexorablement à cause du cout supérieur des matériels militaire tant à l'achat qu'en entretien, on baisse le nombres de chars,avions... on peut imaginer en 2060 une armée à 50 000 "super-soldat" resistant aux balles et explosion grace à un conbinaison futuriste  , 50 chars de la mort qui tue, 50 avions sans pilote à inteligence artificiel, 500 transporteurs de troupe

Je caricature mais vous voyez ou je veux en venir

[Kiriyama]

Est-ce que l'on va aussi tailler dans la dissuasion nucléaire ? En tout cas la dégradation entre 2008 et 2013 a été rapide !

[Stalker]

Non le nucleaire il y a peux de chance

[Philippe Top-Force]

Pour l'ANL, non MBDA vient de déclarer attendre la décision des Francais

http://www.flightglobal.com/news/articles/mbda-awaits-launch-decision-for-anglo-french-anti-ship-missile-383680/

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/0202651041243-missiles-mbda-penalise-par-le-gel-des-commandes-de-l-etat-550771.php

Cure d'austérité

Les 800 millions de contrats qui n'ont pas été signés l'année dernière portent essentiellement sur trois programmes : le remplaçant du missile antichar Milan (MMP), l'antinavire léger franco-britannique (ANL) et l'évolution de l'Aster (surface-air). Le seront-ils cette année, alors que la Défense s'attend à une cure d'austérité sans précédent dans ses budgets d'investissements ? L'industriel fait le pari que oui en grande partie, puisqu'il a inscrit dans ses objectifs 2013 de signer les deux premiers.

[Philippe Top-Force]

Est-ce que l'on va aussi tailler dans la dissuasion nucléaire ? En tout cas la dégradation entre 2008 et 2013 a été rapide !

Les 4 SNLE de la FOST sont en service, la commande de 48 M51 est passée.Les escadrons FANU bombardent aussi au dessus de la Libye ou au Sahel.Et 3 milliards par an sur un budget total de l'état de 275 milliards d'€ ou une dette publique de 1750 milliards, ce n'est rien!

Franchement, s'ils veulent faire des réductions dans les dépenses, il y en a à faire.

[Philippe Top-Force]

J'aime bien la comparaison avec l'armée suisse. :lol:

Cela permet de démontrer qu'un pays neutre comme la Suisse aura autant de blindés que nous  :lol: A un moment donné, il faut tout mettre en perspective et donc se référencer par rapport à un pays ou des pays, démontrer par des tableaux comparatifs, s'étalonner par X ou Y pour se justifier, sinon tu crois que Hollande ou Royal ou Sarkozy savaient combien de bataillons, d'avions et sous-marins.

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/l-armee-de-terre-craint-d-etre-le-dindon-de-la-farce-des-reductions-budgetaires-22-03-2013-1644228_53.php

Sauf que là, l'ancien CEMAT sait de quoi il parle en prenant comme référence porteuse ou percutante un pays Neutre, la Suisse.

Pour mieux atteindre son interlocuteur , tu dois référencer/étalonner la France /te baser par rapport à UK, par rapport au USMC, par rapport à un pays neutre et par rapport à un pays en guerre constante, Israël...Et même à l'époque avant la crise, il y avait aussi la Grèce pour l'UE qui dépensait plus.

[Philippe Top-Force]

Passage à 225 Rafales ?

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130322trib000755499/rafale-la-defense-envisage-d-arreter-les-commandes-a-225-exemplaires.html

Le journaliste s'est un peu emmêlé les pinceaux avec son format à 225 Rafale, ce n'est pas 225 Rafale AIR pour l'armée de l'air parce que finalement, elle ne perdrait que 3 appareils dans cette révision et réduction. La Marine Nationale tient aussi à ses Rafale Marine, pour l'instant 48 sont commandés sur les 58 en cible de dotation finale.

http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/12-13/Presentation_Edelstenne_2012_12_04.pdf

Le Rafale seul avion “omnirôle” en service actif: vecteur de rationalisation pour les armées : de 687 à 286 A/C

Donc à la fin, on passerait de 687 avions de combat remplacés par 225 Rafale... ;)