VBCI

[Fusilier]

Mais le VBCI est-il pas censé remplacer aussi les VAB de certains régiments des brigades blindées ou méca,

[jeanmi]

Les vbci remplaceront les vab de deux régiments d'infanterie, mais de tête je ne sais plus quel seront les régiments concernés .

[Manu]

Le VBCI remplacera les AMX 10P dans les 35è, 92è, 152è RI, le 16è BC, le 1er RTir et le RMT.

Le VBCI remplacera les VAB dans les 1er et 126è RI.

[g4lly]

Le VBCI remplacera les AMX 10P dans les 35è, 92è, 152è RI, le 16è BC, le 1er RTir et le RMT.

Le VBCI remplacera les VAB dans les 1er et 126è RI.

Voilà, quelques VAB remplacé par des VBCI, merci pour la précision.

[Tancrède]

Donc, les "Forces de décision" seront faites de 4 brigades blindées homogènes. Faudrait quand même que certains ici se rendent compte que le Warrior ou le Dardo ne sont pas mieux protégés que le VBCI; il encaisse aussi bien. S'il y a débat sur ces différences de choix, c'est avant tout le débat chenille/roue, sous réserve de voir ce que sera capable de faire le VBCI en opérations (un pote qui l'a vu, et un peu tâté, m'a dit qu'il avait quand même du répondant question mobilité en terrain difficile).

Après, si on introduit le PUMA, on entre aussi dans une autre logique, celle des VCI et PAC vraiment très lourds, qui est encore une chose différente; mais on en verra peu en OPEX de ceux-là. Le PUMA semble surtout et avant tout une grande arnaque hors de prix imposée par Kraus-Maffei aux décideurs allemands; l'Allemagne ne risque plus de subir le poids de l'armée rouge, et surtout l'Allemagne n'est pas Israël. Ce véhicule ne se justifie pas vraiment. Je ne suis pas contre le principe de véhicules lourds; par exemple, je crois vraiment que les armées européennes auraient besoin d'un vrai APC lourd, au moins pour les OPEX en urbain et péri-urbain qui sont appelées à devenir plus dangereuses. Pour l'aspect VCI en conflit classique, le changement de tourelle du VBCI (vers le 40mm télé-opéré) qui risque d'arriver, et l'ajout éventuel d'un lance missile AC suffiraient amplement à en faire un truc bien bien méchant. L'APC pourrait devenir spécifiquement une sorte de VCI adapté aux conflits asymétriques statiques.

[g4lly]

Pour l'aspect VCI en conflit classique, le changement de tourelle du VBCI (vers le 40mm télé-opéré) qui risque d'arriver, et l'ajout éventuel d'un lance missile AC suffiraient amplement à en faire un truc bien bien méchant. L'APC pourrait devenir spécifiquement une sorte de VCI adapté aux conflits asymétriques statiques.

Je préférerai voir cette tourelle installé sur les chassis leclerc en rab' pour un vrai HCFV... m'enfin. Quoique avec SHARK le VBCI devrait etre "immunisé" contre pas mal de menace contre lesquels les VCI etait sans défense jusqu'alors.

[Berkut]

Il serait plus judicieux de réemployer des châssis de MBT comme le font les russes et les israéliens. Ces bêtes là on d'emblée une excellente motorisation que l'absence de tourelle lourde et du 120/125 va doper question patate. On peut installer divers armement dans des tourelles plus adaptées aux conflits urbains comme celle du BMP-T ou lui coller une pétoire correcte pour en faire un APC pas trop moche niveau self défense comme par exemple le BTR-T avec une tourelle de 30mm à fort débattement.

Pour ce qui est du SHarK attendons qu'il soit monté avant d'en parler tout de même, il est "validé" mais bon... Ca ne sera jamais la panacée.

[Tancrède]

Je me suis quand même documenté sur la conversion de chars en APC lourds (tu sais comme j'adore le Namer  ;)); les solutions russes sont chères, mais surtout, c'est pas tout à fait simple. Dégager l'intérieur d'un char pour pouvoir acceuillir 8 ou 9 fantassins équipés n'est pas vraiment coton, vu la structure interne des bestioles, et leLeclerc n'est peut-être pas le plus indiqué pour ce genre de sport vu sa compacité (précisément un des objectifs de sa conception, qui le sert en bataille conventionnelle). Là, je crains qu'il ne faille un machin plus gros pour pouvoir faire mumuse à tripatouiller l'intérieur: je me demande même si le Léo II est assez gros pour ça. Il devrait, mais en fait, Abrams et Merkava sont les plus indiqués. Ou alors on achète directement des Namers pas chers avec chiottes intégrés. La biffe appréciera le cadeau. 

[Fusilier]

Je me suis quand même documenté sur la conversion de chars en APC lourds (tu sais comme j'adore le Namer  ;)); les solutions russes sont chères, mais surtout, c'est pas tout à fait simple. Dégager l'intérieur d'un char pour pouvoir acceuillir 8 ou 9 fantassins équipés n'est pas vraiment coton, vu la structure interne des bestioles, et leLeclerc n'est peut-être pas le plus indiqué pour ce genre de sport vu sa compacité (précisément un des objectifs de sa conception, qui le sert en bataille conventionnelle). Là, je crains qu'il ne faille un machin plus gros pour pouvoir faire mumuse à tripatouiller l'intérieur: je me demande même si le Léo II est assez gros pour ça. Il devrait, mais en fait, Abrams et Merkava sont les plus indiqués. Ou alors on achète directement des Namers pas chers avec chiottes intégrés. La biffe appréciera le cadeau. 

Et on peut installer la télé pour régarder la guerre de l'intérieur....?  =D

[max]

Exacte fusilier, tant qu'à faire, tout en clair et sans décodeur !  =D

Tancrède, mis à part ton coté "grand coeur" pour la biffe  ;), tu auras remarqué que le Namer a ceci de remarquable dans son architecture ; le GMP est en tète de caisse. L'IDF avait déja réussi le tour de force de pouvoir dégager un couloir d'accès sur le coté du GMP de l' Achzarit sur chassis de T-55. Exemple s'il en est de l'efficacité étonnante d'une modification d'un existant pas vraiment adapté pour un transport de troupe "au contact" dont le GMP était en arrière de caisse.

Je me demande bien comment ils ont réussi à contourner le problème de l'accouplement du barbottin de la chenille droite au GMP en lieu et place du fameux couloir... OK le nouveau GMP est exentré sur la gauche, mais quand mème....Transmission hydraulique ?

Si quelqu'un pouvait me prèter un exemplaire de la bète quelques heures... ^-^

[Philippe Top-Force]

Je me suis quand même documenté sur la conversion de chars en APC lourds (tu sais comme j'adore le Namer  ;)); les solutions russes sont chères, mais surtout, c'est pas tout à fait simple. Dégager l'intérieur d'un char pour pouvoir acceuillir 8 ou 9 fantassins équipés n'est pas vraiment coton, vu la structure interne des bestioles, et leLeclerc n'est peut-être pas le plus indiqué pour ce genre de sport vu sa compacité (précisément un des objectifs de sa conception, qui le sert en bataille conventionnelle). Là, je crains qu'il ne faille un machin plus gros pour pouvoir faire mumuse à tripatouiller l'intérieur: je me demande même si le Léo II est assez gros pour ça. Il devrait, mais en fait, Abrams et Merkava sont les plus indiqués. Ou alors on achète directement des Namers pas chers avec chiottes intégrés. La biffe appréciera le cadeau. 

Il ne faut plus rêver de cet HIFV Leclerc ctai 40 mm dont j'avais aussi proposé car notre MinDef s'empresse de vouloir vendre une grosse partie des premières séries du LECLERC sur le marché de l'occasion, d'autant plus qu'il faudra trouver les crédits pour revaloriser et standardiser nos XXI. Ainsi que les config Kit AZUR.

Il est clair qu'un chenillé lourd sur le base chassis Leclerc avec un canon de 40 CTA aurait été un plus avec nos VBCI. Il ne s'agit pas de faire comme les allemands avec leur 405 Puma HIFV. On pouvait simplement décannoner le 120 et y intégrer un CTA 40 en amménageant simplement l'espace intérieur sans vraiment en faire un transport de troupe lourd.  ;)

@Manu, tu aurais du souffler dans l'oreillette de Morin, hier à l'émission de C dans l'air sur France 5, tout le petit topo sur le remplacement des VBCI, il n'y a que Yves Boyer qui a relevé que les VBCI remplaceraient en priorité les AMX10PH, alors que HMorin avait fourché sa langue en pensant que les VBCI allaient tous remplacer les VAB.

Dans la cible révisée de 650 VBCI, quel sera maintenant le ratio VCI/VPC. Au départ c'était 550 VCI + 150 VPC. Est-ce un nouveau format type 550 VCI + 100 VPC ? Va-t-on s'orienter vers 650 VCI et opter pour un nouveau blindé moins onéreux pour assurer le rôle de PC ? un VBR en config PC ?

[Tancrède]

Il n'y aura aucun acheteur pour les Tranche 9 (les premières séries ont disparu depuis longtemps).

Pour le ratio VPC/VCI, il doit à mon avis changer pas mal: équiper 8 Rgts mécas de VBCI semble rester la priorité, ce qui implique un nombre de VCI minimal inchangé, soient au moins 512 VCI (8x64)et 32 (8x4) VPC pour les 8 régiments mécas; on ajoute un parc d'entraînement de VCI (mettons une quinzaine) et on a un peu moins de 530 VCI. Ce qui va morfler, ce sont tous les VPC que pouvaient vouloir les officiers en campagne dans différentes unités (Génie, ABC....). Ceux-là (50 c'est pas la mort) devront sans doute rester un peu plus dans leurs VAB revalorisés.

[pascal]

Peut on imaginer un APC lourd avec moins de 8 GV à l'intérieur ?

Certains versions du Bradley n'emmènent que 3/4 fantassins

[g4lly]

Je me demande bien comment ils ont réussi à contourner le problème de l'accouplement du barbottin de la chenille droite au GMP en lieu et place du fameux couloir... OK le nouveau GMP est exentré sur la gauche, mais quand mème....Transmission hydraulique

Nope, c'est tout simple ... le GMP est tourné a 90° ... donc transversale ... ca libere un "tunnel" a droite.

Le "tunnel" en question passe au dessus de la transmission. Comme le tunnel juste assez haut a l'arriere pour laisser passer un tekkel ... un auvent escamotable est aménagé pour proteger le personnel qui sort.

Une autre solution simple pour les GMP arriere est de simplement retourner le chassis devant derriere.

Dansle cas des chassis leclerc pour pas cher un moyen simple et de virer la tourelle ... d'ammenager un toit blindé a peine réhaussé a la place genre NAMER et de coller la tourelle toutatis dessus.

On vire le caroussel de munition qu'est a l'avant droit. Ca libere trois place de front a l'avant pour l'équipage. Dans l'espace de la tourelle on met des siege style helico pour 5 soldats. L'acces se fait latéralement par dessus la chenille, avec un porte en deux partie haut/bas intégré au blindage ... la partie haute sert de "paravent". Les deux porte sont aménagé a haute de tourelle qui protege la monté/descente. Bien sur ce genre de blindé n'est pas un transport lourd ... mais un blindé de "cavalerie" qui transport quelques fantassins spécialisé - medic, AC, sapeur/demolition, TACP etc. - et qui vient en appui des pur transport style VBCI pour ouvrir la voie.

Pour le moteur on peut même envisager de le "dégonfler" un peu, vu la cure d'amaigrissement tourelle/canon/munition120.

[Tancrède]

D'un autre côté, j'avais pas vu à quel point le Namer avait un petit cul: comment peut-on jaillir de ce petit trou en étant souple, félin et agressif?

[Berkut]

Tout dépend si tu veux jaillir ou non. Un Namer encaissera un Kornet et aura de bonnes chances de survie. Un VBCI, je ne donne pas cher de sa peau. Entre sortir plié en deux, ou sortir à l'aide d'une pelle à tarte et d'une raclette... tu choisis quoi?

[Tancrède]

Ben.... j'adore les tartes et je suis fou de raclette?

[Berkut]

Si c'est toi le clafoutis au shrapnel ou le reblochon je pense que tu vas trouver ça moins alléchant :lol:

[chimère]

.............comment peut-on jaillir de ce petit trou en étant souple, félin et agressif?

Essaye avec de la vaseline!?...  ;)

[Tancrède]

Béotiens! Finir en reblochon est une noble fin  =D!

[max]

... Hummm, ça fleur bon la cuisine du marché par ici ...  =D

Ton résonnement est logique g4lly. Mais si le berlingot est pivoté de 90° cela signifie clairement que la prise de force sortie moteur est elle aussi ré-orienté. Alors se pose le problème d'accouplement dans la chaine cinématique (transmission) qui dès lors nécessite une boite de renvoie d'angle... Vue la teneur du couple à transmettre, la pignonerie interne de ce renvoie d'angle est sacrément costaud et par la mème implique un dimensionnement réellement conséquent. Je ne crois pas trop au pivotement du moteur sur 90°, du reste et comme tu le dis justement, un moteur légèrement moins coupleux est significativement envisageable parce que justement l'AGC (arment gros calibre) et sa tourelle on disparu, Kolossal gain de poid. Prenons l'exemple du VBCI qui lui a son GMP excentré sur le devant gauche de la caisse, permettent ainsi d'architecturer un kiosque conducteur sur le devant droit de la caisse ( au passage, belle perf' de RTD quand à la conception de la chaine cinématique du VBCI). J'en reviens donc à ma question, il y a t-il un couplage hydraulique ? Le postulat de départ étant que de tout façon chaque barbotin implique d'ètre entrainé, et ce SEPAREMENT.

Moshé, si tu m'entends.... ;)

[kotai]

Peut on imaginer un APC lourd avec moins de 8 GV à l'intérieur ?

Certains versions du Bradley n'emmènent que 3/4 fantassins

Ce sont souvent des versions de reconaissance.

[pascal]

marssi missiou =)

[QuebecOne]

Pour moi l'inquiétude ne viendra pas du véhicule, mais de l'A400m... Plus l'appareil permettant de déployer le VBCI se fera atteindre, plus cela prendra du temps d'ouvrir les domaines et doctrine d'emploi du véhicule... Les retex changeant presque toujours la doctrine d'emploi ''papier'' les leçons à apprendre pour que l'outil soit efficace doivent être acquise rapidement pour éviter l'immobilisme à la ''ligne maginot''... Si il est qualifié ''opérationnel'' mais que sa prend 15 ans pour le déployer, les utilisateurs mécanisés devront encore bossé pour ne pas se  prendre les pieds dans les fleurs du tapis et surtout ''oublier'' ce qu'ils auront appris et utilisés sur une longue période. Les changement d'emploi tactique style stryker-Iraq c'est facile quand la brigade est en expérimentation, mais une décennie après la mise en service, refaire la doctrine en partie... la sa devient plus compliqué...

Vous en pensez quoi?

[Tancrède]

La doctrine d'emploi du VBCI ne tourne pas autour du transport; il n'est qu'un transport et rien d'autre. Il sera en revanche plus nécessaire pour le concept d'entrée en premier de la Brigade Air Assaut qui, elle, ne sera pas sur VBCI.

L'arrivée lente des A-400 compliquera juste le déploiement des VBCI en OPEX pour un temps. mais à un seul véhicule par avion, je ne pense pas qu'on puisse parler d'un conept de déploiement fondé sur l'A-400. Ou alors il faudrait des quantités d'A-400 autrement plus considérables pour un pont aérien rapide permettant de déployer un bataillon. Il faudrait une quinzaine d'exemplaires pour déployer une simple compagnie mécha rapidement. Le VBCI est avant tout destiné à être déployé par mer pour un bon moment. Sauf si de bonnes âmes nous prêtent des C-17, des Antonov ou des Il-76.