VBCI

[Clairon]

Le CG est en effet génial, sauf qu'il n'est pas tirable en espace clot, ce qui à l'heure actuelle est un "must".

Le RGW90 dispose aussi de nombreuses variantes  : antichar, anti-fortification, appuis et bientôt longue portée ...

Bon on arrête on est plus qu'hors sujet

Clairon

[ekov]

Je ne suis pas militaire mais y a-t-il encore une pertinence à avoir une arme limitée à 500m de portée?

Si c'est une arme AC ou anti-structure (point de tir sniper ou nid de mitrailleuse), est-ce qu'on apporte pas une contrainte inutile de devoir manœuvrer jusqu’à 500m de cible si dangereuse ? (hors rencontre d'opportunité ou embuscade).

On n'est plus à l'époque du pacte de Varsovie où on supposait que les sections seraient inévitablement au contact des corps blindés avec des cibles devant, submergés à gauche, à droite voir derrière les combattants.

Avec Felin, 500m, c'est la portée utile des armes de troupes (et des lunettes sont aussi disponibles chez tous les rebelles maintenant), l'arme d'appui devrait pouvoir tirer plus loin et traiter ou contraindre l'ennemi avant la portée utile des armes individuels.

Je préférerai dégommer un point dur à l’abri du feu à 800 ou 1000m qu'à 500 ou 300m comme l'AT4.

J'ai toujours trouver que l'AT-4 était, comme le lance grenade de 40mm, l'arme lance-patate "on-lance-tout-ce-qu'on-a-pour-faire-du-volume-de-feu-parce-qu'on-est-au-contact-et qu'on-a-plus-le-temps-de-faire-des-tirs-utiles".

merde on est hors sujet !

représente toi ce que fait un demi kilomètre et rappel toi qu'on doit aussi penser au combat urbain.

Qu'on veut aussi juste un effet de destruction qui sois pas hyper sophistiquer, parce que pour certaines choses ca sert à rien d'avoir des super missiles de la mort qui tue

[g4lly]

représente toi ce que fait un demi kilomètre et rappel toi qu'on doit aussi penser au combat urbain.

Qu'on veut aussi juste un effet de destruction qui sois pas hyper sophistiquer, parce que pour certaines choses ca sert à rien d'avoir des super missiles de la mort qui tue

Sauf que les talibans utilise leur RPG en mode artillerie a 1000m ... et nous baisent comme ca ;)

Pour une arme non guidé le fait de pouvoir faire un tir "de zone" a longue portée c'est toujours un plus, certes ca na rien a voir avec un tir "de point" a 300m mais tactiquement c'est potentiellement aussi utile, surtout en l'absence d'artillerie disponible dans l'instant.

Rien que le fait de balancer du fumigene a 1500m c'est assez pratique pour faire des écran sur les tireurs ennemi et les obligé a bouger pour tirer ou a tirer au jugé et nous laisser manoeuvrer.

[ekov]

oui oui d'ou la nécessité d'avoir 2 modèle et pas un unique lance missile qui coute bonbon. là tu donne un cas bien précis, y'en a d'autre ou t'a juste besoin d'un LR dans la fenêtre d'une maison ou derrière un ptit tas de pierres, ca ferrait assez gaspillage

[Chronos]

Hum. Un mortier de 60 votre honneur ça donnerait quoi en terme de charge, de place et de portée ?

Je sais pas si on est si HS que ça.

[g4lly]

Hum. Un mortier de 60 votre honneur ça donnerait quoi en terme de charge, de place et de portée ?

Je sais pas si on est si HS que ça.

Le mortier de 60 ne fait pas de tir direct ... contrairement au canon sans recul qui fait du tir direct et indirect. Meme si pour le tir indirect le canon sans recul c'est pas les meme trajectoire tres lobbé que le mortier ca dépanne suffisament. Un mortier de 60 l'air de rien ca pese lourd aussi ... et les munitions sont deux fois plus légere. Autre souci la portée mini du mortier ca doit etre 200 ou 300m ... un canon sans recul ca la fusée s'amorce a moins de 50m, et avec les munition flechette ca marche meme a bout touchant s'il faut.

[me=g4lly]doit penser a remettre les message HS dans le bon topic :)[/me]

[colonio]

Je tente de recoller au sujet, nous disposons d'un éventail d'armes très important.Toute arme est potentiellement utile.Mais quand on parle de lance roquette on parle d'armes destinées au section de voltige, soit des armes des fantassins débarqués destinés au combat de contact. Pour tirer à longue distance on dispose d'armes autrement plus adaptées au combat à de telle distance. A 1500 m on est dans l'envellope des mortier de 81 des compagnies, des milans, et des canons de 25mm des VBCI. On trouvera toujours  un scénario ou il est utile de tirer à des  distances exeptionnelles. Mais l'on ne s'équipe pas pour l'exeption mais pour la règle. Il faut se trimbaler les bouzins c'est la première limite. Il faut acquérir, identifier, et viser précisément les cibles afin d'éviter les dommages collatéraux. Et encore faut il que la cible puissent etre tirée  par l'armement correspondant disponible au moment M. L'infanterie, la voltige en particulier à vocation à combattre dans les terrains compartimenté et difficile ou souvent la portée visuelle est réduit par les masques.Enfin le combat est interarmes et à 2000m un char sera plus précis qu'un fantassin.Bref si le fantassin est obligé de tirer à cette distance c'est peut etre dut à un problème tactique. Donc à cette distance pas besoin à priori de roquette c'est typiquement le boulot des VBCI.   

[alexandreVBCI]

A noter que sur la revue Assaut Blindés il est fait mention de la version VBCI Mortier avec un mortier de 81mm embarqué avec une équipe mortier de 6 hommes (donc 9 hommes au total avec l'équipage).

Le VBCI peut aussi avoir un kit ambulance comme on l'a vu dans des posts précédents.

L'équipage du VPC est constitué du pilote, du chef tireur (de la tourelle téléopérée de 12,7mm) et d'un transmetteur. Il y a 3 places pour les officiers, le reste de la place étant pris par les consoles de travail. Le VPC ne transporte que 6 hommes donc.

 

[Chaps]

Pour revenir au VBCI

La russie à bien tester le centauro italiens, et va faire aussi une première approche de tourelle lourdes sur véhicules à roue avec l'histoire des VBCI au moyen orient, je sais plus si c'est pour le qatar...

Mais il y a une rumeur qui dit que le VBCI se verra monté la tourelle des BMP3, si ca se passe bien, il n'y a pas de raison que dans toute la restructuration russe, il n'y ait pas de désire de force de projection rapide...

A savoir blindé type VBCI voir AMX10RC aerotransportable facilement. La russie veut revenir sur le devant de la scène internationale, en tant qu'acteur majeur de stabilité (on se réarme pas avec une telle réforme en aussi peu de temps pour rien...)

C'est structurellement possible ca? Une tourelle de BMP-3 greffée sur le VBCI? Sans contrainte de mobilité?

C'est pas plus lourd qu'une POLE 120mm déjà jugée limite en terme de poids si je ne trompe pas?

edit: bon a priori oui, le BMP-3 c'est 20 tonnes max au combat donc plus léger que le VBCI.

[BPCs]

Pour revenir au VBCI

C'est structurellement possible ca? Une tourelle de BMP-3 greffée sur le VBCI? Sans contrainte de mobilité?

C'est pas plus lourd qu'une POLE 120mm déjà jugée limite en terme de poids si je ne trompe pas?

edit: bon a priori oui, le BMP-3 c'est 20 tonnes max au combat donc plus léger que le VBCI.

Quelle est la masse de cette tourelle certes assez basse mais bien remplie :

Le BMP-3, introduit en 1990, est le successeur des BMP-1 et BMP-2. Il est armé d’un canon de 100mm pouvant tirer soit des obus à fragmentation soit des missiles antichar, d’un canon à tir automatique de 30 mm et d’une mitrailleuse de 7,62 mm, tous montés sur la tourelle du char.

in wikipedia

[BPCs]

Édit : cela c'est la tourelle du BMP3

Mais c''est quoi ces autres tourelles ?

Celle- ci ssur un autre VBC

http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=177531&d=1334685618

celle ci sur un VBCI et qui ressemble fort à une 40 mm ??? ?

[ekov]

Pour le VBCI c'etait un test oui.

[BPCs]

Pour le VBCI c'etait un test oui.

Donc cela valide l'hypothese tourelle 40CTA sur VBCI.

À ce moment, qu'est ce qu'apportera de plus un EBRC face à ce VBCI 40 mm

Et surtout en corollaire, qu'est ce qui le rend indispensable face à un tandem VBCI-40 et CRAB ?

[Krogort]

Donc cela valide l'hypothese tourelle 40CTA sur VBCI.

À ce moment, qu'est ce qu'apportera de plus un EBRC face à ce VBCI 40 mm

Et surtout en corollaire, qu'est ce qui le rend indispensable face à un tandem VBCI-40 et CRAB ?

Il sera plus bas et plus compact (et mieux blindé ?).

[ekov]

le blindage...

Et pour l'EBRC le choix du 40mm n'est pas proprement écrit de ce que j'ai lu...

Pourquoi pas un 105 revalorisé...

Et le cout aussi, je pense qu'un EBRC 40 cta coutera moins cher en achat et MCO qu'un VBCI, il sera aussi moins long, moins haut, donc plus manœuvrable.

Ce qui le rendra indispensable ca sera surement sa capacité a faire feux de plus loin, et à repartir aussi vite qu'un CRAB ?

Je suis pas entièrement convaincu qu'il n'y aura qu'un EBRC 40 cta. Pas dans notre doctrine d'engin roue/canon, surtout quand on voit l’excellent résultat des AMX 10RC

[BPCs]

Je vais sans doute dire une henaurme bêtise mais il ne m'avait pas semblé que le sphinx était d'un Stanag tellement plus élevé que le VBCI ??? ?

Pour le calibre , Rescator disait que l'EMAT puis le MGA avaient validé le 40 , et si plus gros : envoi de XL

[Serge]

En effet, le VBCI est très bien blindé. Il n'a rien à envier à un autre blindé à roues.

Le problème pour employer le VBCI en Reco, c'est sa taille. Il est trop gros pour une unité dédiée. Maintenant, comme il est nécessaire d'avoir au-moin du 40mm, CRAB ne suffit pas. S'il est acheté, ce sera en complément d'un gros châssis.

[BPCs]

Le problème pour employer le VBCI en Reco, c'est sa taille. Il est trop gros pour une unité dédiée.

Maintenant, comme il est nécessaire d'avoir au-moins du 40mm, CRAB ne suffit pas.

Cela veut-il dire qu'il est nécessaire d'avoir du 40 mm en Reco ??? ?

(je pose la question vu la restructuration actuelle : 3 VBL + 3 XL, qui pourrait faire penser que le 25 mm du CRAB serait mieux que ce qu'à le VBL...)

S'il est acheté, ce sera en complément d'un gros châssis.

Donc si le Crab est compatible avec la reco, est ce que le gros châssis en complement du CRAB pourrait être un VBCI 40 , ou ce dernier est il quand même trop volumineux ??? ?

[Serge]

Pour aider à comprendre, il faut savoir que la Reconnaissance admet l'idée d'engager le combat de façon volontaire, agressive, sur l'ennemi pour le forcer à montrer son intention. En parallèle, les unités d'Eclairage évitent à tout prix le combat.

Une unité sur 10RCR est donc de la Reco. Une unité sur seul VBL sera Ecl.

Ceci expliqué, on comprend mieux que le CRAB, qui ne porte qu'au plus du 30mm court, est juste pour de la Reco. Il peut éclairer mais pas au-delà. C'est pour cela que l'on veut au minimum du 40mm. C'est le billet d'entrée pour commencer à pouvoir détruire de façon offensive un ennemi.

Une fois que l'on comprend la différence entre Reco et Ecl, il faut les replacer par rapport au gros de la troupe. Les Reco/Ecl sont en tête pour guider les chars/VBCI sur l'ennemi ou les faire les éviter (si le but de la mission est l'attaque des arrières par exemple et non pas les avants.). Ils sont un multiplicateur de force.

On peut demander aux chars et aux fantassins mécas d'Ecl ou Reco leur itinéraire. On peut. Mais cela va mieux quand devant on a un rideau de pions qui vous guide. Ainsi, déployer une force impose toujours d'avoir une composante Ecl et/ou Reco. Tout comme il faut de l'artillerie, du génie...

Autre point: il faut avoir à l'esprit une notion de proportionalité pour éviter de s'épuiser au combat et en économie (il faut garder son argent).

Prenons le Mali par exemple: à quoi servirait un escadron de chars Leclercs? Ce s'était sympa pour les cavaliers mais cela pomperait toute notre log pour un moyen surdimentioné ici. Si, à la place, nous engageons un escadron de CRAB avec 25mm, celui-ci aurait pour mission non seulement d'éclairer les unités d'infanterie mais pourrait carrément reconnaître et appuyer l'infanterie. Vu l'ennemie non blindé, il pourrait ne plus être nécessaire d'avoir de VBCI avec leur canon de 25mm. Les VAB seraient suffisants voir une autre solution en cours d'élaboration.

Pour toutes ces raisons, CRAB ou EBRC de type Sphynx ne sont pas antinomiques. En revanche, vouloir employer de façon doctrinale des châssis VBCI pour armée des unités Reco serait une catastrophe. Au-delà du coût, ce choix serait trop encombrant. Les blindés employés ici doivent être les plus étroits possible pour s'infiltrer. Déjà avec un 10RCR, c'est difficile. Un VBCI, ce serait un cauchemar.

[BPCs]

Merci pour cette éclairage justement entre Reco et Ecl. ...

Resterait l'Arlesienne du 40 mm sur le Crab évoqué sur Theatrum Belli ... ???

[ekov]

c'est unpeu HS mais... puis qu'en en parle, pour de la reco, on peut penser a un EBRC 105 POLE ? par exemple ?

[BPCs]

c'est unpeu HS mais... puis qu'en en parle, pour de la reco, on peut penser a un EBRC 105 POLE ? par exemple ?

Panhard disait qu'il étudiait une offre 105 sur le Sphinx

Mais apparemment l'EMAT ne souhaitait pas dépasser le 40CTA

Notons afin de n'être pas trop HS, que le 100 mm de la Tourelle BMP-3 est apparemment peu précis et avec trop peu de punch ... Et aurait probablement peu d'intérêt comparativement à un VBCi 40 CTA ...de plus peu utilisable en reco (cf supra)...

[ekov]

oui, pour le 100mm du BMP3... quid d'un 105 PÔLE avec munitions adaptés etc? Je suis d'accord qu'un 40CTA sois aussi efficace que les anciens 105, pourquoi ne pas chercher à faire un nouveau 105 faisant aussi bien voir mieux que des "anciens" 120... jme comprends

[alexandreVBCI]

C'es envisageable de mettre la tourelle du AMX-10RCR sur un VBCI ? 

On récupère les tourelles et on a juste a faire construire des caisses de VBCI par Nexter. C'est la solution la plus cheap que je puisse imaginer. 

[ekov]

aucune idée mais moi là je parlais pour une solutions de remplacement au 10RC avec un punch d'un 105 revalorisé