VBCI

[clem200]

Justement, on est sur une structure déjà existante et il n'y a plus de tourelle, ce qui représente une grosse partie du prix d'un MBT, en sachant que le prix unitaire du Merkerva serait entre 5 et 6 millions de $ de ce que j'ai pu trouver sur le net. Au final pas si choquant. Surtout quand on voit comme c'est bourré de techno dans un VBCI (avec ses suspensions top moumoute passe partout).

Cela m'étonne quand même.

Même les Israéliens trouvent le Namer trop chère. Ils se sont d'ailleurs mis à le produire après la guerre au Liban en 2006. Ils étaient alors en mode urgence et l'aspect financier comptait peu.

Je pense que si le prix était raisonnable de très nombreuses nations recyclerait leur MBT en VBCI.

Si votre prix est vrai je ne comprend pas.

[ekov]

Pour ce qui est de la Reco... tout depend de ce que tu cherche.

Tu cherche du blindé lourd tu n’envoie pas un sphinx avec son 25mm,

De même je pense qu'en face de réel VCI 40mm + Missiles... Le crab ne sera pas utilisé.

Pour du VBCI en reco... Je reste dubitatif, l'EBRC est encore sur les planches, les projets ne vont pas tarder à arriver, donc autant faire quelque chose de plus bas, type blindé russe, pour mieux se camoufler, et peut etre emprunter des chemins normalement hors de pratique pour des engins de cette puissance de feu là (en grande partie la réussite de l'effet de surprise de la bataille des Ardennes)

Et pour 4,2 millions le véhicules en tourelle de 25... donc facile 4,7 millions pour un 40CTA et MMP ou Canon de 105.

Je pense qu'on peu avoir pour moins cher quelque chose de mieux.

[ekov]

Cela m'étonne quand même.

Même les Israéliens trouvent le Namer trop chère. Ils se sont d'ailleurs mis à le produire après la guerre au Liban en 2006. Ils étaient alors en mode urgence et l'aspect financier comptait peu.

Je pense que si le prix était raisonnable de très nombreuses nations recyclerait leur MBT en VBCI.

Si votre prix est vrai je ne comprend pas.

Attention le NAMER n'a aucune tourelle, une simple 12,7... La tourelle 120mm ca coute super cher, avec le système trophy, et toute la technologie dedans.

De plus le merkava en version Char de combat à deja une porte à l’arrière ce qui fait que le chassie est déjà conçu pour un accès facile, et de plus la cabine de ce char est en forme de bulle donc plus simple à aménager.

[BPCs]

le VBCI est a 4,2 m€ il me semble...

le NAMER 3m

mais bon... Notre r&d, savoir faire etc etc ca n'a pas de prix...

Attention, 4 m€ , c'est un prix incluant la R&D, c'est difficilement comparable à un Namer qui réutilise des caisses...

Le coût du programme total a augmenté. Auparavant évalué à 2,2 milliards d'euros, le prix unitaire était estimé à 2,28 millions d'euros pour le VCI et 1,6 million d'euros pour le VPC. En octobre 2007, le coût total est dorénavant de 2,9 milliards d'euros, soit plus de 4 millions l'unité3.

In Wiki

Pour une version VBCI-EBRC, je ne partais pas d'une comparaison de  coût global, mais de ce qui restait à débourser en plus pour avoir cette version :

On est en période de disettes et donc le problème est plus celui de ce que l'on pourra débourser encore.

Donc à ce petit jeu, on peut avoir environ 2 Tourelles à mettre sur un VBCI pour le prix d'un EBRC à acheter en entier ;)

[clem200]

Attention le NAMER n'a aucune tourelle, une simple 12,7... La tourelle 120mm ca coute super cher, avec le système trophy, et toute la technologie dedans.

De plus le merkava en version Char de combat à deja une porte à l’arrière ce qui fait que le chassie est déjà conçu pour un accès facile, et de plus la cabine de ce char est en forme de bulle donc plus simple à aménager.

Mais comment expliquer que seul Israël face cela ?

Il est vrai que le Merkava se prête particulièrement bien à la transformation mais pourquoi pas des leclers en VCI ? Ou même à l'époque des AMX30. Et cela vaut pour n'importe quelle pays qui déclasse un char.

J'ai un DSI sur Tsahal dans laquelle il évoque bien le prix très élevé du Namer, c'est pour cela que savoir qu'il coûte moins chère qu'un VBCI m'étonne beaucoup.

[ekov]

Comme dit précédemment, le VBCI ya le cout de R&D dedans, le namer... non étant donné qu'il  basé sur un char deja existant.

Et oui il est plus cher qu'un VCI chenillé type CV90 de près d'un million d'euros mais le niveau de blindage est plus haut aussi...

Pour ce qui est de la conception des char... C'est vrai que la france à fait une erreur selon moi de ne pas suivre le schéma du Merkava...

Mais faut se replacer le contexte de l'epoque... Nous on avait le pacte de varsovie en face, donc combat intenses et donc ils ont jugés bon de faire un char avec places indépendantes sous blindage pour l'equipage, en gros chaque membre est dans sa bulle et coupé des autres par du blindage, pour éviter les pertes trop importantes, donc ca protège mieux, certe, mais ca a aussi ses defauts à savoir le réaménagement en VCI quasi impossible.

Et il n'y a qu'israel qui a fait ca, car il n'y a en même temps qu’Israël qui se base sur des RETEX quasi constants...

Et donc il y a cette trappe qui permet d’accéder à l'interieur du char mais aussi de mettre un blessé, un robot etc, de même que le NAMER a été développé pour répondre au besoin précis d'ISRAEL.

Et maintenant que le pacte de Varsovie n'est plus la grande menace et qu'on peut se permettre petit à petit de se re projeter dans l'avenir, et bien on pense à d'autres types de blindés avec d'autres capacités.

Le Leclerc a un développement ancien... il ne faut pas l'oublier. On peu pas lui reprocher cela, c’était pour répondre à un contexte différent avec des règles d'engagement différentes

[Serge]

Mais comment expliquer que seul Israël face cela ?

Il est vrai que le Merkava se prête particulièrement bien à la transformation mais pourquoi pas des leclers en VCI ? Ou même à l'époque des AMX30. Et cela vaut pour n'importe quelle pays qui déclasse un char.

J'ai un DSI sur Tsahal dans laquelle il évoque bien le prix très élevé du Namer, c'est pour cela que savoir qu'il coûte moins chère qu'un VBCI m'étonne beaucoup.

Il y a deux raisons pour lesquelles Israël se permet d'avoir des VBTT-Lourds.

- ce pays est en guerre. Donc, la logique d'engagement de dépense n'est pas la même.

- les forces israéliennes sont en permanence déployées. Chez nous, nos matériels sont dans des stocks et tout engagement impose un coût de déploiement avec des contraintes. Les blindés israéliens eux ont juste à sortir de leur parking pour combattre. Cela change beaucoup de chose.

Demandez aux israélien de déployer un corps expéditionnaire. Il y aurait de quoi rire

Enfin, il faut intégrer aux notions de coûts pour Tsahal les aides américaines. Celles-ci incitent à faire produire aux États-Unis leur matériel ou au moins des composants majeurs.

[colonio]

Un VCI est un véhicule de transport et d'appui de l'infanterie.Mais à la différence d'un VTT il est prévu pour le combat blindé mécanisé en accompagnement des MBT.Peu importe le type de conflit un VCI çà sert à çà.Combattant au coté des chars ils sont suceptibles d'etre amené à combattre un ennemi lui meme blindé mécanisé.C'est pourquoi un VCI doit avoir le niveau de protection et d'agression nécessaire à ce type d'engagement.L'AMX 10P concut du temps de la guerre froide était donc sensé affronter des BMP et autre T quelque chose. :lol:Des véhicules comtemporains de celui ci c'était le BRADLEY américains canon de 25+TOW. La puissance de feu on le comprend est primordial pour un VCI. Le nombre de MBT dans les armées occidentales, en plus peu déployés, voudrait que la puissance de feu des VCI augmente encore.En effet moins de chance de travailler avec des MBT mais plus de chance d'en rencontrer fussent ils anciens.

C'est bien pourquoi une tourelle CTA 40 avec des missiles c'est purement de l'armement de VCI. Pour ce qui est de l'encombrement des tourelles vs le nombre de places 2 solutions sont possibles. On peut réduire l'emcombrement ,armement TOP, ou on peut restructurer les sections d'infanterie. Ainsi si par exemple la France étaient équipée de CV 90 construit sous licence (exemple au hasard biensur et non partisan) on aurait un VCI, un EBRC, un VBMR...On ne pourrait pas y loger autant de fantassins felin que dans un VBCI. Mais je rappelle que pour l'instant on déploie 23combattants sur 3 engins dans 90% des cas. Je préfère en déployer meme 24 mais sur 4 engins, la puissance de feu les possibilités tactiques seraient déjà démultiplier par rapport à la situation actuelle.

La question sousjacente le VBCI est il un VCI dans le sens traditionnel du terme? on peu en douter. Cependant il a été choisi par l'Adt et meme conçu pour elle. Donc soit il correspond a une doctrine d'emploi particulière (top secrète, révolutionnaire et très éfficace) ou alors son adoption serait dut à une sorte de lobbying politico militaro industriel qui voudrait que l'on favorise les entreprises nationales, que ces entreprises reconvertissent des chefs militaires, que tout ce beau monde permettent la réélection de tel ou tel politicien. Je vais vous dire seule la première solution est possible. La deuxième étant impossible dans une puissante démocratie incorruptible dont l'armée est l'outil de ses ambitions géostratégiques.

[BPCs]

La question sousjacente le VBCI est il un VCI dans le sens traditionnel du terme? La question sousjacente le VBCI est il un VCI dans le sens traditionnel du terme? on peu en douter. Cependant il a été choisi par l'Adt et meme conçu pour elle. Donc soit il correspond a une doctrine d'emploi particulière (top secrète, révolutionnaire et très éfficace) ou alors son adoption serait dut à une sorte de lobbying politico militaro industriel

Pourquoi ce doute ?

Est ce que ce n'est pas plutôt l'exemple d'un chantier non fini , comme souvent ici du fait des lourdeurs bureaucratique et des insupportables et permanentes restrictions de crédit

Le vbci est mieux blindé que le CV-90 mais on reste limité par les limitations d'exportation :

Il faudra attendre une fois de plus les EAU pour que l'on voit greffer un upgrade comme la tourelle du BMP-3 :

En toute logique, la gamme devrait déjà avoir été déclinée au fil des eurosatory et autres salons avec déjà la présentation d'une version équivalente à cette tourelle ...

Nexter avait suffisamment bossé sur le char employable avec le concept Vectra + Pôle 120 pour en déduire un produit de ce qui sera vendu aux EAU et qu'on retrouve dans les principales gammes de VCI internationales !

[ekov]

Nexter avait suffisamment bossé sur le char employable avec le concept Vectra + Pôle 120 pour en déduire un produit de ce qui sera vendu aux EAU et qu'on retrouve dans les principales gammes de VCI internationales !

Vextra plutot

Une vectra c'est ca

:oops: :oops:

En parlant de Vextra c'est unpeu HS mais il est devenu quoi ? Il semble plus bas que le VBCI pour la reco, resistant a du 14,5 mm

Le VBCI c'est quoi ?

Pour le CV90 faut pas oublier qu'on le commande avec le blindage qu'on veut...

et qu'il y a des kit magniphique genre celui là

[colonio]

Pourquoi ce doute ?

Est ce que ce n'est pas plutôt l'exemple d'un chantier non fini , comme souvent ici du fait des lourdeurs bureaucratique et des insupportables et permanentes restrictions de crédit

Le vbci est mieux blindé que le CV-90 mais on reste limité par les limitations d'exportation :

Il faudra attendre une fois de plus les EAU pour que l'on voit greffer un upgrade comme la tourelle du BMP-3 :

En toute logique, la gamme devrait déjà avoir été déclinée au fil des eurosatory et autres salons avec déjà la présentation d'une version équivalente à cette tourelle ...

Nexter avait suffisamment bossé sur le char employable avec le concept Vectra + Pôle 120 pour en déduire un produit de ce qui sera vendu aux EAU et qu'on retrouve dans les principales gammes de VCI internationales !

Non tu as raison j'èxagère un peu le trait. Je pense et èspère que le VBCI s'améliorera avec le temps. Ce qui est trompeur c'est que l'on sort du X10 à coté forcément le VBCI c'est une rolls. Mais on a clairement raté le coche avec le CV90. Maintenant on fera le plus bon usage possible du VBCI. Si le matériel n'est pas forcément ce que l'on souhaite (je ne pense pas qu'un fantassin méca se satisfasse pleinement du VBCI) nos soldats quoiqu'on en dise sont d'une très grande qualité.

[Serge]

Laisser le 40CTA à la Reco cavalerie peut avoir un intérêt tant budgétaire que tactique.

Au niveau budgétaire, n'ayons pas les yeux plus gros que l'estomac. Si nous cherchons à intégrer le 40CTA sur VBCI, cela se fera au détriment du nombre de châssis. Donc on perd autant que l'on gagne mais tactiquement, il importe d'avoir le plus grand nombre de pions possible.

Avoir des moyens séparés offre une progression dans l'engagement. On n'est pas dans le "tout ou rien" qui dévore les budgets à la première crise. En effet, on pourrait voir les choses de la façon suivante: dans nos forces de présence prepositionnées en Afrique, on remplace l'escadron ERC-90 par juste un nouveaux type d'escadron (2 pelotons EBRC-CRAB-25mm et 2 pelotons VBL), l'infanterie elle reste sur camion (il y a quelque chose à faire ici) et l'éclairage sur P-4.

Etape-1: Si la situation dégénère un peu, on renforce l'éclairage par du VBL et on fait venir un renfort infanterie en VBMR.

Etape-2: Si cela dégénère encore un peu plus, on engage des EBRC-40CTA avec un nouveau renfort d'infanterie et de la gendarmerie mobile.

Etape-3: Puis, si c'est encore plus chaud: VBCI.

Étape-4: Paroxysme: chars Leclerc.

Je ne détaille pas plus mais on comprend que jusqu'à l'étape-3, l'EBRC-40CTA sera tel le "char léger" de la force. Sa combinaison avec le VBMR est à même de retarder l'engagement des VBCI (économie). De même, EBRC-CRAB retarde le besoin en EBRC-40CTA (économie) même si le CRAB doit être plus cher qu'ERC-90.

En terme tactique, il est intéressant d'avoir un engin 40CTA séparé du VBCI: chacun peut se concentrer sur sa part dans la reussite de la mission sans interférence. Ainsi, les EBRC-40CTA peuvent être 100% à l'appui quand les VBCI sont à 100% dans l'enveloppement par l'infanterie. Faire l'un interdit de faire l'autre. Devoir faire les deux est complexe. Faire l'un est simple.

[ekov]

serge tu as pas inversé l'etape 2 et 3 ?

dans l'ordre c'est pas plutôt déployer du VBCI 25mm et si ca dégénère ensuite du 40mm ?

Pour répondre crescendo à la violence ?

[Mat]

Je pense que c'est pour monter en puissance en terme de protection de l'infanterie portée

par contre je ne comprend pas le coup de la gendarmerie mobile ?

[Serge]

À partir d'un certain moment, l'intervention impose de faire face à des actions de foule dans la durée et non plus de façon ponctuelle. C'est pour cela que je parle de la Gendarmerie Mobile. Mais c'est vrai que dans ma démonstration, cela n'apporte pas beaucoup.

[Dino]

Serge a très bien résumé. Il ne faut pas avoir les yeux plus gros que le ventre. Ne pas oublier que la quantité est une qualité en soit. Avoir le meilleur véhicule ne sert rien si celui-ci se retrouve en nombre trop restreint.

Pour les étapes 2/3, il sera d'abord plus utile d'envoyer un EBRC-40CTA car cela coûtera moins cher et sera plus utile pour apporté une meilleur puissance de feu à l'infanterie sur VBMR. Un VBCI, ce n'est pas qu'un véhicule, mais tout un groupe de combat. Celui-ci est là pour emmener ses fantassins dans un environnement hautement hostile, en s'assurant que son groupe arrivera entier jusqu'au contact. Si il n'y a besoin que de faire le camion, un VBMR fera aussi bien pour moins cher.

[alexandreVBCI]

Sauf erreur, le VBMR sera aussi doté d'un moyen de défense : 12,7mm ou lance-grenade de 40mm. Largement suffisant pour une situation de basse intensité.

On n'a pas déployé le VBCI en Côte d'Ivoire.

[Dino]

Tout à fait.

D’ailleurs pour répondre à la question sur les combats asymétrique, il existe quand même tout un panel de situations possibles entre l'affrontement type Kursk et la contre-insurrection à l'afghane. Comme on entend souvent asymétrique == insurrectionnel, j'ai fais je raccourcie, en voulant dire que nos forces armés éviteront certainement les missions de stabilisation dans le futur laissant plutôt ce travail aux autochtones (stratégie adopté au départ en Afghanistan, relancé avec la Libye et qui semble avoir la préférence maintenant chez certains états majors). Donc si on les envoie, ce sera certainement face à un ennemi plus costaud (cela ne veut pas dire forcément un état, rappelez vous le conflit Hezbollah/Israël de 2006).

[ekov]

Pour les étapes 2/3, il sera d'abord plus utile d'envoyer un EBRC-40CTA car cela coûtera moins cher et sera plus utile pour apporté une meilleur puissance de feu à l'infanterie sur VBMR. Un VBCI, ce n'est pas qu'un véhicule, mais tout un groupe de combat. Celui-ci est là pour emmener ses fantassins dans un environnement hautement hostile, en s'assurant que son groupe arrivera entier jusqu'au contact. Si il n'y a besoin que de faire le camion, un VBMR fera aussi bien pour moins cher.

Justement, serge fait appel à un besoin d'infanterie en plus... et donc il sera plus cher de faire amené du 40 CTA + Infanterie et donc ses véhicules propres de protection.... sans savoir si le VBCI et son 25 peut faire le boulot

[Dino]

Je pense qu'il parlait d’infanterie sur VBMR, mais ce n'est pas le plus important. Si tu veux simplifier :

Etape 1 : envoie de l'infanterie motorisé

Etape 2 : envoie de la cavalerie légère

Etape 3 : envoie de l'infanterie mécanisé

Etape 4 : envoie de la cavalerie lourde

[colonio]

Laisser le 40CTA à la Reco cavalerie peut avoir un intérêt tant budgétaire que tactique.

Au niveau budgétaire, n'ayons pas les yeux plus gros que l'estomac. Si nous cherchons à intégrer le 40CTA sur VBCI, cela se fera au détriment du nombre de châssis. Donc on perd autant que l'on gagne mais tactiquement, il importe d'avoir le plus grand nombre de pions possible.

Avoir des moyens séparés offre une progression dans l'engagement. On n'est pas dans le "tout ou rien" qui dévore les budgets à la première crise. En effet, on pourrait voir les choses de la façon suivante: dans nos forces de présence prepositionnées en Afrique, on remplace l'escadron ERC-90 par juste un nouveaux type d'escadron (2 pelotons EBRC-CRAB-25mm et 2 pelotons VBL), l'infanterie elle reste sur camion (il y a quelque chose à faire ici) et l'éclairage sur P-4.

Etape-1: Si la situation dégénère un peu, on renforce l'éclairage par du VBL et on fait venir un renfort infanterie en VBMR.

Etape-2: Si cela dégénère encore un peu plus, on engage des EBRC-40CTA avec un nouveau renfort d'infanterie et de la gendarmerie mobile.

Etape-3: Puis, si c'est encore plus chaud: VBCI.

Étape-4: Paroxysme: chars Leclerc.

Je ne détaille pas plus mais on comprend que jusqu'à l'étape-3, l'EBRC-40CTA sera tel le "char léger" de la force. Sa combinaison avec le VBMR est à même de retarder l'engagement des VBCI (économie). De même, EBRC-CRAB retarde le besoin en EBRC-40CTA (économie) même si le CRAB doit être plus cher qu'ERC-90.

En terme tactique, il est intéressant d'avoir un engin 40CTA séparé du VBCI: chacun peut se concentrer sur sa part dans la reussite de la mission sans interférence. Ainsi, les EBRC-40CTA peuvent être 100% à l'appui quand les VBCI sont à 100% dans l'enveloppement par l'infanterie. Faire l'un interdit de faire l'autre. Devoir faire les deux est complexe. Faire l'un est simple.

Noté que l'armement n'a rien à voir avec l'emploi, c'est juste des choix de calibre pour des véhicules je ne suis pas persuadé qu'il y ai une vraie cohérence interarmes. Le VBCI passera au 40 CTA un jour ou l'autre je pense non pas que le 25 soit illogique pour le VBCI, mais il l'est pour le 40 et l'EBRC. En tout cas dans notre organisation.Je rapelle que les régiments de cavalerie légère des brigades ne sont pas des régiments reco mais des régiments de chars. Roue canon mais char quand meme. C'est aussi pour celà que l'on a du 105mm. Il font le travaille des XL dans les brigades lourdes, role AC et appui par l'effet du canon.Ce role je ne suis pas sur que le 40CTA pourra le faire.Un canon de 40 meme exellent c'est un canon de 40, ne nous bercons pas d'illusion.

Quand à ce scénario il suppose un affrontement long et gradué. Mais ce n'est pas toujours le cas et meme rarement. Sur un théatre dans un premier temps bref et déterminant on fait avec ce que l'on a. Les capacités canons des sagaie et 10RC ont souvent été dissuasive est ce que l'EBRC le sera face à des troupes de mieux en mieux équipés en asie ou en afrique.

Réduire les ERC et 10RC à des EBRC est je pense une erreur, les acronymes sont trompeurs. Le 10RC c'est le char "utile" de la france.

Je sens que les tenant du lourd vs léger vont se faire plaisir... :O  

[Dino]

Si tu équipes de missiles et/ou de rockets guidés pour les cibles dures (char, abris), le 40CTA sera largement suffisant, voir meilleur, pour toutes les autres situations (anti-véhicule léger et antipersonnel).

[ekov]

L'EBRC sera aussi examiné pour du 105, mais il y aura du 40 aussi là où le 40 + MMP suffira.

et pour ce qui est du schéma 1234

Aux vue de l'infanterie mécanisé de plus en plus armée... Je trouve qu'il serait plus logique une composante interarm de VBCI + EBRC avec par exemple 4 VBCI pour 2  EBRC surtout que dans le schéma il y a de l’infanterie qui si emploi d'EBRC nécessaire, on peu pas se permettre d'envoyer une infanterie sans protection digne de ce nom

[BPCs]

Etape-3: Puis, si c'est encore plus chaud: VBCI.

...

En terme tactique, il est intéressant d'avoir un engin 40CTA séparé du VBCI: chacun peut se concentrer sur sa part dans la reussite de la mission sans interférence. Ainsi, les EBRC-40CTA peuvent être 100% à l'appui quand les VBCI sont à 100% dans l'enveloppement par l'infanterie. Faire l'un interdit de faire l'autre. Devoir faire les deux est complexe. Faire l'un est simple.

Si il est logique de séparer les rôles véhicule d'infanterie et de combat , l'EBRC 40CTA est il encore suffisant alors que sa puissance de feu jointe à son niveau de protection n'ont pas suffit à l'étape 2 ??? ?

Est ce que cette étape 3 n'appellerait pas qq chose de plus lourd qu'un EBRC 40 CTA :

* Un Sphinx 105 sur tourelle CMI CV-CT

* Un XL T-40

* ou bien tu pensais au VBCI châssis canon auquel tu faisais allusion sur le topic "concept d'emploi du CRAB" ? On pourrait sans doute mettre dans ce créneau un VBCI -CMi CV-CT 105

* à moins que l'on considère que la tourelle CT-40 sur le VBCI soit suffisante, mais on sépare alors à nouveau mal les rôles ...

À cela se mêlent les contraintes budgétaires :

Si l'on considère que l'adaptation de tourelles plus lourdes va diminuer le nombre de châssis pour l'infanterie sur VBCI (et dans mon esprit , c'est ainsi que cela se passait : on déshabille forcément un Paul pour habiller un Jacques : reste à savoir lequel ...

.

Le problème de l'étape 3 est quelle introduit une étape intermédiaire  là où l'EMAT prevoit de passer au XL-120, pas le plus adapté à tous les scenarii par sa trop grande puissance de feu ou au scénario urbain, sans parler de la deployabilité...

Or comment fournir un appui plus conséquent des VBCI que les EBRC n'ont pas permis par leur puissance de feu d'éviter ce passage.

Donc ne serait il pas logique d'abandonner l'EBRC en separant sa fonction basse en plus de Crab avec des versions Roquettes et TAVD "voire[le] 40 mm" decrit par V. Desportes

Et d'utiliser  le seul châssis disponible à ce moment :  la 50taine de caisse de XL non modernisés pour développer le XL T-40.

Notons que le cout de la MCO resterait la même , seulement c'est le T-40 qui profiterait des 25-30 XL toujours dispo.

Édit :

Y a pas à tortiller, il faudrait un vrai char employable , ce que le T-40 risque de ne pas être tout à fait ....

Inversement si on tire trop vers le haut les specs de l'EBRC "vers un mini XL" on delaisse le creneau des ErC-90

L'hypothèse d'un VBCI 105 cv-CT  ou Sphinx 105 ??

[Arka_Voltchek]

À ont besoin de 500 ? À ont besoin des CRAB que l'ADT n'a pas demandé et qui ne sont qu'un concept d'un constructeur à l'utilité, pour le moins, floue ?