VBCI

[Philippe Top-Force]

Si demain on dit au CEMAT qu'on lui livre des VTT sur caisse VBCI et des VBCI avec 40 CTA, tu crois qu'il s'y opposera parce qu'il coûte plus cher à l'achat ?  franchement, ça m'étonnerais.

L'EMA et le CEMAT avaient fixé un besoin VCI de 700 VBCI (550/150) et 2626 VBMR vers 2005 pour remplacer le parc total VAB, ils auront 630 VBCI et 2326 (1968/358) VBMR.EMA et le CEMAT/EMAT espèrent aussi 80 Tigre/133 HMA Caïman/64 autres CAESAR/254 XL Leclerc rénovés/292 EBRC/500 PPT/129 VBHM Viking/26 LRU rénovés/3850 à 5500 VLTP...Comment veux-tu tout financer dans un contexte particulier économique instable, contraint et sous pression? Si en plus, le dit Politique veut revoir le LB pour réduire les dépenses accordées à la défense et capter les économies dégagées par l'ancienne RGPP Défense.

Alors, parler d'adjoindre un 120 mm ou CTAI 40 mm à des VBCI, songer à croire que le VBCI VTT sera à un million d'€ l'unité, c'est utopique.

Rien que sur l'armée de terre, l'EMA ne pourra pas sauver certains régiments et programmes...

[FoxZz°]

Pourquoi l'on ne remplace pas les VAB par des Sherpa light APC, qui peuvent transporter jusqu'à 10h, et surtout, sont légers et facilement transportables avec un bon niveau de protection. Et on élargit la gamme et le nombre de VBCI pour le combat de Haute Intensité. Parce que le problème essentiel du VBCI ou VAB Mk3 c'est leur poids qui limite le  déploiement par aérotransport ( 1 seul par avion). Après tout, le but premier d'un APC n'est pas le combat, alors pourquoi vouloir un engin Surblindé pour accomplir cette tache.

Après, on élargit la gamme de VBCI à disposition : porteur de Mortier, San, CTA40+MMP, MMP avec la tourelle de 25, NRBC, Canon 105, version "light", etc.

Et pour l'EBRC on prend le CRAB.

Comme ça on a 1 seule plate forme pour tout ce qui est Combat et Appui d'infanterie, 1 pour le transport, la patrouille, les liaisons, etc, et 1 pour la reco et le combat type raid.

[Philippe Top-Force]

Pourquoi l'on ne remplace pas les VAB par des Sherpa light APC, qui peuvent transporter jusqu'à 10h, et surtout, sont légers et facilement transportables avec un bon niveau de protection. Et on élargit la gamme et le nombre de VBCI pour le combat de Haute Intensité. Parce que le problème essentiel du VBCI ou VAB Mk3 c'est leur poids qui limite le  déploiement par aérotransport ( 1 seul par avion). Après tout, le but premier d'un APC n'est pas le combat, alors pourquoi vouloir un engin Surblindé pour accomplir cette tache.

Après, on élargit la gamme de VBCI à disposition : porteur de Mortier, San, CTA40+MMP, MMP avec la tourelle de 25, NBRC, Canon 105,etc.

Et pour l'EBRC on prend le CRAB.

Le besoin en mortier de 120 mm embarqué toit ouvrant était de 50 MEPAC VBMR.

Le besoin en évacuation sanitaire est d'environ 200 VBMR EVACSAN

Le besoin en VB NBRC est de 24 V

Là encore tu n'auras pas un VBCI EVACSAN/VBCI NBRC/VBCI MEPAC pour 1 million d'€ l'unité.

http://www.assemblee-nationale.fr/14/budget/plf2013/a0256-tvii.asp

En dehors de la partie « systèmes d’information et de communication », la première étape du programme Scorpion a été repoussée à 2014. Ce programme est pourtant fondamental pour nos armées comme pour l’industrie de défense française. Il permettra à l’armée de terre de franchir une nouvelle étape technologique et d’agir sur les théâtres dans la plus grande autonomie. Il paraît crucial de ne pas repousser davantage ce programme.

Toutefois, dans ce contexte difficile, les crédits consacrés à la rénovation d’équipements sont maintenus et devraient permettre de maintenir les principales capacités au cours de la décennie. L’effort concernera notamment :

– celle des AMX 10 RC, entré en service en 1982 et qui le restera jusqu’en 2026, en attendant la mise en service de l’engin blindé de reconnaissance et de combat (EBRC) à partir de 2020. Le coût moyen de rénovation par engin est de 1,03 million d’euros ;

– l’amélioration des certains VAB avec, par exemple, la mise en place de surprotections pour ceux déployés en Afghanistan (dans leur version dite ULTIMA)

Le programme VBMR

Le « véhicule blindé multi rôle » (VBMR) est le successeur du VAB, qui atteint aujourd’hui 40 ans d’ancienneté. Le programme VBMR est une opération constituante du programme SCORPION qui est désormais en phase d’élaboration. Le besoin initial a été exprimé et approuvé en comité ministériel d’investissements (CMI) en février 2010.

Deux plans d’études amont (PEA) ont été attribués respectivement à RTD et à NEXTER. Le marché de développement-réalisation doit être contractualisé au plus tard mi-2014. Le calendrier est contraint, mais tiré par la nécessité de remplacer au plus vite les VAB et de donner une meilleure protection à l’ensemble des soldats engagés dans la zone de contact. La cible en matière de commandes est de 2 326 VBMR (dont 1 968 de la classe 20 tonnes). Les premières livraisons sont attendues en 2017 pour une mise en service opérationnel en 2018. Les livraisons s’échelonneront ensuite jusqu’en 2026. Le coût unitaire visé de ce véhicule est de l’ordre du million d’euros.

— Le programme SCORPION

Le programme est au stade d’élaboration depuis 2010. La cible déjà définie en équipement pourra être amendée au lancement du stade de réalisation. SCORPION va permettre de remplacer les VAB par des VBMR (livraison 2017), les AMX 10 RCR, ERC 90 et VAB HOT de la cavalerie blindée médiane par l’EBRC (livraison 2019) et d’assurer la pérennité du char Leclerc (horizon 2020).

Le coût actuel du stade d’élaboration est de 71,8 millions d’euros. Les derniers arbitrages budgétaires rendus décalent de 2013 à 2014 la notification des travaux d’architecture du programme. En conséquence, les premiers VBMR ne pourront pas être engagés sur les théâtres avant 2019, les EBRC avant 2022 ainsi que les chars Leclerc rénovés.

[FoxZz°]

Là encore tu n'auras pas un VBCI EVACSAN/VBCI NBRC/VBCI MEPAC pour 1 million d'€ l'unité.

Certes, mais les économies dégagées par l'achat d'un SherpaLightAPC ( qui a aussi une version Evacsan) à la place d'un VABMk3 permettraient de compenser le surcout pour les VBCI. Surtout si ces remplacent les EBRR dans le rôle combat.

Ca nous donne :

Le SherpaLightAPC qui remplace les VAB APC et une partie des VAB san, une partie des p4.

Le VBCI remplace l'AMX10RC, l'AMX10P, le VAB T20, Hot, tracteur mortier, et la dernière partie des evacsan.

Le CRAB remplace les VBL et les ERC90 Sagaie et apporte un nouvelle capacité intéressante.

[colonio]

On attends de voir le VBMR à 1 million. De compter le surcout de MCO pour tous ces chassis. Le prix de l'EBRC, le prix des tourelles, le prix de la félinisation du bazard....

Et une fois qu'on aura dépenser tout notre argent à enrichir les industriels qui se lèchent déjà les babines. On se mordra les C... à se dire si j'avais sut j'aurais pris un chassis unique. Bref toujours la meme chose.

Rendez vous dans 10 ans sur le meme fil de discussion, pour la LPM 2024. Comme celà on a le temps de faire provision de mouchoirs. 

[alexandreVBCI]

En attendant 2019 (p*tain 6 ans au mieux pour commencer à recevoir les premiers VBMR !), il nous reste les Véhicules A Bestiaux (VAB).  >:(

[Tactac]

Dans ce cas c'est quoi l'intéret d'un VCI de 28 tonnes, 8X8, avec tourelle de 25, MOP, rampe,...Si le VAB MK3 fait aussi bien pour moins cher. 

Le VAB Mk3 ne fait pas aussi bien pour moins cher.

Il y a un VBCI sans rampe, avec portes, et on n'est pas obligé d'y mettre la tourelle de 25, MOP et tout le tralala.

En fait, si on considère un VBCI VPC sans SIR, ça correspond.

[BPCs]

Le VAB Mk3 ne fait pas aussi bien pour moins cher.

Il y a un VBCI sans rampe, avec portes, et on n'est pas obligé d'y mettre la tourelle de 25, MOP et tout le tralala.

En fait, si on considère un VBCI VPC sans SIR, ça correspond.

À combien tomberait le prix du VBCI si il y avait l'effet d'une grande série comme envisagée pour le VBMR ?

À combien montera le prix du VBMR si la série se trouve notablement tronquée du fait du LB ??? ?

Édit : j'avais zappé ce post de tac tac plus haut :

:P

On croit rêver ...

Même blindage, poids relativement similaire (surtout si l'on considère le VBCI sans sa tourelle 25).

Conception beaucoup plus moderne (mécanique ou électronique).

budgétairement impossible ?  économie de bout de chandelle, oui. Quand on considère un PU (Prix Unitaire) pour 2000 unités, ça n'est plus le prix que l'on connait du VBCI. En plus, je pense que l'on peut largement faire une version bas coût sans les fioritures de l'actuel VBCI.

En plus, accessoirement, ce n'est pas le même industriel, donc je pense que Nexter serait prêt à une grosse ristourne pour emporter le marché sur RTD.

[anthoemt]

et avec six roues? a la place de huit?une 12.7 top, a la place de la tourelle?

Bref , faut faire quoi comme sacrifice pour tomber le prix au tarif du VBMR ? en prenant en compte l'effet entretien unique.

[alexandreVBCI]

Le plus drôle est que l'Espagne voulait (avant la crise) remplacer tous ses 6x6 BMR-600 par des 8X8 et que Nexter cherchait à y placer le VBCI, version VTT comme étant la meilleure solution, la plus polyvalente. D'ailleurs d'après la communication de Nexter, c'est la meilleure solution partout dans le monde. Sauf en France.

Sinon, j'ai oublié qu'on était encore en compétition au Danemark :  http://www.opex360.com/2013/02/12/le-vbci-de-nexter-encore-en-course-au-danemark/

bon, c'est sûr qu'en ne sélectionnant pas la version VTT pour notre propres forces armées, on perd énormément en crédibilité par rapport à nos concurrents. Faudra pas s'étonner si au final on ne remporte aucun marché.

[BPCs]

On rappelle d'ailleurs que la coopération avec d'autres pays d'europe  ne s'est pas faite aussi parce que personne ne voulait de 6x6.

On a pu voir qu'aux EAU, plutôt que d'annoncer un cocorico gagnant, l'Émir a dit :

"faites moi votre meilleur prix"!

Plutôt que de se faire étrangler une fois de plus par un contrat perdant de type chars Leclercs, adosser la commande des 700 VBCI émiriens à celle de 2300 VBMR + caisse des 200 à 300 EBRC tous basés sur le VBCI aurait forcément un effet sur la réduction des prix proposés...

Sans compter sur l'effet d'entraînement pour fournir des BFO dans le cadre des appels d'offres EN COURS type Canada, Danemark , Russie ...Espagne un jour peut être ...

On a l'impression que, comme pour le marché des avions de chasse, où on est passé de la classe Mirage 2000/F-16 à la classe Rafale/F-18/, on est passé pour les VCI à la classe +25t !

Et les avions restés à la classe du dessous type Grippen ne se vendent pas...

Et comme le citait Philippe, c'est aussi la faute du FCS / Stryker US qui a montré que la classe 18t (et son blindage informationnel :lol: ) ne tenait pas pour la réalité du combat moderne...

D'ailleurs les Stryker, depuis l'Irak,sont maintenant  et alourdis ...

D'ailleurs, sur les 5 protos du VBMR, 4 sont déjà à 23t nous disait Rescator...

Dans un pays en faillite, on ne peut s'offrir le luxe de pinailleries franchouillardes sur les specs d'un produit  ... Pour aboutir à un VBMR dans 5 ans, inexportable ... ou dont les quelques prospects auront déjà été trustés par le VAB Mk3 ou l'Aravis pour le segment du dessous.

On parle de réorganisation des trop nombreux acteurs de la Défense, mais on ne se prive pas de multiplier les versions de matériels plutôt que d'arriver par une simplification des gammes  à un niveau de production compétitif à l'échelon mondial

Sinon on en arrive au Serpent qui se bouffe la queue avec cette citation du patron de Nexter à l'assemblée Nationale :

Dans la programmation actuelle, la consultation VBMR, que Nexter Systems prépare en coopération avec RTD, représenterait le relais souhaité de maintien du potentiel industriel si le VBCI, entre-temps, ne devait pas remporter de succès à l’exportation.

On ne peut pas accuser les industriels de s'en mettre plein les poches et dans le même temps ignorer les impératifs d'une production industrielle en continuant de multiplier les specs en-veux-tu-en-voilà.

Suivant le théorème de Paretto, le prix est divisé par deux quand la production est multipliée par 10 :

Entre les prospects du VBCI à l'export ET une bascule du VBMR/EBRC sur châssis VBCI , on y serait...

En plus on perdra quoi avec un VBCI comme VBMR : le parebrise panoramique et la possibilité de ne pas rouler en convoi exceptionnel ...

Franchement, on en croise tous les jours des VAB sur la route ...

[g4lly]

Certes, mais les économies dégagées par l'achat d'un SherpaLightAPC ( qui a aussi une version Evacsan) à la place d'un VABMk3 permettraient de compenser le surcout pour les VBCI. Surtout si ces remplacent les EBRR dans le rôle combat.

Ca nous donne :

Le SherpaLightAPC qui remplace les VAB APC et une partie des VAB san, une partie des p4.

Le VBCI remplace l'AMX10RC, l'AMX10P, le VAB T20, Hot, tracteur mortier, et la dernière partie des evacsan.

Le CRAB remplace les VBL et les ERC90 Sagaie et apporte un nouvelle capacité intéressante.

Une part du programme VBMR est déjà consacré a un vehicule 4x4 d'environ 10t compatible avec les exigences de mobilité des théâtre ou les pont ne supporte pas plus de 12/14t, et ou les rue sont étroites, ou les épingles de montagne sont serrées etc.

Tel quel le VBCI VTT n'est pas une solution viable pour tout le programme VBMR loin de là. D'ailleurs pour ce qui est de l'équipement en VBCI, il équipe plus d'unité que les stricte unité mécanisé sur AMX10P précédente, donc l'"alourdissement" de l'infanterie a déjà eu lieu de ce point de vue.

[Gaspard-M]

D'accord avec g4lly. De plus ce qui compte pour faire des économies en MCO et aussi en développement ce sont les éléments dynamiques une caisse ça ce change pas et il y a beaucoup moins d'aléas au développement. RTD est déjà en charge de la "parti mobilité" du VBCI ses éléments seront réutilisés sur le VBMR quel que soit le vainqueur du programme. Quand on voit les images du proto VBMR de Nexter ses roue ressemblent furieusement à celle du VBCI. Ça me parait évidant que les élément dynamique du VBCI seront réutilisés sur les VBMR et EBCR. C'est même certainement dans le cahier des charges.

Quant à la partie électronique elle sera vue les progrès fulgurant de l'électronique embarquée et la profusion de solutions sur étagère, plus performante, plus compacte, beaucoup plus économe en énergie et beaucoup moins chère.

Une mise en concurrence permet de repartir sur de bonnes bases.

[alexandreVBCI]

Une mise en concurrence de quoi ?  un futur 6x6 franco-français dans 6 ans construit au rabais sur un marché déjà saturé (notamment d'occasions) et qui demande des 8x8 ?  On ne sait même pas quoi faire de nos VAB, on va surement les refiler à prix cassé ou cadeau à toute l'afrique (torpillant du même coup les hypothétiques ventes du futur VBMR)... Qui croit aujourd'hui qu'il y aura encore un marché dans 6 ans pour un "VAB new look" ?

Les allemands ont vendus le Boxer à l'Algérie, les Piranha sont présents sur chaque demande dans le monde et viennent de remporter le marché colombien et vont nous piquer le marché canadien, Pandur à vendu son 8x8 aux polonais, les italiens vont surement remporter le marché espagnol avec les Centauro VTT.... punaise, même les turcs vendent leur 8x8 PARS aux malaysiens !  je parle même pas des BTR-82 ou des 8x8 chinois qui vont débarqués à prix cassés sur le marché...

Devinez quel est le seul pays qui cherche sans succès à vendre son 8x8 en format VTT sans l'avoir sélectionné pour sa propre armée et qui bizarrement n'a encore remporté aucun marché ?   

[Stalker]

Une mise en concurrence de quoi ?  un futur 6x6 franco-français dans 6 ans construit au rabais sur un marché déjà saturé (notamment d'occasions) et qui demande des 8x8 ?

(torpillant du même coup les hypothétiques ventes du futur VBMR)... Qui croit aujourd'hui qu'il y aura encore un marché dans 6 ans pour un "VAB new look" ?

Les allemands ont vendus le Boxer à l'Algérie, les Piranha sont présents sur chaque demande dans le monde et viennent de remporter le marché colombien et vont nous piquer le marché canadien, Pandur à vendu son 8x8 aux polonais, les italiens vont surement remporter le marché espagnol avec les Centauro VTT.... punaise, même les turcs vendent leur 8x8 PARS aux malaysiens !  je parle même pas des BTR-82 ou des 8x8 chinois qui vont débarqués à prix cassés sur le marché...

Devinez quel est le seul pays qui cherche sans succès à vendre son 8x8 en format VTT sans l'avoir sélectionné pour sa propre armée et qui bizarrement n'a encore remporté aucun marché ?    

Vu qu'on va les faire rouler encore longtemps les vab , après le meilleur endroit se sera la casse...

Rien que la parité euro/dollars nous plombe un éventuelle succès à l'exportation sans parler de la main d'oeuvre de certains pays emergent qui produisent des véhicules 2 fois moins chère et la technologie n'interesse pas toujours sur se type de véhicule ...

On retrouve les même problème de concurrence que dans le civil....

[Philippe Top-Force]

Ce serait bien si vous vouliez poursuivre sur le VBCI VTT ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,14493.0.html et/ou sur le VBMR là http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10916.0.html  ou encore là VBMR et KIT http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=14491.0

Voire ici VBMR 4x4 http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=14161.0

[BPCs]

Non Non Mon Philou

C'est une discussion touchant au VBCI dans sa globalité, car c'était au départ un concept global , d'engin Blindé Modulaire qui devait remplacer TOUS les engins blindés à roues Franchouillard

et il n'est pas souhaitable d'éclater la discussion en plusieurs fils à un moment où on dispute d'une idée touchant à l'ensemble du programme VBCI+VBMR+EBRC voire Char Employable...

Excusez du peu...  :oops:

Je colle ici un extrait de notre expert national préféré sur la question  :

voici résumées les grandes étapes du projet VBCI:

- 1986: début des études de concepts VBI (eh oui le "C" n'est apparu que bien plus tard) à l'AMX-APX (chargé des chenillés et des véhicules à roues type 10RC à direction par ripage), chez Panhard (6x6 et 8x8) et chez RVI (idem).

- 1989 Mercedes révèle le démonstrateur EXF 8x8 de 36 tonnes.

- 1990 lancement du programme VBM, véhicule blindé modulaire, chargé de couvrir tous les besoins entre le VBL et le Leclerc (sic). le VBM doit être décliné en 4x4, 6x6 et 8x8 qui partageront des organes de propusion.

L'armée française fait le choix de la roue pour tous ses futurs blindés.

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2007/11/les-vhicules-bl.html

[g4lly]

C'est une discussion touchant au VBCI dans sa globalité, car c'était au départ un concept global , d'engin Blindé Modulaire qui devait remplacer TOUS les engins blindés à roues Franchouillard et il n'est pas souhaitable d'éclater la discussion en plusieurs fils à un moment où on dispute d'une idée touchant à l'ensemble du programme VBCI+VBMR+EBRC voire Char Employable...

Excusez du peu...  :oops:

L'AdT a besoin d'autre chose qu'un blindé lourd 8x8 c'est compliqué a comprendre?!

Elle veut un engin pas cher a acquérir et a maintenir, étroit, maniable, facilement déployable, civilisé ... tout l'inverse du VBCI

Quant a ceux qui pensent que les armées étrangère promène en OPEX tous leur soldat dans des Boxer-like il se fourre le doigt dans l'oeil bien profond. Encore faut il faire des OPEX digne de ce nom, et pas se servir de la défense seulement comme alibi pour subventionner son industrie. On les attend toujours les Boxer dans le désert afghan et malien ...

Question bête quel interet de casquer une fortune pour un APC lourd alors que pour presque le meme prix on a un VCI qui fait la meme chose et plus encore?!

[Clairon]

Je rejoins parfaitement G4lly, l'AdT cherche un VAB ou un M113 du 21e siècle .... point barre ... Même si se déployer en VAB ou M113 en jette un peu moins dans la galerie ... en effet les Boxer, Marder, et autres ont les voit pas beaucoup en dehors de leur frontière.

Faudrait aussi faire comprendre aux Industriels du cru qu'ils ne doivent pas faire repayer pour la 117e fois les armées pour le dévolleppement de la roue, ça été fait il y a quelques dizaines de siècles.

Perso même une évolution VAB MkIII va trop loin, un MkII 6x6 et 4x4 selon les versions, et hop ça suffit largement.

Clairon

[BPCs]

L'AdT a besoin d'autre chose qu'un blindé lourd 8x8 c'est compliqué a comprendre?!

Elle veut un engin pas cher a acquérir et a maintenir, étroit, maniable, facilement déployable, civilisé ... tout l'inverse du VBCI

Quant a ceux qui pensent que les armées étrangère promène en OPEX tous leur soldat dans des Boxer-like il se fourre le doigt dans l'oeil bien profond. Encore faut il faire des OPEX digne de ce nom, et pas se servir de la défense seulement comme alibi pour subventionner son industrie. On les attend toujours les Boxer dans le désert afghan et malien ...

Question bête quel interet de casquer une fortune pour un APC lourd alors que pour presque le meme prix on a un VCI qui fait la meme chose et plus encore?!

Si la question est d'avoir un APC pour de l'Afrique, il y a ce qu'il faut, et même un EBRC déjà développé qui le fait bien :

Ensuite, quand on fait autre chose que de la promenade touristique...

Un truc pas civilisé où on va se fo*tre du statut de convoi exceptionnel de ton VCI...

Un truc qui s'appelle la Guerre...

Et bien, là, même avec un Blindage informationnel de dernière génération... :-[

Ton truc de 18t au départ , fini "up-armored" à 32 t ...

ou bien carcasse le long des routes...

Et cela aussi c'est pas difficile à comprendre...  :lol:

[Canal Directo]

Et ton truc pour la guerre tu comptes pouvoir en acheter combien, en soutenir combien avec la tendance actuelle du budget ?

[BPCs]

Et ton truc pour la guerre tu comptes pouvoir en acheter combien, en soutenir combien avec la tendance actuelle du budget ?

relis les interventions de TacTac dans les messages précédents : il y a une bonne piste de réponse ;)

[Philippe Top-Force]

http://www.gicat.com/  http://www.gicat.info/fr/article?article=workspace/SpacesStore/0d1b98e7-0b7f-48f2-9e67-37fcab7651b0

Equipements de protection pour véhicules blindés (13-30301)

18/02/2013

Marché: Fourniture de 64 kits de protection RPG pour le véhicule blindé VBCI Attribution: MILPHARM Montant: 3 198 720 € Référence: 13-30301

[Philippe Top-Force]

Le véhicule blindé de combat d'infanterie (VBCI) est le véhicule de combat principal des forces terrestres. Il s'agit d'un véhicule à 8 roues motrices servi par un équipage permanent de deux hommes et capable d'emmener un groupe de combat de neuf hommes avec une tourelle de moyen calibre (25 mm) dans sa version combat d'infanterie (VCI) ou 2 postes de système d'information régimentaire dans sa version de commandement VPC avec 5 servants.

Le coût du programme aux conditions financières de 2009 est 2 396 millions d'euros avec un coût unitaire de l'ordre de 3 millions d'euros calculé sur la cible initiale, laquelle était de 700 véhicules (150 en version poste de commandement et 550 en version combat d'infanterie). Elle a été ramenée à 630 unités (respectivement 138 et 492) afin de prendre en compte les orientations du Livre blanc.

http://www.defense.gouv.fr/web-documentaire/vbci/olivier_interviews.html

Olivier,

estimateur de coûts

« Comme son nom l’indique, l’estimateur de coût évalue le coût des projets : en général sur l’ensemble de leur durée de vie, comme j’ai pu le faire sur le VBCI. Vu l'ampleur du projet, l'étude de coût global a débuté avant la fabrication de l’engin et a été conduite en plusieurs phases. En fonction des données techniques disponibles, le travail d'estimation est plus ou moins détaillé et précis. Mais cela ne suffit pas.

En effet au démarrage d’un développement qui va durer parfois plus dix ans, toutes les technologies ne sont pas encore connues. C’est dans ce cas, que mon expertise prend toute sa dimension. Elle permet de déterminer les méthodes d’estimation les plus adaptées. Pour cela je me réfère à l’expérience exceptionnelle de la DGA, acquise à travers plus de 50 ans de conduite de programmes. J'utilise ce que nous avons connu et fiabilisé dans le passé sur des projets similaires, pour anticiper les coûts du nouveau programme. Cette méthode a fait ses preuves depuis longtemps. Actuellement nous réfléchissons déjà à l’après VBCI : il faut toujours avoir au moins un coup d’avance ! »

[colonio]

Excusez moi de me meler de votre dispute mais vous me dites si j'ai bien compris l'histoire.

On est sur le fil VBCI, et des forumeurs se disent tiens ,peut etre que le VBCI pourrait etre un chassis déclinable en une famille de véhicule remplissant les missions confiées à l'EBRC voir remplacer une partie des VBMR. Alors d'autres plussoient et disent oui c'est économique bla bla bla...

Et la réponse des détracteurs c'est oui mais l'EMA il a dit que l'EBRC et le VBMR il y en aurait tant, il ferait tel poids...A grand renfort de power point de propagande institutionelle.

Ceux qui défendent le choix d'une famille de véhicules basée sur le VBCI et dont je fais partie connaissent les choix de l'EMA et les spé techniques de leur programme.

Je pense que l'on pense juste que 1)Ces choix ne sont pas judicieux 2)Que le VBCI est une alternative.

Donc je ne vois pas l'intéret de l'argument oui mais l'EMA il dit que. Vu que biensur le choix du VBCI ne rentre pas dans les clous de ce qui a été demandé.Il est bien question d'une approche alternative. Je ne comprends pas bien en quoi cette idée pose problème sur le fil VBCI d'un forum.

Après certains semblent penser qu'une P4 blindée ou une tankette avec un 25 appelé CRAB c'est mieux parce que çà coute rien et qu'au moins celà rentre dans les spé du programme, tant mieux pour eux, surtout s'ils n'ont pas a monter dedans. Mais je comprends pas en quoi cette idée rend l'autre mauvaise ,stupide ou irréalisable voir HS dans ce fil.

Mais j'ai peut etre rien compris.