11 septembre conspiration ????

[Tancrède]

De toute façon, y'a pas que l'amiante: respirer ce genre d'environnement implique d'avaler bien plus que de la saloperie d'amiante. Et on est tous d'accord j'imagine, le traitement accordé aux pompiers, flics et autres après le 9/11 fut indigne et scandaleux. Là-dessus, y'a pas de discussion. Et ce versant là de l'histoire, ça pue l'administration et la politique qui sont, comme toujours, prodigues en compliments gratuits et avares en actes et en fric.

[Akhilleus]

oui

amiante, pyralène, phénols, phtalates, benzène, fibres composites vaporisés, produits de combustions divers de certains elements que l'on connait, d'autres combinaisons que l'ont ne connait pas

ca equivaut à fumer d'un coup plusieurs dizaines de paquets de clopes au fond d'une mine d'amiante dont les aérations auraient etaient branchées sur Seveso

m'etonne que y'ai pas plus de sauveteurs qui soient en train de canner (ou alors les medias US se font discrets dessus)

[collectionneur]

Pour l'amiante, il n'y en avait pas tellement que cela :

http://www.chrysotile.com/data/newsletter/nl003_fr.pdf

Trois types d’isolants thermiques ont été utilisés lors de la construction des tours jumelles :

1) Un mélange laine minérale, gypse et ciment Portland, auquel une faible quantité de chrysotile (20 %)

a été incorporée du premier au 36e étage de la tour Nord. Ce mélange a été utilisé sur les structures

métalliques et les poutres de soutènement.

2) Un agrégat de vermiculite et de gypse a été utilisé sur la face interne du mur extérieur. Ce mélange

contenait 13 % de chrysotile jusqu’au 37e étage de la tour Nord.

3) Un mélange de 80 % de chrysotile et de 20 % de ciment Portland a été employé à quelques endroits

où les vibrations et les déplacements d’air étaient élevés, comme par exemple à l’intérieur des cages

d’ascenseur.

Il faut se rappeler qu’au début des années 1970, les conséquences pour la santé des travailleurs des mauvais

usages du chrysotile, comme le flocage par exemple, avaient incité plusieurs administrations à ne plus utiliser le

produit. Le recours à des produits de remplacement, supposés aussi performants, fut donc largement proposé.

Dans le cas du WTC, le constructeur, la Port Authority of New York and New Jersey, avait émis une directive

d’interdiction du chrysotile pulvérisé dès avril 1970, soit au moment de la construction des tours. C’est pourquoi

aucun isolant thermique contenant cette fibre n’a été utilisé au-delà du 37e étage de la tour Nord et dans la tour

Sud, hormis dans les cages d’ascenseur. Rappelons que l’impact des avions sur les tours s’est produit au-dessus du 70e étage.

Mais quand plus d'un demi-millions de tonnes de matériaux s'écroulent (288 000 tonnes pour la tour 1), cela implique qu'au minimum des centaines de tonnes de produits divers plus ou moins dangereux en plus de ceux décrit par Akhilleus soit dispersé dans l'atmosphère.

[Samsquamch]

Ca inclue, en fait majoritairement, le droit de penser de travers, de se gourer et de dire n'importe quoi: droit sacré et inaliénable certes, mais en aucun cas cela n'implique l'approche ou même la quête de la vérité. Là ce sont 2 choses bien distinctes.

Bien sur! Dans notre cas, je m'adresse à une assemblée de gens cultivés et animés par le désir de trouver des réponses aux questions. On peut se gourer, c'est certain, mais je ne me goure pas quand je dis que les explications autour du passeport houdini ne sont pas convaincantes. Trop de réponses foireuses finissent par semer le doute sur les explications officielles.

Bien sûr, les "vrais" journalistes, c'est ceux qui pensent comme toi? Et les sondages, ils révèlent la vérité passée au filtre de la raison critique évidemment? Ou plus simplement la dernière chose qui a été entendue?

Non, les vrais journalistes, c'est ceux qui ne pensent pas comme un néo-con cynique. Tu sais mieux que moi que les journalistes au sens large n'écrivent pas ce qu'ils veulent. Personne n'a envie de perdre son job. Beaucoup ne demandent qu'a travailler et se moquent de ce qu'ils doivent ecrire tant qu'ils sont payés.

Une quantité impressionnante d'amiante pulvérisée dans Manhattan lors de l'effondrement des tours ça te parait crédible ou alors c'est de la propagande.

Le WTC, il me semble, a été construit au moment où on isolait avec ce truc là...

Les pompiers ont beaucoup de choses intéressantes à raconter, il suffit de les écouter.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=fS3nbgTqufE

Ils sont sacrifiés, comme tous les autres.

[Tancrède]

Tu manqueras de crédibilité tant que tu partiras du principe que c'est une grande et vilaine conspiration et que tu refuseras tout argument opposé à ta thèse: ça n'est ni une attitude de raison critique, ni une quête de la vérité, mais une marotte ou une idée fixe au mieux, une obsession au pire.

mais je ne me goure pas quand je dis que les explications autour du passeport houdini ne sont pas convaincantes

C'est pas parce que tu les refuses qu'elles sont bidon. Si par "passeport houdini", tu parles de ce passeport retrouvé intact, tout pompier pourra te dire qu'il a vu des trucs incroyables après un incendie, des objets, parfois des gens, au coeur d'un brasier et retrouvés intacts (pour les gens, pas nécessairement en vie, mais sans un pouce de peau brûlée). Je peux personnellement de trucs hallucinants sur ma baraque de famille qui a cramé au début de l'année: dans les décombres, à l'endroit du coeur du brasier, on a vu des objets, des pans de murs entiers, du plancher absolument intacts, même pas salis par la suie.

[collectionneur]

http://www.viva.presse.fr/Les-heros-sacrifies-du-World-Trade_6258.html

40 000 personnes sur le chantier, 1,6 million de tonnes de gravats

Et à la même époque, qui à nettoyé le site d'AZF ?  >:(

Conspiration, non, incompétence générale des administrations devant les catastrophes technologiques de Bhopal, Seveso, Tchernobyl, AZF, coup de grisou à répétitions en Chine, pipelines dégradé en Sibérie, oui  :P

[Samsquamch]

Tu manqueras de crédibilité tant que tu partiras du principe que c'est une grande et vilaine conspiration et que tu refuseras tout argument opposé à ta thèse: ça n'est ni une attitude de raison critique, ni une quête de la vérité, mais une marotte ou une idée fixe au mieux, une obsession au pire.

Tu auras remarqué que je ne cherche pas à paraitre crédible, jamais je n'arriverais à être aussi crédible que Rumsfeld ou Bush donc ça ne sert a rien. Je suis juste un pseudo sur un forum, comme tout le monde.

C'est pas parce que tu les refuses qu'elles sont bidon. Si par "passeport houdini", tu parles de ce passeport retrouvé intact, tout pompier pourra te dire qu'il a vu des trucs incroyables après un incendie, des objets, parfois des gens, au coeur d'un brasier et retrouvés intacts (pour les gens, pas nécessairement en vie, mais sans un pouce de peau brûlée). Je peux personnellement de trucs hallucinants sur ma baraque de famille qui a cramé au début de l'année: dans les décombres, à l'endroit du coeur du brasier, on a vu des objets, des pans de murs entiers, du plancher absolument intacts, même pas salis par la suie.

Je les refuse parce qu'il y'a beaucoup de premières fois autour d'un seul crime. On a retrouvé un peu trop de passeports rescapés d'avions pleins de kéro  et qui ont vaporisé bcp de choses. Un passeport c'est fait en papier, ça brule facilement. Je pourrais envisager que je me trompe, si le seul indice curieux était les passeports, mais non, il y'a tout le reste.

http://www.viva.presse.fr/Les-heros-sacrifies-du-World-Trade_6258.html

40 000 personnes sur le chantier, 1,6 million de tonnes de gravats

Et à la même époque, qui à nettoyé le site d'AZF ?  >:(

Conspiration, non, incompétence générale des administrations devant les catastrophes technologiques de Bhopal, Seveso, Tchernobyl, AZF, coup de grisou à répétitions en Chine, pipelines dégradé en Sibérie, oui  :P

Oui, tu peux aussi ajouter la chute du mur de Berlin, la chute des murs de Jérusalem, les chutes du Niagara et la chute-boxe, tellement ta liste est hétéroclite  :lol:

Incompétence générale, je te trouve bien clément! Il y'a au minimum délit d'initié et grosse, grosse arnaque à l'assurance.

[Tancrède]

Tu auras remarqué que je ne cherche pas à paraitre crédible, jamais je n'arriverais à être aussi crédible que Rumsfeld ou Bush donc ça ne sert a rien

Donc merci de confirmer que tu te fous de la vérité comme de l'an 40; tout ce qui t'intéresses, c'est ta marotte. La quête de la vérité passe par l'autocritique permanente. Si tu ne cherches pas à être crédible, tu ne le seras jamais et tes arguments non plus.

J'ai vu Kassovitz et Bigeard passer à la télé avec ces arguments là; ils étaient ridicules et obsédés, inaccessibles à tout autre argumentaire que le leur, à tout autre discours, à tout autre fait, à tout autre élément scientifique qu'ils dégageaient d'un revers de main, complètement dans leur monde et en déni de réalité.

Et c'est précisément de ça que les complotistes ont l'air: des scientifiques prouvent qu'ils ont tort? C'est qu'ils sont vendus au gouvernement, ou alors c'est des gros débiles, et seuls les scientifiques qui vont dans leur sens ont raison. Des masses de micro-événements (comme le coup du passeport) semblent étrange ou échappent à notre compréhension directe? C'est qu'ils sont reliés et qu'il y a complot, et de toute façon, ils sont incroyables, donc ne peuvent pas être arrivés: ils ont été provoqués. Ce dernier point, ça revient à se reposer sur "il n'y a pas de fumée sans feu" (qui est ton argumentaire sur le passeport), ce à quoi je réponds:

- que je peux te montrer plusieurs façons de faire de la fumée sans feu, et plusieurs autres pour en faire sans la moindre combustion d'aucune sorte.

- que s'il fallait se limiter à ce qu'on peut comprendre directement et à ce qu'on juger "plausible", la terre serait encore plate pour tout le monde, la lumière ne serait pas une onde, le temps serait absolu et l'univers fini.

[Samsquamch]

Si je ne cherchais pas la vérité, je n'aurais pas perdu mon temps à me documenter sur cette histoire. Le problème avec la "crédibilité", c'est qu'on l'accorde à qui on veut. J'accorde plus de crédibilité à Niels Harrit, Aymeric Chauprade, reopen 911 et tout les associations qui tentent de ré-ouvrir l'enquête, plutôt qu'aux explications de la commission officielle désignée par les neo-cons, les premiers suspects dans l'affaire. C'est question de sensibilités. J'ai du mal a accorder ma confiance à ceux qui sacrifient leur peuple pour gagner de l'argent.

C'est pourquoi j'ai fustigé certains journalistes. Pourquoi aborder cette affaire avec des comédiens comme Bigard et Kassovitz et refuser qu'il y ait le professeur Harrit? En face, ils avaient deux journalistes (de toute manière, c'était une cacophonie). Pour voir un vrai débat, cf plus haut.

[Tancrède]

J'ai regardé, et ça n'a rien d'un débat, c'est complètement univoque: si t'appelles ça du débat, c'est parce que ça ne va que dans ton sens. Moi j'ai aucun problème à être dérangé dans mes opinions, mais faut avoir de vrais biscuits, et pas un discours de passionaria à peu près aussi pondéré et ouvert que les campagnes de SOS-racisme ou les invectives de Khadaffi.

On se croirait dans un procès de sorcière avec cette polémique en général: "si elle flotte, c'est une sorcière, si elle coule, c'est pas sûr qu'elle le soit pas (les sorcières trichent)", mais dans les 2 cas, elle est baisée.

Et ma mention de Kassovitz et Bigeard, c'était juste pour souligner que tu étais dans le même esprit: inaccessible à toute autre opinion que la tienne. Et l'un des points les plus caricaturaux est celui de la chute du 3ème bâtiment; tous les experts en explosifs et plasticage en BTP pourraient venir, ils s'en taperaient et continueraient à nous balancer leur thèse.

Les complotistes, morosophes ou sociopathes?

[TK_AK]

l'univers fini.

Parce qu'on en sait quelque chose ?  :P

Et le coup du "un grand nombre de scientifique prouvent que tu as tord donc si tu ne te ranges pas tu es un illuminé" est aussi utilisé par tes contradicteurs qui ont leurs scientifiques pour aller dans leur sens, donc ça ne va pas très loin. A moins d'être un expert dans ces cas on en reste toujours face à un choix un peu hasardeux qui consiste à décider un peu au pif lesquels on est disposé à croire. Enfin dans le cas précis je crois pas que la question soit d'une grande importance, on pourrait toujours douter et faire remonter la conspiration à un acte d'"omission" des services de renseignement américains et là plus besoin de confronter les experts en démolition ou quoi que ce soit, on se retrouve typiquement face à une situation ou l'on croit ce que l'on veut ...

[slider69]

salut

pour avoir lu attentivement le rapport de la commission d'enquête , je pense pas qu'on puisse dire qu'elle est mal fait sont travail. au point qu'elle a plusieurs fois des critiques sérieuses sur les disfonctionnements de l'état fédéral.

les événements du 11 septembre ne peuvent être dissociés d'autres attentats comme en 1998, ceux de Madrid , de Londres. où même si les cibles sont différentes, le mode opératoires reste le même.

1/ des cellules intégrés dans le pays à frapper

2/ des reconnaissances d'attentats par les réseaux terroristes via des éléments qui peuvent se vérifier ( un très celèbre vidéo fourni par Al quaeda montrant une partie du commando dans un camp !

le comble finalement avec cette vision de complot qu'on pourrait à la limite comprendre s'il elle s'étayait sur un peu plus que des peut être, des j'ai entendu dire , on nous a cacher ceci , ou cela...

mais ben laden lui même à eu peur de se faire piquer son opération ! d'où ses nombreuses apparitions en disant en gros " arrêté les gars ! c'est ma mission ! ne me piquez pas mon attentat"

le problème des conspirationistes , c'est qu'ils cachent plus que les autres les éléments qui peuvent infirmer leurs théories ! car comme ils sont un peu farfelu , maintenant il y en a plusieurs...chacun veut sa minute de célébrité.

revenir à l'enquête ! aux faits bruts, aux éléments à charge et à décharge.

après tout les gens sont qu'en même en capacité de ce faire une opinion sur les attentats . car encore une fois , il faut les voir dans leur ensemble.

@++

bye

[Samsquamch]

@ Tancrède

Pas du tout, si je me suis intéressé à cette histoire, c'est parce que j'en avais plein le cul des conspirationnistes. Certains crient au complot par ce que ça les amuse et qu'ils sont tarés, soit , d'autres le font parce qu'ils constatent que cette histoire à ouvert la route à une guerre contre les libertés.

Tu as bien raison de parler de méthodes torquemadesques. Les diagnostiques collectifs, c'est efficace et rapide, excellent choix. Seule l'explication des experts qui portent le label "crédible" a de l'importance. Tout le reste n'est que négationnisme, antisémitisme, et maintenant tare mentale.

Les complotistes, morosophes (merci, je connaissais pas) ou sociopathes?

Merci, ça me fait économiser beaucoup de séances chez le psy. Je vais aller me soigner par ce que j'ose croire que partie du gouvernement est liée de manière criminelle aux évènements du 11. Ça c'est de l'argument! Tu te trompes par ce que tu es dingue!  :lol: :lol: :lol:

[collectionneur]

Je reprend Arnaque à l'assurance car justement le contrat d'assurance sur les WTC n'était pas bouclé au moment des attaques, il à fallu des années (2006 ou 2007) avant les assurances suisses n'arrivent à un arrangement avec le proprio.

[Samsquamch]

Salut Collec',

C'est bien ce que j'ai lu. Ils n'arrivaient pas à trouver un arrangement parce que Silverstein voulait le double de la somme prévue dans le contrat, il considérait que les 2 avions étaient des évènements distincts l'un de l'autre, donc cagnotte double.

J'ai lu que le contrat d'assurance a été conclu 6 semaines avant les attaques et qu'il couvrait l'assuré en cas d'attaques terroristes. Ce n'était pas vraiment courant en 2001 d'être assuré contre les attaques terroristes, c'est pê le cas aujourd'hui.

Voilà, c'est du 50/50. L'un de nous se trompe.

Ce qui m'a fait pencher du coté des dingues, c'est que les personnes impliquées ne font pas dans le sentimental quand il y a des milliards à gagner.

[Tancrède]

Merci, ça me fait économiser beaucoup de séances chez le psy. Je vais aller me soigner par ce que j'ose croire que partie du gouvernement est liée de manière criminelle aux évènements du 11. Ça c'est de l'argument! Tu te trompes par ce que tu es dingue

Rôôô, le prends pas comme ça! Je soulignais juste, peut-être un peu catégoriquement, que tu avais eu une attitude à l'occasion similaire sur ce topic. Maintenant, je ne me suis pas fait un avocat de la thèse officielle, et je ne connais pas suffisamment le dossier en général, juste quelques points en particuliers (ceux sur lesquels je réagis). En revanche, je peux m'insurger contre la méthode, en l'occurrence la tienne, qui a été un tantinet univoque et limite obtuse à certains moments. Relis-toi à froid et peut-être comprendras-tu à quel point tu as pu être énervant pour d'autres participants qui avaient une argumentation: ça ne fait pas une discussion.

Maintenant qu'il y ait plein de dossiers nauséabonds dans les innombrables dessous des événements du 9/11, je crois que personne n'en doute. Ceci dit, faut pas oublier, pour le dossier assurances -et je ne présuppose absolument aucun philantropisme de la part des proprios- que le WTC avait déjà subi un attentat terroriste, ce qui a sans doute largement contribué à l'xigence d'une telle clause, comme le montant a certainement fait tiquer l'assureur. Ceci dit, si on était dans un monde où il y a eu complot et préméditation et que certains grands boss d'entreprises savaient -déjà beaucoup de si- je parierais plus volontiers sur l'assureur que sur le proprio: les assureurs sont parmi les plus grands manitous d'aujourd'hui avec les banquiers et les pharmas.

D'autre part, des clauses d'assurance contre des attentats terroristes existent dans tous les bâtiments portant une signification "symbolique" (visuelle, médiatique....) et ayant une grande affluence touristique, de même que des stations de métro sous eux: l'Arche de la Défense en a depuis sa construction (perso, j'assurerais pas cette merde et encouragerais à sa démolition, mais bon), par exemple.

Maintenant le proprio du WTC au courant, voire promoteur de l'affaire? Y'a des limites. Les cancrelats prolifèrent sur une merde déjà faite, ils ne la provoquent pas.

[Samsquamch]

En revanche, je peux m'insurger contre la méthode, en l'occurrence la tienne, qui a été un tantinet univoque et limite obtuse à certains moments. Relis-toi à froid et peut-être comprendras-tu à quel point tu as pu être énervant pour d'autres participants qui avaient une argumentation: ça ne fait pas une discussion.

Je peux comprendre ça. J'avoue que ça doit pas être reposant de voir un mec débarquer une fois par mois pour répandre des théories conspirationnistes et se tirer.  :lol:

J'aurais bien aimé me connecter un peu plus, ça aurait permis de montrer que je ne suis pas un intégriste de la conspiration, ce qui rendrait le débat moins brutal. Il est vrai que je m'excite, mais c'est pas par malice, je ne veux brutaliser personne.

Rôôô, le prends pas comme ça! Je soulignais juste, peut-être un peu catégoriquement, que tu avais eu une attitude à l'occasion similaire sur ce topic. Maintenant, je ne me suis pas fait un avocat de la thèse officielle, et je ne connais pas suffisamment le dossier en général, juste quelques points en particuliers (ceux sur lesquels je réagis)

T'ancrèdes pas  :lol: , je l'ai pas mal pris mais ça méritait la peine d'être souligné. On a tendance a vite traiter les gens qui vont a contresens de fous. A l'occasion de la fête des pandémies, j'ai pu constater comment de nombreuses personnes anti-vaccin se rebiffaient quand leurs interlocuteurs sortent le joker du délirium tremens pour clore de débat. Tout ceux qui ne font plus confiance aux pouvoirs en place sont assimilés aux conspirationnistes, donc un peu mordus.

Malheureusement, on ne peut pas faire confiance à ceux qui gouvernent.

Pour le reste de ton post, je comprends bien ta position. Le fait que l'odeur monte aux narines des observateurs qui n'ont pas d'avis tranché est suffisamment intéressant. Si rien ne clochait, on ne devrait sentir aucune odeur, de surcroit autour dossier qui nous touche tous et qui a transforme nos vies chaque jour.

Le proprio aurait cherché à se débarrasser du complexe WTC mais la ville a refusé et il était coincé. La compagnie d'assurance aura lâché plus de 7 milliards de $, en moins de 10 ans de procédures. Très noble de leur part pour une fois. J'en connais qui n'ont pas pu se faire rembourser 20 000€ de pertes...

[slider69]

salut

il n'y a rien de surprenant à ce que le wtc est eu une clause sur le terrorisme.

il est important de rappeler pour être complet ( c'est un peu le but du sujet ! enfin j'espère?) qu'il y a eu déjà un gros attentat sur le wtc avant le 11 septembre.

de tout temps les assureurs font tout pour éviter de payer les dommages des attentats. c'est pas une première non plus. il en va de même avec les assureurs et la piraterie maritime...

mais quoi qu'il en soit , les théories de complot résiste mal au réalité d'enquête et d'analyses.

désolé , mais ben laden est bien le comploteur...

@++

bye

[g4lly]

Oh putain organiser une succession d'attentat terroriste de cette ampleur pour une vulgaire fraude a l'assurance ... c'est un peu cavalier nan? :lol:

[collectionneur]

Les données de Samsquamch sont fausses  :O

Pour réduire les dépenses publiques, les autorités ont voulut d'abord vendre le WTC dans les années 1990. Mais la vente étant trop compliqué, la ville à louer le site pour 99 ans à Silverstein pour 3,2 milliards de $.

Offre accepté le 24 juillet 2001, mais au niveau assurances la procédure était en cours lors de la destruction du site. Et non, il n'y a pas de ''double prime'' pour les attentats, l'assurance était de 3,55 milliards de dollars, cela concerne s'il fallait considérer les attaques comme unique ou comme deux attaques (une par avion), finalement les tribunaux ont déclarer qu'il ne s'agissait que d'un seul attentat.

Le groupe propriétaire à au total reçu 4,65 milliards de $ en rajoutant l'argent du gvt US prévu pour la reconstruction du site mais il doit débourser 102 millions de dollars à la ville de NY par suite au contrat d'origine.

L'argent sert à la reconstruction mais il n'y a guère de locataires dans le WTC 7 réouvert depuis 2006. Fin 2007, un article indique seulement que 10 % des bureaux sont loués et la crise actuel n'arrange rien :

Le 11 mai 2009, il a été annoncé que l'Autorité portuaire de New York et du New Jersey cherche à réduire le 175 Greenwich Street à un immeuble de seulement quatre étages. Le plan global, qui appelle également à une semblable réduction de la hauteur pour le 200 Greenwich Street et de l'annulation du World Trade Center Tower 5, réduirait de moitié la quantité d'espace disponible dans le nouveau World Trade Center, soit 5 millions de pieds carrés (465 000 m²). One World Trade Center et 150 Greenwich Street seraient les deux seuls grattes-ciels à construire, comme prévu précédemment. L'agence a cité la récession et de désaccords avec le promoteur Larry Silverstein comme raisons de la réduction proposée.

Silverstein est opposé au plan, et a déposé un avis de contestation, le 7 juillet 2009. Ce faisant, la firme de développement a commencé une période de deux semaines au cours de laquelle la renégociation des contrats et un arbitrage contraignant concernant la construction des quatre tours du World Trade Center peuvent être faites. Silverstein Properties, qui a payé l'Administration portuaire plus de 2,75 milliards de dollars dans le financement, a souligné l'incapacité de l'organisme à répondre aux obligations de construction dans sa plainte officielle. La firme de développement a proposé de nouvelle intervention du gouvernement dans le projet comme un moyen de régler le différend.

[slider69]

salut

des pistes pour montrer que les "conspirationnistes" utilisent des manquement de l'administration fédérale plutôt qu'un plan organiser par une organisation type roswell"

1/ il est évident que l'état major du FBI à commis des fautes avant le 11 septembre. le rapport Phéonix, des éléments d'enquêtes ont été ignorés (mais plus par de la négligence qu'autre chose)

les agents sur le terrain étaient au top ! leur direction une bande d'ignards.

2/ le rapport entre la FAA et le Norad à démontrer une ignorance total des événements dans les airs. il faut savoir que des pilotes d'avoins de chasse ne savaient même pas où aller avec leur chasseurs tellement la crise les a surpris. les plans d'actions contre ses avions étaient inexistant et de toute manière la FAA à été débordé par l'événement. figer les avions au sol a peu être été la seul mesure intellignente de cette administration.dans des évenements pareilles il aurait fallut que tout soit décider au FBI de A à Z. de plus certains des pirates ont retenus l'attention sur les fichiers mais l'administration des aéroports c'est montré un peu "relaché"(voyez pour çà le rapport de la commission d'enquête)

3/ la mise en sécurité du "clan saoudien " démontre qu'avant que les éléments d'enquête soit fournis au public , les "amis" saoudiens des Bush ont pu s'envoler très vite. d'ailleurs contre l'avis du FBI si je ne me trompe. sachez que l'ambassade d'Arabie saoudite au States est sous la protection des "secret service" . curieux qu'en on y pense ! ( c'est démonstration vient du travail de Fahrenheit 9/19 de Moore). mais ce fait là ne veut pas dire qu'il y a conspiration des USA. c'est une erreur de plus dans la mouvance générale du pré-11 septembre.

4/ les Erreurs " Francaises" du 11 septembre ! et oui ...

qu'on vienne nous expliquez comment un type fiché par les "services" comme agent terroriste du Djiad peut monter dans des avions Air France ? l'erreur Francaise est tout aussi grave.

5/ le Fbi a chercher à planquer les erreurs de gestion de pistage des "apprentis" pilotes . il a fallu que la presse aux states fasse elle même des investigations ( exemple Daniel Pearl est parti au Pakistan suivre la piste des pirates et les liens de ses pirates au Pakistan) on peut pas dire que le FBI est fait de même.

conclusion, il est important de développer un peu ses arguments et pas vouloir transformer une succession de bavures et d'erreurs manifestes en conspiration. les personnes tombant des tours , des avions sont bien des gens réels ! parfois à lire certaines personnes, à regarder leur vidéos plutôt curieuses et orientées ont finirait par en douter.

une chose encore pour la qualité du débat serait que la personne qui explique une théorie comme le missile ou autre . vienne  expliquer l'abattage des mats d'éclairage, de la présence de pièces d'avions parfaitement identifiable.c'est pas tout de remuer la poussière , il faut être précis et argumenter ses "théories"

alors erreurs d'enquête, administration maladroite, mais bien un attentat de la mouvance Islamique.

j'imagine une seconde les assureurs appeler ben laden et lui demander un service pour rayer deux tours, un pentagone, peut être une maison blanche ! encore une fois s'il n'y avait pas autant de malheur derrière tout çà ! ce serait risible.

@++

bye

[TK_AK]

http://www.lefigaro.fr/international/2009/11/30/01003-20091130ARTFIG00513-les-etats-unis-ont-laisse-ben-laden-s-echapper-en-2001-.php

Y en a qui vont bouillonner en lisant ça :lol:

[slider69]

il parait même qu'un militaire français l'avait dans sa lunette !

on comprend pas qu'il n'est pas presser la détente...

ceci dit celui qui aurait pu et aurait dû "shooter" ben laden s'appelle Bill Clinton.

c'est lui le responsable.

il avait bonne mine de se promener le "soir " de WTC à fanfaronner...

ces services lui ont proposer des opérations lorsque ben laden vivait en Afrique , il les aurait refuser...

ah la bonne conscience avec les terroristes ont sait où çà nous mene...

@++

bye

[Tancrède]

Faudrait arrêter d'accorder de l'importance à Ben Laden; la seule force réelle de ce gars, c'est son impact médiatique, et ça, ce sont les USA, relayés par les médias surtout occidentaux et les gouvernements européens atlantistes, qui l'ont "créé" et en ont fait un icône et un symbole. En poids réel, c'est le boss d'une petite mouvance terroriste parmi d'autres, un truc qui aurait été tout-à-fait-gérable sans trop de casse si des abrutis à la mentalité infantile et pubarde n'avaient pas voulu coller un visage au grand méchant "terrorisme mondial", agité comme le nouveau démon dont on besoin certains Etats pour justifier pas mal de décisions en politique extérieure et intérieure.

C'est vraiment de l'infantilisme de bas étage de considérer ce type comme une menace majeure, du hochet médiatico-politique pour foules abruties qui se complaisent dans leur ignorance. Désolé de faire le condescendant, mais on a fait avaler trop de couleuvres et de décisions dramatiques sous ce paravent de la "menace terroriste" pour ne pas s'indigner.

Buter Ben Laden ne changera rien, sinon qu'on en fera définitivement un symbole; parce qu'en tant qu'être de chair, de sang et de "pouvoir", il ne pèse rien. C'est en tant qu'icône médiatique et "label" terroriste qu'il est devenu un peu significatif. Et contre ça, il n'y a qu'une stratégie de non-communication: lui dénier toute importance. Tuer son image et laisser le personnage physique vivoter dans son coin du Pakistan sans lui accorder autre chose qu'une surveillance lointaine. 5 ans à ce régime, il n'est plus rien et on peut, s'il est encore en vie, le faire disparaître, ou encore mieux, essayer de maquiller une exécution en règlement de compte interne à sa petite organisation. Un vrai ridicule de fin de carrière (si, à ce moment là, un jourbnaliste s'intéresse encore à lui).

[TK_AK]

un truc qui aurait été tout-à-fait-gérable sans trop de casse si des abrutis à la mentalité infantile et pubarde n'avaient pas voulu coller un visage au grand méchant "terrorisme mondial",

Entièrement d'accord sauf sur ce point, ils l'ont fait parce qu'ils en avaient besoin, pas parce qu'ils sont des abrutis.