SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française

[Philippe Top-Force]

Dans le cadre de la 4ème IPER ( Indisponibilité Périodique pour Entretien et Réparation ) du Sous-marin Nucléaire d’Attaque (SNA) Rubis qui va durer 16 mois, DCNS travaille sur la remise à niveau des turbines de propulsion, du réducteur et d’auxiliaires (électropompes et électrovannes) sur le centre de Nantes-Indret.

Cette prestation illustre les engagements des équipes DCNS sur tout le cycle de vie des produits qu’elles réalisent.

[Philippe Top-Force]

http://www.ttu.fr/p146-equipement-preserver-lessentiel/

Dans le détail, on notera le maintien des commandes de NH-90 (le ministre a refusé le report d’une tranche conditionnelle de TTH), de trois patrouilleurs, de 220 missiles AASM, du ravitailleur MRTT, de la station sol du programme Athena, des drones MALE intermédiaires (qui glisse à la mi-2013) et de celles de Rafale, dont la cadence de production de onze appareils annuels est jugée à un seuil en dessous duquel il ne faut pas descendre. Le programme de missile moyenne portée (MMP) et la cadence de livraison des FREMM sont eux aussi maintenus.

Report en revanche de commandes pour un montant de 5,5 milliards d’euros, dont le programme Scorpion, qui est décalé de six mois à la mi-2014, de la rénovation des avions Patmar Atlantique 2 (décalée de quelques mois à début 2013) et du programme de SNA Barracuda, qui glisse lui aussi de quelques mois (le ministre se serait assuré que cela ne posera pas de problèmes opérationnels ni au niveau de l’activité des chantiers navals). Exit en revanche une tranche de la commande de petits véhicules protégés (PVP), soit une centaine de véhicules.

[Dadou]

Pour le décalage, pas étonnant, mais ce n'est pas forcément due au coupes budgétaire.....

Je suis sur Cherbourg et bosse dans le secteur de l'industrie

Les bruits de courssives sur le projet Barracuda ne sont pas forcément positif sur les pb que rencontre DCNS sur la fabrication, le soudage, la maitrise des délais, l'intégration des équipements (encore aux stades des études pour certains).

[LBP]

Pour le décalage, pas étonnant, mais ce n'est pas forcément due au coupes budgétaire.....

Je suis sur Cherbourg et bosse dans le secteur de l'industrie

Les bruits de courssives sur le projet Barracuda ne sont pas forcément positif sur les pb que rencontre DCNS sur la fabrication, le soudage, la maitrise des délais, l'intégration des équipements (encore aux stades des études pour certains).

Donc ça arrange tout le monde

Mais c'est quoi le "programme de missile moyenne portée (MMP)" ? des MCDN ?

[Bruno]

Mais c'est quoi le "programme de missile moyenne portée (MMP)" ? des MCDN ?

Non, rien à voir du tout : il s'agira d'un missile pour remplacer le Milan dans l'ADT, un missile léger de combat terrestre (contrairement au Milan qui est avant tout une arme antichar) d'une portée d'environ 4000m (pour la version courte) ou 8000m (pour une version allongée plus tard).

Un petit PDF du début d'année d'explique tout ça http://www.mbda-systems.com/mediagallery/files/mmp_datasheet-1339420996.pdf

Tu peux aussi voir cette vidéo datant du mois de mars (j'utilise pas l'onglet permettant de la visionner directement ici car c'est pas le sujet de ce fil ;)) : http://www.youtube.com/watch?v=OWFYCztemzo

[pascal]

lire les notes au bas de l'article quelques chiffres intéressants sur les capacités de nos SNA

http://www.20minutes.fr/article/1018389/sna-chasseur-invisible

[Bruno]

lire les notes au bas de l'article quelques chiffres intéressants sur les capacités de nos SNA

http://www.20minutes.fr/article/1018389/sna-chasseur-invisible

C'est vrai que si on venait à manquer de "Papier Cul" à bord au cours d'une mission ça deviendrait vite une situation emmerdante =)

Un article anglo-saxon sur le programme des SNA "Baraccudas/Suffren" de mai 2011 qui mettait en avant l'avantage considérable que devrait représenter l'usage du combustible nucléaire civil (le même que celui de nos centrales nucléaires EDF) sur le coût opérationnel de nos nouveaux SNA par rapport à celui de leurs homologues yankees, qui eux doivent utiliser un combustible spécial :

In December 2006, France’s Defence Ministry awarded a contract for nuclear-propelled fast attack submarines to state-owned warship builder DCN and nuclear energy group Areva-TA. The contract’s total value could be as high as EUR 7.9 billion, and it is set up as an initial EUR 1.0-1.4 billion contract (reports vary), followed by 6 options (tranches conditionnelles) to cover development expenses, the production of more submarines, and through-life support during their first years of operational service.

All ships wear out over time, and the repeated squeezing and relaxing experienced by submarine hulls make their replacement times less negotiable. The USA began introducing their new-generation NSSN Virginia Class fast attack boats in 2004, and Britain’s problem-plagued SSN Astute Class followed in 2010. Now, it’s France’s turn to renew its SSN fleet, as DCNS works to supply 6 Barracuda Class submarines between 2016-2027.

The Barracuda program will meet the French Navy’s operational mission needs by providing replacements for its 6 current-generation nuclear attack submarines. Displacing 5,300 tonnes, the new Barracuda Class will be twice as large as the Rubis Amethyste Class boats they will replace; indeed, they are roughly the same size as the Royal Navy’s existing SSN Trafalgar Class boats. They are designed to remain smaller than the USA’s new 7,300t Virginia Class SSNs, however, or the new and slightly larger British Astute Class.

Even so, the Barracudas Will have teeth. A set of 4 533mm launch tubes will be able to fire its armament of up to 20 heavy weapons, in whatever combination of F21 heavyweight torpedoes, SM39 Exocet anti-ship missiles, and MDCN Scalp Naval cruise missiles are loaded on board. It will also be able to accommodate mines or carry 12 commandos, whose equipment can be carried in a mobile pod attached aft of the sail.

A diving depth of over 350 meters (about 1,150 feet) and a top speed of over 25 knots are both forecast by DCNS. The boat will also be designed for operational cruises of up to 70 days, in contrast to the 45 days possible for the current Rubis Amethyste Class.

Meanwhile, Barracuda’s nuclear propulsion is designed to offer 2 substantial advantages over existing French boats. The first advantage is that instead of requiring refueling once every 7 years, the new design will extend its time between RCOHs (refuelling and complex overhauls) to 10 years. This translates into higher at-sea availability over the life of each ship. The USA’s Virginia Class, whose reactors aren’t forecast to need refueling over the boat’s expected 30-year life, are significantly ahead in this respect; nevertheless, the Barracuda’s propulsion will have a second advantage that Virginia Class boats won’t share. It plans to use same nuclear fuel that powers French civilian nuclear power stations. Given France’s significant use of nuclear power, this commonality is expected to drive fuel costs down sharply.

The Barracuda SSN Program

The program’s total value could be as high as EUR 7.9 billion ($11.13 billion). It is set up as an initial EUR 1.0-1.4 billion contract (reports vary), followed by 6 options (tranches conditionnelles) to cover production of the other boats, development, and support during their first years of operational service.

The first Barracuda Class submarine is expected to enter service in 2017, with the other 4 following every two years (2019, 2021, 2023, 2025) and then the 6th and last boat due to be commissioned in 2026-2027.

Within the DCNS/Areva TA programme consortium, DCNS will act as the submarine prime contractor, including responsibilities as overall architect, platform and propulsion system prime contractor, systems integrator, nuclear safety studies coordinator and through-life support prime contractor. The Barracuda Class will be built at DCNS’ Cherbourg plant.

Areva TA will act as prime contractor for the nuclear powerplant, and NucAreva will take around 15% of the contract’s value. The nuclear propulsion unit, derived from that developed for the “Le Terrible” SSBN nuclear missile submarine, will be supplied by Areva TA under the prime contractorship of the French atomic energy commission (CEA). Other contractors include:

Colfax-Imo Pompes (oil pumps & fluid handling)

EADS Astrium (life support)

GE Oil & Gas subsidiary Thermodyn (turbo-generators and propulsion turbines)

Sagem subsidiary Safran (surface detection system – radar & optronic masts)

Per the planned dates above, the team has yet to launch a submarine, let alone deliver one. Submarines under construction include:

Suffren

Duguay-Trouin

Other named submarines of class include:

Dupetit-Thouars

Duquesne

Tourville

De Grasse

http://weapons.technology.youngester.com/2011/03/france-submarine-program.html

[alexandreVBCI]

La commande du quatrième SNA du type Barracuda retardée.

http://www.meretmarine.com/fr/content/la-commande-du-quatrieme-sna-du-type-barracuda-retardee

[Ben]

Tant que le batiment est livré en temps et en heure...enfin ça me fait passer un frisson un peu désagreable dans le dos quand même. J'imagine que si on y met les moyens on peut construire un sna plus vite...mais bizarrement je ne vois pas le gouvernement payer plus pour compenser le delai à la signature...

[tom]

a mon avis non! si il retarde la commande c'est bien pour qu'il recule la livraison,problème de budget oblige  =(

[g4lly]

C'est vrai que si on venait à manquer de "Papier Cul" à bord au cours d'une mission ça deviendrait vite une situation emmerdante =)

Ass rag ...

a mon avis non! si il retarde la commande c'est bien pour qu'il recule la livraison,problème de budget oblige  =(

Il plane meme un risque de limiter le programme a 5 navires c'est dire l'ampleur du problème. Si l'étalement permet de conserver les 6 pourquoi pas.

[Raoul]

L'étalement est une fausse solution. Le temps que les 6 sna soient livrés et ils seront déjà quasi obsolètes. Notre armée sera t-elle toujours condamnée au syndrôme du "trop peu, trop tard" ??

Pour éviter ça il devient urgent de revoir le format des forces et les missions. Remplacer les missions et dispositifs trop consommateurs de moyens pour une résilience incertaine par des dispositifs moins coûteux et plus redondants (ex : remplacer la fost par des icbm terrestres), faire l'impasse sur missions et dispositifs qui ne sont plus dans nos moyens (ex : groupe aéronavale, ou corps blindé lourd, limiter la commande de Rafale) pour se concentrer sur des missions/moyens que nous pourrions accomplir/obtenir aujourd'hui et pas "un jour" (ex : évacuation de ressortissant, frappe de saturations à base de MDC...)

Ce que je préconise peut apparaître comme une... révolution. Mais à mon sens, on n'a pas le choix sauf à continuer dans cette voie bâtarde juste bonne à faire de nous les meilleurs exemples de ce qu'il ne faut pas faire  :-[

Si nous actons le fait que nous ne serons jamais plus que des vassaux des usa, alors, il me semble, que l'on dépense encore beaucoup trop pour notre Défense.

Si, au contraire, nous aspirons à une vraie indépendance, alors c'est la nature même de nos choix en matière d'équipement, doctrines... qu'il faut revoir (dans ma mesure oû le niveau de dépense, lui, est figé, voire décroissant).

[Eise]

Ass rag ...

Il plane meme un risque de limiter le programme a 5 navires c'est dire l'ampleur du problème. Si l'étalement permet de conserver les 6 pourquoi pas.

5 SNA pour une Marine hautière c'est ridicule... Avec la maintenance entrainement et j'en passe... Déjà que 6 c'est pas du luxe.

[g4lly]

L'étalement est une fausse solution. Le temps que les 6 sna soient livrés et ils seront déjà quasi obsolètes. Notre armée sera t-elle toujours condamnée au syndrôme du "trop peu, trop tard" ??

Obsolète? Obsolète par rapport auquel de nos ennemi? aux USA? au Royaume-Unis? et qui d'autre?!

[Ben]

Il me semblai que le nombre de 6 etait accepté comme le strict minimum pour pouvoir former les equipages des 4 snle?

[g4lly]

Il me semblai que le nombre de 6 etait accepté comme le strict minimum pour pouvoir former les equipages des 4 snle?

C'est l'argument qui est martelé depuis toujours pour conserver les 6 SNA, pire le passage de 10 équipages a 9 équipages a crée beaucoup de problème dans le renouvellement des personnels et donc l'alimentation en chair fraiche des équipage de SNLE, le retour a 10 équipages semble s'être fait dans la douleur.

Sauf que en ces périodes de disette, et en l'absence d'ennemi qui fait vraiment peur - en dehors des barbus en slapette - tout les scénario de rognage de programme sont envisagé y compris le rognage du programme Barracuda. Espérons qu'avec la volonté affiché de favoriser la maitrise des océans on arrive a éviter de sabrer le renouvellement de l' "arme absolue" océanique.

[Raoul]

Obsolète? Obsolète par rapport auquel de nos ennemi? aux USA? au Royaume-Unis? et qui d'autre?!

La livraison du 6ème sna est prévue pour quand (si tant est qu'elle survienne) ? 2025 ? 2030 ? 2035 ?

Es-tu certains que notre beau barracuda sera toujours crédible face à des adversaires indiens, russes ou chinois, ou tout simplement iraniens à ce moments là ?

Es-tu certains que nous entretiendront toujours des relations d'amitiés avec les pays que tu as cités ?

Ce qui m'étonne (je ne parle pas spécialement pour toi, G4lly), c'est la confiance absolue que certains peuvent témoigner à l'égard des choix et arbitrages successifs de nos gouvernements, quels que soient les coupes sombres et reports...  

Comme s'il ne pouvait y avoir de point de rupture au-delà duquel, ce serait toute la cohérence de notre outil de Défense qui serait remise en cause.

[stormshadow]

La livraison du 6ème sna est prévue pour quand (si tant est qu'elle survienne) ? 2025 ? 2030 ? 2035 ?

Es-tu certains que notre beau barracuda sera toujours crédible face à des adversaires indiens, russes ou chinois, ou tout simplement iraniens à ce moments là ?

Es-tu certains que nous entretiendront toujours des relations d'amitiés avec les pays que tu as cités ?

Peut être que dés 2020-2025 les progrès de la robotique/nanotechnologie permettra de fabriquer les SNA bien plus vite et à coût bien moindre.

[g4lly]

La livraison du 6ème sna est prévue pour quand (si tant est qu'elle survienne) ? 2025 ? 2030 ? 2035 ?

Es-tu certains que notre beau barracuda sera toujours crédible face à des adversaires indiens, russes ou chinois, ou tout simplement iraniens à ce moments là ?

Es-tu certains que nous entretiendront toujours des relations d'amitiés avec les pays que tu as cités ?

Ce qui m'étonne (je ne parle pas spécialement pour toi, G4lly), c'est la confiance absolue que certains peuvent témoigner à l'égard des choix et arbitrages successifs de nos gouvernements, quels que soient les coupes sombres et reports...  

Comme s'il ne pouvait y avoir de point de rupture au-delà duquel, ce serait toute la cohérence de notre outil de Défense qui serait remise en cause.

Pour les SNLE mais aussi les SNA, comme ce sont des investissement a tres long terme et qu'il s'agit de notre derniere ligne de défense, il y a eu des études importantes sur l'évolution des technologie et les conséquence sur la vulnérabilité. Et en l'état actuel des connaissance on est a peut pres certain - suffisamment pour lancer des programme de renouvellement pharaonique - que la technologie des SNA/SNLE dernière génération sera toujours pertinente dans presque 50 ans. C'est d'ailleurs ce qui motive les programmes de renouvellement US de leur SNLE il est encore temps d'amortir l'investissement ... mais au delà on est plus vraiment sur que le machin soit "indétectable" - si tant est qu'il est habilement utilisé -. Memem chose pour les missiles balistique intercontinentaux ... technologiquement le glaive a suffisamment de marge sur le bouclier pour que ca reste pertinent encore quelques dizaine d'année, suffisamment pour amortir l'investissement, au delà on sait déjà qu'il faudrait se re-tourner vers du missile de croisière très très haute vitesse.

Pour nos ennemis potentiels - genre la chine - pas de "rupture" technologique a attendre ... ils ont déjà bien a copier ce qui se développait chez nous a la fin de la guerre froide, c'est pas demain la veille qui vont nous pondre le machin de la mort qui tue qui voit les sous marin sous 300m d'eau saléé :lol: D'autant plus si la crise économique fait stagner leur budget comme chez nous. Y a pas de miracle on ne fait pas de saut technologique sans dépenser beaucoup de temps et d'argent dans de la recherche ... et autant dans le développement.

Peut être que dés 2020-2025 les progrès de la robotique/nanotechnologie permettra de fabriquer les SNA bien plus vite et à coût bien moindre.

Le problème c'est pas la robotique ou je ne sais quel magie ... c'est juste l'organisation du travail. Pour rentrer dans ton argent il faut que ton chantier soit exploité a 90% tout le temps du programme, si ton chantier est dimensionner pour produire un sous marin par an pendant dix an ... réduire ou augmenter la production te coutera invariablement plus cher ;)

[Raoul]

En d'autres termes, "tout va trés bien, Madame la Marquise" 

[g4lly]

En d'autres termes, "tout va trés bien, Madame la Marquise"  

Exactement. Apres de longues études, tout plein de modélisation et de calcul, nos chers X ont validé cet état de fait ... l'investissement dans ces technologie - SNA/SNLE/ICBM - est encore pertinent pour une grosse quarantaine d'année.

[Raoul]

Mais quid de la quantité ?

Même en acceptant l'idée que nos soum ne seront pas surclassés par nos éventuels ennemis (ce que je trouve déjà présomptueux), n'y a t-il pas de craintes à avoir par rapport au nombre de ces engins ? N'existe t-il pas un minimum en deçà duquel la qualité ne compensera plus la quantité ?

[g4lly]

Mais quid de la quantité ?

Même en acceptant l'idée que nos soum ne seront pas surclassés par nos éventuels ennemis (ce que je trouve déjà présomptueux), n'y a t-il pas de craintes à avoir par rapport au nombre de ces engins ? N'existe t-il pas un minimum en deçà duquel la qualité ne compensera plus la quantité ?

En fait on ne dimensionne pas notre flotte sous marine en fonction de la taille de la flotte sous marine adverse, mais en fonction de nos besoin de surveillance et protection. En gros un sous-marin pour chaque mission principale - assistance au déploiement et a la sécurité de la FOST, escorte de nos bâtiments de surface, patrouille océanique de routine pour faire du renseignement ou de l'appui -. Pour réduire la dotation il suffit de sabrer une mission ... genre on décide de plus s'emmerder a patrouiller dans l'océan indien et dans l'atlantique sud en concentrant nos effort en atlantique et méditerranée et pschitt le besoin tombe d'autant, certes l'ambition aussi :lol:

Les duels entre sous-marin c'est pour les film et les exercices, ou a la marge quand un sous-marin s'expose a la détection, dans la vraie vie les sous-marin derniers cris sont même pas foutu de se voir l'un l'autre quand ils se percutent risquent pas de se tirer dessus :lol: La menace contre les sous marin c'est les navires ASM avec leur gros sonar actif, les barrages sonar statiques et bien sur les hélico et leurs floppée de bouées. Un pauvre sous marin faisant des rond dans l'eau a peu de chance de détecter un autre sous marin par "hasard", alors qu'une flotille de lutte ASM qui crible l'océan de microphone, et bombarde a coup de sonar tres basse fréquence a toute les chance de chopper quelques chose vu la densité de détecteurs.

En gros la cible des SNA ce sont les navire de surface ... on ne chasse pas du SNA avec du SNA, du moins pas du SNA tout seul, le SNA qui chasse du SNA c'est la cerise sur le gateau dans le cadre d'une lutte ASM plus complete, ou bien un pistage a partir d'une position ou le SNA cible s'est largement exposé - genre appareillage, ou utilisation de l'armement -

[Raoul]

1 soum par mission, ça veut dire aucune réserve.

C'est la confiance abolue en notre bonne étoile...

Ce n'est pas ce que j'appelle une politique d'équipement rationnelle.

[g4lly]

1 soum par mission, ça veut dire aucune réserve.

C'est la confiance abolue en notre bonne étoile...

Ce n'est pas ce que j'appelle une politique d'équipement rationnelle.

C'est plutot de l'ordre de 4 missions et 6 sous-marins ... apres ca varie pas mal en fonction des diponibilités, avarie et autre organisation des chantier de maintenance ainsi que de la conjoncture internationale. Pendant longtemps on a tourné a 9 équipages ... c'est facile de déduire qu'alors on ne risquait pas de faire plus de 4 missions simulanément ;)