Composante Navale des Forces Stratégiques Françaises

[Philippe Top-Force]

le risque est que les autres pays le suivent.

apres la chute du mur de berlin,apres l exlposion de l URSS ,j ai le plaisire de vous presnter en avant premiere la chuuuuuuuuuuute deeeeeeeeeeeeeeees USAAAAAAAAAA

:lol:

:arrow: Stratege ,je lis et écoute souvent des choses de Bruno Tertrais ,d'ailleurs j'avais posté quelques analyses de lui sur ce forum.

:arrow: Tu as aussi noté et compris tout comme moi que les économies réalisées sur un éventuel abandon du programme de dissuasion nucléaire ne seront pas réaffectées aux crédits d'équipements mais transférées vers BERCY.

Donc vaste foutaise de tout bord (les prétendues arguments de réaffectation budgétaire).

:arrow: Soit on réaffirme notre volonté de doter la FRANCE d'une défense à la hauteur des ses intérêts de sécurité et de ses ambitions internationales ,soit on brade la France ,on se couche lamentablement et on abandonne notre siège et on demande à nos soldats de rester dans les casernes.

On mets fin à notre souveraineté ,à notre indépendance et autonomie industrielle.

Et pour faire plaisir à certains :lol: on refourgue notre PAN et notre FOST à la Chine ,des Gigas €€ dans nos caisses pour combler notre déficit budgétaire (là je plaisante stratege :lol: )

:arrow: Un rappel Saddam H avait voulu faire chier les USA en menaçant de faire les transactions en pétroeuro ,on sait ce qu'il en est advenu (une raclée et une destitution ) les US n'ayant pas apprécier la plaisanterie baasiste. :twisted:

:arrow: Fenrir ,soit les iraniens admettent leur véritable intention du se doter de nucléaire militaire ,choses que beaucoup de pays dans la région n'accepteront pas (Turquie ,Arabie Saoudite ,Israël ) ainsi que le Pakistan.

Encore moins 3 (minimum ) sur 5 au CSP.

Soit s'ils veulent de l'énergie nucléaire civile qu'ils acceptent les conditions russes sous hautes vigilances de l'AIEA et ONU.

[c seven]

Merci P4 pour ce super lien que t'as trouvé encore une fois.

Un autre lien de la même veine:

http://atimes.com/atimes/Global_Economy/GA06Dj01.html

Pour le réferendum Européen j'ai voté pour personnellement mais je comprend très bien qu'on ait voté contre.

Le coup d'avant c'était pour l'€uro, pourquoi faire???

Il fait quoi cet abrutis de Jean-Claude Trichet???

Il faut que ce soit les Iraniens qui s'y collent :evil:

Il a fait quoi Trichet pour imposer l'€uro comme monnaie mondiale?

Il a favorisé la payement du pétrole en €uro?

Que dalle! :evil: :evil:

[littleboy]

Il fait quoi cet abrutis de Jean-Claude Trichet???

Il faut que ce soit les Iraniens qui s'y collent :evil:

Il a fait quoi Trichet pour imposer l'€uro comme monnaie mondiale?

Il a favorisé la payement du pétrole en €uro?

Que dalle! :evil: :evil:

C'est bien connu que n'importe qui peut attaquer les Américains et gagner concernant le payement des exportations d'hydrocarbures, c'est une promenade de santé :rolleyes:

Allons, nous savons tous que ce n'est pas si simple, alors ne nous emportons pas :rolleyes:

Et de plus, cette décision iranienne si généreuse envers les européens pourrait éventuellement cacher quelque chose, voire une intervention européenne en sous-main...

[seb24]

Pas forcement une bonne nouvelle pour l'europe. En effet cette dernière vit beaucoup de la vente de ses produits dans le monde. Et un Euro propulsé à des sommets par une bourse petrolière en Euro ne ferait pas le bonheur de nos exportations (exemple Airbus). a moins que tout le monde se mette à payer tout en Euro et plus en dollars... Mais la non plus c'est pas gagné.

[c seven]

Pas forcement une bonne nouvelle pour l'europe. En effet cette dernière vit beaucoup de la vente de ses produits dans le monde. Et un Euro propulsé à des sommets par une bourse petrolière en Euro ne ferait pas le bonheur de nos exportations (exemple Airbus).

a moins que tout le monde se mette à payer tout en Euro et plus en dollars...

Mais la non plus c'est pas gagné.

Je crois que tu te trompe là Seb.

Le but de la manip' n'est pas d'avoir un €uro fort. Le contraire presque.

Si l'€uro part vers le haut parcequ'il y a plus de demande (pour payer le pétrole), il suffit d'émettre plus d'€uro pour satisfaire la demande.

Ca veut dire alors qu'on acquière un pouvoir d'achat qui ne nous coute que l'encre et le papier pour émettre lesdis €uro (c'est une image, la monaie est immatérielle maintenant)

Bref: on acquière à notre profit le "privilège exorbitant" que dénonçait déjà De Gaules.

Un autre lien

http://www.monde-diplomatique.fr/2005/03/WARDE/11964

(C'est le monde diplomatique. Je déteste ce canard mais sur ce coup là, ils ont pas tort)

[P4]

le CDG part 4 mois dans l'ocean indien ,pour quoi faire?

faire pression sur l'iran ou la protéger(je sais c'est un peu fou)

si l'euro devennait la monaie de reference il y aurait un bouleversement des flux finnanciers aussi..

[Philippe Top-Force]

le CDG part 4 mois dans l'ocean indien ,pour quoi faire?

faire pression sur l'iran ou la protéger(je sais c'est un peu fou)

si l'euro devennait la monaie de reference il y aurait un bouleversement des flux finnanciers aussi..

Tant qu'à faire à disposer d'un PAN pour le laisser à Toulon ,ce serait aberrant aussi :lol: maintenant ,à vouloir des pays se servir de l'euro comme monnaie domestique ,commençons par les Royaumes : UK/Danemark/Suéde car en Europe seulement 12 pays sur 25 ,se sont dotés de €.

Avant que l'Iran décide de monnayer en €

[Tomcat]

imaginons qu les iraniens vendent leur petrole en Euro. (qui c est qui va etre content :?: :lol:) c est un coup dure pour les etats-unies,mais suportable . imaginons que les europeen font de la pression sur Teheran pour son programe nucleaire . pour les punir les Molahs vont revendre le petrole en dollar ou un autre monaie. je sais pas si les europeen peuvent suporter autant de changement en peu d temps. :? bon,ca reste une hypothèse ;)

[seb24]

Je crois que tu te trompe là Seb.

Le but de la manip' n'est pas d'avoir un €uro fort. Le contraire presque.

Si l'€uro part vers le haut parcequ'il y a plus de demande (pour payer le pétrole), il suffit d'émettre plus d'€uro pour satisfaire la demande.

Ca veut dire alors qu'on acquière un pouvoir d'achat qui ne nous coute que l'encre et le papier pour émettre lesdis €uro (c'est une image, la monaie est immatérielle maintenant)

Bref: on acquière à notre profit le "privilège exorbitant" que dénonçait déjà De Gaules.

Un autre lien

http://www.monde-diplomatique.fr/2005/03/WARDE/11964

(C'est le monde diplomatique. Je déteste ce canard mais sur ce coup là, ils ont pas tort)

Je me pose la question justement. Car si l'Iran fait bien ce qu'elle annonce on va avoir en gros une evaluation de notre monaie face au dollars sans pouvoir contrer efficacement cette hausse.

Mais je ne suis pas sur de tout saisir dans cette affaire, en tout cas j'ai peur qu'il puisse y avoir plus d'inconvenient que d'avantages.

[c seven]

Je me pose la question justement.

Lit le lien de P4 et le miens. Ca n'a pas de rapport avec la force de la monaie, le contraire presque.

Car si l'Iran fait bien ce qu'elle annonce on va avoir en gros une evaluation de notre monaie face au dollars sans pouvoir contrer efficacement cette hausse.

Mais je ne suis pas sur de tout saisir dans cette affaire, en tout cas j'ai peur qu'il puisse y avoir plus d'inconvenient que d'avantages.

Si justement. Il suffit d'émettre des €uro. La création de monnaie crée de l'inflation sauf quand elle est utilisée hors de frontières et c'est là justement le "privilège exorbitant" (dixit De Gaulle) qu'ont les Americains avec le $.

Ca fait depuis qq temps que je suit cette affaire et la seule chose qui me fait ch... dans cette histoire, c'est que ce soit les Iraniens qui nous montrent la voie pendant qu'on se demande bien ce qu'ils foutent à la BCE.

Parce que par ailleurs, il est impossible d'accepter à mon avis que l'Iran ait la bombe, quitte à employer les moyens militaires pour l'empêcher.

commençons par les Royaumes : UK/Danemark/Suéde car en Europe seulement 12 pays sur 25 ,se sont dotés de €.

Avant que l'Iran décide de monnayer en €

Ce qui compte dans cette affaire c'est que le pétrole soit payé en €uro.

Pour recouper cette hypothèse 'Iranienne', il suffit de taper sur Google 'De Gaulle' 'privilège exorbitant' et on trouvera une tripoté d'articles qui confirment à quel point on est b... avec cette hystoire de $ comme monaie mondiale.

Ca a une importance géostratégique. Clairement.

(Ce qui est clair aussi, c'est que les ricains vont défendre ce 'privilège' becs et ongles)

[P4]

(Ce qui est clair aussi, c'est que les ricains vont défendre ce 'privilège' becs et ongles)

les guerres Yougoslaves...........

surtout aucun pays de L'eu et aucun media n'accepteront de dire qu'il y a un affrontement EU(France)/USA

[Fenrir]

Tu peux expliquer P4?? Désolé mais mes connaissances sur les conflits des Balkans sont assez limité, si vous pouviez avoir la gentilesse de m'éclairer sur certains points :oops: ;)

[P4]

Tu peux expliquer P4??

Désolé mais mes connaissances sur les conflits des Balkans sont assez limité, si vous pouviez avoir la gentilesse de m'éclairer sur certains points :oops: ;)

http://www.checkpoint-online.ch/

a la rubrique monde il y a un article.

Yougoslavie, dix ans de guerres :

Slovénie (juin 1991) – Macédoine (juin 2001)

en introduction on peu lire

en 1990, la CIA prévoyait la décomposition de la Yougoslavie en moins d'un an et demi. Elle avait parfaitement raison et tous les événements qui ont suivi étaient conformes à ses hypothèses. Cela a été publié à une époque où la communauté internationale insistait sur"le respect de l'intégrité territoriale de l'ancienne Yougoslavie".

un rapport de la CIA credible au interet de qui ?et pour legitimer quoi?

en pleine construction des institutions EU,de la monaie unique cette guerre a fait tache sur la crédibilitée EU.

apres la dissolution du pacte de varsovie cette guerre a permis a l'OTAN de perdurer,de se trouver un nouveau role et les GI'S sont restés en europe.

[glitter]

Ca fait depuis qq temps que je suit cette affaire et la seule chose qui me fait ch... dans cette histoire, c'est que ce soit les Iraniens qui nous montrent la voie pendant qu'on se demande bien ce qu'ils foutent à la BCE.

Et tu veut qu'ils fassent quoi la BCE ? Envahir les pays pour les forcer à vendre en Euros ?

Oui, les US aont un privilège énorme, mais il y a une compensation.

Si l'OPEP se met à vendre massivement en Euros, les USA se cassent la figure immédiatement te là, la crise de 29 était juste une légère baisse du PIB en comparaison.

Oui, donc les USA sont prêt à foutre des bombes partout pour éviter ca.

[c seven]

Et tu veut qu'ils fassent quoi la BCE ? Envahir les pays pour les forcer à vendre en Euros ?

Non, mais au moins inciter les pays Europeens à payer en €uro. Auprès de pays comme l'Algérie, le Venezuella, la Russie, le Nigéria, le Gabon, même la mer du nord, la Norvège .... l'Iran (2ème producteur au monde)

Ca fait déjà pas mal.

Oui, les US aont un privilège énorme, mais il y a une compensation.

Il y avait une compensation. C'était la protection Américaine face au bloc soviétique.

Maintenant que le mur est tombé, le privilège reste et la compensation n'existe plus. On a plus à accepter ça.

Si l'OPEP se met à vendre massivement en Euros, les USA se cassent la figure immédiatement te là, la crise de 29 était juste une légère baisse du PIB en comparaison.

Chacun ses petit problèmes. Nous en est en crise larvé depuis 20 ans....

On nous dis que c'est à cause de nos rigidité de notre marché du travail etc... C'est vrais. Mais on se fait quand même bien intoxiquer avec ça. C'est qu'une petite partie du problème.

Oui, donc les USA sont prêt à foutre des bombes partout pour éviter ca.

M'en fout. D'après la doctrine gauliste, même si on est plus petit, on doit considèrer qu'on a pas à se laisser intimider par qui que ce soit (et surtout pas par des anglosaxons).

Et on a investis énormément pour notre indépendance (militaire, alimentaire, énergétique...) du coup, on l'est.

Et je ne vois pas l'intéret d'avoir fait cet effort si c'est pour ne pas en tirer aucun avantage ensuite par manque de courage politique.

[Philippe Top-Force]

Messieurs les experts forumistes ,comment appelez-vous les personnes qui font des hors-sujets dans un forum sur des sujets précis ? Merci de ne pas divaguer ,dériver ,dérouter. Ce sujet porte sur la dissuation et sa nature ,soit vous la trouver obsolète et à vous de débattre de son hors d'usage ,soit vous approuvez la nécessité de cette dissuasion nucléaire et vous vous exprimez en ce sens. Encore merci pour votre compréhension. 8)

[P4]

60 ans sans bruits de bottes etrangeres ni de detructions comme en 14-18 et 39-45 me font dire que le prix qu'on paye n'est pas trop elever. sinon comme notre arsenal est basé sur un concept de dissuasion sa dimenssion de 4 snle avec les M-51,6SNA et les ASMP-A plus les futures tetes TNA et TNO me semble etre correct. si on considere notre population et notre territoire et qu'on obtienne un rapport pour le comparer a d'autres puissances nucleaires(USA,RUSSIE,CHINE) on doit pas etre tres loin donc la modernisation conferera au dimenssionnement de notre force de dissuasion sa crédibilitée.

[littleboy]

Je me pose la question justement. Car si l'Iran fait bien ce qu'elle annonce on va avoir en gros une evaluation de notre monaie face au dollars sans pouvoir contrer efficacement cette hausse.

Mais je ne suis pas sur de tout saisir dans cette affaire, en tout cas j'ai peur qu'il puisse y avoir plus d'inconvenient que d'avantages.

Normalement je pense pas que le fait d'avoir une monnaie trop forte soit un problème terrible, il vaut mieux une monnaie qui prend de la valeur qu'une monnaie qui en perd, car le cas échéant on peut toujours faire en sorte que la prise de valeur ne soit pas assez importante pour nous poser problème.

L'exemple que tu prends avec les ventes d'Airbus est justifié, on peut penser qu'une monnaie trop forte peut poser des problèmes mais en même temps le premier exportateur mondial en 2005 c'est... l'Allemagne :rolleyes:

Il y a une banque centrale européenne, qui a des pouvoirs de direction sur l'euro, ne nous en faisons pas trop, si celui ci venait à être "trop haut" ils ne le laisseraient pas briser les reins à nos exportations. Les Etats ou les banques centrales ont encore de larges compétences en matière de gestion de la monnaie, et on est pas condamnés à l'immobilisme. Si on a laissé monter l'euro, ou si les USA ont laissé descendre le dollar, ce sont des politiques qui ont été décidées et mises en oeuvre, pas des errements du système spéculatif mondial ;)

[jeanmi]

Dans le plus grand secret, la France a modifié ses armes nucléaires pour rendre la dissuasion plus crédible. Et s'autoriser à infliger... un «ultime avertissement». Il s'agit de rechercher une «amélioration dans le domaine des frappes», indique-t-on de source militaire. De deux façons : des bombes pourraient être tirées à haute altitude pour créer une «impulsion électromagnétique» et détruire les systèmes de communication et les ordinateurs de l'adversaire ; et le nombre des têtes nucléaires à bord des missiles a été réduit pour augmenter leur portée et leur précision. Au total, ces «évolutions» visent à «mieux prendre en compte la psychologie de l'adversaire», vient de préciser la ministre de la Défense, Michèle Alliot-Marie, à la suite du discours du président de la République, le 19 janvier, à l'Ile-Longue http://www.liberation.fr/page.php?Article=357942

[azaazel]

j ai lu sur le point d aujourd hui que la France a aqui la capacité IEM ( impulsion electro magnetique ) pouvant detruire tout materiel electronique. cela nous donne un echellon de reponse suplementaire avant l'attaque anti-cité, un attaque de ce type ( explosion nucleaire a 200 Km d altitude ) n engendre pas de retombé radioactive sur les personnes au sol ( ???? ) mais permet de mettre a genou un pays en lui dedruisant tout ses systemes electroniques. l'inverse d une bombe a neutron en somme.

[Invité Guest]

j ai lu sur le point d aujourd hui que la France a aqui la capacité IEM ( impulsion electro magnetique ) pouvant detruire tout materiel electronique.

cela nous donne un echellon de reponse suplementaire avant l'attaque anti-cité, un attaque de ce type ( explosion nucleaire a 200 Km d altitude ) n engendre pas de retombé radioactive sur les personnes au sol ( ???? ) mais permet de mettre a genou un pays en lui dedruisant tout ses systemes electroniques.

l'inverse d une bombe a neutron en somme.

Tu as des sources ?

[Invité grinch]

Le point c'est un journal... qui confirme la présenatation faite il y a longtemps de l'ISL sur une bombe IEM

[webfabrice]

Voici un article que je trouve très intéressant qui analyse les réactions et les conséquences du Discours de Jacques Chirac sur la dissuasion nucléaire : http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=2350

[Arka_Voltchek]

Bon, concrètement, on supprime notre dissuasion, on se fait envahir les antilles ou, envahir tout court ?

Je te le demande, par qui ?

J'ai vécu très longtemps a la réunion (en fait j'y suis né) je connais donc assez bien le coin et je peux te dire que si la france n'avait pas sont armée actuelle :

_Mayotte se serait fait envahir par les Comores depuis bien longtemps.

_Un certain nombre d'îles de l'océan indien apparatiendrait aujourd'hui à madagascar.

_L'île de la réunion serait actuellement occupée par lîle Maurice.

Je ne parlerais même pas des accords de défense que nous avons avec certain pays africain (Djibouti par exemple).

@+, Arka

[jeanmi]

un article sur l'IPER du Téméraire avec pas mal de photos http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=1649