Questions sur les sous-marins

[Kojiro]

Moi j'avais une question vis-à-vis de l'îlot. Sur tout les sous-marins à travers le monde, l'îlot est placé soit en avant, soit en position central, sauf (à ma connaissance) le Typhoon ou l'îlot est placé en arrière. Quelqu'un sait quel est avantage de cette solution, si il y'en a un ? Parce qu'à première vue, j'aurais tendance à dire que les membres d'équipage seraient gêné par le bruit que peut émettre les moteurs (si bruit il y a). Est-ce une question de répartition des masses ?

Et aussi, un sous-marin à double hélice doit engendrer plus de bruit qu'une simple hélice, mais il irat aussi vite avec une rotation moins importante, non ?

UP!

Personne ne serait me répondre ? J'aimerais vraiment savoir surtout vis-à-vis de l'îlot.

Merci

[Kiriyama]

Désolé, moi en sous-marins je suis novice... Je ne peux pas t'aider. Mais c'est vrai que l'îlot en arrière du sous-marin, les bruits du moteur et de l'hélice doivent être plus présents.

[Berkut]

Lis bien l'article que j'ai posté. Tu verras que la structure même du Typhoon fait qu'il n'ai ni bruyant de l'intérieur ni fragile. De plus, ne pas oublier qu'il fait 171m de long donc même si le kiosque est en arrière il reste relativement loin des moteurs qui sont bien isolés. De plus avec ces multiples coques et son revêtement caoutchouc le son ne passe ni dans un sens ni dans l'autre tel quel, il est bien amoindri.

[Kiriyama]

Les hélices du Typhon sont quand même fort impressionantes...

[Arka_Voltchek]

Salut.

Je me suis toujours demandé a quoi sert l'hélice devant la torpille?

C'est simplement un compte-tours pour mesurer la vitesse de la torpille (et donc, également la distance parcourue).

Les hélices du Typhon sont quand même fort impressionantes...

Vu la taille et le poid du typhoon, c'est un minimum, mais plus l'hélice est grande, plus on peux la faire tourner lentement pour la même poussée, et plus le sous-marin est silencieux.

@+, Arka

[Berkut]

Oui, Kiri, bien sur, il y a une armurerie a bord.

Bien qu'elle ne sert pas bien souvent.

Il arrive meme qu'ils emportent qques missiles Mistral, si ils doivent faire escale dans des contrees bizarres.

Certains sm embarquent des MANPADS pour dégommer du volant s'ils ne sont pas équipés de SAM en effet.

Et d'accord avec Arka, tout est fait dans les SNLE pour assurer la discrétion carénage des hélices, taille de ces dernières, pumpjet, coques multiples isolantes, revêtements...

[Invité ZedroS]

Avant vous parliez de discrétion des SM. Vous est il possible de faire un semblant de comparatif entre les différents SM?

[Arka_Voltchek]

Voilà un petit exemple (le 4ème génération russe est le projet 885 Severodvinsk, mis sur cale en 1993 mais toujours pas terminé, les traveaux ont été interrompu de 1996 à 2003 et il devrait théoriquement lancé cette année)

@+, Arka

[Berkut]

Sinon le Borei projet 955 dont le premier devrait sortir en 2007 doté d'un pupjet en lieu et place d'une simple hélice suivi de deux autres copains pour finir par une gamme de 10 en tout. Ce qui m'amuse un peu avec ce graphique c'est que l'on a bien souvent repéré les soit disant sm américains dont apparemment un des derniers modèles censé être super discret par une frégate française mais en général question choper des alpha ou des akula autrement que par satellite... Malgré leurs dimensions les Oscar II et les Borei sont et seront des monstres de silence.

[Kiriyama]

Est ce qu'un sous marin peut tirer des missiles anti-aérien depuis qu'il est sous l'eau?

[Lunatic]

Quelqu'un parlait plus haut de revêtement anéchoïde, il me semble que la partie supérieure de la coque (celle présentée à un sonar de surface) en est revêtue sur les SM de classe 688 Los Angeles. Autrement, pour ce qui est de l'emploi de titane pour les coques rouges, à ma connaissance, seul l'Alfa a bénéficié de de traitement. Berkut, tu confirmes ou tu infirmes?

[Berkut]

De manière sûre les Alpha en effet, après c'est le flou total. Pour certains, il n'ya que des doubles coques en acier amagnétiques pour l'externe au moins, sinon une coque extérieure en acier et intérieure en titane ( [09] ), voire double coque en titane... Comme d'hab avec les engins russes, on nage en eau trouble... [26] Apparemment oui, les LA class seraient dotés d'un revêtement de ce type. Pour les missiles de défense aérienne je ne peux pas répondre avec certitude. Je crois que certains sm sont dotés de tubes de lancement pour missiles sol air de type SA-13 ou équivalents

[Lunatic]

Haaaa, ce qu'il y a de bien avec le Berkut, c'est que l'on attend jamais longtemps ses réponses ^^ Je demandais confirmation, car ce que j'exposais plus haut avait comme source quelques ouvrages de Tom Clancy, et avec son penchant pour une propagande pro américaine, je me méfie un peu de la véracité de ses dires...

[Berkut]

ce qu'il y a de comique avec Tom Clancy c'est que certaines de ses infos sont vraies par exemple il dira que tel appareil est doté de tel système mais là où ça coince c'est qu'il se plante soit dans l'amplitude d'efficacité en clair quand c'est us il en met des tonnes, genre le F-22 seul se prend l'ADA toute entière et finit le combat même pas à court de munitions ni de carburant soit c'est étranger et là en général il n'est pas tendre. Ca ne reste pour moi qu'un pauvre écrivain de romans de gare qui a eu du succès parce que sponsorisé par Washington (attention, je n'ai rien contre les romans de gare, juste que lui me court sur le haricot sévère avec ses bouquins qui empestent le patriotisme dégoulinant à l'américaine et qui montrent bien à quel point les USA sont nombrilistes et hautains, du moins pour les têtes penchantes et leurs supporters du même acabit que Clancy.). ce qu'il y a de bien avec lui c'est que parfois on rigole bien quand même. en lisant "Sur ordre" il n'y a pas si longtemps je trouvais même que certains éléments pourraient très bien cadrer avec le contexte actuel mais ce n'est pas étonnant quand on sait qu'il a ses entrées question "inspiration" un peu partout. Pour le LA class je suis pas allé cherché bien loin, du Wiki c'est pour ça que je dis "apparemment", le wiki étant ce qu'il est question fiabilité de l'info mais bon.

[collectionneur]

Concernant les SAM pour SM, je rappelle qu'en décembre 2004, aprés des années de discutions (missile Polyphéme à fibre optique envisagé dans ce role puis abandonné), on envisagea un MICA-IR qui peut étre tiré à vitesse zéro dans une capsule de SM-39 "Exocet" - Photo vue dans l'air & cosmos de l'époque "DCN met au point un système d'autodéfense anti-aérienne pour sous-marins. Ce système, basé sur des technologies et des missiles sea-proven, est tiré depuis les tubes lance-torpilles standards des sous-marins. Il est capable de traiter des menaces variées (hélicoptère stationnaire ou patmar en patrouille) grâce à un système de détection sensible intégré à un système de combat performant. Ce système assure aux sous-marins une puissance de dissuasion cost-effecftive face aux menaces aériennes." L'US Navy étudie aussi des containeurs pouvant lancer aussi des missiles anti navires qu'anti aériens tandis que des SM made in Russia emportent des SA-16. Quand à Clancy, je rappelle que c'est l'un des seuls auteur américain à faire mention de Mirage 2000 et du Clémenceau, dans un des bouquins, il faisait piloter les Dassault par des pilotes de l'USAF en Corée pour de le reco. :)

[leridan]

Quelques précisions en vrac: - Un sous-marin peut difficilement rester parfaitement immobile sauf à se poser sur le fond - ce qui est une pratique courante surtout pour les petits sous-marins par faible fond. Tenir une profondeur constante nécessite des corrections, donc un minimum de vitesse pour que les barres de plongée fonctionnent. - Il n'y a jamais eu de radar sous-marin à ma connaissance. - Pour l'hélice devant certaines torps, de mémoire c'est le système d'armement temporisé de la charge (qui ne s'arme qu'après un certain nombre de tours).

[Berkut]

non pas de radar sous marin mais je crois qu'ils peuvent lâcher une balise radar flottante pour avoir une idée de ce qui se passe au dessus d'eux ou un système du genre.

[dosbox]

Il existe un systéme qui permer de voir sous l'eau mais ceci n'est que théoriques car c'est le méme systéme de sondage du sol.

[leridan]

non pas de radar sous marin mais je crois qu'ils peuvent lâcher une balise radar flottante pour avoir une idée de ce qui se passe au dessus d'eux ou un système du genre.

J'ai bien entendu parler du "périscope" flottant mais un radar au ras de l'eau? c'est se signaler à tout le monde sans capacité de détection significative.

Le drone embarqué dans un silo d'Ohio convertit en SSGN par contre, c'est un projet à suivre.

[Kiriyama]

Et est ce qu'un bateau sait lâcher des leurres pour contrer une torpille qui a été tirée?

[Davout]

Et est ce qu'un bateau sait lâcher des leurres pour contrer une torpille qui a été tirée?

Il a plutôt intérêt... [08]

http://www.dcn.fr/offre/equipements/contralto.html

[Mani]

Il a plutôt intérêt... [08]

http://www.dcn.fr/offre/equipements/contralto.html

Effectivement !

[Kiriyama]

OK Merci! [13]

[Nkg-56]

Salut.

Je me suis toujours demandé a quoi sert l'hélice devant la torpille?

et aussi si un sous-marin emploi parfois un radar a la place du sonar pour détecter d'autre sous-marin?

Comme pour certaines bombes - à l'armer.

[Nkg-56]

Il existe un systéme qui permer de voir sous l'eau mais ceci n'est que théoriques car c'est le méme systéme de sondage du sol.

Les masques et les tubas - en général ça marche - en tout cas moi à la piscine nickel.

Ok je sors faire le le tour.

Par contre à la question du missile anti-aérien sous-marin - oui les français avec MBDA et les américains avec ? réfléchissent à la mise sous capsule de lancement de leurs missiles phares anti-aérien - capsules pacées dans les tubes lance-torpille.