[Afghanistan] Archive

[loki]

en ce qui concerne la situation dans les zones tribales, il faut bien comprendre que l'armée pakistanaise a tenté d'y mettre les pieds et a du y renoncer après avoir perdu des centaines de soldats tués ( plus que n'importe laquelle des armées occidentales présente en afghanistan ) tenter d'y porter la guerre , c'est risquer de déstabiliser le gouvernement musharraf et à choisir je préfère un afghanistan islamique produisant du pavot qu'un afghanistan islamique avec des armes nucléaires et des vecteurs....... bref vaut mieux considérer que les zones tribales sont intouchables pour les opérations en afghanistan, il faut bien voir que le soutien lourd terrestre y est en général peu opérant façe à un adversaire qui pratique la guerrilla ; c'est surtout le soutien de la population et des tribus qui faut gagner ( et donc éviter les tactiques misant sur des bombardements massifs en expliquant après coup qu'on s'excuse pour les familles etc....... )

[Monsieur RG]

pour les opérations en afghanistan, il faut bien voir que le soutien lourd terrestre y est en général peu opérant façe à un adversaire qui pratique la guerrilla ; c'est surtout le soutien de la population et des tribus qui faut gagner ( et donc éviter les tactiques misant sur des bombardements massifs en expliquant après coup qu'on s'excuse pour les familles etc....... )

+1.

c'est une guerilla qu'affrontent les troupes de l'OTAN. Dès lors ce n'est pas avec le plus gros matos que l'on peut l'emporter. La première cible de l'OTAN (ainsi que du gouvernement afghan) est de gagner les coeurs et les esprits de la population. Sans son soutien, impossible de remporter la victoire. Or, les Taleb font un travail de sape qui risque de payer à terme.

[Bruno]

le problème c'est que le pays n'est démocratique que de façade et que la guerre n'est pas gagnée

si les troupes occidentales s'en vont, le gouvernement karzai tombera en moins d'un an........

la question est de savoir si on peut encore gagné ? comment ? et quand il faut arrêter les frais et trouver une autre stratégie si la réponse est négative aux 2 autres questions ?

Je crois que la question ne se pose pas en ces termes :

- Si "gagner" ca veut dire réduire à néant la guérilla des Talibans, bien sûr que c'est impossible dans un délais acceptable (= pas avant 2040/2050 en y mettant des moyens considérables et en subissant des pertes importantes) et si c'était ça l'objectif visé il valait mieux ne pas y aller tout court ...

- "Gagner" face à une guérilla fanatisée c'est, à mon sens, continuer à rester aussi longtemps que le gouvernement Afghan n'aura pas les moyens d'empêcher les Talibans de reprendre le contrôle en traquant les Talibans grâce aux moyens aériens et aux forces spéciales hyper-mobiles, et en tissant parallélement des liens sociaux avec les habitants comme ça a été fort justement souligné dans les messages précédents ...

Pas d'accord pour dire que la France partirait la tête haute si ça paraît lié à une prise d'otage. Face à un adversaire pervers qui pratique le harcèlement et joue sur la peur/l'émotion, la seule victoire est de ne pas baisser son froc, et ce malgré tous les drames humains dûs à la situation !! Céder à leur exigence c'est encourager à l'échelle planètaire ce genre de méthode au risque d'en multiplier l'usage déjà assez répandu comme ça ...

Est ce que notre otage souhaite que les ONG, puis les troupes de l'OTAN quittent l'Afghanistan ? Pour l'instant la seule certitude est qu'il espère être libéré/s'en sortir vivant et il sera intéressant d'entendre alors son point de vue hors contrainte ...

Que penseraient la majorité des habitants si les occidentaux partent ? "Ces étrangers sont venus avec des promesses de paix et démocratie, ils ont rendus les Talibans furieux et maintenant ils nous abandonnent dans le chaos face à leur colère", voilà ce qu'ils penseraient de nos pays et ils auraient raison !!

[Fusilier]

pas convaincu. si le second otage venait à être exécuté, le nouveau gouvernement jouera probablement profil bas. D'autant plus que l'un des deux candidats (NS) a annoncé qu'il poursuivrait le désengagement des forces françaises d'Afghanistan et il est probable que Ségolène Royal fera de même si c'est elle qui l'emporte.

Depuis des mois, la France freine des 4 fers face aux demandes de l'OTAN d'envoyer des troupes supplémentaires alors ce n'est malheureusement pas la mort d'un otage qui la fera changer d'avis. Bien au contraire....

Je fais juste remarquer que si effectivement NS a dit qu'il fallait se retirer, la SR a dit juste le contraire, qu'il fallait rester.... Pétit point d'histoire, il me semble que la France sous des gouvernements / présidents de gauche a tété relativement guerrière (plus que sous les gouvernemenst de droite?) : guerre du Golfe, opération Manta; et si l'on cherche plus loin Débarquement de Suez (gouvernement Guy Mollet, SFIO) Le même envoie les appelés en Algérie (ministre de la justice Miterrand..) Et on pourrait aussi parler de l'Indochine..... Je sais, ça ne correspond pas aux stéreotypes confortables, mais....

[Bruno]

Je fais juste remarquer que si effectivement NS a dit qu'il fallait se retirer, la SR a dit juste le contraire, qu'il fallait rester.... Pétit point d'histoire, il me semble que la France sous des gouvernements / présidents de gauche a tété relativement guerrière (plus que sous les gouvernemenst de droite?) : guerre du Golfe, opération Manta; et si l'on cherche plus loin Débarquement de Suez (gouvernement Guy Mollet, SFIO) Le même envoie les appelés en Algérie (ministre de la justice Miterrand..) Et on pourrait aussi parler de l'Indochine..... Je sais, ça ne correspond pas aux stéreotypes confortables, mais....

C'est assez vrai (quoique un gouvernement d egauche aurait-il envoyé 4000 de nos troupes en côte d'Ivoire ?), et dans le même temps les gouvernements de Gauche donnent un peu moins de moyens budgétaires/matériels à nos armées que ceux de Droite. Autrement dit les gouvernemants de Droite ont tendance à faire voter des budgets militaires un peu plus conséquents qui permettent ensuite au gouvernement suivant (de Gauche...) d'avoir les moyens de faire intervenir notre pays à l'extérieur en évitant le ridicule national [28]. Décidément politique et cohérence feront-ils un jour bon ménage ??

[Etoile_David]

130 talibans ont étés tués dans l'ouest de l'afghanistan

http://fr.news.yahoo.com/30042007/290/plus-de-130-taliban-tues-dans-l-ouest-de-l.html

Mias sérieux ils sortent d'ou ces talibans ??? Depuis 2001 on nous annonçent des centaines de talibans tués mais il y en a toujours !!! On croirait des chinois lol

[Fusilier]

C'est assez vrai (quoique un gouvernement d egauche aurait-il envoyé 4000 de nos troupes en côte d'Ivoire ?), et dans le même temps les gouvernements de Gauche donnent un peu moins de moyens budgétaires/matériels à nos armées que ceux de Droite. Autrement dit les gouvernemants de Droite ont tendance à faire voter des budgets militaires un peu plus conséquents qui permettent ensuite au gouvernement suivant (de Gauche...) d'avoir les moyens de faire intervenir notre pays à l'extérieur en évitant le ridicule national [28]. Décidément politique et cohérence feront-ils un jour bon ménage ??

Je ne sais pas Bruno, à vrai dire je ne m'étais jamais vraiment posé la question mais je vais voir si l'on peut trouver on comparatif des budgets militaires depuis 1980.... N'oublie pas qu'il y a eu des Ministres comme Quiles, Chevenement, ect, ce ne sont pas a proprement parler des anti militaristes [08]

[cvs]

Au fait, j'ai cru comprendre d'après les dires de Douste-Blazy que la France n'avait pas vocation à rester en Afghanistan. ça veut dire quoi exactement ?

[loki]

Au fait, j'ai cru comprendre d'après les dires de Douste-Blazy que la France n'avait pas vocation à rester en Afghanistan. ça veut dire quoi exactement ?

qu'on va partir un jour ou l'autre et certainement dans pas longtemps même si la situation n'est pas stabilisée....

[Monsieur RG]

Au fait, j'ai cru comprendre d'après les dires de Douste-Blazy que la France n'avait pas vocation à rester en Afghanistan. ça veut dire quoi exactement ?

phrase sybilienne destinée à mon sens, à amadouer les Talibans et qui n'engage pas grand chose puisqu'à terme toute force militaire est amenée à se désengager d'un théâtre.

Difficile de faire un lien précis, mais ce genre de petite phrase prononcée à quelques heures de l'expiration d'un ultimatum a du jouer dans le choix des Talebs de libérer Céline.

[cvs]

phrase sybilienne destinée à mon sens, à amadouer les Talibans et qui n'engage pas grand chose puisqu'à terme toute force militaire est amenée à se désengager d'un théâtre.

Difficile de faire un lien précis, mais ce genre de petite phrase prononcée à quelques heures de l'expiration d'un ultimatum a du jouer dans le choix des Talebs de libérer Céline.

Pas facile de faire de l'humanitaire dans des zones de guerre. [44]

[collectionneur]

Juste pour Tiger, l'Arnée nationale Afghane n'a pas de T-80, leurs chars les plus récent sont des T-62, voir l'article que j'ai écrit à partant d'infos des divers mag : http://fr.wikipedia.org/wiki/Armée_nationale_afghane

[roland]

Meme si les Talibans relachent les hotages vivants il faudra essayer de faire payer des responsables pour laver l'afront. Je veux bien qu'on ne considere plus l'honneur comme très important, on ne se tue plus en duel pour un oui ou pour un non, mais faudrait voir a ne pas tomber dans l'extreme inverse. En plus l'honneur est important pour les Afghan et je ne pense pas qu'on inspirera le mondre respect si on laisse l'afront d'une prise d'hotage inpuni. Et etre méprisé par les Afghans est une risque mortel pour nos soldats.

[ZeusIrae]

Bof tu sait ce qu'on dit de l'honneur de nos jours:"A tué beaucoup de monde mais n'a jamais sauvée personne".(je sais plus ou je l'ai recuperé celle-là) je doute que ce soit tres important,sait-on seulement si ce sont de vrai taliban?et non un groupe criminel quelconque ayant demandé une rançon(je ne crois pas au miracle).

[Monsieur RG]

Bof tu sait ce qu'on dit de l'honneur de nos jours:"A tué beaucoup de monde mais n'a jamais sauvée personne".(je sais plus ou je l'ai recuperé celle-là)

je doute que ce soit tres important,sait-on seulement si ce sont de vrai taliban?et non un groupe criminel quelconque ayant demandé une rançon(je ne crois pas au miracle).

Pour avoir suivi quelque peu l'affaire dans la presse, les ravisseurs ont été chercher leurs ordres auprès de leurs chefs et probablement de membres d'Al Qaeda.

[Philippe Top-Force]

Roland ,in French c'est otage et en Anglais Hostage.

Hôpital et non Hotage.

Pierre Lellouche a encore réitéré ,hier soir : Que la France n'a pas vocation à rester sur le sol afghan.

Philippe Douste Blazy n'a pas dit :"que la France n'avait pas vocation à rester en Afghanistan " ,il a dit une phrase différente bien embarrassante que l'opposition n'a pas relevé pour ne pas polémiquer durant cette élection.

[roland]

Roland ,in French c'est otage et en Anglais Hostage.

Hôpital et non Hotage.

merci je tacherais de m'en souvenir.

Pierre Lellouche a encore réitéré ,hier soir : Que la France n'a pas vocation à rester sur le sol afghan.

Philippe Douste Blazy n'a pas dit :"que la France n'avait pas vocation à rester en Afghanistan " ,il a dit une phrase différente bien embarrassante que l'opposition n'a pas relevé pour ne pas polémiquer durant cette élection.

dire qu'on a pas vocation a rester en Afghanistan ça ne mange pas de pain. Mais il a dit quoi exactement Douste ?

[Bruno]

Bof tu sait ce qu'on dit de l'honneur de nos jours:"A tué beaucoup de monde mais n'a jamais sauvée personne".(je sais plus ou je l'ai recuperé celle-là)

je doute que ce soit tres important,sait-on seulement si ce sont de vrai taliban?et non un groupe criminel quelconque ayant demandé une rançon(je ne crois pas au miracle).

Pas d'accord, l'honneur c'est une notion dont il ne faut pas abuser mais ce n'est pas "Bof..." non plus ; que les ravisseurs soient des vrais fanatiques islamistes où des gangsters plus ou moins liés aux Talibans, de toutes façons il faudra qu'ils payent. Ces gens là ne sont pas des surhommes, ni des êtres supra-naturels ; s'ils voient que toute action de ce genre conduit forcèment à ce que plusieurs de leurs copains soient liquidés ou estropiés à vie, ils auront les chocottes et ça aura son petit effet dissuasif (modéré peut-être, mais réel quand même). Ca ne veut pas dire que les prises d'otage s'arrêteront, mais s'il n'y a pas de représailles alors les prises d'otage vont se multiplier et les ONG devront partir ...

[Hornet62]

Les ONG sont protégées par des militaires en Afghanistan ?

[Tiger]

C'est le principe d'être non gouvernemental, ne rien avoir à faire avec personne, et ne pas avoir besoin de choissir son camp pour être défendu, vu qu'on aide les 2 . Après, il y en a pas mal qui sont défendues et qui craignent les talibans, et aussi qui dmleandent à être protégées). Il semblerait que ça a pas été le cas de l'ONG terre d'enfance

[Vic Mackey]

La position des ONG en zone de conflit est souvent difficile : si elles se font protéger par des militaires, on les accuse de partialité ce qui rend leur travail impossible. Si elle ne se font pas protéger, leur travail est rendu difficile par l'insécurité, les prises d'otages.......Enfin, tout dépend du bon vouloir des belligérants. Avec les talichiottes, vu que leur connerie n'égale que leur volonté de mourir en martyr, les ONG sont mal barrées....A moins de louer des "contractors" et donc d'avoir du fric [26]. On devrait créer une ONG armée jusqu'aux dents dont le but serait de protéger gratis les autres ONG (je ne suis pas volontaire car je suis myope et je veux être payé, même pour casser du tali-ta-mère..) [50]

[Monsieur RG]

La position des ONG en zone de conflit est souvent difficile : si elles se font protéger par des militaires, on les accuse de partialité ce qui rend leur travail impossible. Si elle ne se font pas protéger, leur travail est rendu difficile par l'insécurité, les prises d'otages.......Enfin, tout dépend du bon vouloir des belligérants.

Avec les talichiottes, vu que leur connerie n'égale que leur volonté de mourir en martyr, les ONG sont mal barrées....A moins de louer des "contractors" et donc d'avoir du fric [26].

On devrait créer une ONG armée jusqu'aux dents dont le but serait de protéger gratis les autres ONG (je ne suis pas volontaire car je suis myope et je veux être payé, même pour casser du tali-ta-mère..) [50]

Seules les très grosses ONG se payent des contractors car elles représentent des cibles stratégiques et politiquement fortes. En revanche pour les autres outre le prix, c'est tout aussi risqué de se faire protéger par les forces conventionnelles que par des privées: Pour les Talibans c'est la même chose.

Quant à ton idée d'ONG armée, j'ai de gros doute surtout si elle travaille gratis (personne n'aime risquer sa vie gratuitement et se payer du matos militaire a un coup). En revanche, il existe un concept assez proche qui lui est bien réel, ce sont les PRT (Provincial Reconstruction Team) mises en place par l'OTAN.

Le principe des PRT est de créer des interfaces civilo-militaires et des relais d’influence, chargés de soutenir l’action de la coalition et de promouvoir l’autorité du gouvernement Karzai, considéré comme le centre de gravité du renouveau afghan. Ce concept préside donc à la création de petits détachements pluridisciplinaires à forte valeur ajoutée qui rassemblent des conseillers militaires et civils.

En gros il s'agit d'ONG chargées de la reconstruction d'une zone, encadrées et protégés par des troupes de l'OTAN.

deux sources sur le sujet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Provincial_Reconstruction_Team

http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/cahiers_drex/cahier_reflexion/la%20Provincial%20Reconstruction%20Team%20de%20Mazar-e%20Sharif.pdf

[scorpion-rouge35]

les ong sont des cible pour les taliben....car ils les accuse d'espioné au profie des usa[21] d'ayeure sont vouloire croire c conneurie.[26]....serait il possible que n'importe quelle service secré dans le monde .....infiltre se jenre d'ong a des fin d'espionages.....si en ni pense bien....c la couverture révé pour un espion[11]

[Fenrir]

Pour l'invasion de l'Afghanistan, j'avais entendu parlé d'agent de la DGSE travaillant sous couverture de Medecins sans frontieres.

[Neuron]

Ah MSF! présent partout sur terre, et a chaque fois ou presque, les deux parties collaborent assez bien avec... leur membres peuvent pénétrer même au sein des campements de milices, là où les forces de l'ONU ne sont souvent pas acceptées... que rêver de mieux quand on doit collecter du renseignement discrètement... Et puis leur fondateur, Bernard Kouchner, est quelqu'un d'assez interventionniste, un des seuls hommes politiques français à avoir été pour la guerre en Irak en 2002-2003...