[Afghanistan] Archive

[Mat]

Un soldat français et deux civils afghans blessés à Kaboul (attentat revendiqué par les talibans)

KABOUL (Reuters) - Un soldat français et deux civils afghans ont été blessés dans un attentat suicide à la voiture piégée contre un convoi militaire étranger dans les faubourgs de Kaboul, rapporte la police.

Un porte-parole de la force internationale de l'Otan a précisé que le soldat français souffrait de blessures mineures provoquées par la déflagration.

L'attentat a eu lieu près d'un pont, à la lisière ouest de la ville, où des soldats italiens et un convoi diplomatique turc avaient déjà été pris pour cibles par des taliban.

L'attaque a été commise sur l'axe routier qui part de Kaboul en direction du sud du pays et traverse Maidan Wardak, province qui a connu une forte recrudescence des violences l'an dernier, avec l'arrivée d'insurgés taliban qui, jusqu'alors, combattaient dans d'autres régions.

Les taliban ont revendiqué l'attentat. Ces derniers ont été à l'origine de plus de 100 attentats suicide l'an dernier.

Sayed Salahuddin, version française Eric Faye et Pascal Liétout

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-38320631@7-37,0.html

[g4lly]

"où des soldats italiens et un convoi diplomatique turc avaient déjà été pris pour cibles par des taliban."

Si meme les Turc se font tirer dessus par les taliban :lol: rien ne va plus :)

[Sargon d'Akkad]

"où des soldats italiens et un convoi diplomatique turc avaient déjà été pris pour cibles par des taliban."

Si meme les Turc se font tirer dessus par les taliban :lol: rien ne va plus :)

Je crois qu'ils se sont trompés de cibles pour le convoi diplomatiques turcs.. j'espère que la prochaine fois, ils mettront un drapeau turc pour être identifier par les Talibans afin d'éviter toute sorte de bavure ...

Les Talibans ne touche pas aux turcs...pour des raisons d'intérêts et historiques et bien sûr religieuse...

[Berkut]

Bah y a plus qu'à envoyer les turcs au charbon puisqu'ils ne se font pas canarder. Pourquoi est ce qu'on s'emmerde à aller au turf pendant qu'ils glandouillent alors qu'ils devraient être en première ligne?  :P

[Sargon d'Akkad]

Bah y a plus qu'à envoyer les turcs au charbon puisqu'ils ne se font pas canarder. Pourquoi est ce qu'on s'emmerde à aller au turf pendant qu'ils glandouillent alors qu'ils devraient être en première ligne? :P

:lol: Pourquoi ce jetez au feu, alors que les autres savent le faire? :lol: On gagnera cette guerre sans avoir perdu un seul homme.... :lol: elle vraiment doux cette guerre...

[Akhilleus]

bien sûr religieuse...

arf Arf ARF

et la marmotte ......

[g4lly]

http://ricks.foreignpolicy.com/posts/2009/01/28/inside_an_afghan_battle_what_happened_at_wanat_last_july_i

Inside an Afghan battle gone wrong: What happened at Wanat?

Just before dawn last July 13, Taliban fighters attacked an outpost in eastern Afghanistan being established by U.S. Army soldiers and fought a short, sharp battle that left many American dead -- and many questions. But the U.S. military establishment, I've found after reviewing the Army investigation, dozens of statements given by soldiers to investigators, and interviews with knowledgeable sources, simply has not wanted to confront some bad mistakes on this obscure Afghan battlefield -- especially tragic because, as the interviews make clear, some of the doomed soldiers knew they were headed for potential disaster.

First, here's my account of what happened that day, drawn from the official investigation and other sources:

The 45 Americans, mainly from 2nd Platoon, Chosen Company, 2nd Battalion, 503rd Infantry Regiment, part of the 173rd Airborne Brigade, had begun building a patrol base in the Waygul River valley village of Wanat on July 8. There also were three Marines present, who were training Afghans, and 24 soldiers from the Afghan army. (The initial Army report said two Marines, but subsequent documents corrected this.) The platoon's leader was there the whole time, but the company commander was busy elsewhere and only arrived the day before the attack. None of their superiors visited the outpost during that time. Significantly, there was no overhead surveillance by unmanned aerial vehicles because of bad weather, according to Army documents.

At 4:20 a.m., just before sunrise, volleys of rocket-propelled grenades began to hit the base. There were approximately 200 attackers, according to the Army investigation. They began by concentrating on the American's heavy weapons -- a 120 millimeter mortar, a TOW missile system, and a .50 caliber machine gun. It felt like "about a thousand RPGs at once," Spec. Tyler Hanson later told an Army interviewer. With the first two heavy weapons knocked out, the Taliban moved in to fight just feet away from the Americans, making it difficult to call in air strikes against them. Enemy fighters threw rocks into their Americans' fighting holes, apparently hoping they soldiers would mistake them for grenades and jump out, exposing themselves to fire. Enemy fire was coming from every direction. "The whole time we were thinking we were going to die," said Spec. Chris McKaig.   

Many did. When most of the fighting was over, about an hour later, nine American soldiers were dead and another 27 were wounded. Between 21 and 52 of the attackers were killed. The Americans held the outpost, which is impressive, considering their 75 percent casualty rate.

...

La Suite http://ricks.foreignpolicy.com/posts/2009/01/28/inside_an_afghan_battle_what_happened_at_wanat_last_july_i

L'enquete est en 5 parties ...

[g4lly]

Ca y est les taliban s'en prennent aux routes elles meme ...

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-38336536@7-37,0.html

Pakistan: pont saboté sur la voie de ravitaillement de l'Otan en Afghanistan

Des combattants islamistes ont dynamité mardi un pont dans le nord-ouest du Pakistan, dans la passe de Khyber, la principale voie de ravitaillement de la force multinationale de l'Otan qui combat les talibans dans l'Afghanistan voisin, selon un responsable local.

La circulation sur cette route, fermée temporairement à plusieurs reprises ces derniers mois en raison des attaques des islamistes proches des talibans et d'Al-Qaïda, a été interrompue pour un jour, le temps de réparer le pont, a précisé à l'AFP Rahat Gul, un responsable de l'administration locale.

"La circulation sera rétablie demain", a-t-il précisé, ajoutant que des centaines de camions étaient bloqués de part et d'autre de l'édifice, long de 100 m, sans pouvoir dire si certains de ces camions transportaient des biens pour les troupes étrangères en Afghanistan.

"Nous avons envoyé des équipes pour réparer le pont et rétablir la circulation", a confirmé Tariq Hayat, un autre responsable de l'administration du district de Khyber.

La plupart des équipements et vivres destinés aux soldats de l'Otan et à la force internationale emmenée par les Etats-Unis en Afghanistan sont acheminés par la passe de Khyber. Mais des centaines de camions acheminent également chaque jour des marchandises destinées au marché afghan.

La route de la passe de Khyber a été fermée à plusieurs reprises ces derniers mois, à la suite d'attaques des talibans ou d'opérations de l'armée.

Depuis l'été, les talibans pakistanais, alliés à leurs pairs afghans et Al-Qaïda, ont multiplié les attaques audacieuses visant les dépôts de l'Otan et les convois dans la passe de Khyber, poussant l'Otan et les Etats-Unis à conclure des accords pour l'acheminement de leur logistique par le nord de l'Afghanistan, via certains pays d'Asie centrale.

[g4lly]

La Suede va envoyer d'autre CV90 en Afghanistan.

http://allehanda.se/start/ornskoldsvik/1.498405

francais avec gogol http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fallehanda.se%2Fstart%2Fornskoldsvik%2F1.498405&sl=sv&tl=fr&hl=fr&ie=UTF-8

Les force suedoise pourraient passer de 390h a 855h, qui ont été soumis a de violentes attaques, en conséquence de quoi on déploie plus de CV90.

[Tomcat]

Ca y est les taliban s'en prennent aux routes elles meme ...

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-38336536@7-37,0.html

Je viens de trouver une meilleure alternative plus sûr. Il faut encore régler quelque "détails" diplomatique, mais une entente globale avec l'Iran pourrait nous ouvrir une route et un allié beaucoup plus sûr que le Pakistan.

http://www.irandefence.net/attachment.php?attachmentid=37325&stc=1&d=1232827222

Iran, U.S.: Obama and the Potential for Cooperation in Afghanistan

January 23, 2009 | 1210 GMT

Summary

Several of the Obama administration’s top foreign policy agenda items significantly raise the potential for the United States and Iran to work together in Afghanistan. These priorities include reducing the U.S. military presence in Iraq, diplomatic engagement with Iran, and the search for alternatives to the increasingly insecure NATO supply routes to Afghanistan that traverse Pakistan.

Analysis

Engaging Iran diplomatically is high on new U.S. President Barack Obama’s foreign policy agenda. Tehran also hopes for change with Obama administration after some seven years of limited dealings with the Bush presidency. And Afghanistan could become a place where U.S.-Iranian cooperation flourishes.

One key issue that could facilitate improved bilateral relations is the two countries’ common interests in Afghanistan. U.S. Central Command (CENTCOM) chief Gen. David Petraeus noted this during a Jan. 8 talk in Washington, saying that Iran “doesn’t want to see … extremists running Afghanistan again any more than other folks do.” Critically for the United States, Iran could help solve the supply chain problem the United States and its NATO allies have been facing amid the growing insecurity in Pakistan.

In his previous position as top U.S. commander in Iraq, Petraeus played a key role in U.S.-Iranian dealings, which led to the greatly improved security situation in Iraq. The potential for fruitful U.S.-Iranian dealings and the security gains made thus far in Iraq have reached the point where there are indications from within the U.S. military that a substantial drawdown in Iraq could occur more rapidly than expected. This will not be possible without continued improvement in U.S.-Iranian negotiations, however.

Though Iraq remains the focal point of Iranian foreign policy efforts, it is hardly Tehran’s only interest abroad. Any settlement between the United States and Iran will involve an understanding regarding Iranian interests in the Levant and elsewhere in the mostly Arab Middle East, regarding Tehran’s controversial nuclear program and regarding Afghanistan. Tehran essentially wants the United States to recognize the Islamic republic as the major player in the region.

Iran views its sphere of influence as including not only the Persian Gulf, the Arabian Peninsula, the Levant and the eastern rim of North Africa, but also Central Asia, the Caucasus and South Asia. Iran’s ability to project power in Central Asia and the Caucasus is quite limited, however, relative to regional rivals Turkey and — more significantly — Russia. South Asia, by contrast, is more fertile terrain for Iranian interests.

Although ethnicity and sect serve as roadblocks to Iranian regional ambitions in the Middle East (Iran is Persian and Shiite while most Muslim countries in the Middle East are largely Arab and Sunni), ethnicity and sect work in Tehran’s favor in Afghanistan, with which Iran shares a 582-mile border. Some 30 percent of Afghans are Tajiks, another branch of the Persian ethnicity. And even though ethnically Afghanistan is majority Pashtun, the lingua franca of Afghanistan is Dari (a variant of the Persian language). Finally, 16 percent of Afghans are Shia.

These factors allow Iran almost to rival Pakistani influence in Afghanistan. In fact, when Afghanistan was ruled by the pro-Pakistani Taliban regime from 1996 to 2001, the Iranians (in concert with Russians and the Indians) supported the Tajik-dominated Northern Alliance opposition. In 1999, Iran almost went to war with the Taliban after the killings of several Iranian diplomats in the northern Afghan city of Mazar-i-Sharif.

The Taliban and their transnational jihadist allies still constitute a threat to Iran, and remain an obstacle to Tehran’s ability to consolidate its influence in Afghanistan. This explains Tehran’s willingness to cooperate in the U.S.-led ouster of the Taliban from power after 9/11. Just as Iran’s allies in Iraq would later work with the United States to forge a post-Baathist Iraq, Iranian proxies in Afghanistan worked with Washington to shape a post-Taliban Afghanistan. Though the exact shape of its cooperation remains unclear, Iran also provided direct logistical support for U.S. military operations in Afghanistan.

To halt the Taliban’s effort to stage a comeback, Washington will soon embark on a military surge in Afghanistan while simultaneously mounting a political offensive much like the one it used to undercut the Iraqi insurgency. This will create an opening for another round of U.S.-Iranian cooperation, one that could prove much more substantial than the previous rounds.

As in 2001, the United States will once again need Iranian assistance in pulling together a coalition that can serve to block Taliban ambitions in Afghanistan. And the Iranians have something of critical importance to the United States that they can offer in the short term: the shortest overland route for shipping supplies to Western forces in Afghanistan.

With the principal Western supply routes to Afghanistan, which pass through Pakistan, becoming increasingly insecure because of a raging jihadist insurgency in Pakistan, Washington has intensified its efforts to lock down alternative and/or supplementary routes through Central Asia. The situation is so critical that Washington even appears willing to make concessions to a resurgent Russia to secure a supply chain to Afghanistan for Western forces passing through either Russian territory or the Russian sphere of influence. (Compared to the Iranian and Pakistani routes, these are long, complex and expensive supply lines.)

A much simpler alternative to traversing the former Soviet Union would be to ship material for U.S. and NATO forces to the Iranian port of Chahbahar. Supplies could be offloaded there and transferred to trucks running on a northbound highway connected to the southwestern Afghan town of Zaranj. Zaranj is connected by road to the Afghan town of Delaram by the Indian army’s engineering corps in a major highway project that was only recently completed. Like Zaranj, Delaram is in Nimroz province, and is connected to the ring road that links the major Afghan cities. If an arrangement can be worked out between the United States and Iran, Western forces could thus reduce their dependence on the main routes through Pakistan and perhaps avoid the logistical and geopolitical costs of having to go transport supplies through Central Asia.

The United States clearly could greatly benefit from Iranian cooperation in Afghanistan. The extent to which the two sides can work together, however, is contingent on the level of improvement in U.S.-Iranian bilateral relations — and on Washington’s ability to balance the interests of the multiple regional players who have a stake in Afghanistan.

http://www.stratfor.com/memberships/130914/analysis/20090122_iran_u_s_obama_and_potential_cooperation_afghanistan

Otan ne s'oppose pas à ce que ses membres prennent la décision individuelle d'ouvrir une nouvelle route d'approvisionnement via l'Iran

NATO says members may use Iran for Afghan supplies

By SLOBODAN LEKIC, Associated Press Writer – Mon Feb 2, 1:26 pm ET

KABUL – NATO would not oppose individual member nations making deals with Iran to supply their forces in Afghanistan as an alternative to using increasingly risky routes from Pakistan, the alliance's top military commander said Monday.

Gen. John Craddock's comments came just days after NATO's secretary general, Jaap de Hoop Scheffer, urged the U.S. and other members of the Western military alliance to engage with Iran to combat Taliban militants in Afghanistan.

"Those would be national decisions. Nations should act in a manner that is consistent with their national interest and with their ability to resupply their forces," Craddock, an American who is NATO's supreme allied commander, told The Associated Press. "I think it is purely up to them."

Securing alternative routes to landlocked Afghanistan has taken on added urgency this year as the United States prepares to double its troop numbers there to 60,000 to battle a resurgent Taliban eight years after the U.S.-led invasion.

It also comes at a time when the main supply corridor through neighboring Pakistan is becoming increasingly dangerous as insurgents attack convoys that supply the foreign troops in Afghanistan.

Some political and military leaders have hinted at the need for closer cooperation with the government in Iran over the war in Afghanistan, where some 70,000 NATO and U.S. troops are currently trying to beat back the resurgent Taliban.

The United States has viewed Iran's role in Afghanistan with suspicion, although the Islamic Republic has a long history of opposing Taliban rule.

U.S. officials have previously alleged that Iranian-made weapons and explosive devices were finding their way in the hands of insurgents in Afghanistan. But such criticism has been muted recently as President Barack Obama's administration tries to set a new tone in relations with Iran.

Some experts suggest that nations with good relations with Iran such as France, Germany and Italy may try to set up an alternate supply route to western Afghanistan via Char Bahar, a port in southeastern Iran.

"NATO is looking at flexible, alternate routing. I think that is healthy," Craddock said, when asked about the possibility of using Iranian territory for supply.

"Options are a good thing, choices are a good thing, flexibility in military operations is essential," he said. "What nations will do is up to them," he said, without elaborating.

Craddock's comments came after U.S. Central Command chief Gen. David Petraeus said last month that America had struck deals with Russia and several Central Asian states close to or bordering Afghanistan to allow supplies to pass through their territory.

U.S. and NATO forces in Afghanistan get up to 75 percent of "non-lethal" supplies such as food, fuel and building materials from shipments that cross Pakistan.

[P4]

Afghanistan: 25 policiers tués dans un attentat suicide des talibans

"Un terroriste qui portait un uniforme de la police s'est infiltré au sein d'une unité de réserve de la police à Tirin Kot et a fait exploser la bombe qu'il portait sur lui alors que les policiers s'entraînaient", a déclaré le porte-parole du ministère afghan de l'Intérieur, Zemaraï Bashary.

[g4lly]

La base de Manas bientôt transférée au Tadjikistan ?

Dans un contexte régional tendu depuis l’épisode géorgien, l’avenir de la base aérienne de Manas reste toujours très incertain.

D’autant que les menaces de fermeture (agitées depuis décembre par le Kirghizistan) semblent se préciser.

Deux réunions stratégiques vont se tenir à Moscou les 3 et 4 février pour établir de nouvelles règles d’assistance militaire et sécuritaire régionales.

Il est possible – conditionnel de rigueur – que ces réunions aient pour conséquences la fermeture de la base aérienne de Manas et le retrait du Tadjikistan de l’Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC).

La base aérienne américaine de Manas (aussi nommée Ganci, appellation non-officielle) est située dans l’aéroport international de Bichkek, à 25 km de la base de l’armée russe de Kant.

• La base de Manas a été ouverte en décembre 2001 (une conséquence du 11 septembre) et accueille environ un millier de soldats américains et des avions militaires de transport. Sous mandat ONU dans le cadre de l’opération Liberté immuable, elle est également utilisée par des pays non membres de l’OTAN participant aux opérations en Afghanistan.

• La base de Kant a été ouverte en octobre 2003 (première base russe depuis la fin de l’URSS). Elle accueillerait environ 700 militaires et civils russes, 20 avions d’attaques Su-25, des avions de combat Su-27, un chasseur Su-25UB, des avions An-26 et des hélicoptères Mi-8 (nota : les chiffres sont variables selon les sources).

Une cérémonie officielle a été organisée en octobre dernier pour le 5e anniversaire de la base de Kant qui assure la sécurité de toute la région centrasiatique.

Alexandre Alechine, chef adjoint de l’état major principal des forces aériennes russes : “Le matériel aéronautique déployé sur la base nous autorise à dire qu’elle est en mesure de garantir la sécurité de toute l’Asie centrale et, plus particulièrement, de faire face au terrorisme international, de combattre le trafic de stupéfiants et de protéger les frontières sud de la CEI.

Le commandant de la base Vladimir Nossov précise que la base de Kant “remplit également des missions auxiliaires, dont l’octroi d’aide humanitaire aux populations victimes du récent séisme dans le sud du pays“.

...

La suite http://www.lescarnetsdeclarisse.fr/?p=471

[g4lly]

Comme prevu le gouvernement Kirgize demande la fermeture de la base de Manas ...

[flanker]

Il s'agit surtout d'une histoire de gros sous. Les USA versent un loyer conséquent à la Kirghizie pour cette base et ce pays tente de faire monter les indemnitées qu'il perçoit. D'ailleurs le général Petraeus a dit qu'il s'agissait plutot d'une histoire d'argent pour lui.

[g4lly]

Douchanbe prêt à autoriser le transit vers l'Afghanistan (ambassadeur)

Le Tadjikistan est prêt à autoriser le transit vers l'Afghanistan de marchandises destinées à la coalition internationale, à l'exception des fournitures militaires, a déclaré vendredi l'ambassadeur des Etats-Unis à Douchanbe à l'issue d'une rencontre avec le président tadjik.

Le chef de l'Etat tadjik Emomali Rahkmon a souligné que son pays, une ancienne république soviétique, était "totalement prêt au transit de fournitures non-militaires vers l'Afghanistan", a déclaré à la presse Mme Tracey Ann Jacobson, qui dirige la représentation diplomatique américaine.

Dans le même temps à Bichkek, le gouvernement du Kirghizstan a fait savoir que sa décision de fermer une base aérienne installée par les Etats-Unis sur son territoire, vitale pour l'approvisionnement des forces américaines et de l'Otan en Afghanistan, était "définitive".

---

Moscou accepte le transit de matériel américain vers l'Afghanistan (Lavrov)

La Russie "autorisera" le transit de matériel américain vers l'Afghanistan, a déclaré vendredi le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov dans un entretien avec une chaîne de télévision russe.

Il a clairement laissé entendre que ces "marchandises" ne devaient concerner ni des armes ni des munitions.

"Nous attendons que nos partenaires américains soient prêts à nous présenter concrètement une requête avec la quantité et le type des marchandises", qu'ils veulent envoyer en Afghanistan, a dit le chef de la diplomatie russe.

"Aussitôt que nous l'aurons reçue, nous donnerons l'autorisation correspondante", a ajouté M. Lavrov.

[Coriace]

On va les acheminer comment alors nos munitions? Mine de rien il parait qu'on en a besoin ..

Ca sent le Pakistan non?

[QuebecOne]

On va les acheminer comment alors nos munitions? Mine de rien il parait qu'on en a besoin ..

Ca sent le Pakistan non?

Seul les vivres et l'essence passe par les voies terrestres des pays limitrophes, les véhicules militaires et munitions sont transportés par pont aérien depuis des bases du golfe(UAE la plus part du temps) et d'asie centrale(Kirghizistan,Tadjikistan)...

Les véhicules militaires ayant transité par le Pakistan sont des dons militaire américains aux autorité afghanes, sans réelle capacitées militaires et ce choix est principalement dicté pour des raisons de coûts:

-des Humvee non blindée(les blindage étant livré par avion)

-des camions logistique civil militarisé(milcots) de Navistar(encore là, non blindé)

-les milliers de pick-up Ford rangers de l'ANP et de l'ANA...

Le gros du matériel transitant par le Pakistan via la route peut passer sans restriction par la Russie...

Les aides militaires significatives(celle qui ne doivent pas tomber entre les mains des Talibans) comme les m113, bmp1, bmp2 et armes légères sont elles aussi transférées par avions pour éviter les embuches routières pakistanaises...

[Coriace]

Ca coute pas affreusement cher ça ?

[QuebecOne]

Ca coute pas affreusement cher ça ?

C'est relatif, car les moyens militaires sont déjà déployé: le trajet aérien n'est pas Europe ou USA direction Afghanistan(horriblement couteux) mais plutôt Europe/USA par voie maritime jusqu'à une base intermédiaire, puis le complément du trajet par les airs vers l'Afghanistan.

[alexandreVBCI]

http://www.defensenews.com/story.php?i=3934994&c=AME&s=LAN

The U.S. Army and Marine Corps are sending more vehicles, gear and UAVs to Afghanistan, in part to adapt to the high and mountainous terrain, service officials said.

Afghanistan "requires more [intelligence, surveillance and reconnaissance] because of the different terrain," said Army Maj. Gen. Robert Lennox, assistant deputy chief of staff for operations.

"You can't see as far," he said. "There are some terrain-oriented challenges and there are also bandwidth challenges. Satellite capabilities and satellite challenges are different in Afghanistan. There are not a lot of satellites there."

More UAVs will reduce the threat from roadside bombs, said Marine Brig. Gen. Michael Brogan, who leads Marine Corps Systems Command.

"We want the skill to find enemy combatants in the shadows and behind windows, so we can take the first shot and not be forced to rely on just our body armor," Brogan said. "Anything we can do to get our troops off of the road certainly limits the enemies' opportunity to target us with IEDs."

The Army is bringing to Afghanistan its ODIN counter-IED unit, whose UAVs and small aircraft spot IED emplacers.

One analyst said increasing ISR in the mountains of Afghanistan will be difficult.

"Afghanistan has some of the most thinly covered surveillance areas in all of Asia. It is an extremely backward country, and it is a large country which does not have much of a communications infrastructure," said Loren Thompson, vice president of the Lexington Institute, a think tank based in Arlington, Va.

The need for ISR was raised during a Feb. 4 hearing into force protection by a House Armed Services Committee panel. Lawmakers asked Army and Marine Corps leaders to list their primary force-protection difficulties.

"The budget coming up in the next week is not going to address that, so I am thinking for the next DoD authorization," said Rep. Neil Abercrombie, D-Hawaii, who heads the air and land forces subcommittee.

Soldier Gear :

The Army is experimenting with lighter gear to help infantry move and fight better in the mountains.

"We are trying things like a special forces tactical vest [body armor], which is about seven pounds lighter," Lennox said. "We are trying a lighter machine gun, four or five pounds lighter in small numbers, to see if that helps."

Army officials may seek money in the next several years for research into light composites for body armor. Although the Army is funding to "get the same protection at a reduced weight," the service "does not have a dedicated research-and-development and procurement line funding for body armor," said Brig. Gen. Peter Fuller, who directs Program Executive Officer Soldier.

Fuller said the Army is looking into setting up such a fund in the near future.

Vehicles :

Meanwhile, the Pentagon is working to speed up the purchase of thousands - perhaps more than 6,000 - of the lighter, more mobile Mine Resistant Ambush Protected All Terrain Vehicles requested by commanders in Afghanistan.

A host of M-ATV makers has submitted bids to Marine Corps Systems Command, which plans to begin blast-testing vehicles in coming months.

"The M-ATV will have a smaller turn radius and be capable of keeping up with some of the pickup trucks they may be chasing," Lennox said.

The Army is experimenting with Armored Security Vehicles, 12- to 14-ton four-wheel-drive combat vehicles built for survivability, speed and maneuverability.

"For example, we gave the 3rd Brigade, 10th Mountain Division, about 100 Armored Security Vehicles due to the terrain challenges to get protection and mobility," Lennox said.

Army units in Afghanistan also are starting to receive Frag Kit 7, which adds armor to the gun turret and other parts of a Humvee. The kits will go on new Humvees and also be retrofitted onto some existing models, replacing the earlier Frag Kit 6 in some instances.

"It puts more armor on the roof and armor over the gunner's protection kit," said Craig Mac Nab, a spokesman for Humvee-maker AM General.

Il y a clairement une montée en puissance de l'armée américaine en vue en Afghanistan et une volonté d'adapter le matériel à une nouvelle stratégie plus offensive !

[Invité]

je note surtout:

• le M-ATV (qui reprend en partie les spécifications du JLTV)
• l'unité ODIN qui correspond aux apli du JIEDDO http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=11409.0

bref surtout une augmentation des moyens de protection des combattants pour limiter les pertes et leurs fournir des véhicules moins hauts et plus adaptés que les MRAP mais qui sont néanmoins protégées contre les IED, EFP etc.

on peut voir une forte augmentation des IED repérés et détruit mais il reste néanmoins une stagnation des pertes ainsi qu'une inflation dans les IED qui ne marche pas (explosif de mauvaise qualité, production en trop grand nombre etc.)

[Berkut]

voir aussi que le but d'une bombe n'est pas forcément d'exploser. Sa simple présence met la pression. Pas besoin qu'elle soit opérationnelle pour que l'objectif anxiogène soit rempli avec succès. Plus il y a d'engins, plus il y a de stress. Ce qu'il faudrait voir c'est combien parmi ces IED foireux combien étaient effectivement de véritables bombes.

[g4lly]

voir aussi que le but d'une bombe n'est pas forcément d'exploser. Sa simple présence met la pression. Pas besoin qu'elle soit opérationnelle pour que l'objectif anxiogène soit rempli avec succès. Plus il y a d'engins, plus il y a de stress. Ce qu'il faudrait voir c'est combien parmi ces IED foireux combien étaient effectivement de véritables bombes.

"Ineffective defined as an IED incident that fails to produce a coalition casualties"

Personne ne dit qu'il n'ont pas fonctionnés juste qu'il n'ont pas fait de mort ou blessé "coalisé".

Ceux comptabilisés et pas explosés sont dans la catégorie "Found and cleared".

La zone rouge releve le nombre d'incident impliquant une ou plusieurs victime ... pas le nombre de victime ni la qualité des victime - mort ou blessé ni le degres de blessure ... -

[Berkut]

Oui, je sais, je parlais justement de ces IED là ceux dans la bande verte qui sont très nombreux, plus que les deux autres réunis. Une sorte de leurre comme les avions gonflables en somme sauf que là c'est plus pour faire peur, un épouvantail à soldat ISAF pour les maintenir sous pression

[Lord Aevy]

Plusieurs attentats contre les autorités en Afghanistan[

La série d'attaques des talibans a fait au moins 26 morts. Barack Obama doit décider dans les «prochains jours» de l'envoi de renforts.

Les talibans ont lancé mercredi matin une vague d'attaques contre les locaux du gouvernement et de l'administration à Kaboul. Un premier double attentat, perpétré par deux kamikazes à pied, a visé des bureaux de l'administration pénitentiaire. Un premier assaillant a ouvert le feu sur les gardes de l'entrée principale tandis que le second se frayait un passage, puis les deux hommes ont fait exploser les bombes qu'ils portaient sur eux. Au moins huit personnes ont perdu la vie. Les fenêtres de l'immeuble ont été soufflées par l'explosion et l'entrée principale de ce bâtiment de cinq étages complètement détruite. Le sol était maculé de sang et jonché de morceaux de corps, probablement ceux des terroristes.

Immédiatement après cet attentat, un porte-parole des talibans a prévenu que sept kamikazes au total étaient sur le point de frapper des locaux du gouvernement. Quelques minutes plus tard effectivement, c'est le siège du ministère de la justice qui a été pris pour cible. Les forces de sécurité ont réussi à abattre deux terroristes mais craignent qu'un troisième homme armé se terre dans le bâtiment. Un autre islamiste a lui été abattu devant le ministère de l'Education nationale et sa bombe, qui a explosé, n'a blessé personne. En tout, au moins 26 personnes ont été tuées et 46 blessées dans cette série d'attaques coordonnées.

http://www.lefigaro.fr/international/2009/02/11/01003-20090211ARTFIG00402-plusieurs-attentats-contre-les-autorites-en-afghanistan-.php

Je viens de l'entendre au JT, un Officier du 35eme régiment d'artillerie parachutiste de tarbe est décédé suite à l'explosion d'une bombe artisanal