[Afghanistan] Archive

[g4lly]

http://www.iht.com/articles/2008/07/15/asia/15afghan.php

résumé en francais a la fin du post

Taliban breached NATO base in deadly clash

KABUL, Afghanistan: The Taliban insurgents who attacked a remote American-run outpost near the Pakistan border on Sunday numbered nearly 200 fighters, almost three times the size of the allied force, and some breached the NATO compound in a coordinated assault that took the defenders by surprise, Western officials said Monday.

The attackers were driven back in a pitched four-hour battle, and appeared to suffer scores of dead and wounded of their own, but the toll they inflicted was sobering. The base and a nearby observation post were manned by just 45 American troops and 25 Afghan soldiers, two senior allied officials said, asking for anonymity while an investigation is under way.

With 9 Americans dead and at least 15 injured, that means that one in five of the American defenders was killed and nearly half the remainder were wounded. Four Afghan soldiers were also injured.

American and Afghan forces started building the makeshift base just last week and its defenses were not fully in place, said one senior allied official. In some places, troops were using their vehicles as barriers against insurgents.

The militants apparently detected the vulnerability and moved quickly to exploit it in a pre-dawn assault in which they attacked from two directions, American officials said.

It was the first time insurgents had partly breached any of the three dozen outposts that American and Afghan forces operate jointly across the country, according to a Western official who insisted on anonymity in providing details of the operation.

The surprise attack underscored the vulnerability of American forces in Afghanistan, which are increasingly stretched thin as they are dispatched to far-flung and often isolated mountainous outposts with their Afghan allies. The United States now has about 32,000 troops in Afghanistan, about one-fifth the total in Iraq, even though Afghanistan is half-again as large as Iraq.

American commanders and NATO military officials said the assault also reflected new boldness among insurgents who have benefited from new bases in neighboring Pakistan.

It underscored the deteriorating situation in Afghanistan, where war casualties have jumped this year, and where American commanders have said repeatedly that their force is undermanned.

The fact that the base, on the western side of Kunar Province, was manned by just 70 soldiers was first reported Monday by The Los Angeles Times. The death toll amounted to the worst single loss for the American military in Afghanistan since June 2005 and one of the worst since the Taliban and their Al Qaeda associates were routed in late 2001.

American and Afghan soldiers inside the base were hit by flying shrapnel from bullets, grenades and mortars that insurgents fired from houses, shops and a mosque in a nearby village within a few hundred yards of the base, several officials said.

At the lightly fortified observation post nearby, American soldiers came under heavy fire from militants streaming through farmland under the cover of darkness. Most of the American casualties took place there, a senior American military official said.

American warplanes, attack helicopters and long-range artillery were urgently summoned to help repel the militants.

But the insurgents made it so far that a few of their corpses were found inside the base's earthen barriers, and others were lying around it, Tamim Nuristani, the former governor of the region said after talking to officials in the district.

The attack was unusually bold. Taliban guerrillas and other militants in Afghanistan rarely attack better-armed allied forces head on, preferring suicide bombs and hit-and-run ambushes against foot patrols and convoys. But they have made occasional attempts to overrun a lightly manned or otherwise vulnerable outpost.

"Quite clearly they wanted to overrun the outpost," the Western official said of the insurgents. "It was a well-planned surprise attack," he said.

The United States and Afghanistan have been establishing dozens of the military outposts, often in remote areas controlled by Taliban or their allies. "We're looking at places to stop the flow of insurgents and establish relations with the local tribes," said a senior American military official.

Allied and American officials said the attack began at 4:30 a.m. on Sunday. Fighters who had infiltrated the hamlet of Wanat overnight and ordered the villagers to leave, opened fire on the outpost from the west and southwest.

At roughly the same time, American officials said, another group began the second prong of attack, firing on the observation post from the east. Some fought through to the main outpost a few hundred yards further.

American ground commanders immediately called in artillery and air strikes from a B-1 bomber, as well as A-10 and F-15E attack planes. Apache helicopter gunships and a remotely piloted Predator aircraft fired Hellfire missiles at the insurgents, military officials said.

Many of the village houses were damaged in the strikes, but there were no civilian casualties because the villagers had left, Nuristani said.

Insurgents have been present in the area for months, including Pakistani militant groups such as Laskhar-e-Taiba, a group that was originally formed to fight in Kashmir, he said.

The American and Afghan army soldiers had moved into the base at Wanat just days before, after abandoning another base higher up a side valley where they had come under repeated attack from insurgents.

"But this even surprised me that so many Taliban were gathered in one place," he said.

He said some local people may have joined the militants since a group of civilians were killed in American air strikes on July 4 in the same area. "This made the people angry," he said. "It was the same area, the air strikes happened maybe one kilometer away from the base."

Nuristani strongly criticized those air strikes, saying that 22 civilians had been killed. The provincial police chief later confirmed that at least 17 civilians were killed. The American military said planes had struck vehicles of insurgents but has announced an investigation. Days after his comments, Nuristani was removed from his post.

He said that the security in the region of Nuristan and northern Kunar provinces is precarious and that insurgents have freedom of movement from the border with Pakistan through 60 miles of Nuristan to the district of Waygal where the base at Wanat lies. "They can bring men, weapons and cars," he said.

Local people and police have also been battling insurgents in Barg-e-Matal in another part of Nuristan, and complained that they were not getting enough assistance from the central government.

For their part, NATO officials gave little further detail of the attack on Monday. "It has been quiet overnight, the insurgents had been pushed away," said Captain Mike Finney, a spokesman for the NATO force in Kabul.

Le résumé en francais

200 assaillants soit trois fois la garnisons.

Le périmetre a été compromis.

L'attaque a eu lieu par "surprise".

La bataille a durée 4 heures.

Les assaillant on semble t il essuyé des tres lourde pertes.

La base et le poste d'observation proche etait gardé par 45 US et 25 ANA.

9 US ont été tué et au moins 15 blessés.

Le quart des défenseur US a donc été tué et plus de la moitier du reste a été blessé.

4 ANA ont été blessés.

La base a été construite la semaine derniere.

Les défense n'étaient pas fini, de tel sorte que les vehicule mis en travers servait de rempart par endroit.

Les assaillant avaient detecté al vulnérabilité et on réussi a rassembler rapidement 200 insurgés pour mener l'assaut, avant l'aube, sur deux fronts.

C'est la premiere fois que les insurgé envahisse partiellement un avantposte mixte ANA/US.

L'attaque montre la vulnérabilité de l'amrée US dont les élement se retrouve eloigné et isolé dans ces zones montagneuses.

Cet assaut reflete le regain d'ardeur des insurgé qui bénéficient de nouvelles bases au Pakistan.

Les pertes ont beaucoup augmenté cette année et les force de l'alliance semble en sous effectif vis a vis de la mission.

Les insurgé ont utilisé les batiments du village proche pour placer leurs mortiers et se proteger de la riposte.

Le poste d'observation avancé a été assailli par un feu nourri de militant courant dans les champs sous couert d'obsurité. La plupart des pertes US ont eu lieu dans ce poste.

Les helicoptere d'attaque l'aviation et l'artillerie on été appelé en urgence pour repousser l'ataque, mais les insurgé été déjà dans le périmetre de la base.

Ce genre d'attaque est rare le kill ratio des attentat etant bien meilleur, mais il font occasionnellement des tentative pour prendre d'assaut les avant poste mal défendu.

L'attaque a commencé a 4:30am dimanche les insurgé on occupé le hammeau voisin situé a l'ouest et fait partir les habitants puis il ont utilisé les batiment pour se poster et tirer sur la base a quelques centaine de metre.

A peu pret en meme temps un autre groupe pris pour cible le poste d'observation depuis l'est puis vers la base principale.

Le commandant au sol a immédiatement commandé une frappe depuis un B1 mais aussi un A10 et un F15. Un apache et un predator on aussi participé a la bataille.

De nombreuse maison du village ont été endommagé mais aucun civile n'est blessé, ils avaient quitté le villages avant.

C'est une surprise de voir autant de taliban rassemblé pour une meme attaque.

Des locaux on rejoint les taliban depuis que des groupes de civils ont été tué par les bombardement américains du 4 juillet dans le meme secteur. Cela mis les gens en colere, la "bavure" a eu lieu a quelques kilometre de la.

La bavure aurait fait 17 a 22 morts civils, alors que les US disent avoir tiré sur un convoi de taliban. l'enquete est en cours.

La sécurité de la région est precaires car les taliban se deplace librement et autant coté afghanistan que coté pakistant a 80km.

[Tomcat]

Encore une bavure de l'armée américaine.un FF fait 9 blessés dont un sérieusement dans les rangs britanniques. C'est un Apache qui les aurait pris pour cible le 10 juillet

http://news.yahoo.com/s/ap/20080710/ap_on_re_mi_ea/britain_friendly_fire;_ylt=A0WTcWAWYHZIqEIA.gpvaA8F

[Invité barbaros pacha]

La situation se dégrade de jour en jour..

Afghanistan: les USA et l'Otan poussés à la défensive dans l'est

WASHINGTON (AFP) — Les forces américaines et les soldats de l'Otan sont désormais contraints à la défensive dans l'est de l'Afghanistan, une zone considérée jusqu'à récemment comme un succès de la lutte anti-insurrection, selon des experts américains.

Au moins neuf soldats américains de l'Otan ont été tués dimanche dans cette région, lorsque des centaines d'insurgés ont attaqué un poste avancé dans la province de Kunar, près de la frontière pakistanaise. Il s'agissait de la journée la plus meurtrière de 2008 pour les quelque 70.000 soldats des deux forces multinationales en Afghanistan, l'une de l'Otan, l'autre sous commandement américain.

Depuis que le nouveau gouvernement pakistanais a adopté une attitude non-interventionniste dans ses zones tribales, les opérations des insurgés sont plus audacieuses et efficaces.

Ce qui se passe actuellement "est très sérieux parce que l'Otan est déjà sous forte pression", a affirmé Bruce Riedel, ancien responsable de la CIA actuellement au centre de réflexion Brookings institution.

"Avant, la situation se détériorait sur un front, le front sud. Maintenant que la situation dans l'est se dégrade également, cela pèse vraiment sur les moyens américains et ceux de l'Otan", a-t-il dit.

Face à la montée des violences, le Pentagone a commencé à accorder plus d'attention à l'Afghanistan où se trouvent 36.000 soldats américains, mais dans la mesure des possibilités imposées par la guerre en Irak, où se trouvent quelque 150.000 soldats.

Un porte-avions américain, l'USS Abraham Lincoln, a rejoint la mer d'Arabie pour venir en soutien des opérations militaires en Afghanistan. La mission des 2.200 Marines envoyés en renfort a également été prolongée d'un mois, jusqu'en novembre.

Le chef d'état-major interarmées américain, l'amiral Michael Mullen, a rendu de son côté une visite surprise à Islamabad au cours du week-end pour demander au Pakistan de faire plus pour endiguer le flot de combattants vers l'Afghanistan.

"Une part de l'effort n'est pas uniquement militaire en Afghanistan, mais consiste à travailler avec nos collègues pakistanais et le gouvernement pakistanais pour s'occuper de la situation de leur côté de la frontière", a indiqué Bryan Whitman, porte-parole du Pentagone.

Mais le Pakistan n'a pas manifesté une volonté intense de se montrer plus ferme à l'encontre des insurgés.

Et le président afghan Hamid Karzaï a violemment dénoncé lundi les services de renseignements pakistanais, qu'il a accusés d'être "responsables de la violence, des meurtres et de la destruction" en Afghanistan.

Des accusations que certains experts jugent crédibles.

"Cela montre qu'il y a une vraie faille dans la volonté de construire un front commun entre l'Afghanistan, le Pakistan et l'Inde contre les extrémistes islamistes. Et ce n'est pas une bonne nouvelle", a souligné M. Riedel.

Pour Sam Brennen, expert au Centre des études internationales et stratégiques (CSIS), la capacité des forces américaines et de celles de l'Otan à "influer sur les évènements et vraiment savoir ce qui se passe s'arrête à la frontière pakistanaise".

Les talibans s'étaient progressivement emparés du pouvoir en Afghanistan dans les années 1990, avec l'aide des services de renseignements pakistanais.

Ils mènent une insurrection meurtrière depuis qu'ils ont été renversés fin 2001 par une coalition menée par les Etats-Unis.

[Gran Capitan]

Mais donc les insurgés ont été repoussés de l'avant-poste?

Sinon ça aurait été l'anéantissement de la garnison...

[looping]

Grâce aux Apaches et AC130 Gunship O0

[g4lly]

Mais donc les insurgés ont été repoussés de l'avant-poste?

Sinon ça aurait été l'anéantissement de la garnison...

y a une base - outpost - et a coté un petit poste d'observation.

Les insurgé ont été repoussé des deux ... mais ont partiellement envahi la base ... et a priori complètement envahi le poste d'observation avant.

L'appui aérien et artillerie a été difficile a cause de la proximité des lignes ... des insurgé ont été tué dans la base.

[Akhilleus]

j'imagine d'ici le bordel et la confusion de l'engagement

ca commence à sentir de plus en plus mauvais en Astan (et encore 9 morts et 15 blessés US cela aurait pu être pire, faudrait pas que les Talebs anéantissent complètement une FOB un de ces 4 comme les Tchétchènes l'ont fait une fois contre des VDV, ca risquerait de mal passer au niveau militaire et politique ....)

[sezen]

Il y'a quand même une chose qui m'échappe, ça n'est pas la première foi que les taliban lancent une grosse offensive, l'année dernière ou celle d'avant on parlé de milliers de talibans lancés, portant ils n'arrivaient pas a prendre un tel avantage ou à causer autant de pertes, ce changement est dû a  un nouvelle armement, une formation assuré par de nouveau instructeur, de nouvelles techniques, ou bien encore les vétérans d'Irak fort d'une certaine expérience  auraient migraient en Afghanistan?

[Fusilier]

Au même temps, il ne faut pas tirer des plans sur la comete....

1° - Les défenses du poste(s) n'étaient pas finies et je suppose que le répèrage des secteurs de tirs et toussa dévait être en cours...

2° - Faudrait voir les dispositif : poste + poste d'observation isolé (pas forcement malin...)

3° - un peu couillon de laisser le poste isolé (sans renforts) en période de construction, surtout dans une zone ou l'on a fait une "bavure" quelques jours avant et à proximité de la frontière.

4°- Il faut savoir s'ils ont attaqué le poste par "cible d'opportunité" ou par ce que le nouveau dispositif les emmerde.

5° L'un dans l'autre, 70 gus ont résisté et gardé leur position face à une attaque par surprise et nocturne de 200 clows bien coordonnés, semble-t-il, et appuyés par des armes lourdes.. En gros les Talib se sont cassés les dents....  

Faut voir si les Ricains ont des unités héliportées et entraînées à boucler le périmétre. Dans un cas comme ça, avec les 200 gus fixés, ça devrait être un régal de les choper sur les itinéraires de répli...

[Invité barbaros pacha]

Il y'a quand même une chose qui m'échappe, ça n'est pas la première foi que les taliban lancent une grosse offensive, l'année dernière ou celle d'avant on parlé de milliers de talibans lancés, portant ils n'arrivaient pas a prendre un tel avantage ou à causer autant de pertes, ce changement est dû a un nouvelle armement, une formation assuré par de nouveau instructeur, de nouvelles techniques, ou bien encore les vétérans d'Irak fort d'une certaine expérience auraient migraient en Afghanistan?

L'expérience, les Talibans ne savaient pas ce battre en 2001, aujourd'hui c'est tous le contraire...on parle d'anciens officiers Islamistes de l'armée Egyptienne, Turcs et d'autres armées Arabes qui seraient labas et aurait appris quelque technique de combat...

Ils ont plus le temp pour s'entrainer aussi, ils sont fanatiques, ils ont de l'argent, des armes, tous pour réussir..

[g4lly]

Quelques détails de plus sur l'attaque.

http://blog.wired.com/defense/2008/07/more-on-the-afg.html

    There is no doubt that the Taliban sustained heavy losses, but they have no shortage of men and supplies. The Taliban are likely to consider this attack a singular success because of the numbers of losses the Americans sustained. The psychological shield of NATO force invincibility was broken in a direct attack, not by a roadside or suicide bomb.

    The Taliban fighters are learning. The attack in Konar was far most lethal than any similar prior attacks in other provinces and the closest to succeeding in overrunning an outpost.

The makeup of the insurgents is changing, as well. "Pakistani militant groups such as Laskhar-e-Taiba, a group that was originally formed to fight in Kashmir," are now in the area, according to the Times. 

    The American and Afghan army soldiers had moved into the base at Wanat just days before, after abandoning another base higher up a side valley where they had come under repeated attack from insurgents.

    "But this even surprised me that so many Taliban were gathered in one place," he said.

---

D'autre détails

http://abcnews.go.com/International/story?id=5373104&page=1

Taliban Flexing Muscle in Afghanistan

Fighters Staged Notable Attack from Pakistan that Left U.S. Soldiers Dead

This weekend's deadly attack on an American combat outpost in remote eastern Afghanistan that killed nine U.S. servicemen was a highly organized assault by as many as 200 Taliban fighters that coalition military officials believe was staged from neighboring Pakistan.

A senior Defense Department official told ABC News today that attacks on outposts in eastern Afghanistan are a tactic often used by Taliban militants, but that this attack was noteworthy for its significant discipline, training and size of the attacking force.

Only days before the attack, 70 U.S. and Afghan soldiers had established their new combat outpost in the town of Wanat in Kunar Province, about 35 miles from the border with Pakistan.

There are many other similarly small outposts located throughout this part of eastern Afghanistan, manned by small groups of soldiers whose mission it is to interdict the lines of communication used by the Taliban from Pakistan into Afghanistan.

British Royal Navy Capt. Michael Finney, a spokesman for NATO forces in Afghanistan, told ABC News today that the camp defenses had yet to completed, possibly making it easier for the militants to breach the perimeter during the attack.

The assault began at 4:30 Sunday morning and lasted until noon as U.S. and Afghan forces engaged in intense combat to fight off 100 militants who had stormed the outpost armed with small weapons and rocket-propelled grenades.

Another 100 militants provided mortar support from nearby areas, using houses and a mosque in an adjacent village for cover. Village residents had been evacuated, although coalition officials are not sure if the Taliban forced them out or if they left because they knew of a potential attack, Finney said

U.S. troops quickly called for air cover from American warplanes, which dropped hundreds of pounds of bombs on the attackers. They included a B-1 bomber that dropped several 500-pound bombs, A-10 Thunderbolts that fired cannon rounds and bombed, and an Air Force Predator drone that fired a Hellfire missile at the militants.

After nearly five to eight hours of intense combat, nine U.S. soldiers lay dead, with another 15 Americans and four Afghan soldiers wounded meaning one in five of the American defenders was killed and one-third wounded in the attack. All told, it's an alarming casualty rate of 50 percent for the small American force.

Finney said scores of militants were killed, but a senior military official says early reports indicated 15 militants had been killed, with between 20 to 40 of their number wounded.

Clean-up operations in the adjacent village took nearly 15 hours and combat operations continue in the area as U.S. forces search for militants who managed to escape.

Last week, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, Adm. Mike Mullen, visited another U.S. outpost in Kunar Province, south of Wanat, in the dangerous Korengal Valley. Mullen handed out medals to several soldiers from the 173rd Airborne Brigade Combat Team who had faced constant conflict and attacks during their 15-month tours of duty in the region. The 3,500 soldiers from the brigade were in the process of returning home to their home base in Italy by the end of the month.

Mullen has in the past called the military fight in Afghanistan under-resourced in both personnel and equipment. He has said that if the security situation in Iraq continues to improve, a drawdown of troops there could enable him to send additional troops to Afghanistan.

The greatest need has always been for 3,000 military trainers to help prepare Afghan police, but military commanders in Afghanistan have also said they would like an additional two combat brigades, or the equivalent of 7,000 more troops.

While this weekend's deadly attack is a rare case in which Taliban militants have taken a U.S. military force head-on, they are increasingly shifting to more tactics used in Iraq by insurgents, in particular roadside bombs.

The Pentagon has already sent more than 800 of the large vehicles known as Mine Resistant Ambush Protection vehicles, or MRAPs, to Afghanistan to help counter the growing use of roadside bombs. Mullen is reviewing a new request from commanders in Afghanistan for an unspecified number of even more of the vehicles.

[collectionneur]

Les pertes de l'ANA dans l'attaque me semblent vraiment ''légéres''  :rolleyes: Les militaires Afghans ont ils fait leur devoir ?

[alexandreVBCI]

Et les pertes Talibans ?

M'est avis que c'était une attaque suicide et comme c'est raté et que la base a résistée il ne doit pas rester grand chose des 200 attaquants talibans.

Maintenant, il semble que les américains abandonne la base dont l'existence n'était que temporaire.

[collectionneur]

Mauvaise réponse au plan ''communication'', les Talebs vont croire et faire croire qu'ils ont chassé les GI's de la zone...

[roland]

Au même temps, il ne faut pas tirer des plans sur la comete....

1° - Les défenses du poste(s) n'étaient pas finies et je suppose que le répèrage des secteurs de tirs et toussa dévait être en cours...

2° - Faudrait voir les dispositif : poste + poste d'observation isolé (pas forcement malin...)

3° - un peu couillon de laisser le poste isolé (sans renforts) en période de construction, surtout dans une zone ou l'on a fait une "bavure" quelques jours avant et à proximité de la frontière.

4°- Il faut savoir s'ils ont attaqué le poste par "cible d'opportunité" ou par ce que le nouveau dispositif les emmerde.

5° L'un dans l'autre, 70 gus ont résisté et gardé leur position face à une attaque par surprise et nocturne de 200 clows bien coordonnés, semble-t-il, et appuyés par des armes lourdes.. En gros les Talib se sont cassés les dents.... 

Faut voir si les Ricains ont des unités héliportées et entraînées à boucler le périmétre. Dans un cas comme ça, avec les 200 gus fixés, ça devrait être un régal de les choper sur les itinéraires de répli...

ça fait plaisir de voir quelqu'un qui continue a réfléchir malgré des pertes pourtant minimes.

[Akhilleus]

que les pertes soient minimes certes (et encore on frise le 33% de pertes c'est quand même pas mal)

mais c'est un problème d'images

pour le Taleb moyen c'est une victoire donc de plus en plus de sympathisants donc de plus en plus d'action de ce type donc de plus en plus de pertes pour le camp occidental et une opinion public pour le rapatriement des gars

et si ca arrive on aura perdu moralement la guerre et les barbus de tout poils pourront se gausser de leur victoire sur l'occident depravé

[Fusilier]

ça fait plaisir de voir quelqu'un qui continue a réfléchir malgré des pertes pourtant minimes.

Et oui de nos jours on dirait que les gens veulent faire la guerre avec des bombons en chocolat....

Algérie combat d'Agounennda :  une katiba (~120h) en 48 h de combat, FLN 96 morts et 12 prisioniers ; troupes francaises 8 morts et 29 blessés  (rémarquez l'absence de blessés FLN...)

Et de comme ça il y en a eu quelque'uns....

[Fusilier]

@ Akhilleus,  franchement, c'est malhéreux pour les garçons qui sont restés, mais c'est peaunuts... Ce type de pourcentage, "33% de pertes", ça ne veut pas dire grand chose. Une voiture qui saute sur une mine, avec les deux occupants morts, ça fait 100% de pertes... O0

[looping]

D'accord avec toi Fusilier

Qu'aurait été en comparaison la perte totale de cette base....

En paranthèse: j'ai l'impression que la "doctrine" du zéro mort est enterrée dans l'esprit de l'EM US (si un jour elle y était présente, pour moi c'était une idée de politiciens "poitiquement correct)

[Akhilleus]

certes certes, mais là on parle d'un combat de moyenne intensité sur plusieurs heures

je répète je suis d'accord que globalement sur l'ensemble des fronts d'engagement les pertes sont "légères" en valeur absolue

en valeur morale c'est autre chose (quid de l'exemple somalien, 15 rangers au tapis et tout le corps expeditionnaire US a la maison la queue entre les jambes quand bien même les miliciens d'Aidid aient été decanillés par paquet de 1000)

en fait le risque est a double tranchant : ca va donner confiance aux enturbannés qui s'ils multiplient ce genre d'ops font finir par faire mal (ou alors ils vont se faire ramasser comme les années d'avant ... ça seules les mois qui viennent nous le diront ...)

[g4lly]

La polémique ...

http://in.mobile.reuters.com/mobile/m/FullArticle/eIN/CSASIN/nsouthAsiaNews_uINIndia-34512520080714

Afghan attack blamed on shortfalls in aid, troops

WASHINGTON (Reuters) - Sunday's bold Taliban raid that killed nine American soldiers was no surprise to analysts who have been warning that the U.S. effort in Afghanistan needs more troops, aid and attention.

In the latest sign of a marked increase of violence in Afghanistan this year, Taliban insurgents took over a nearby village and used buildings there to launch a complex assault on an outpost near the Pakistan border.

"What we're watching is not some sudden upsurge," said security expert Anthony Cordesman of the center for Strategic and International Studies in Washington.

The attack, which caused the biggest single U.S. loss of troops in Afghanistan since 2005, follows "a systematic growth in Taliban and Islamist influence backed by sanctuary and the regrowth of al Qaeda as a major force in Pakistan," he said.

Cordesman said the Taliban do not always confront U.S. or allied troops in conflict. But the area under the influence of the Islamist group and their allies "has just about doubled every year since 2005," he said.

Experts have warned that the Taliban have capitalized on a mixture of poor governance and economic hardship in Afghanistan, thriving trade in opium, U.S. policy mistakes and disarray in Pakistan to bounce back in many parts of the country after their 2001 ouster by U.S. and coalition forces.

"The legion of failures both by the international community and due to the weakness of (Afghan President Hamid) Karzai are numerous and they're lethal," said Christine Fair, a South Asia expert at the RAND Corporation.

"Because we have massively failed across every single vector of stabilizing Afghanistan, the Taliban are going to have supporters," she said, citing as key errors a failure to train Afghan police and poor international aid coordination.

TROOPS, AID, DIPLOMACY

Democratic presidential candidate Barack Obama unveiled in on Monday a new strategy that would provide "at least two additional combat brigades" for Afghanistan.

"We need more troops, more helicopters, better intelligence-gathering and more nonmilitary assistance to accomplish the mission there," he wrote in the New York Times.

In addition to addressing shortfalls estimated at two to three brigades in a U.S. troop presence that stood at 36,000 on Monday, the United States needs to deliver development aid to Afghanistan and bordering areas in Pakistani, analysts said.

"If we are going to succeed in 'win, hold, build,' we've got to have aid money and services that go out in the field, where the Taliban can win almost by default because there's no money, no governance and no security," said Cordesman.

Last month in Paris, donors led by the United States pledged about $20 million in aid to Afghanistan, but many supporters there voiced complaints about corruption and inefficiency in Karzai's government.

Stemming violence in Afghanistan also requires closer work with Pakistan, whose foreign minister visited Washington last week and rejected U.S. complaints about al Qaeda and Taliban militants insurgent havens in Pakistan's tribal regions.

Foreign Minister Shah Mahmood Qureshi also said Pakistan rejected the idea, suggested by Obama and other politicians, of U.S. troops attacking militants in its border regions.

Cordesman said such attacks would be ineffective without full cooperation from Pakistan in closing off the havens.

"No matter what we do ... we can't create a structure of stability by limited operations in the border area as long as there is sanctuary in Pakistan," he said.

Asked about Sunday's attack and U.S. policy toward the Afghanistan-Pakistan border region, Pentagon spokesman Bryan Whitman said Washington and Islamabad were trying to deal with conditions on Pakistan's side of the border.

"Discussions at a variety of levels have taken place in recent weeks and I suspect that those will continue as we try to address the border region problem in a comprehensive way," Whitman said.

---

Possible attaque Us sur les base Pakistanaise des Taliban.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article4340239.ece

US troops poised to cross Afghan border for raid on bases

US troops in Afghanistan massed close to the border yesterday for a possible attack on al-Qaeda and Taleban bases in the lawless North Waziristan tribal belt in Pakistan.

Reports from the area said that hundreds of Nato troops were airlifted across the mountains from the village of Lowara Mandi, which has been an important base for cross-border attacks in Afghanistan. Heavy artillery and armoured vehicles were also being moved into position.

The deployment followed a claim by the Afghan Government on Monday that the Pakistani Army and its spy agency had become “the world's biggest producers of terrorism and extremism”. The Pakistani Foreign Ministry accused Kabul of creating an “artificial crisis to satisfy short-term political expediencies”.

President Bush said yesterday that the US would investigate the Afghan claims to “get to the bottom of the allegation”. He said that he was troubled by the movement of extremists from Pakistan into Afghanistan.

“I certainly hope that the [Pakistani] Government understands the dangers of extremists moving in their country,” Mr Bush said.Tensions have been heightened since the deaths of nine soldiers on Sunday when insurgents overran a US base in Kunar province, close to the Pakistani border.

Western commanders say there has been a marked increase in cross-border infiltration in the past few months, fuelling the insurgency in Afghanistan. Nato troops have clashed with Pakistani units along the South Waziristan border.

US Admiral Michael Mullen, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, made an announced visit to Islamabad at the weekend and held a series of meetings with Pakistan's top civil and military leadership.

According to well-placed sources, Admiral Mullen warned Pakistan that the US could take unilateral military action if the cross-border attacks in Afghanistan were not stopped. The US official said that some elements within Pakistani security agencies could be helping the insurgents operate from their bases in the border region.

An influential Pakistani army official said there were strong indications that the US was ready to launch bombing raids against suspected al-Qaeda and Taleban camps inside Pakistan.

The official said that any unilateral American military action could have serious repercussions and create difficulties for Pakistani counter-terrorism efforts.

Washington is concerned by the new Government's move to strike peace deals with militant groups, pacts that American critics say will simply give insurgents time to regroup and gain strength.

Analysts say that the failure of the new coalition Government led by the Pakistan People's Party to formulate a clear counter-insurgency policy has affected the military's efforts to curb cross-border infiltration and the rising influence of militants in Pakistan's North West Frontier Province.

[Gran Capitan]

Et peut-être que cette attaque va les encourager à en faire d'autres, donc de se découvrir d'avantage.

Et là, les forces de l'Isaf pourront vraiment faire leur boulot.

[Fusilier]

Et peut-être que cette attaque va les encourager à en faire d'autres, donc de se découvrir d'avantage.

Et là, les forces de l'Isaf pourront vraiment faire leur boulot.

Ben, ils ont déjà essayé à Kandahar, et ils ce sont pris une branlée... Il faut voir si les combats actuels (Kandahar, attaque du poste...) sont le signe d'un changement structurel des capacités des Talib et autres "machins trucs" ou juste un effet passager lié à l'arrivée de combattants du Cachemire mieux entraînés...  Mais bon, à ce rythme ils vont y passer vont pas durer 50 ans...

[g4lly]

Ben, ils ont déjà essayé à Kandahar, et ils ce sont pris une branlée... Il faut voir si les combats actuels (Kandahar, attaque du poste...) sont le signe d'un changement structurel des capacités des Talib et autres "machins trucs" ou juste un effet passager lié à l'arrivée de combattants du Cachemire mieux entraînés...  Mais bon, à ce rythme ils vont y passer vont pas durer 50 ans...

A mon avis ca a plusieurs objectif.

Un premier point tactique, faire en sortes que les installations des coalisées foisonnent moins ... en gros inciter a avoir quelques "grosse" bases a plusieurs compagnie plutôt que plein de petit poste a a peine plus d'une section ou deux visant a interdire les déplacement. Il semble que ça fonctionne les unités attaqué aillant déjà quitté leur poste précédent a cause des attaque pour se replier là.

Un second tactique c'est le test des défense coalisé et des capacité des "insurgés" a mener une bataille rangée. Le fait que la bataille et durée si longtemps malgré l'armement US artillerie avia montre bien que les Taleb on compris comment se mettre a l'abri des appui feu en se collant suffisamment au ligne US pour rendre délicat le bombing mais suffisamment loin pour pas se faire trop massacrer par les arme "légère".

Un objectif symbolique ... aux yeux du public "les américains sont les occupant, nous seront bientot capable de les mettre dehors avec deux kalash et trois RPG".

Enfin un objectif politique ... faire perdre espoir aux coalisé dans l'issu rapide sans les taliban. En gros de s'imposer comme acteur politique et se rendre indispensable a la résolution du conflit, etant donné que sur le terrain malgres le rapport de force tres défavorable les taliban augmentent leur zone de controle.

[roland]

que les pertes soient minimes certes (et encore on frise le 33% de pertes c'est quand même pas mal)

mais c'est un problème d'images

pour le Taleb moyen c'est une victoire donc de plus en plus de sympathisants donc de plus en plus d'action de ce type donc de plus en plus de pertes pour le camp occidental et une opinion public pour le rapatriement des gars

et si ca arrive on aura perdu moralement la guerre et les barbus de tout poils pourront se gausser de leur victoire sur l'occident depravé

Faut absolument que tu cesses de penser que les Français pensent comme le microcosme Parisien pense qu'on pense (tu me suit ?)

On est pas des pequenot ignares et grande gueule coupés du monde (suivez mon regard), ont sait ce qu'est la guerre. Ont sait que la guerre tue et que c'est crade. Et donc quand les Français se sont fait leur opinion, ils savaient déjà que ça allait tuer et que ça allait etre crade. Donc je voit pas en quoi quelques pertes pourraient nous faire changer d'avis vu que c'était déjà intègré dans notre réflexion du départ. La seule chose qu'on sait pas c'est qui et quand. Maintenant on sait qui et quand mais je vois pas en quoi ça change quoi que ce soit.

Comme je dit, c'est pas aux Français que la résilience doit s'adresser, c'est aux politiciens, journalistes et spin doctors. (et c'est quelqu'un plutot opposé a cette guerre qui te le dit)

Plus générallement je trouve très malsain et décadent cette hyper sensiblerie pour nos pertes, allié au plus profond dédain pour les pertes de l'enemi, pourtant ingénieux, courageux et qui combat chez lui (je parle pas du terrorisme mais de la guerilla).

Je suis pas soldat, c'est pas moi qui risque ma peaux, donc faut que j'y aille molo sur ce genre de sujet. N'empeche que c'est bien les gars sur le terrain qui disent "pourvu que l'arriere tienne"