[Afghanistan] Archive

[g4lly]

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/07/lartillerie-fra.html

Le 35RIRAP en Afghanistan équipé de MO120 a commencé ses opération d'appui.

Il est intervenu hier au profit de policier afghan.

[Fusilier]

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/07/lartillerie-fra.html

Le 35RI en Afghanistan équipé de MO120 a commencé ses opération d'appui.

Il est intervenu hier au profit de policier afghan.

Ce ne serait pas plutôt 35 RAP..... =D

[g4lly]

Ce ne serait pas plutôt 35 RAP..... =D

si :)

---

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2008/07/21/la-victoire-de-l-otan-en-afghanistan-est-impossible_1075405_3216.html

Gérard Chaliand

"La victoire de l'OTAN en Afghanistan est impossible"

LE MONDE | 21.07.08 | 10h07  •  Mis à jour le 21.07.08 | 10h07

Ecrivain, géostratège, spécialiste des "guerres irrégulières", Gérard Chaliand passe plusieurs mois par an en Afghanistan, notamment pour le Center for Conflict and Peace Studies (CAPS), un centre d'études qu'il a contribué à mettre en place, à Kaboul, avec des chercheurs afghans.

Au vu des revers enregistrés en Afghanistan, Barack Obama et John McCain, les deux candidats à la Maison Blanche, sont d'accord pour faire de ce pays le centre de la "guerre contre le terrorisme" et y envoyer des renforts en 2009. Vous qui rentrez de Kandahar, pensez-vous que huit ou dix mille soldats supplémentaires changeront la situation ?

Non. La victoire est impossible en Afghanistan. Avec les renforts annoncés, il y aura environ 80 000 soldats de l'OTAN sur place. Cela ne permet pas de contrôler le terrain. Nous sommes dans une impasse militaire. Dans ce pays, grand comme une fois et quart la France avec un relief incomparablement plus difficile, il aurait fallu envoyer davantage d'hommes et surtout contribuer activement à améliorer les conditions économiques dans les campagnes. Aujourd'hui, il faut essayer de négocier. Il n'y a pas d'autre issue. Les talibans ne peuvent pas gagner la guerre contre l'OTAN, qui est tout aussi incapable de les éradiquer.

Hors de Kaboul et de quelques grandes villes, ce sont les talibans qui contrôlent les pouvoirs locaux, et non les soldats étrangers, le plus souvent barricadés dans leurs fortins. Dans le sud et l'est du pays, les talibans ont réussi, avec le soutien d'une grosse partie des populations locales, à instaurer une infrastructure politique, des hiérarchies parallèles qui sont le pouvoir réel. Or l'expérience montre que lorsque c'est l'adversaire qui l'exerce, la guerre est perdue.

Comment en est-on arrivé là ?

Les talibans ont rempli le vide laissé entre 2002 et 2004, lorsque les 15 000 GI qui étaient là s'occupaient essentiellement de traquer Ben Laden, que les autres forces internationales restaient concentrées à Kaboul et que rien n'était fait pour les populations paysannes, notamment au sud et à l'est (régions pachtounes) qui sont pourtant les clés du pays.

L'aide internationale au développement, dirigée essentiellement sur Kaboul, représente moins de 10 % des dons versés. Les équipes de reconstruction dans les provinces représentent moins de dix mille hommes pour une population de 20millions de ruraux !

Contrairement à une idée reçue, les talibans ont une meilleure compréhension de ce qui est stratégiquement important. Ils ont compris que le centre de gravité du conflit est la sensibilité de l'opinion occidentale qu'il faut frapper en tuant des soldats de l'OTAN, de préférence américains. Notre refus d'encaisser les pertes est notoire.

Mais l'OTAN forme aussi une police et une armée afghanes non ?

Elle compte à peine 58 000 hommes encore mal équipés. Au total, il est prévu d'en former 80 000. Il en faudrait le double. Quant à la police, comme le reste de l'administration, elle est corrompue. Comment ne le serait-elle pas ? Ils sont payés 75 dollars par mois alors qu'il faut le double pour nourrir une famille moyenne. Alors ils rançonnent la population.

Il faudrait commencer par punir la corruption à haut niveau. Or elle ne l'est pas. A l'abri du pouvoir, certains s'enrichissent de façon considérable. Tout cela fait le jeu des talibans. Leur discours nationaliste, anti-occupants et anti-corruption leur gagne des adeptes.

Si vous ajoutez à cela la multiplication des bavures militaires qui tuent beaucoup de civils parce que faute de soldats suffisants et par souci compréhensible de ménager leurs hommes, les Américains préfèrent bombarder quitte à provoquer des dommages collatéraux…

Le Pentagone fait savoir que le nombre de djihadistes étrangers pour renforcer Al-Qaida constitue un problème grandissant.

Ce n'est pas Al-Qaida ni les combattants étrangers qui mènent l'insurrection. C'est une affaire pachtoune [majoritaire en Afghanistan, la tribu compte aussi plus de quinze millions de membres au Pakistan]. Même s'ils reçoivent sans doute une aide logistique pakistanaise parce que l'intérêt du Pakistan est que le pays ne tombe pas sous l'influence de l'Inde, les Pachtouns se battent d'abord pour eux-mêmes.

Mais si tout est perdu, pourquoi l'OTAN reste-t-elle engagée en Afghanistan ?

Tout n'est pas perdu puisque les talibans ne peuvent l'emporter militairement. Mais tout reste à faire politiquement, administrativement et économiquement. Au début, il fallait "nettoyer" le sanctuaire d'Al-Qaida qui est maintenant extrêmement affaibli et existe surtout sous forme d'instrument de propagande. A présent, nous y restons parce que nous y sommes…

Il y a aussi des raisons stratégiques. Le Pakistan voisin avec 150 millions d'habitants et l'arme nucléaire, même si celle-ci est et sera de plus en plus sécurisée, est l'épicentre de la crise. L'OTAN est en Afghanistan parce que cela permet d'être présents à l'est et à l'ouest de l'Iran, et aux portes de l'Asie centrale. Ce qui est probable c'est que d'ici trois ou quatre ans, le prochain président des États-Unis se fatigue d'un conflit qui piétine.

Propos recueillis par Christophe Châtelot et Patrice Claude

[looping]

"Victoire impossible mais tout n'est pas perdu"..... J'ai un peu de mal à suivre sur ce coup là :P

[Durandal2]

C'est un peu évident que la victoire n'est pas possible car il n'y a pas d'objectif de victoire en vue.

Nous n'avons rien a faire en Afghanistan car c'est le genre de conflit maintenant bien connu ou tu viens pour une bonne cause mais au final tu fini par souder le pays contre toi et tu te retrouve jeté dehors par tes alliés d'hier car ta présence est de plus en plus perçus comme une occupation.

[P4]

Sur ce coup JDM est en retard.

21/07/2008

................

Le fort a été construit par les Américains pour contrôler ce verrou stratégique sur une route qui traverse la province de Kapissa et donne accès à celle de Kaboul. Les remparts sont des empilements de «bastion walls», ces gabions pliants du Génie américain, remplis de terre et de cailloux. Il a été baptisé Morales-Frazier, en l'honneur de deux de leurs soldats, tués dans un accrochage avec les talibans. Car si la vallée de Tagab, peuplée de Tadjiks, est relativement calme, celle d'Afghania, à majorité pachtoune, est infestée de rebelles. Les insurgés afghans utilisent cette région comme base arrière pour préparer des attentats contre la capitale afghane.

................................

Le détachement sera au complet début août, déployé sur deux forts, celui de Nijrab et celui de Tagab, à une trentaine de kilomètres plus au sud. Les premiers éléments français ont déjà pris contact avec leurs adversaires talibans. «Nous avons eu quatre accrochages dans la vallée d'Afghania ; nos mortiers ont ouvert le feu, et nous avons fait deux demandes d'appui aérien», dit le colonel Arragones. «Je suis ici pour remplir une mission de guerre», conclut-il, avec la simplicité des soldats qui ne s'encombrent pas de périphrases.

Avec les soldats français en renfort en Afghanistan

[sezen]

Assez inquiétant, il paraitrai qu'il commence  y avoir des émeutes "inter ethniques", dans le cas pesant des paysans Hazaras et des personnes qualifiées de "Nomades", je pense que les Afghans n'ont pas besoin de ça en plus, il y'avait déjà des antagonisme, mais là ça a l'aire d'être plutôt des émeutes que des combats entre groupe armées ou seigneurs de guerre..

[Tiger]

La victoire de l'OTAN en Afghanistan est impossible

Si c'est totalement possible.

1) Au niveau des renforts

Les USA se retireront surement et progressivement d'Irak. L'armée US retombera à un niveau de déploiement inférieur à celui qu'elle connait depuis 2003 où elle doit assurer afghanistan + irak, avec donc plus de repos pour ses troupes, mais aussi une marge de manoeuvre, et un possible redéploiement de milliers de soldats (20 000 serait pas mal, n'emputant pas le repos retrouvé de l'armée US et permettant de gros apports en afghanistan).

2) Plusieurs pays ont une marge de progression d'envoi outre les USA

France : 1000 hommes sans soucis (retrait de Côte d'Ivoire, marge d'envoi possible, baisse des effectifs au Liban où les troupes me semblent suffisantes, on y laisse juste quelques AMX10P, VAB et de bons démineurs, les autres pays sur place étant suffisament nombreux).

Grande-Bretagne : Après le retrait d'Irak comme les USA : 5000h sans soucis

Allemagne : 3000h sans soucis à condition que le parlement soit d'accord

Autres pays européens : 1000h également (Pologne, nouveaux pays de l'Est qui se profesionnalisent et développent leur projection de force, peut pêtre finlande, avec ses F18 mis à jour, pouvant faire de l'ari-sol, etc)

On arrive à 10 000h + 20 000 américains + 80 000 sur place = 110 000 hommes, déjà pas mal.

3) L'armée afghane se développe et reçoit dep lus en plus de matériel : on peut compter sur au moins 50 000h d'ores et déjà entrainés.

4) Augmenter l'effort financier, reconstruction, développement. Les actions civilo-militaires, où après avoir repoussé les talibans, on s'occupe immédiatement de sécuriser le coin, reconstruire, et développer. De la sorte, on évite que des civils changent de camps, et on se fait des amis pour le renseignement humain.

En plus, le développement aidera à se passer de la ressource financière de la drogue, qui profite à des barons, et dont une partie de l'argent va aux talibans.

5) Accords avec le Pakistan. Les USA y ont vendus beaucoup de matériel et commencent à redevenir amis, mais il faudra faire bien d'avantage et il faudra une volontée politique interne pour faire changer les choses. A quoi cela sert-il de tuer des talibans, si derrière les écoles coraniques extérmistes pakistanaises en recrutent de nouveau. Autemps raser immédiatement le pakistan de la carte, ça ira plus vite. De même au pakistan, les zones tribales. Les talibans s'y forment et s'y reposent, et dès qu'il sont prets, ils rentrent comme ils le souhaitent en Afghanistan

Il est possible de gagner cette guerre, mais il faut y mettre les moyens et il faut que les politiques arrètent de fermer les yeux sur ce conflit : là bas, c'ets la guerre, et la lutte contre le terrorisme mondiale s'y joue.

[cvs]

C'est infinissable cette guerre, les sources de recrutements des futurs martyrs sont trop nombreuses. Soyons réalistes, des gars qui veulent la guerre sainte et qui vont sur le front, il y en a beaucoup.

[P4]

On n'est pas dans le cade d'un affrontement guerre froide, si les taliban ont des soutients de la part d'entité étatique, aucun n'est officiel.

Pas de gouvernement en éxil, pas de tribune politique à l'ONU, pour quel programme d'ailleurs?

[Jojo67]

C'est infinissable cette guerre, les sources de recrutements des futurs martyrs sont trop nombreuses. Soyons réalistes, des gars qui veulent la guerre sainte et qui vont sur le front, il y en a beaucoup.

Oui mais à chaque attentat, il y en a 1 de moins...  :rolleyes:

[roland]

C'est toujours mieux de prendre congé que de se faire foutre dehors. Nous on a été en Afghanistan pour venger les ricains et Massoud et essayer de ramener le scalp de Ben Laden. Les  Talibans ont étés ejectés du pouvoir, les bases terroristes détruites, le scalp de Ben Laden attendra, de toute façon il ne peut pas sortir de sa grotte, on aurait du feter la victoire et se barrer en 2003 en pleine période de french bashing.

Bon le passé est le passé, maintenant ça va etre dur de trouver une sortie élégante. Décidément le prestige de l'occident a du soucis a se faire.

Tout est psychologique, surtout quand on ecrase pas l'enemi, il faut se soucier de la réputation qu'on va laisser derriere nous.

Il y a deux solutions: soit on se démarque des autres alliés, on se fait respecter par les civils et nos enemis dans notre petit secteur, puis on se retire avec les autres alliés. Soit on se fond dans la masse et on dilue notre honte dans celle de nos alliés.

Bref rien de bien réjouissant.

Pour la premiere solution, c'est terrible a dire, mais il me semble qu'il n'y pas moyen de faire autrement que de prouver qu'on est aussi capable de se battre d'homme a homme sans utiliser nos atoux technologiques. C'est ça qu'ils respectent. Y aller "a la main" c'est beaucoup moins performant pour déloger un nid de Talib que d'envoyer une paire d'AASM, mais pour ce qui est de laisser une bonne impression c'est plus efficace. Bref faudrait revenir aux idées de Fusilier plus haut dans le fil, au moins pour les derniers mois de notre présence: faire la chasse a pied dans les montagne tout en faisant bien gaffe de pas se faire pieger.

[cvs]

Une fois Ben-Laden capturé qu'est-ce qui se passera ?

On fait nos bagages ?

[roland]

Pas de gouvernement en éxil, pas de tribune politique à l'ONU, pour quel programme d'ailleurs?

oh ça, le programme des Talibans on le connais: pas de foot, pas de radio, pas d'animaux de companie, des femmes illètrées, la barbe obligatoire, etc etc...

le pire c'est qu'il suffit de les laisser faire pour qu'ils se rendent insupportable de la population.

[roland]

Une fois Ben-Laden capturé qu'est-ce qui se passera ?

On fait nos bagages ?

oh ça, ça serait une excellent occasion de se faire la malle. Et si c'était les français qui lui mettaient la main dessus avec l'aide de nos amis Afghansça serait encore mieux. Mais je crois qu'on a cessé de lui courir après.

[Jojo67]

En Afghanistan tout est affaire de patience. La denrée qui nous manque le plus, hélas...

[Durandal2]

on aurait du feter la victoire et se barrer en 2003 en pleine période de french bashing.

Tu as raison de parler de ça, vue l'hostilité des US envers nous (toujours d'actualité), je ne vois aucune raison des les aider moi quand quelqu'un me crache a la gueule je lui en colle une. Si des soldats Francais doivent perdre leurs vies pour cette bande de connards qu'ils nous considère comme des alliés, pas leur chien.

Ah les USA.. Tu en aime 50% et tu brule le reste.

[Durandal2]

Une fois Ben-Laden capturé qu'est-ce qui se passera ?

On fait nos bagages ?

Qu'est ce qu'il en est de cette histoire comme quoi des membres du COS étaient a deux doigts de flinguer Ben mais que les US leurs ont refusé l'ordre de tir et que quelques temps après le COS a plié bagage?

[cvs]

En Afghanistan tout est affaire de patience. La denrée qui nous manque le plus, hélas...

On peut patienter encore des décennies à ce rythme.

Et l'armée afghane ça avance ?

Si à la fin, ils sont équipés pour chasser du taliban et qu'ils ont le soutien de la population ce serait pas mal je trouve.

[ZeusIrae]

C'est une guerre d'usure.La guerre n'est perdu que lorsqu'on décide qu'elle l'est.

Le problème est assez claire, l'Irak est prioritaire par rapport à l'Afghanistan pour l'instant pour les USA.Cela va peut être bientôt changer mais pour l'instant ça reste le cas.Les européens sont assez lamentable avec leur manque manifeste de motivation.L'aide est mal géré(corruption, méconnaissance du terrain, etc).Et enfin, il semble que  la mentalité COIN n'aie pas encore attend le théâtre afghans.

Qu'est ce qu'il en est de cette histoire comme quoi des membres du COS étaient a deux doigts de flinguer Ben mais que les US leurs ont refusé l'ordre de tir et que quelques temps après le COS a plié bagage?

Pas de source mais il me semble bien que c'est une légende.Faudra vérifier, cette histoire est très courante mais pas forcement vrai.

Quoiqu'il en soit, je suis franchement agacé par la couverture médiatique de l'Afghanistan.Tout ce qu'on en entend c'est des propos lénifiant sur les méchants talibans oppresseur des femmes et que c'est un bourbier (l'expression qui à force d'être usé fini par devenir un cliché).Pas un mot sur nos objectifs stratégique.Alors évidemment, le citoyen lambda va très vite se dire qu'il est temps de plier nos bagages.

[alexandreVBCI]

Le problème de cette guerre d'usure c'est aussi qu'au delà du risque de voir des soldats tués, le coût de la présence des soldats français sur place (primes, munitions, carburant, alimentation, etc...) est considérable.

A coté de ça, le coût "d'entretien" d'un taliban c'est 3 roupies par mois + 1 couverture par an.

Financièrement on se ruine et ce déployement ne tiendra pas la route longtemps car il absorbe une partie du budget militaire dont on aurait bien besoin !

[Durandal2]

A coté de ça, le coût "d'entretien" d'un taliban c'est 3 roupies par mois + 1 couverture par an.

Et une chèvre... Pour le lait et plus si affinité.

[Akhilleus]

Allemagne : 3000h sans soucis à condition que le parlement soit d'accord

tu comptes avec ou sans les 1000 hommes supplementaire dont le deployement est prevu incessemmment sous peu

[cvs]

Et une chèvre... Pour le lait et plus si affinité.

Ben non, il y a aussi les instruments de torture, le couteau à égorger, et la lessive pour nettoyer les taches de sang. >:(

[alexandreVBCI]

J'ai du mal, conceptuellement parlant, à imaginer un taliban nettoyer son tablier "spécial exécution d'infidéles" avec mir laine.

Je vous rappelle que contrairement à notre pauvre pays, les talibans disposent de fonds illimités grâce au trafic de drogue, les rançons des prises d'otages et le racket   les dons de la population locale. 

C'est clair qu'on ne va pas pouvoir rester un siècle là-bas !

On doit nous aussi se lancer dans la guerre asymétrique, mon idée c'est de les bombarder avec des newlook, des playboy (pour les hommes) et des Figaro Madame et Voici (pour les femmes) : si ça les fait pas changer de bord, alors rien ne marchera !