Votre brigade idéale

[colonio]

Je me lance.

Je supprime 30000 postes dans l'ADT.Moins ca fait pas sérieux.

Donc je sucre une brigade complète, une brigade mécanisée.

Comme cà suffit pas ben je réduis une unité élémentaire par régiment actuel en cendre.

Le soutien des régiments ben on oublie, on considère que tout est BDDdisé.

Il reste de quoi faire 3 GTIA à 6 unités élémentaires par brigade, plus 1 RCS à 6 UE aussi par brigade.

Je ne rentre volontairement pas dans les considérations de matériel, qui est équipé de quoi, sujet sensible sur le forum.Forum dont j'ai été banni dès la deuxième ligne de ce post . :-X

Il me reste:

2 brigades blindées -brigade leclerc et brigade de Gaulle

2 brigades légères blindées-Bima et Blégion

2 brigades légères-brigade para et brigade alpine

1 brigade méca-brigade d'afrique

Chaque brigade est géographiquement implantée autour d'un camp de manoeuvre permettant l'entrainement d'un GTIA .

Elle se compose:

1 RCS:

1Bat de commandement

-1EM

-1CCT

-1 CRH compagnie de renseignement humain:1 SAED de la taille d'une compagnie

-1BRB

1 BAS bataillon d'appui et de soutien implanté sur le camp

-1 DETLOG maintenance,santé,transport,circulation

-1Compagnie lourde de génie, incluant les engins de travaux lourds,les SPRAT... et les NEDEX  en charge du camp

2XGTIA infanterie

-3 compagnies d'infanterie

-1 escadron blindé

-1 compagnie de génie combat

-1CEA 1section d'appui mortier 120/1 section AC,1TELD,1SRR

1XGTIA blindé

-3 escadrons blindés

-1 compagnie d'infanterie

-1 compagnie de génie combat

-1 escadron de reconnaisssance et d'appui,1section canons,1 section AC,2 pelotons d'investigation

La brigade dispose aussi d'un GTIA réserve 

Composition identique à 1 GTIA infanterie mais avec mission mixte

-1 orientation OPINT,Sécurité civile

-1 renfort des GTIA en OPEX

[Clairon]

Perso je trouve que mixer les unités de mêlée Infanterie-Cavalerie est une bonne chose (comme c'était le cas auparavant dans les années 60 à 80), par contre les unités d'appui restent encore rassemblées au sein de régiments du Génie et d'Artillerie. Ces troupes sont appréciées au sein des unités interarmes d'abord parce qu'elles amènent une grande spécialisation et spécificité. Je ne crois pas que "noyées" dans la masse d'autres armes elles seraient pleinement à même de continuer à devellopper leurs savoirs et expériences primaires, d'autant plus qu'elles seraient souvent en trop petits nombres (max 1 compagnie pour un GTIA).

De plus ces unités "perdues dans la masse des biffins/cavalos" seraient moins attractives en terme de carrière surtout pour les officiers car la progression au delà de capitaine ou chef d'escadron serait le plus souvent squatté par les officiers de la ligne "mélée", ce qui est déjà le cas aujourd'hui pour les officiers généraux.

Sans compter que l'encadrement ne doit pas simplement être "inter-armes", il doit être aussi "spécialiste" pour bien s'assurer que les spécialités sont toujours reconnues et bien exercées, un officier du génie qui sait parfaitement suivre et comment s'articule une manoeuvre d'infanterie en zone urbaine, c'est très bien, mais si il n'est pas à même d'amener une grande plus-value par sa spécialisation génie, il ne sert pas à grand chose ...

De plus selon les actions la quantitésd'appuis pour le même nombre de troupes de mélées peut passer du simple au triple :

Une intervention "typique" Africaine (Mali, Côte d'Ivoire, ...) nécessite du Génie et de l'Artillerie, mais en nettement moins grande quantité qu'une intervention type "Guerre du Golfe III", on aura pas souvent des GTIA "fixes".

L'articulation que je propose serait la suivante :

les 2 brigades de décision avec de l'infanterie méca selon un modèle 3 compagnies méca + 1 escadron de chars et les régiments de chars en inverse, ou moindre (2 escadrons de chars - 2 compagnies méca), on bazarde les Leclercs, on refile les VBCI aux brigades médianes, et l'on remplace tout cela par une seule famille comme le FRES SV ASCOD ou le CV90, on essaye pas d'inventer quelque chose soi-même, on reprend ce qui existe et a déjà été étudié et amorti, on l'adapte si nécessaire et on le fabrique en France.

On se retrouve avec un char projetable de 35t avec un canon de 105 ou 120 (à choisir), un VCI avec le CTA40 et un engin du génie, de même, rêvons un peu un remplacant AUF1 à l'instar du Donar : une seule famille, une seule motorisation, une interchangeabilité des pièces et des conducteurs.

Les 4 brigades médianes recoivent le VBCI, on en transforme ou construit en plus pour la cavalerie blindée pour arriver dans ces brigades à 2 régiments d'infanterie avec 3 compagnies et 1 escadron de VBCI "Cavalerie", et pour le régiment blindé : 2 compagnies + 2 escadrons

Les fantassins recoivent le VBCI 25 mm, et une partie des 10RC est remplacé par un VBCI 40 CTA +MMP (75 %) et le reste par un VBCI avec un canon de 105 a fort débattement. Pas d'études longues pour un nouveau chassis, il est déjà étudié et éprouvé.

Les deux brigades légères recoivent un engin 4x4 type VAB MkII ou Bushmaster, simple, pas cher et rapidement déployable. Les deux régiments de blindés recevant un engin type CRAB.

On se retrouve avec nettement moins de familles de blindés et fortement interchangeables.

Clairon

[charli]

Le CRAB pour faire de l'appui c'est moyen, je vois de moins en moins de différences entre les brigades médiane et légère au niveau du matériel.La non présence de VBCI dans les brigades légères faisant la différence.

Le CRAB dans tous le régiments pour faire de la reco, de la lutte anti-char, antipersonnel, comme les VBL actuellement.

[colonio]

Concernant le maintien des savoirs faire des unités d'appui, je ne comprends pas trop le risque. Quand l'infanterie avait encore les MO 120, les personnels des SML étaient bien intégrés dans des régiments à dominante voltige. Et ils conservaient leur savoir faire pourtant bien éloigné du métier principal des régiments.

Je pense au contraire que la plus value pour les unités d'appui seraient plus grande. Pouvoir appuyer concrètement des unités de melée au lieu de la faire fictivement quotidiennement le pied.

Et il est peut etre temps que les écoles d'armes assurent la formation continue de leurs soldats, et servent à autres choses que centre d'examens en fait.

Pour les officiers, désolé mais ce ne sont déjà pas des techniciens. Ils ne passent pas assez de temps en unité d'arme pour le devenir. Un capitaine commande un SGTIA pas une compagnie. Les cursus devront etre adapté c'est sur .

Pour le volume ou l'organisation des unités projetés c'est une fois de plus le manque de connaissances des capacités des autres armes qui conduit à ces choix désastreux.

Un bonne exemple la RCI, le Retex du SGTIA du 2Rima qui a dut effectuer un raid blindé du nord vers abidjan. Le capitaine souligne son manque en génie ,alors qu'il ne pouvait pas progresser à cause d'un barrage en troncs d'arbre sur la route. Aurait il été obligé de s'imbriquer sur les check point si il avait eut des moyens artillerie capables de tir de sommation à distance?

Mais comme d'hab on en avait pas parce qu'on en a pas besoin ,dire qu'on a pas besoin d'un appui c'est souvent une facon de ne pas avouer qu'on ne sait pas comment s'en servir.

[Gibbs le Cajun]

Concernant le maintien des savoirs faire des unités d'appui, je ne comprends pas trop le risque. Quand l'infanterie avait encore les MO 120, les personnels des SML étaient bien intégrés dans des régiments à dominante voltige. Et ils conservaient leur savoir faire pourtant bien éloigné du métier principal des régiments.

Je pense au contraire que la plus value pour les unités d'appui seraient plus grande. Pouvoir appuyer concrètement des unités de melée au lieu de la faire fictivement quotidiennement le pied.

Et il est peut etre temps que les écoles d'armes assurent la formation continue de leurs soldats, et servent à autres choses que centre d'examens en fait.

Pour les officiers, désolé mais ce ne sont déjà pas des techniciens. Ils ne passent pas assez de temps en unité d'arme pour le devenir. Un capitaine commande un SGTIA pas une compagnie. Les cursus devront etre adapté c'est sur .

Pour le volume ou l'organisation des unités projetés c'est une fois de plus le manque de connaissances des capacités des autres armes qui conduit à ces choix désastreux.

Un bonne exemple la RCI, le Retex du SGTIA du 2Rima qui a dut effectuer un raid blindé du nord vers abidjan. Le capitaine souligne son manque en génie ,alors qu'il ne pouvait pas progresser à cause d'un barrage en troncs d'arbre sur la route. Aurait il été obligé de s'imbriquer sur les check point si il avait eut des moyens artillerie capables de tir de sommation à distance?

Mais comme d'hab on en avait pas parce qu'on en a pas besoin ,dire qu'on a pas besoin d'un appui c'est souvent une facon de ne pas avouer qu'on ne sait pas comment s'en servir.

+10

[P4]

L'articulation que je propose serait la suivante :

les 2 brigades de décision avec de l'infanterie méca selon un modèle 3 compagnies méca + 1 escadron de chars et les régiments de chars en inverse, ou moindre (2 escadrons de chars - 2 compagnies méca), on bazarde les Leclercs, on refile les VBCI aux brigades médianes, et l'on remplace tout cela par une seule famille comme le FRES SV ASCOD ou le CV90, on essaye pas d'inventer quelque chose soi-même, on reprend ce qui existe et a déjà été étudié et amorti, on l'adapte si nécessaire et on le fabrique en France.

On se retrouve avec un char projetable de 35t avec un canon de 105 ou 120 (à choisir), un VCI avec le CTA40 et un engin du génie, de même, rêvons un peu un remplacant AUF1 à l'instar du Donar : une seule famille, une seule motorisation, une interchangeabilité des pièces et des conducteurs.

Les 4 brigades médianes recoivent le VBCI, on en transforme ou construit en plus pour la cavalerie blindée pour arriver dans ces brigades à 2 régiments d'infanterie avec 3 compagnies et 1 escadron de VBCI "Cavalerie", et pour le régiment blindé : 2 compagnies + 2 escadrons

Les fantassins recoivent le VBCI 25 mm, et une partie des 10RC est remplacé par un VBCI 40 CTA +MMP (75 %) et le reste par un VBCI avec un canon de 105 a fort débattement. Pas d'études longues pour un nouveau chassis, il est déjà étudié et éprouvé.

Les deux brigades légères recoivent un engin 4x4 type VAB MkII ou Bushmaster, simple, pas cher et rapidement déployable. Les deux régiments de blindés recevant un engin type CRAB.

On se retrouve avec nettement moins de familles de blindés et fortement interchangeables.

Clairon

Je suis globalement d'accord sur la rationalisation du type de véhicule mais je vais faire quelques remarques.

Pour les brigades légères ou d'intervention d'urgence la différence de masse des VTT me fait tiquer, on est à 10t pour un Bushmaster et quasiment 20t pour le VAB MkII ce qui ôterait tout caractère de déployabilité rapide à ces brigades si elles étaient uniquement équipés du véhicule le plus lourd.

En plus je verrais bien ces brigades adopter des modes d'actions FS(plutôt que d'alourdir les FS du COS) et pour cela il nous faut un VTT proche des 10t pour 8 pax maxi, ce qui nous obligerait à revoir le groupe de combat, à savoir 2VTT à 8pax par groupe sois 16 pax au total et 1 VTT par demi groupe comme suit, 1 pilote, 1 radio tireur et 6 biffin.

Pour les médians le tout VBCI pose le problème du coût, chère à l'achat et à l'usage alors qu'une partie en VBMR lourd offrirait la même protection avec un peu moins de mobilité pour une bien meilleure facture sans parler de l'obligation de proposer un véhicule apte à répondre au besoin de client étranger pour notre industrie.

S'il y avait des VBCI surnuméraire dans la dotation prévu, une partie migrerait chez les léger et l'autre chez les lourd.

Se pose la question de savoir si les médians doivent avoir un engin de cavalerie ou pas et si des VBCI 25mm pourrait remplir ce rôle(seul ou allié avec des CRAB CTA40 ou le nouveau lourd)?

Quand  à dégager les Leclerc des brigades de décision pas de problème, tout en considérant  l'intérêt d'un engin national pour faire tourner le BE de NEXTER car la production locale de CV90 ou ASCOD ne suffit pas.

En plus elle n'abaisse pas les prix si on se refaire a ce qui s'est passé chez les Brits lors de l'adaptation au besoin national, sans oublier la relative  vieillesse de conception de ces châssis.

[colonio]

En plus je verrais bien ces brigades adopter des modes d'actions FS

Je lis souvent ce truc sur le forum, mais je ne comprends pas ce que vous voulez dire. Pensez vous qu'il n'y a pas assez de FS? Pensez vous que les modes d'action des unités conventionnelles soient inadaptés? 

[BPCs]

Tribune datant de 2009 :

http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/heracles/35/35H_tribune.pdf

[Clairon]

Tribune datant de 2009 :

http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/heracles/35/35H_tribune.pdf

Qui propose de mettre en commun les régiments de mélée .... tiens, tiens, .... Pour rappel, composition d'un régiment méca en France dans les années 85 :

2 compagnies sur AMX10 P avec en plus section MILAN

2 escadrons sur AMX30 avec une section portée sur AMX10P

Régiments de chars :

4 escadrons d'AMX30 - 1 escadron porté sur AMX10 P ....

Quand on vous dit que l'histoire est un pérpétuel recommencement ....

Clairon

[P4]

En plus je verrais bien ces brigades adopter des modes d'actions FS

Je lis souvent ce truc sur le forum, mais je ne comprends pas ce que vous voulez dire. Pensez vous qu'il n'y a pas assez de FS? Pensez vous que les modes d'action des unités conventionnelles soient inadaptés? 

Si on regarde ce qui s'est passé au Mali je me demande pourquoi on a utilisé pour pas dire sur employé les FS afin de stopper les colonnes de 4x4 eni.

A ce que je sache ce genre d'action n'est pas l'apanage des FS, c'est du boulot de troupe conventionnelle.

C'est sans doute à cause de cette méprisse que j'ai émis "je verrais bien ces brigades adopter des modes d'actions FS".

Pour autant si on n'a pas dépêché les para sauf de manière anecdotique et dans leur coeur de métier ou les alpins(en plus des troupes  prépositionnés) c'est bien qu'il y a une couille et je ne veux pas tomber dans le fantasme des zones de combats et des pick-up sans cadavres environnants.

En effet la BP plus la BIM c'est 7 rgt d'infanterie, soit un réservoir de force 2 fois plus gros que la totalité du COS.

Si on avait déployé 4 compagnie de ces 7 rgt(rien d'extraordinaire en terme de génération de force), les hommes du COS auraient été libre de mener les actions pour lesquels ils sont fait, derrière les lignes eni soit au nord de Tombouctou pour empêcher l'Eni de fuir vers Kidal ou la Mauritanie et idem au nord de Gao.

Donc oui et dans une certaine mesure les forces conventionnelles dites d'intervention sont inadaptés et l'appellation des brigades d'urgence est surfaite pour des raisons d'employabilité donc de manque d'entraînement spécifique, de matériels adaptés, d'organisation et de doctrines d'emploi.

Au final et suite à la guerre du golf de 1991 on a crée le COS, il serait temps de mettre en place un commandement unifié similaire pour la BIM et la BP à même de répondre aux impératifs d'urgence de ces deux brigades.

[colonio]

Le problème c'est plutot donc l'emploi des FS pour faire du boulot que les conventionnels peuvent faire plutot que le contraire. Après pour les brigades d'urgence, je pense que le terme est inadapté. La BP est une brigade d'urgence dans le sens qu'elle peut grace à un savoir faire particulier effectuée un déploiement en s'affranchissant de certaines contraintes. Cependant suite à cette action sa capacité de manoeuvre est limitée, c'est donc plus une brigade coup de main qu'une brigade d'urgence. Pour la BIM? Elle ne peut meme pas faire celà, c'est donc juste une brigade légère au mieux, un réservoir d'infanterie au pire.

Donc pour le Mali le seul intéret de ces brigades en unités légères, seraient le largage et le poser d'asaut ce qui a été fait, ou l'héliportage et là on connait le pb.

Donc si on les a pas utilisé en masse, ben c'est qu'il y a plus d'intéret à chasser le pick up en VBCI, vu que de toute manière sans hélicos et/ou véhicules elles ne peuvent etre utiles que ponctuellement.Et que comme elles sont avant tout des brigades interarmes classiques ,surtout la BIM,elles sont peut etre engagées ailleurs. 

[Shorr kan]

En plus je verrais bien ces brigades adopter des modes d'actions FS

Je lis souvent ce truc sur le forum, mais je ne comprends pas ce que vous voulez dire. Pensez vous qu'il n'y a pas assez de FS? Pensez vous que les modes d'action des unités conventionnelles soient inadaptés? 

Je pense qu’il y a confusion dans les termes. Les forces spéciales comme leur nom l’indique son « spéciales » :oops: et sont donc formé pour des missions spécialisé et des méthodes qui leurs est propres ; ce à quoi font allusion les membres du forum – en tout cas je l’interprète comme ça- c’est  d’augmenter les qualifications de la troupe en généralisant la formation aux modes d’actions « commandos », qui ne sont pas de la FS, même si elle partage les mêmes bases. Avec tous ce que ça implique de compétences tactiques rehaussées, de capacité à travailler en petit groupes autonomes et dispersés,…etc. 

Et sur ce, j’embraye avec ma question : est-ce réaliste de vouloir faire passer l’ensemble –ou presque- de l’infanterie au niveau Rangers/Chasseurs/2ème REP ?  (oui, j’ai un tropisme pour les montagnards et les bourrins la légion :-X)

[Clairon]

Les forces spéciales le sont et doivent le rester, si tout le monde devient une petite force spéciale à lui, l'intérêt sera très limité.

Par contre on peut se poser la question, comme ce fut le cas pour les FS françaises en Afgahnistan dans la période 2004-2006, emploie-t-on toujours les FS a bon escient ?

Pour le Mali, les 1er jours étaient indubitablement dédiés aux FS, leur capacité d'entrée de théatre très rapide, l'infiltration, l'encadrement des troupes maliennes déroutées, l'observation, le guidage, le coup de poing ....

Par la suite lorsqu'il s'agit de poursuivre un ennemi sur une zone bien définie et de le sortir "à la cuiller à escargot", des troupes d'infanterie légère suffisent largement. D'autant plus que ces missions nécessitent des effectifs que les FS n'ont pas, ou qui "assecheront" leurs capacités.

En France l'existence de 2 brigades légères bien entrainées et équipées devrait parfaitement permettre de remplir ces missions.

Clairon

[Gibbs le Cajun]

Les forces spéciales le sont et doivent le rester, si tout le monde devient une petite force spéciale à lui, l'intérêt sera très limité.

Par contre on peut se poser la question, comme ce fut le cas pour les FS françaises en Afgahnistan dans la période 2004-2006, emploie-t-on toujours les FS a bon escient ?

Pour le Mali, les 1er jours étaient indubitablement dédiés aux FS, leur capacité d'entrée de théatre très rapide, l'infiltration, l'encadrement des troupes maliennes déroutées, l'observation, le guidage, le coup de poing ....

Par la suite lorsqu'il s'agit de poursuivre un ennemi sur une zone bien définie et de le sortir "à la cuiller à escargot", des troupes d'infanterie légère suffisent largement. D'autant plus que ces missions nécessitent des effectifs que les FS n'ont pas, ou qui "assecheront" leurs capacités.

En France l'existence de 2 brigades légères bien entrainées et équipées devrait parfaitement permettre de remplir ces missions.

Clairon

les Brits avaient connu sa aussi ,le SAS lors des opérations du début allé cherché les barbus dans la montagne ,et faisait du nettoyage .

sa leur a coûté du monde ,et ils étaient les premier à dire que le boulot d'infanterie légère s'était pas à eux de le faire .

en se qui concerne les FS française en Afghanistan ,sa a était plus d'ordre politique ,un geste envers les USA ,mais de l'autres côté fallait évité qu'on ai trop de monde pour cette mission du point de vue opinion publique française .

car automatiquement ,la mise en place d'une infanterie légère ne serait pas passé inaperçus en terme d'effectif et de soutien (et des pertes car plus de monde ) même à minima au niveau de l'opinion .

je pense aussi qu'on voulait aussi assuré le coup en mettant du personnel de "qualités" ,une sorte de :

"mister bush ,on ne vous met pas de la quantité mais de la qualité " .

faut pas oublié qu'on était encore sur la protection de Kaboul en ambiance "Kosovo" pour les forces régulière française ,et qu'on ne voulait pas montré notre effort "militaire" auprès de l'opinion publique française qui était très opposé à la présidence Bush .

ceci explique cela  =)

[colonio]

Je pense qu’il y a confusion dans les termes. Les forces spéciales comme leur nom l’indique son « spéciales » :oops: et sont donc formé pour des missions spécialisé et des méthodes qui leurs est propres ; ce à quoi font allusion les membres du forum – en tout cas je l’interprète comme ça- c’est  d’augmenter les qualifications de la troupe en généralisant la formation aux modes d’actions « commandos », qui ne sont pas de la FS, même si elle partage les mêmes bases. Avec tous ce que ça implique de compétences tactiques rehaussées, de capacité à travailler en petit groupes autonomes et dispersés,…etc.  

Et sur ce, j’embraye avec ma question : est-ce réaliste de vouloir faire passer l’ensemble –ou presque- de l’infanterie au niveau Rangers/Chasseurs/2ème REP ?  (oui, j’ai un tropisme pour les montagnards et les bourrins la légion :-X)

Réaliste je ne sais pas, intéressant je ne sais pas non plus. Les FS sont un outil stratégique, quel serait le niveau d'emploi de telles unités? Qu'est ce que les FS gagneraient dans l'histoire? Les brigades disposent déjà de cette capacité, GCP,GCM,SAED peut etre devraient ils etre regroupés? En l'état actuel des choses ni le REP et à fortiori les chasseurs n'ont la capacité de remplir un tel role. Pour l'instant comme tout le monde ils se battent pour etre des fantassins pas trop mauvais.  

[Shorr kan]

Ce que je demande, ce n’est pas de généraliser la FS, mais si il y a la possibilité et même un intérêt à ce que le reste de l’armée s’aligne sur ces régiments d’élites comme le REP, les chasseurs ou d’autres du même genre.

En gros, que tous le monde soit breveté « Rangers » niveau aptitude est faisable et intéressant, et pas juste quelques éléments organiquement liés aux brigades?

je doit pas être très clair là :-[...

[P4]

Au Mali et au alentours pour être exact nous sommes à des années lumières de la superficie de ce qu'était notre zone d'action Afghane(Kaboul/Surobi/Kapisa) donc je m'inquiète pas trop sur le devenir de ce que je préconise sur la création d'un commandement spécifique aux deux brigades légère/urgence/intervention.

Je précise qu'il ne s'agit pas de faire un COS bis mais de donner de la réactivité opérative et de l'autonomie tactique aux éléments de ces deux brigades.

Nous ne partirons pas en Mars du Mali et pour gagner en efficience nous allons devoir nous adapter et les forces les plus malléable parce que les plus légère(VBMR léger) sont dans les brigades d'urgence.

J'y peux rien si la majorité de la coloniale a atterrit dans les brigades médianes et que deux de ces rgt sont doté de VBCI et potentiellement plus a terme, le tout complété par le VBMR lourd.

Sur nos trois types de brigade, ni celles d'urgence, ni celle de décision ne répondent à leur appellation, il y a du boulot!!!

[colonio]

Ce que je demande, ce nest pas de généraliser la FS, mais si il y a la possibilité et même un intérêt à ce que le reste de larmée saligne sur ces régiments délites comme le REP, les chasseurs ou dautres du même genre.

En gros, que tous le monde soit breveté « Rangers » niveau aptitude est faisable et intéressant, et pas juste quelques éléments organiquement liés aux brigades?

je doit pas être très clair là :-[...

Vous fachez pas.

Je pense que vous etes un petit peu victime d'intoxication de communication.J'ai de par mes fonctions eut la chance de voir manoeuvrer à peu près l'ensemble de l'armée de terre pendant plusieurs années.

Il n'y a pas de régiments d'élite dans les forces conventionnelles.

Il n'y a pas de régiments qui détiennent des capacités "rangers" dans les unités conventionnelles. Hormis de facon échantillonaire, GCP,GCM,SAED.

Les unités sont des organisations humaines non stables. Elles dépendent de la sélection des hommes selon certains critères.Elles dépendent de l'expérience et de l'entrainement des hommes.Elles dépendent de la capacité de ces hommes à travailler ensemble à un moment donné, dans une situation donnée.

Je prends un exemple concret, 2 sections ,1 du REP,1 du 35 RI. On les évaluent les 2 sur un exercice de combat en jungle. La section du REP est commandé par un lieutenant saint cyrien , brillant aux examens il a choisit le REP à sa sortie d'école. La section est formée de jeunes légionnaires qui n'ont pas fait d'OPEX, les chefs de groupes sont 3 sergents en fin de contrat à qui cet exercice cassent bien les couilles.En plus peu francophone ils bittent rien à ce que leur raconte le lieutenant.La section du 35 est commandé par un adjudant 15 ans de service, qui était EVAT au 8 RPIMA et qui aprés un séjour de 2 ans en guyane au 9 Rima est passé sous off. Les soldats ont 3 ans de service on fait 2 opex.Les sergents sont 3 jeunes dont les dents rayent le parquet, à fond ,affuté, c'est des demi dieux pour leurs soldats.Qui gagne?

Et ben on ne peut pas le dire, peut etre que les jeunes légionnaires vont se révélés etre des betes de guerre, mais que leur chef inéxpérimenté va leur faire faire des conneries.Peut etre que l'adjudant du 35 trop sur de lui va se planter.Ou les chefs de groupe du 35 fatigués vont se prendre la tete et casser la cohésion de la section.

Une chose est sur c'est que l'on prends les meme sections 1 an plus tard et tout à changé.Les chefs ont changer, les soldats sont parties, ont été mutés...

Donc la valeur d'une troupe ne se mesure pas au nombre d'ouvrages parus sur son régiment , d'articles de propagande dans RAIDS, ni meme au batailles dans les plis de son drapeau. Meme si tout celà y contribue, car pour etre bon il faut déjà le vouloir.Mais le plus dur c'est de le rester, sens de la devise etre et durer d'ailleurs.

J'ai vu des unités qui mériteraient le prestige de certaines autres car elles savent se remettre en question.

Pour en revenir à vos 'rangers' y a donc tout à inventer, structures,doctrines,équipement. Dire ce régiment ben se sera des rangers ne rime à rien.

Aprés pour le mythe des lourds et légers c'est pareil, tous les régiments d'infanterie francaise peuvent se deployer sur les meme montures légères et faire la guerre dans le désert,en montagne ,en jungle,en ville, sur le littoral... 

[P4]

Pourquoi les brigades de décision ne méritent pas leur appellation...

La zone d'opex de prédilection de ces entités seraient le MOPO, on est présent au sud Liban depuis 30 ans et on y a envoyé récemment notre matériel lourd, Leclerc, AUF1 et AMX10P pour faire bonne figure.

Pas de bilan officiel si ce n'est l'impossibilité de soutenir dans le temps plus qu'un escadron de Leclerc et qu'au final ces trois engins sont rentrés en France et que deux d'entre eux ont été remplacé, l'AUF1 par le Caesar et le 10P par le VBCI.

On a eu droit a des tonnes de communication, c'est FORMIDABLE.

En réalité, dans cette zone les avantages du Leclerc ne peuvent s'exprimer mais la facture est identique.

Si on a remplacé les AUF1 et les 10P par les Caesar et les VBCI, on a gagné en modernité, un peu en puissance avec le 25mm des VBCI  mais énormément perdu en mobilité tactique et en protection pour les servant du Caesar, sans parler de la disparition du couple feu mobilité de l'AUF1.

De mon point de vu les Caesar et VBCI sont moyennement adapté a cette environnement et pour des brigades de décision face à une menace symétrique, par contre comme nous l'avons vu en Afghanistan ils ont leur utilité opérationnelle face à une menace asymétrique et seront parfaits dans le vaste espace Sahélien.

Pour ces raisons l'abandon du Leclerc est impératif, on remplacera les Leclerc, AUF1 et AMX10P par un Engin de Combat Principal de 35t.

L'ECP sera chenillé et équipé de deux types de tourelles, l'une avec le 120mm FER/POLE, l'autre avec le couple 40CTA/MMP, il peut emporter 4 à 6 combattants.

Au final on a vrai poing blindé/mécanisé cohérent avec 400 à 500 véhicules en dotation pour équiper nos 2 brigades de décision.

Que les médians ne s'inquiètent pas ils auront aussi du boulot avec leur VBCI et VBMR lourd.

Donc je n'ai pas une brigade idéale mais TROIS, décision, médiane et urgence.

[colonio]

Ouais je n'ai pas voulu rentré dans les détails équipements, mais un VCI lourds avec le meme chassis que le char qu'il accompagne, ce serait le top.Tout celà me fait dailleurs penser à un certain CV90. Mais bon.

[colonio]

P4 tu en a trop dit envoie un ORBAT!

[BPCs]

Eh Hop !

Après l'hydravion de transport (infinançable) P4 nous renouvèle d'un trait de plume la dotation en lourd...

Zouh, à la casse les leclercs et hop, on finance un nouveau projet de char ...

Dans un contexte budgétaire où on va voir disparaître des programmes plutôt qu'en lancer de nouveaux...

Je colle ici pour mémoire ce que disait dejà en 2008 Rescator sur une version 120 du VBCI (donc une base déjà existante :

le budget ne permettra pas de développer un 8x8 à canon de 120 mm. d'autant que les débouchés export sont très limités, le concept du roues- (gros) canon à la française ne reçoit que peu d'écho dans les autres armées, en particulier dans l'Otan des anglo-saxons

ces derniers ne comprennent d'ailleurs pas la formule d'un engin capable de détruire un char en théorie et qui se trimbale une protection légère. aucune application opérationelle crédible selon eux.

le projet de VBCi à tourelle de 120mm n'est qu'une étude de faisabilité. d'ailleurs la tourelle n'est pas celle du Leclerc, elle emprunte le canon et une version à 16 coups du chargement auto (voir HS raids sur les blindés légers)

Donc pour le thème  brigade idéale , il parait nécessaire de ne pas trop s'éloigner du matis existant ou en projet à court terme ;)

[BPCs]

Tiens le dernier numéro d'Herakles traite des brigades de décision :

http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/heracles/47/Heracles_47.pdf

[colonio]

Il vaut mieux en parler avant l'année prochaine.

[P4]

P4 tu en a trop dit envoie un ORBAT!

Tu sais, je suis un peu un charlatan alors un ORBAT!!!

De quoi? (c'est sur qu'avec l'EPC il y aurait du changement...)

Eh Hop !

Après l'hydravion de transport (infinançable) P4 nous renouvèle d'un trait de plume la dotation en lourd...

Zouh, à la casse les leclercs et hop, on finance un nouveau projet de char ...

Dans un contexte budgétaire où on va voir disparaître des programmes plutôt qu'en lancer de nouveaux...

O là là!!! ne mélangeons pas tout.

De un j'adore le Leclerc sauf que ça ne sert à rien de s'accrocher à un truc inutilisable et trop coûteux.    

De deux l'ECP a déjà ses deux armements principaux de développé  et une tourelle complète dont une partie des éléments seraient repris pour la seconde.

Pour le châssis  en lui même  NEXTER y travaille et depuis qu'il sorte des démonstrateurs autofinancer je les verrais bien nous présenter un ECP T40  plutôt qu'un EBRC au prochain salon Eurosatory!!!

Avec cette famille d'ECP(inspiré des FCS US et FRES SV UK) on va réinventer le combat blindé mécanisé et détruire l'industrie du blindé lourd des boulons.