Actualité ,principales commandes et MCO du navaliste Naval Group Ex DCNS/Thales/Piriou/CMN/

[Fusilier]

Il y a 6 heures, Scarabé a dit :

Pour répondre a l'appel d'offre des POM présentation du nouveau patrouilleur Kership

J'avais parié sur le 75 

[ARMEN56]

Il y a 6 heures, Scarabé a dit :

Compétitif, robuste, facile à exploiter et entretenir

Construction au standard européen

Design polyvalent permettant l’intégration de différents systèmes dans un espace modulaire

Capacité de surveillance importante grâce à une passerelle panoramique, une mâture unique et la capacité de mise en œuvre d’un hélicoptère ou un drone

Capacité de mise en œuvre rapide d’embarcations d’interventions par rampe et bossoir

Système de management de mission POLARIS®

mêmes arguments promotionnels que l'Adroit en 2009

[Fusilier]

il y a 23 minutes, ARMEN56 a dit :

mêmes arguments promotionnels que l'Adroit en 2009

Ils ont quand même changé le "look"  général  : l'ancien modèle 

[ARMEN56]

il y a 36 minutes, Fusilier a dit :

Ils ont quand même changé le "look"  général  : l'ancien modèle 

Oui  ,  globalement c'est mieux , non ?

mais bon trop court pour un hangar et deux rampes je suppose

Modifié le 7 octobre 2018 par ARMEN56

[Scarabé]

il y a 10 minutes, ARMEN56 a dit :

Oui  ,  globalement c'est mieux , non ?

mais bon trop court pour un hangar et deux rampes je suppose

On dirait qu'il y a un petit hangar pour le drone et un mat simple avec juste un radar de navigation. Mais pour le drone il faudra penser d’intégrer un radar de veille air basic    

[Fusilier]

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

Oui  ,  globalement c'est mieux , non ?

mais bon trop court pour un hangar et deux rampes je suppose

 un sur rampe et l'autre sur bossoirs on dirait , avec le petit hangar pour le drone . Si non oui,  je le trouve plus équilibré 

Modifié le 7 octobre 2018 par Fusilier

[ARMEN56]

il y a 47 minutes, Scarabé a dit :

On dirait qu'il y a un petit hangar pour le drone

Oui j'avais vu , je parlais du hangar hélico de l'Adroit  avalé dans la super structure , il impactait a longueur . Ici plus petit format dronisé visiblement avec les bonnes servitudes qui vont avec

il y a 4 minutes, Fusilier a dit :

Si non oui,  je le trouve plus équilibré 

moi aussi , un faciès de patrouilleur

[Fusilier]

il y a 13 minutes, ARMEN56 a dit :

Oui j'avais vu , je parlais du hangar hélico de l'Adroit  avalé dans la super structure , il impactait a longueur . Ici plus petit format dronisé visiblement avec les bonnes servitudes qui vont avec

moi aussi , un faciès de patrouilleur

Faudra voir ce qu'ils mettent  comme canon,  avec le 20 mm ça fera tout de suite moins guerrier 

[ARMEN56]

il y a 28 minutes, Fusilier a dit :

Faudra voir ce qu'ils mettent  comme canon,  avec le 20 mm ça fera tout de suite moins guerrier 

Pour le 20 ou le 30 mm ,  y avait matière sur l’Adroit ; sous sellette ( genre de petit roof )  et soute à mun , pis du 76 mm  même en option  

[Fusilier]

il y a 20 minutes, ARMEN56 a dit :

Pour le 20 ou le 30 mm ,  y avait matière sur l’Adroit ; sous sellette ( genre de petit roof )  et soute à mun , pis du 76 mm  même en option  

Il y a les 40 mm rapid sea guardian de Thales , c'est sur la base du 40 CTA de Nexter-BAE 

 

 

[Scarabé]

Le 57 mm avec la nouvelle tourelle compact avec conduite de tir intégrer ça serai top 

Et le 20 mm narval pour couvrir l’arrière mais bon faut pas rêver 

[FoxZz°]

On a pas parlé de mettre du Sea-Guardian sur les futurs BRAVE ? Peut-etre que les POM pourraient bénéficier de cette commande.

Le 40 CTA c'est vraiment idéal pour un patrouilleur, c'est très compact, bonne puissance de feu, et aussi à l'aise en sol-air qu'en sol-sol. Si on y ajoute du MMP, voir du Mistral, ces POM auraient vraiment les moyens de faire face à toutes les menaces sur notre ZEE, voir de boxer légèrement au dessus de leur catégorie.

[g4lly]

4 hours ago, Scarabé said:

Le 57 mm avec la nouvelle tourelle compact avec conduite de tir intégrer ça serai top

De l'avis même des US navy c'est une bouse

11 hours ago, Fusilier said:

J'avais parié sur le 75 

Bah finalement les 70m maxi c'était tout bidon ... le machin proposé fait 77m ...

7 hours ago, Fusilier said:

Il y a les 40 mm rapid sea guardian de Thales , c'est sur la base du 40 CTA de Nexter-BAE

C'est plutot proposé pour de l'artillerie secondaire.

Les obus explosif - du Jaguar - sont pas aérodynamique du tout et donc pas fait pour taper loin ... sur VCI c'est vendu pour 2500 maxi ... A tel point qu'ils ont du produire un obus plus rapide et plus aérodynamique pour l'usage anti-aérien les A3B airburst a "bille" portée 3500 à 4000m.

L'autre client c'est l'obus fleche ... mais l'interet en mer est assez douteux. Il n'y a pas de portée annoncée contre objectif mou ... puisque c'est un obus destiné a défaire les blindé. Dans ce cadre sont usage c'est 1500 à 2500m.

Tout ça pour dire qu'avec les munitions proposé aujourd'hui ... dans la marine ce serait plutôt de l'artillerie secondaire ... donc les munitions sont assez coûteuse - munition dédié sol-air airburst libérant des bâtonnets de tungstène -.

Avec la solution guidé issu du Starstreak ca serait sympa contre des "multitudes" de petite embarcation rapide ... et les missile.

Résultat ça n'a pas beaucoup de sens de vouloir mettre ça sur un patrouilleur ... sauf a avoir du pognon a brûler.

[Fusilier]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

C'est plutot proposé pour de l'artillerie secondaire.

Alors le Bofors 40 MK4 (40 mm L/70) 

[Fusilier]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Bah finalement les 70m maxi c'était tout bidon ... le machin proposé fait 77m ...

Sur l'appel d'offres c'est "70 m environ"  (je viens de le lire)  En tout cas le  PLG est trop  petit si l'on se réfère à l'appel d'offres 

[Scarabé]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

De l'avis même des US navy c'est une bouse

 

Pourtant ils continent d'en installer sur leur LSC. Quand aux US Coast-Guard ils ont choisi ce calibre pour équiper leurs nouveaux OPV Cotrs.

Et sur le lien WIKI on trouve un certain nombre de marines qui en sont équipés

 https://en.wikipedia.org/wiki/Bofors_57_mm_L/70_naval_artillery_gun

[FoxZz°]

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

De l'avis même des US navy c'est une bouse

Bah finalement les 70m maxi c'était tout bidon ... le machin proposé fait 77m ...

C'est plutot proposé pour de l'artillerie secondaire.

Les obus explosif - du Jaguar - sont pas aérodynamique du tout et donc pas fait pour taper loin ... sur VCI c'est vendu pour 2500 maxi ... A tel point qu'ils ont du produire un obus plus rapide et plus aérodynamique pour l'usage anti-aérien les A3B airburst a "bille" portée 3500 à 4000m.

L'autre client c'est l'obus fleche ... mais l'interet en mer est assez douteux. Il n'y a pas de portée annoncée contre objectif mou ... puisque c'est un obus destiné a défaire les blindé. Dans ce cadre sont usage c'est 1500 à 2500m.

Tout ça pour dire qu'avec les munitions proposé aujourd'hui ... dans la marine ce serait plutôt de l'artillerie secondaire ... donc les munitions sont assez coûteuse - munition dédié sol-air airburst libérant des bâtonnets de tungstène -.

Avec la solution guidé issu du Starstreak ca serait sympa contre des "multitudes" de petite embarcation rapide ... et les missile.

Résultat ça n'a pas beaucoup de sens de vouloir mettre ça sur un patrouilleur ... sauf a avoir du pognon a brûler.

En soit qu'est ce qui empêche le développement d'une version HE avec une pointe balistique ou d'une version APHE, un peu à l'image des obus de la 2e GM ? Si Nexter est sérieux avec son Sea-Guardian, ils ont tout intérêt à le faire, parce que les patrouilleurs c'est un gisement assez riche. 

De toute façon à tous les coups on va se retrouver avec 20mm, donc du 40 CTA sera toujours mieux ... Et il serait facile de justifier le surcout, en expliquant qu'il s'agit d'étendre la gamme d'emploi du 40CTA et donc à terme réduire les couts de cette munition et rentabiliser les investissements qui y ont été fait.

Modifié le 8 octobre 2018 par FoxZz°

[mehari]

@g4lly @FoxZz° Je me suis amusé à faire des calculs assez approximatifs de volumes de poudre disponibles pour le 40mm Bofors et le 40CT HE (GPR) et on arrive à un volume de poudre marginalement inférieur au 40mm Bofors (-15%), ce qui n'explique pas la différence de 10km de portée entre les deux (même si on considère la portée du CT40 sous-estimée ça reste énorme). Comme le dit g4lly, il faudrait créer des obus plus aérodynamique pour espérer obtenir les performances du Bofors. Ceci dit, j'ignore si ça va être suffisant pour quintupler la portée... Sinon, on peut aussi augmenter la quantité de poudre en allongeant les obus de 3cm mais du coup, c'est plus le même canon...

[LBP]

Il y a 21 heures, Fusilier a dit :

Il y a les 40 mm rapid sea guardian de Thales , c'est sur la base du 40 CTA de Nexter-BAE 

 

 

Dans l'article https://www.meretmarine.com/fr/content/flotlog-devrait-etre-officiellement-lance-euronaval

il y a écrit  :

Citation

. Naval Group est pour sa part impliqué dans les études et se chargera de l’intégration de certains systèmes sensibles, comme l’armement. Ce dernier sera centré sur l’autodéfense et n’est pas acté à ce stade. Il pourrait comprendre une combinaison de systèmes surface-air Simbad RC de MBDA et de canons télé-opérés de 20mm Narwhal (Nexter), mais des réflexions sont aussi en cours autour d’un système d’artillerie plus important de type CIWS, Thales essayant désormais de se positionner sur ce segment.

Thales ? CIWS ?

[Bruno]

Le 07/10/2018 à 10:55, Scarabé a dit :

Pour répondre a l'appel d'offre des POM présentation du nouveau patrouilleur Kership

Compétitif, robuste, facile à exploiter et entretenir

Construction au standard européen

Design polyvalent permettant l’intégration de différents systèmes dans un espace modulaire

Capacité de surveillance importante grâce à une passerelle panoramique, une mâture unique et la capacité de mise en œuvre d’un hélicoptère ou un drone

Capacité de mise en œuvre rapide d’embarcations d’interventions par rampe et bossoir

Système de management de mission POLARIS®

http://www.kership.com/fr/navires/opv-75/

3 remarques : 

1) Le nouveau design de l'OPV-75 est très anguleux, quelque peu "germanique" ou "nordique" (on dirait une mini-Meko, ou la nouvelle gamme OPV de Damen !) ; alors que l'ancien design, dont Fusilier a remis une vue ci-dessus, était plutôt rondouillard, tout en courbes douces, et au total bien plus élégant. ("Etre élégant n'est pas dans les missions d'un OPV", me direz-vous...)

2) Sur l'image publiée par Kership, la mâture est ridiculement petite : elle n'a rien d'une "mâture intégrée" comme celle de l'OPV Adroit, ou aussi celle que l'on voyait sur les vues de l'ancien modèle d'OPV-75, et qui semblait être la reprise de celle de l'Adroit (avec un cône de 4m80 de diamètre à sa base). Ca semble donc être un dessin de la "version du pauvre", avec juste un ensemble radar minimaliste (radar de détection surface courte portée + petit radar de navigation) ; cependant on y voit un canon de 76mm, au lieu du Bofors 40mm sur les vues de l'ancien modèle... 

3) Le rapport longueur / largeur de la bête, qui était de 75 / 14.3, soit 5.24 sur le premier design, est passé à 6.16 (77m / 12.5m) : sans doute pour réduire la conso, et donc acccroître l'autonomie ?  (vrai que pour couvrir la ZEE de Polynésie il en faut beaucoup !...)

Modifié le 13 octobre 2018 par Bruno

[Scarabé]

il y a une heure, Bruno a dit :

Sur l'image publiée par Kership, la mâture est ridiculement petite : elle n'a rien d'une "mâture intégrée"

A ton vraiment besoin d'une mature integrée sur les POM. La réponse bien sur est non. 

Apres rajouter de l'armement (comme un 76 mm) c'est bien mais il faut adapter le navire à cette armement. Et avec le budget restreint que nous avons c'est pas gagner. En plus le challenge avec les POM  c'est de livrer 6 navires en 4 ans. En gros un navire simple robuste avec une plateforme drone et un petit hangar.

Pour moi franchement je le trouve assez réussi.      

[Bruno]

il y a 42 minutes, Scarabé a dit :

A ton vraiment besoin d'une mature integrée sur les POM. La réponse bien sur est non. 

Apres rajouter de l'armement (comme un 76 mm) c'est bien mais il faut adapter le navire à cette armement. Et avec le budget restreint que nous avons c'est pas gagner. En plus le challenge avec les POM  c'est de livrer 6 navires en 4 ans. En gros un navire simple robuste avec une plateforme drone et un petit hangar.

Pour moi franchement je le trouve assez réussi.      

Oui "of course my comrad" : vu le talent de nos ingénieurs et la grande expérience des 2 sociétés mères de Kership, nul doute qu'il sera "réussi" concernant les perfs opérationnelles, la fonctionnalité et le ratio gabarit/autonomie (on peut d'ailleurs supposer qu'il aura l'étrave brevetée "C-Sharp", avec des perf hydrodynamiques optimisées quelle que soit la vitesse, qui a été présentée sur le plus petit modèle OPV-52, mais qui d'après ce que j'avais compris pouvait être extrapolée à un patrouilleur plus grand).

Je parlais juste de l'aspect esthétique, qui était bien mieux (à mon sens) avec le design précédent . 

En ce qui concerne la mâture, je comprends bien qu'il n' y a pas vraiment besoin d'une mâture intégrée (abritant forcément un assez gros radar) pour les 6 POM. Par contre, il me semble hyper-probable qu'elle sera quand même plus importante que sur cette 1ère vue du site de Kership : en plus du radar de navigation, il y aura comme tu l'as dit un radar d'appontage pour l'hélidrone VSR-700, mais aussi un radar de veille surface relativement performant, sans doute plus grand que celui visible sur cette première image publiée. C'est qu'il s'agirait de pouvoir détecter un gros chalutier à 10-12 milles (et pas seulement à 4 ou 5), sans dépendre pour autant du drone, non ?... 

Quand à l'artillerie principale de nos POM, on sait tous qu'elle se limitera sans doute à un Narwhal-20B, le même que celui des 3 PLGA. On pourra sauter de joie si en prime il y a 2 affûts SIMBAD-RC !   

Modifié le 13 octobre 2018 par Bruno

[Fusilier]

Il y a 1 heure, Bruno a dit :

Le nouveau design de l'OPV-75 est très anguleux, quelque peu "germanique" ou "nordique" (on dirait une mini-Meko, ou la nouvelle gamme OPV de Damen !) ; alors que l'ancien design, dont Fusilier a remis une vue ci-dessus, était plutôt rondouillard, tout en courbes douces, et au total bien plus élégant. ("Etre élégant n'est pas dans les missions d'un OPV", me direz-vous...)

Je trouve cette dernière version plus équilibrée,. Je m'avance peut-être un peu, mais je parierais our une meilleure ténue à la mer.  Le bossoir de l'EDO plus protégé ; peut-être aussi davantage de protection de la plage arrière.

Pour le reste,  le mat simple ça doit être suffisant. L'important ce sont les transmissions (liaison satellite et toussa) 

Pour le canon, s'ils mettent un 76 ça serait une énorme surprise  Déjà un 40 mm ....

[Born to sail]

Le radar sous la coupole de l’Adroit est du même gabarit qu’un radar de nav classique.

va falloir y intégrer une grosse boule satcom aussi 

je crois y voir une boulé optronique 

c’est vrai qu’une petite mature intégré surplombée pas la boule de communication comme sur les OPV Holland résoudrait les problèmes de masque 

[Scarabé]

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Pour le canon, s'ils mettent un 76 ça serait une énorme surprise  Déjà un 40 mm ....

Ce serait bien mieux un 76 mm

Un 40 introduirai un nouveau calibre et une nouvelle formation pour les électromécaniciens  sans gros avantage en matière de modularités de tirs.