France 2014-2018 ... Une nouvelle catastrophe ?

[Nenel]

Comme quoi entre banques et état, on sait pas trop lequel est le plus voleur. Au yeux du citoyen lambda, c'est la banque mais pour les initiés, on sait de quoi on parle, l'état enfume bien son monde.

Pour le coup, j'ai appris une petit chose càd le fait que d'autres banques telles Crac mut, et Cic avaient joué aussi au bourricot. Pour ce qui est des caisses d'épargne et banque pop. s'est, je crois, leur filiale  commune (Natixis) qui a joué le même rôle.

Merci FATac pour ces infos. Petite question: est-tu dans le domaine?

[artyparis]

Nenel, l'histoire des prêts étatiques n'est pas exactement celle-ci.

Un jour de l'année 1973, un certain Pompidou, ancien de la banque Rothschild de son état, a poussé à l'adoption d'une loi qui interdit à la Banque de France à prêter de l'argent au Trésor Publique ou aux collectivités, pour "enrayer l'inflation".

La manne des intérêts n'a pas été perdue pour tout le monde et en plus cette législation a été reprise dans le traité de Lisbonne pour toutes les banques centrales des l'U.E.

Voir http://www.lejardindeslivres.fr/trois-janvier.htm

Heu...Vous avez vu les titres édités par cette collection?

Darwin, le mensonge de l'évolution / Le mensonge universel/...

Vous versez dans le complotisme? :p

Ce livre aurait pu séduire ceux qui éditent les bouquins consacrés aux gâchis de l'état, au francs_maçons, etc... S'il na pas été retenu, c'est qu'il n'était pas argumenté. non?

D'autres diront "Plus c'est gros, plus ça passe!!"

PS: Un lien en apport avec votre post: http://www.theorie-du-tout.fr/2012/03/loi-1973-rothschild.html

[Karg se]

Va y explique nous en quoi cette lois est bonne et efficace. Pourquoi on se prive de crédit à 0.5%? On a mit en place cette loi puis ont l'a sanctuarisé avec les traités ayant aboutis à l'Euro. On vie maintenant dans une système financier délirant qui favorise la rente, les bulles spéculatives notamment immobilière. Il faut en sortir, si on passe 10 ans sans croissance, la situation sera intenable. Le risque d'inflation, la jeunesse et les travailleurs pauvres (une bonne moitié du pays) en ont rien à cirer. Soit les politiques conventionnels regardent la réalité en face, soit il faudra mettre des tarés au pouvoir pour provoquer le rupture.

[Jojo67]

Petit rappel sur ce qui coûte cher en France (source INSEE):

[Zalmox]

Heu...Vous avez vu les titres édités par cette collection?

Darwin, le mensonge de l'évolution / Le mensonge universel/...

Vous versez dans le complotisme? :p

Ce livre aurait pu séduire ceux qui éditent les bouquins consacrés aux gâchis de l'état, au francs_maçons, etc... S'il na pas été retenu, c'est qu'il n'était pas argumenté. non?

D'autres diront "Plus c'est gros, plus ça passe!!"

Je n'ai pas lu le livre, donc je ne peux pas me prononcer. Pour "l'entourage", oui, je l'ai remarqué aussi. A contrario, ce n'est pas un argument non plus.

Je ne connaissais pas ce site de livres, j'ai mis le lien que j'ai trouvé sur le site de Jovanovic et seulement parce-qu'il y avait un résumé.

Je ne connaissais pas cette loi jusqu'il y a deux ans, cela me semble curieux qu'elle soit restée ignorée par le grand public autant.

Le seul candidat de la présidentielle qui touchait le domaine de l'économie en dehors des leçons préparées par leurs conseillers, J. Cheminade et un économiste de la taille de J. Sapir visent l'action néfaste de cette loi.

[Karg se]

Les services généraux de l'administration pèsent plus lourd que l'éducation, ça fait peur.

Le problème vient clairement de ça, de la santé et de la protection sociale. C'est là qu'il faut chercher le fric. Il n'y a pas grande chose à tirer des autres domaines d'interventions.

[g4lly]

Les services généraux de l'administration pèsent plus lourd que l'éducation, ça fait peur.

Le problème vient clairement de ça, de la santé et de la protection sociale. C'est là qu'il faut chercher le fric. Il n'y a pas grande chose à tirer des autres domaines d'interventions.

La "protection sociale" c'est quasi exclusivement les retraites ... et la prévoyance. Difficile de couper grand chose sans faire de gros bobos dans l'électorat :lol:

Les dépenses de l'état sont le fond de commerces de tout plein de français ... les dépense d'assurance maladie font vivre tout le secteur médico-pharmaceutique c'est énorme en France. Les dépenses retraites font vivre tout le commerce de proximité, les service a la personne, l’hôtellerie de personne âgé etc.

Chaque dépense a son lobby qui en vie bien ... et pas un de nous n'y gagne pas quelques chose qu'il n'est pas pres a perdre. Faut pas se leurrer si le système est comme cela c'est que les français le veulent bien.

Alors on peut réver de la révolution machin la rupture truc et autre connerie dans le genre ... mais ce n'est pas comme ca qu'évolue un systeme aussi complexe. Suffit de voir comment a procédé balladur pour sa gestion du calcul des pension vieillesse. Alors on passe a la moyenne des 25 année ... mais ne vous inquiété pas ... c'est pas pour maintenant c'est pour dans 10 ans ... en loucedé. Résultat le machin est passé comme une lettre a la poste, sans bruit, sans pleurs.

[Karg se]

La "protection sociale" c'est quasi exclusivement les retraites ... et la prévoyance. Difficile de couper grand chose sans faire de gros bobos dans l'électorat

Le problème c'est changer les règles après que les gens soient partis à la retraite ou juste avant qu'ils y aillent. Supprimer les régimes spéciaux, retraites par points, limite au montant de la retraite, il y a quand même matière à faire une vrai réforme. En l'état il est difficile de modifier les paramètres du système tellement il est devenu merdique (et je pèse mes mots, je suis jeune, j'ai déjà cotisé dans 4 régimes différents).

[g4lly]

Le problème c'est changer les règles après que les gens soient partis à la retraite ou juste avant qu'ils y aillent. Supprimer les régimes spéciaux, retraites par points, limite au montant de la retraite, il y a quand même matière à faire une vrai réforme. En l'état il est difficile de modifier les paramètres du système tellement il est devenu merdique (et je pèse mes mots, je suis jeune, j'ai déjà cotisé dans 4 régimes différents).

Unifier les régimes de retraites ... un travail de titan. On arrive meme pas a régler la gabegie de la formation professionnel ... Tellement on tant a perdre que tous prefere le status quo.

Le plus simple ca serait de laisser faillir un ou deux régime spéciaux ... puis déexpliquer au autres ... soit on unifie tous les régimes comme ca ... soit vous travaillez jusqu'a la mort.

[Nenel]

Difficile de couper grand chose sans faire de gros bobos dans l'électorat :lol

Tout est dit, rien à rajouter. L'important est d'assurer un nouveau mandat. La France, ils s'en cognent comme de leurs premières godasses, de toute manière les Français continuent de creuser leur tombe car avant toute chose , c'est bien cette image qu'il en ressort.

[Karg se]

Justement, l'électorat est ambiguë, il attend une rupture, d'où la déception Sarkozy et le faible enthousiasme pour Culbuto. Le problème c'est qu'il a du mal à admettre que la rupture va surtout faire mal à ceux qui sont bien en place ou bien planquée. Si ça continue comme ça Culbuto n'a aucune chance de se faire réélire, il doit casser la baraque, il ne risque plus rien. C'est ce que Sarkozy aurai du faire, il aurait pris le risque d'une rouste électorale.. mais aussi d'une franche victoire (ou d'un retour gagnant) si les effets positifs étaient arrivés vite.

[Chronos]

ça pèse combien le manque à gagner d'une réforme des échelons locaux en France ? Communes, sous préfectures, préfectures, intercommunalités, départements, régions... ?

Ah oui  c'est vrai ça aussi c'est un suicide politique...

[Karg se]

Effectivement un politicien qui nettoie ce merdier est grillé. On a besoin d'un kamikaze ou d'un dictateur.

[Léa]

Effectivement un politicien qui nettoie ce merdier est grillé. On a besoin d'un kamikaze ou d'un dictateur.

C 'est ce que disait un député britannique pour  nettoyer la City ( plus grand paradis fiscal ) : seul un coup d' état peut  parvenir à les déloger.

idem au Portugal, il a fallu que l'armée intervienne pour  déloger salazar et sa clique lors de la révolution des oeillets.

[Carl]

ça pèse combien le manque à gagner d'une réforme des échelons locaux en France ? Communes, sous préfectures, préfectures, intercommunalités, départements, régions... ?

Ah oui  c'est vrai ça aussi c'est un suicide politique...

Tout a fait. Rien que la suppression du cumul des mandats génère des résistance monumentales, alors que tout le monde le souhaite (tous sauf les cumulards eux-mêmes).

Effectivement un politicien qui nettoie ce merdier est grillé. On a besoin d'un kamikaze ou d'un dictateur.

Prions pour le Kamikaze alors. Mais quelle est la probabilité qu'un candidat avec des réelles chances d'être élu, donc ayant conquis un grand parti politique, puisse être un kamikaze ? Ca paraît tellement improbable. J'ai peur que la situation pourrisse inexorablement jusqu'à une explosion sanglante potentiellement suicidaire pour le pays.

[Kiriyama]

L'Histoire se répète alors. Les changements viennent presque toujours dans le sang.

[Nenel]

J'ai peur que la situation pourrisse inexorablement jusqu'à une explosion sanglante potentiellement suicidaire pour le pays.

C'est inéluctable. La crise ne date pas de 2008 mais de début 1970'. Plus de 40 ans que cela couve, une vraie cocotte minute qui va faire très mal lorsqu'elle va exploser.

[g4lly]

Tout a fait. Rien que la suppression du cumul des mandats génère des résistance monumentales, alors que tout le monde le souhaite (tous sauf les cumulards eux-mêmes).

Prions pour le Kamikaze alors. Mais quelle est la probabilité qu'un candidat avec des réelles chances d'être élu, donc ayant conquis un grand parti politique, puisse être un kamikaze ? Ca paraît tellement improbable. J'ai peur que la situation pourrisse inexorablement jusqu'à une explosion sanglante potentiellement suicidaire pour le pays.

Il n'y a pas d'homme providentiel, le problème ce sont les partis politiques ils sont noyauté par des carriéristes et pas assez par les citoyens.

Si les permanences des député est "assiégés" par les citoyen en colère disant leur quatre vérité aux élus, ca remettrait peut etre les député a leurs places, celle de faire - ou défaire - les lois plutôt que celle de faire carrière.

[Serge]

Va y explique nous en quoi cette lois est bonne et efficace. Pourquoi on se prive de crédit à 0.5%? On a mit en place cette loi puis on l'a sanctuarisé avec les traités ayant aboutis à l'Euro.

On vie maintenant dans une système financier délirant qui favorise la rente, les bulles spéculatives notamment immobilière. Il faut en sortir, si on passe 10 ans sans croissance, la situation sera intenable. Le risque d'inflation, la jeunesse et les travailleurs pauvres (une bonne moitié du pays) en ont rien à cirer. Soit les politiques conventionnels regardent la réalité en face, soit il faudra mettre des tarés au pouvoir pour provoquer le rupture.

Juste un petit rappel que l'on entend jamais à propos des taux d'intérêt.

Les taux d'intérêt sont un prix de sélection des arbitrages sur les anticipations les plus efficaces. Donc quand un pays a un taux à 3% plutôt qu'à 0,5%, il emprunte moins car il a moins de projets à une rentabilité supérieure à 3%.

L'emprunt est un impôt retardé. Aussi, mieux vaut avoir des taux hauts pour dissuader les gouvernements à emprunter. Sachant que l'emprunt pour un état est en soi très contestable.

L'Euro dans ses méfaits offre à des pays inefficaces des taux d'emprunt que l'on n'accorde qu'à des pays comme l'Allemagne. Résultat: la Grèce, Espagne et nous bientot. Si ces pays avaient leur propre monnaie, ils auraient des taux cohérents avec leur économie et ne pourraient se sur-endetter.

Pour ce qui est de la bulle immobilière, c'est comme toutes les bulles. Cela provient de distorsions réglementaires du marché. Cette bulle provient juste de l'intervention de l'état par l'injection massive d'aides et de contraintes réglementaires.

Enfin pour ce qui est de l'inflation, je ne pense pas que les gens que tu cites n'en ont rien à faire. Ce sont les premiers touchés.

[Serge]

La "protection sociale" c'est quasi exclusivement les retraites ... et la prévoyance. Difficile de couper grand chose sans faire de gros bobos dans l'électorat :lol:

Les dépenses de l'état sont le fond de commerces de tout plein de français ... les dépense d'assurance maladie font vivre tout le secteur médico-pharmaceutique c'est énorme en France. Les dépenses retraites font vivre tout le commerce de proximité, les service a la personne, l’hôtellerie de personne âgé etc.

Chaque dépense a son lobby qui en vie bien ... et pas un de nous n'y gagne pas quelques chose qu'il n'est pas pres a perdre. Faut pas se leurrer si le système est comme cela c'est que les français le veulent bien.

Tu oublies ici de préciser que ces dépenses sont des monopoles. Aussi, leur coût est supérieur à une organisation concurrentielle de la protection sociale.

Et en effet, certains en vivent bien. Très bien même.

[Serge]

idem au Portugal, il a fallu que l'armée intervienne pour  déloger salazar et sa clique lors de la révolution des oeillets.

Révolution où l'OTAN a été à deux doigt d'intervenir avec la France.

[Carl]

Tu oublies ici de préciser que ces dépenses sont des monopoles. Aussi, leur coût est supérieur à une organisation concurrentielle de la protection sociale.

Et en effet, certains en vivent bien. Très bien même.

Une "organisation concurrentielle de la protection sociale" ? Ca marche comment ce truc là ? En gros pas de cotisations et chacun pour sa gueule, avec la liberté de cotiser ce qu'on veut où on veut dans le privé ?

Tes économies de fonctionnement, elles se feront aux frais des salariés et avec une baisse des prestations fournies, et elles iront dans la poche des actionnaires et des dirigeants de boites, dans la publicité et le services de vente, ou encore dans l'investissement dans des pays étrangers. Il y aura des ententes, des barrières à l'entrée et des manipulations pour maintenir ou augmenter les tarifs petit à petit. Au final, on aura moins pour plus cher et même les élus n'y pourront plus rien.

En plus, les cotisations en moins, elles iront le moins possible dans la poche des salariés. Les smicards se retrouveront assez vite au smic net actuel mais sans les cotisations, et donc sans assurances obligatoires et sans les moyens de se payer les facultatives. Ca produira un gros paquet de loqueteux, encore plus nombreux et misérables qu'aujourd'hui.

Alors avec ta sacro sainte foi dans les lois du marché, tu vas dire que non ça marche, puis on te citera une multitude d'exemples démontrant que ça marche pas à tout les coups et surtout pas dans certains secteurs.

Puis tu va dire "oui mais quand ça foire, c'est parce que l'état intervient encore" et là on ne peut plus rien dire, vu que c'est du domaine de la religion, de la foi aveugle dans la divinité et la perfection des lois du marché.

Tiens, voilà comme je vois les choses actuellement (actuellement car ça évolue si ça colle pas avec la réalité, c'est pas de la religion)

- dans toute société, il y a un certain pourcentage d'individus qui se contrefoutent totalement de leur prochain ou qui sont incapables de comprendre les conséquences de leurs actes, voir les 2 à la fois. Donc toutes les sociétés humaines ont besoin d'une bonne dose de régulations diverses et d'un état efficace pour les faire respecter.

- En France, on est culturellement plus individualistes, plus méfiants des autres, moins solidaires, mais on est heureux lorsqu'on réussit quand même à faire de grandes choses ensemble. Donc on a encore plus besoin que les autres d'un état fort et efficace, qui régule beaucoup, qui tape très fort sur la tête des tricheurs, et qui nous prend notre argent pour le mettre dans des grand projets qui font qu'on est fiers d'être français et qui nous aident donc à nous supporter les uns les autres.

Tu as posté récemment un lien vers un bouquin prétendant que cette particularité français est à cause de l'état (tiens donc), que c'était pas comme ça avant la dernière guerre, mais c'est franchement fumeux. Je pense que c'est surtout à cause de l'histoire tortueuse et terriblement sanglante de la France, et de la tendance à vouloir penser par soi-même. Et on changera pas de sitôt.

Le problème à mon avis est donc le manque de puissance de l'état, qui est devenu inefficace faute de s'être réformé pour s'adapter aux évolutions du monde et des technologies. Oui notre état est un gros monstre obèse qui mange trop et ne bouge pas assez, mais la solution n'est pas de le tuer ou de le rendre rachitique ! Il faut le réformer pour remplacer sa graisse par des muscles, et il fera du bon boulot avec un bon rapport qualité/prix.

En tant qu'informaticien qui a consacré beaucoup de temps ces 10 dernières années à réfléchir sur ce qu'il serait possible de faire techniquement pour transformer l'état, je peux t'assurer qu'il y a des solutions innovantes et inédites pour avoir un état terriblement puissant et efficace. Mais comme il deviendrait un énorme danger pour nous s'il tombe entre les mains de mauvais élus, il faut aussi une grosse rénovation de la vie politique pour empêcher les dérives d'un état très fort, avec là aussi des solution techniques qui étaient impossibles jusqu'à présent. (D'ailleurs, cela fait des années que je travaille dans mon coin sur le sujet, et j'en ai marre d'assister impuissant aux évènements. J'ai très envie de passer à l'action, alors si ce que j'écris parle à certains d'entre vous => MP  ;) )

Bref, il faut du changement oui, mais vers un modèle adapté au peuple français et adapté au 21ème siècle, pas recopier chez nous ce qui s'est fait aux USA ou ailleurs.

[Serge]

Ça marche comme ton assurance auto. Tu vas là où tu veux et tu es libre du contrat d'assurance que tu signes. Voilà comment ça marche.

Mais il est évident qu'avec les français cela ne peut marcher. Il faut plus d'état, plus de loi pour t'interdire de faire des choix.

Voilà de quoi nous crevons, tu résumes admirablement le problème.

[aviapics]

Une "organisation concurrentielle de la protection sociale" ? Ca marche comment ce truc là ? En gros pas de cotisations et chacun pour sa gueule, avec la liberté de cotiser ce qu'on veut où on veut dans le privé ?

[...]

Bref, il faut du changement oui, mais vers un modèle adapté au peuple français et adapté au 21ème siècle, pas recopier chez nous ce qui s'est fait aux USA ou ailleurs.

gros +1

[Karg se]

Aussi, mieux vaut avoir des taux hauts pour dissuader les gouvernements à emprunter.

Justement non, quand on a un état qui intervient fortement dans l'économie on peut et doit tricher: on finance l'infrastructure, l'éducation et la recherche (par exemple notre parc nucléaire) avec un taux le plus réduit possible. Le problème aujourd'hui c'est que le taux de déficit dépasse largement ces dépenses d'investissement, une fois qu'on est structurellement endetté, il faut soit une forte dépression soit une négociation de la dette avec dévaluation. Certains pays comme la Grèce, le Portugal, l'Italie ou l'Espagne n'ont pas du tout investie dans l'avenir et ont flambé. Ce n'est pas le cas de la France qui ont certes fait un effort insuffisant par rapport à la stratégie de Lisbonne, mais néanmoins largement supérieur à ces pays.

Résultat: la Grèce, Espagne et nous bientôt. Si ces pays avaient leur propre monnaie, ils auraient des taux cohérents avec leur économie et ne pourraient se sur-endetter.

C'est vrai, mais ça vaut autant pour les ménages que pour l'état. Si ces pays avaient investie en infrastructures et recherches rentables (pas des éoliennes et des panneaux PV) ils auraient eu un réel bénéfice sur leur croissance quelques années plus tard, mais leurs ménages se seraient quand même endettés n'importe comment. Quand le peuple se complait dans la bulle immobilière à cause de la fausse impression de richesse que cela procure, il est difficile de le faire redescendre sur terre.

Cela provient de distorsions réglementaires du marché. Cette bulle provient juste de l'intervention de l'état par l'injection massive d'aides et de contraintes réglementaires.

Oui mais pas que, le marché de l'immobilier est difficile à régulé par l'offre, elle est physiquement moins élastique que l'offre de produits de consommation courant. Le problème c'est que l'augmentation des prix de l'immobilier n'est jamais considéré par les politiques comme un signal de problème, d'où l'absence de réaction et la situation compliqué quand il faut redescendre sur terre: il n'y a pas d'autre solution qu'un gros paquet de faillite personnelle.

Bref, il faut du changement oui, mais vers un modèle adapté au peuple français et adapté au 21ème siècle, pas recopier chez nous ce qui s'est fait aux USA ou ailleurs. 

Franchement, avec la tradition mutualiste du pays, je me demande si ça ne serait pas une si mauvaise solution que cela. Il faudrait strictement encadrer le taux de profit des assurances et éviter les dérives. Sinon on peut mettre tout ce beau monde en droit privé et les mettre au boulot...