France 2014-2018 ... Une nouvelle catastrophe ?

[Serge]

Une entreprise privée qui demande l'autorisation au Président de la République pour changer ses prix. Amusant.

Surtout avec le calendrier électoral. Toute entreprise privée doit être jalouse de ce management.

Incroyablement rentable?? Alors pourquoi doivent-ils augmenter leurs prix.

[Jojo67]

Une entreprise privée qui demande l'autorisation au Président de la République pour changer ses prix. Amusant.

C'est le privé à la française, mon vieux... :lol: :lol: :lol:

[Carl]

Une entreprise privée qui demande l'autorisation au Président de la République pour changer ses prix. Amusant.

Surtout avec le calendrier électoral. Toute entreprise privée doit être jalouse de ce management.

Incroyablement rentable?? Alors pourquoi doivent-ils augmenter leurs prix.

C'est une boite privée où l'état est actionnaire à 85%, donc l'état a son mot à dire, le seul problème étant qu'il a tendance à faire n'importe quoi (avec des considération politiciennes à court terme et variables selon le parti au pouvoir)

Concernant les augmentations de tarifs, on peut remarquer que EDF a investi massivement dans un paquet d'autres pays que la France (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectricit%C3%A9_de_France#cite_ref-38), avec déjà quelque coups bien foireux (voir l'aventure américaine avec constellation). Forcément, l'argent doit manquer pour investir en France.

En gros, on paye pour tenter de créer un champion mondial qui sera vendu au rabais si ça marche, ou dont il faudra éponger les dettes en cas de foirage, et il va falloir payer en plus pour avoir des investissements en France. Choquant non ?

[Chronos]

Radio comptoir dit parfois qu'EDF pour présenter un excellent bilan a rogné dans l'entretien des centrales nucléaires parce que cela coûte un pont.

Il ne faut pas oublier aussi que la facture d'électricité comporte une part non négligeable de taxes (dans les proportions du prix pompe dans bien des pays d'Europe). Le prix n'augmente pas toujours du fait du privé...

[Karg se]

Une entreprise privée qui demande l'autorisation au Président de la République pour changer ses prix.

Oui les tarifs sont reglementés en France. C'est aussi le cas pour le gaz.

Incroyablement rentable?? Alors pourquoi doivent-ils augmenter leurs prix.

Pour financer les aménagements rendus nécessaire par le développement des ENR fluentes. Regarde les tarifs de l'électricité en Allemagne.

[FoxZz°]

C'est une boite privée où l'état est actionnaire à 85%

A ce moment là, ce n'est plus une boite privée  :p

Une boite est publique lorsque l'Etat est actionnaire à plus de 50% et inversement.

[Serge]

Oui les tarifs sont reglementés en France. C'est aussi le cas pour le gaz.

Donc il faut en assumer les conséquences. Les prix ont été artificiellement bas longtemps, aussi il ne faut pas s'étonner de rattrapages violents. Le contrôle des prix est toujours une illusion.

[Chronos]

Donc il faut en assumer les conséquences. Les prix ont été artificiellement bas longtemps, aussi il ne faut pas s'étonner de rattrapages violents. Le contrôle des prix est toujours une illusion.

Disons qu'un contrôle des prix vers le bas est possible de trois manières :

-En usant de mesures one shot finançant la baisse du prix avec un trésor de guerre initial tiré de grosses factures précédentes, la politique perd donc en cohérence et le retour de flamme se fera sentir.

-Soit en réduisant le bénéfice de l'actionnaire et ne percevant le prix qu'à concurrence des besoins d'infrastructures. L'entreprise ne vise donc pas à faire de véritable profit

-Soit en abaissant les taxes (donc des prélèvement fiscaux soumis à la généralité de l'impôt, ne passant pas par le prisme de l'entreprise et donc ne devant pas forcément être réinvestis dans icelle) comprises dans la facture, ce qui rapproche le prix payé du vrai coût de l'électricité. L'accroissement du prix de l'électricité est-il dû à la part privée ou à la part publique de la facture ?

A ce moment là, ce n'est plus une boite privée  :p

Une boite est publique lorsque l'Etat est actionnaire à plus de 50% et inversement.

Plus précisément il s'agit d'une entreprise à capitaux publics qu'une entreprise publique qui elle peut prendre la forme d'une société (cas visé) ou d'autres formes de dévolution administrative telle la régie, la fondation d'utilité publique, l'entreprise sui generis créée non pas en vertu du droit commun mais par la loi, dont l'existence est consacrée par une loi (et qui par conséquent, en vertu des règles de hiérarchie des normes, ne peut faire faillite, le jugement déclaratoire de faillite dans ses dispositions commandant, après concours, la dissolution de l'entreprise, ne pouvant défaire la loi).

[Karg se]

Les prix ont été artificiellement bas longtemps

Non si on faisait le choix de faire l'électricité la moins cher possible on aurai du nucléaire, de l'hydro, du gaz de schiste et de la biomasse pour le thermique et les pointes de conso. C'est absolument pas ce modèle qui se met en place en UE malgré la privatisation: merci l'UE pour les stupides tarifs de rachat.

Le contrôle des prix est toujours une illusion.

le prix de marché aussi: la main invisible ça marche avec les boulons, pas avec de nombreux secteurs sans concurrence ni liberté de production: immobilier, agriculture, pêches, énergie...

[Serge]

Non si on faisait le choix de faire l'électricité la moins cher possible on aurai du nucléaire, de l'hydro, du gaz de schiste et de la biomasse pour le thermique et les pointes de conso. C'est absolument pas ce modèle qui se met en place en UE malgré la privatisation: merci l'UE pour les stupides tarifs de rachat.

le prix de marché aussi: la main invisible ça marche avec les boulons, pas avec de nombreux secteurs sans concurrence ni liberté de production: immobilier, agriculture, pêches, énergie...

À bon. Il n'y a pas de concurrence dans ces domaines? C'est assez nouveau.

En immobilier, il y en a car sinon les bulles spéculatives ne pourraient exister. En énergie, les monopoles sont imposés en France pour financer certains électeurs. Et pour le reste, bien sûr, il n'y en a pas.

À propos d'EDF, voici un petit rappel sur le fonctionnement vertueux de cette entreprise gérée comme le "privée":

Les décisions de développement du parc nucléaire sont liées aux conclusions de commissions pluridisciplinaires. Le modèle économétrique employé pour estimer les besoins de la consommation futur a pris 0 comme niveau de chommage. Pourquoi? Parceque dans la composition des commissions, il y a les syndicats et les représentants de la CGT déclaraient que dans le futur le chommage serait à 0. Si cette variable n'était pas prise, ils quittaient la commission. Résultat, nous nous sommes retrouvés en grave surcapacité dans les années 90.

Pour rassurer tout le monde: qui retrouve-t-on dans la composition du Conseil d'orientation des retraites?

[Karg se]

En immobilier, il y en a car sinon les bulles spéculatives ne pourraient exister.

Non c'est justement ça l'origine des bulles: personne n'admet qu'il y a pas de concurrence dans l'immobilier. Chaque logement est en réalité un petit monopole localisé. Les bulles résultats de l'absence de concurrence: les investisseurs croient qu'il n'y a aucun risque car pas de concurrence qui risque d'effondrer les prix. La bulle s’effondre que le client et les banques ne suivent plus.

[Karg se]

Résultat, nous nous sommes retrouvés en grave surcapacité dans les années 90

On exporté au taquet à cette époque, c'était super pour la balance commerciale.

[Chronos]

Eu égard à l'investissement initial et postérieur nécessaire pour la construction, la maintenance et la modernisation électrique, est-il possible de disoposer d'un marché libéralisé de l'énergie ? On a beau tenté la distinction entre distribution, transport et production, les privés capables de soutenir de vraies centrales électriques ne sont pas des opérateurs agissants en concurrence mais un groupement de cartels de fait agissant aussi en politique et contribuant fortement à des campagnes électorales.

[MontGros]

Il n'y a pas de "contrôle des prix" à faire EDF fait ce qu'il veut et si c'est l'Etat qui est majoritaire c'est le gouvernement qui decide du prix dans son entreprise. C'est bien le capital qui commande dans une entreprise non ?

Donc si EDF a fait du benefice l'année derniere c'est que les factures d'electricité ont plus que suffit à financer le fonctionnement d'EDF voire même a provisionner pour le démantèlement des centrales anciennes. Si ce n'est pas le cas ca pourrait justifier une hausse des prix mais alors pourquoi faire du benefice ? Si ils finissent l'exercice en equilibre avec le même C.A ca leur fait deja autour de 10 milliards à utiliser comme bon leur semble.

[MontGros]

Incroyablement rentable?? Alors pourquoi doivent-ils augmenter leurs prix.

C'est bien la question que je pose. En fait ce n'est pas une necessité ils y'a des pressions extérieures pour cela.

Si t'avais lu sans prendre de haut le lien que j'ai donné, (orienté certes mais de façon honnête en annonçant la couleur dès la bannière ;) ), il y'a plein d'infos comme la commission européenne qui, tiens toi bien, trouve que c'était pas sympa pour les concurrents de faire des prix aussi bas et qu'il fallait les monter même si EDF ne vends pas à perte. Un cadeau pour les boites privées quoi. Les prix ne sont libres que quand ca les arrange.

On a un mode de production d’électricité qui satisfait globalement les français, qui tire des cables jusqu'au moindre hameau de trois maisons qu'un privé n'aurait surement pu faire qu'a un prix prohibitif. Voila la réalité et pourquoi changer ce qui marche ? Et pourtant on ne trouve pas ca assez bien au niveau Européen.

C'était un peu ça quand on a privatisé les autoroutes ou bien l'eau et fait grimper le factures, puisque les usagers sont coincés en fait. Ce n'est pas une concurrence c'est une prise d'otages clienteliste.

Ce que les abonnés vont depenser en plus, pour contenter l'oligarchie de milliardaires qui cherche des rentes, ils ne le dépenseront pas dans d'autres secteurs. Mais bon les raisonnements macroéconomiques et les europeistes ca a toujours fait 2.

[Serge]

Non c'est justement ça l'origine des bulles: personne n'admet qu'il y a pas de concurrence dans l'immobilier. Chaque logement est en réalité un petit monopole localisé. Les bulles résultats de l'absence de concurrence: les investisseurs croient qu'il n'y a aucun risque car pas de concurrence qui risque d'effondrer les prix. La bulle s’effondre que le client et les banques ne suivent plus.

Non, pas tout à fait.

Les bulles sont provoquées par les distorsions de marché venant de rigidités et interventions.

[MontGros]

Le foncier est une ressource naturelle qui ne peut être produite à volonté. Je me demandes si les regles du marché sont pertinentes pour un bien de ce genre.

C'est un peu comme si l'or était une ressource vitale pour la population.

[Serge]

Oui. Elles sont pertinentes.

Prenons le cas allemand où l'on a des prix plus bas qu'en France. L'une des raisons est la possibilités pour les entrepreneurs de lancer un chantier avant la fin du bouclage financier du projet ce qui n'est pas possible en France.

Le résultat est simple. L'entrepreneur obtient assez de ventes pour lancer la construction et le chantier débute. Les ventes continuent puis vient le moment où il reste des invendus avec la fin proche du chantier. Les corps de métiers doivent être payés. Ce qui se passe donc est une pression à la baisse des prix de l'immobilier car le promoteur doit vendre sous peine de graves problèmes. Il ne peut maintenir ses prétentions initiales.

En France, ce n'est pas possible. Donc les acheteurs ne peuvent exercer une pression à la baisse du bien.

Autres exemple de rigidité et phénomène pernicieux: la mairie de Paris et son plan HLM.

La mairie de Paris à voulu faire un effort sur les objectifs imposés par la loi en logement sociaux. Elle veut être dans le pourcentage autorisé avant la date butoir. Or, pour ce faire, le lancement de chantiers ne suffit pas car ce n'est pas rapide. La méthode est donc la suivante: la mairie achète des logements dans le parc privé qu'elle classe en HLM. Elle tient son objectif avec une contre-partie. Le volume du parc privé diminue de fait. Il y a création d'une pénurie pour les acheteurs non éligibles au HLM. Le coût de l'immobilier augmente.

La difficulté à trouver des acheteurs presse les prix vers le bas, la création d'une pénurie augmente les prix. Nous somsurdéterminé situation de marché

[Karg se]

Les bulles sont provoquées par les distorsions de marché venant de rigidités et interventions.

Non la réalité de la physique est aussi un obstacle que seul les dogmatiques ignorent.

L'une des raisons est la possibilités pour les entrepreneurs de lancer un chantier avant la fin du bouclage financier du projet ce qui n'est pas possible en France.

Si tu fais ça en France ça tournera à la débâcle totale. On n'est pas des allemands. En Chine ils ont arrêtés, quelques problèmes de lynchages.

Il y a création d'une pénurie pour les acheteurs non éligibles au HLM. Le coût de l'immobilier augmente.

Bullshit, 50% des français sont éligibles au HLM. Si tu supprime le système des HLM on aura de nouveau des bidonvilles. Le problème c'est plus les POS et les mairies qui spéculent en passant au compte goutte les terrains en constructibles.

[Serge]

Si tu fais ça en France ça tournera à la débâcle totale. On n'est pas des allemands. En Chine ils ont arrêtés, quelques problèmes de lynchages.

J'aime les comparaisons avec la Chine, grand pays du libre entrepreneuriat. La référence pour parler des effets du marché. D'ailleurs, on devrait plus prendre pour exemple le Zimbabwe. La Chine, c'est ringard.

Et pourquoi ce serait le bordel en France? Ça sort d'où? C'est une mesure sans taxe, c'est ça qui pose problème. On ne peut pas faire comfiance aux individus? Une boite qui fait le con ne fait pas faillite? Il est où la problème en France?

Bullshit, 50% des français sont éligibles au HLM. Si tu supprime le système des HLM on aura de nouveau des bidonvilles. Le problème c'est plus les POS et les mairies qui spéculent en passant au compte goutte les terrains en constructibles.

Oui. Comme les ministres qui vivent en HLM. Il y a bien 50%. Et le coups des bidonvilles, ça me fait bien rire.

[Karg se]

J'aime les comparaisons avec la Chine, grand pays du libre entrepreneuriat.

Si tu avais touchés, même de loin, entrepreneuriat en France, tu ne douterai pas une seconde que c'est plus facile en Chine. Remplace la corruption par le copinage, les réseaux de toute sorte (Grandes Ecoles, Franc Maçons, Rotariens et j'en passe), les amitiés, et tu obtiens le système français qui écrasent les entrepreneurs avec plus d'efficacité que le PCC.

Et pourquoi ce serait le bordel en France? Ça sort d'où?

60 ans de politique de "développement" en Afrique teinté de toute les idéologies qui nous sont passé par la tête montre qu'ignorer les spécificités culturels des peuples est le meilleur moyen d'échouer malgré toutes les bonnes intentions. Les français sont filous, il faut faire avec.

[Serge]

Donc on choisi de s'enfoncer dans le grand n'importe quoi.

Tu oublie Cuba dans tes comparaisons. Et puis demain tu nous parleras de Melmak.

Un dimanche qui commence en grand.

Et j'ai toujours pas d'argument pour expliquer pourquoi on ne peut modifier une loi ou deux et fluidifier par la même un marché.

Et puis y a les esquimaux aussi. Je les oubliais les esquimaux.

[pascal]

Attention maîtrisez les montées en régime dominicales  =)

Pour ce qui est des bidonvilles je ne sais pas où vous habitez mais à Marseille on en a ...

Pour ce qui est des lois qui fluidifient le marché on pourrait répondre qu'il y a un nombre conséquent de lois qui viennent buter sur les usages

enfin

Les bulles sont provoquées par les distorsions de marché venant de rigidités et interventions

elles proviennent aussi de stratégies commerciales des établissements de crédits qui bien souvent se comportent comme les derniers des pirates avec leurs clients qui pour beaucoup ne sont pas des homo economicus aussi rationnels que les pères fondateurs du libéralisme le pensaient au XVIII ème.

Le marché n'est pas rationnel s'il l'était les bourses du monde entier seraient au plus bas depuis trois ans.

Il faut je pense se garder des visions idéalistes dans un sens (état providence) comme dans l'autre (rationalité des marchés), les gens de chez Goldman Sachs sont tout sauf des Saint Vincent de Paul

[Serge]

Laissés faire faillite les banques et tu verras très vite la situation se rétablir et devenir plus propre. On ne peut dénoncer la décorrelation de la bourse tout en en défendant les causes.

[Karg se]

Laissés faire faillite les banques

La dernière fois qu'on a joué à ça on a fini avec une guerre mondiale.