stormshadow Posté(e) le 23 février 2015 Auteur Share Posté(e) le 23 février 2015 L'Effet Woodward pourrait expliquer l'Em drive. Pour en savoir plus je te conseille d'acheter ce bouquin Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nadir ns Posté(e) le 23 février 2015 Share Posté(e) le 23 février 2015 L'Effet Woodward pourrait expliquer l'Em drive. Pour en savoir plus je te conseille d'acheter ce bouquin Merçi pour les liens :) si j'ai bien compri, une voiture ayant emdrive peut rouler indefiniement? l’hydrogène suffira? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormshadow Posté(e) le 23 février 2015 Auteur Share Posté(e) le 23 février 2015 Merçi pour les liens :) si j'ai bien compri, une voiture ayant emdrive peut rouler indefiniement? l’hydrogène suffira? L'Em drive a juste besoin d'electricité pour fonctionner. Pour produire cette electricité tu peux utilisé de l'essence/de l'hydrogène/des panneaux solaires/un réacteur nucléaire/etc... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nadir ns Posté(e) le 24 février 2015 Share Posté(e) le 24 février 2015 en espérant qu'il marche... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dino Posté(e) le 25 février 2015 Share Posté(e) le 25 février 2015 Vu les bizarreries de l'univers aux dimensions quantiques, et l’inexactitude connu de nos modèles physiques actuels, il ne serait pas si fou de se rendre compte qu'un règle aussi fondamental que la conservation de l'énergie puisse être contourné. Après tout avant Einstein personne n'aurait cru que le temps était variable. Ceci dit il ne faut pas non plus mettre la charrette avant les boeufs, il faut surveiller les travaux autour de cette technologie, mais rester prudent. L'histoire est plus remplie de charlots qui ont fait rêver monts et merveilles avant de s'écrouler que de génies incompris par leur paires ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nadir ns Posté(e) le 26 février 2015 Share Posté(e) le 26 février 2015 Vu les bizarreries de l'univers aux dimensions quantiques, et l’inexactitude connu de nos modèles physiques actuels, il ne serait pas si fou de se rendre compte qu'un règle aussi fondamental que la conservation de l'énergie puisse être contourné. Après tout avant Einstein personne n'aurait cru que le temps était variable. Ceci dit il ne faut pas non plus mettre la charrette avant les boeufs, il faut surveiller les travaux autour de cette technologie, mais rester prudent. L'histoire est plus remplie de charlots qui ont fait rêver monts et merveilles avant de s'écrouler que de génies incompris par leur paires ;) Exactement... ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 26 février 2015 Share Posté(e) le 26 février 2015 Vu les bizarreries de l'univers aux dimensions quantiques, et l’inexactitude connu de nos modèles physiques actuels, il ne serait pas si fou de se rendre compte qu'un règle aussi fondamental que la conservation de l'énergie puisse être contourné. Après tout avant Einstein personne n'aurait cru que le temps était variable. Ceci dit il ne faut pas non plus mettre la charrette avant les boeufs, il faut surveiller les travaux autour de cette technologie, mais rester prudent. L'histoire est plus remplie de charlots qui ont fait rêver monts et merveilles avant de s'écrouler que de génies incompris par leur paires ;) C'est qu'une question de concept ... Qui avant l'arrivée de la théorie des cordes, aurait imaginé que l'univers avait de 7 a 11 dimensions et non 4 comme on le croyait ? Mais bon dans dimensions il ne faut pas y voir un monde parallèle ... C'est simplement des dimensions supplémentaires s'imbriquant les unes aux autres (ou s'enroulant) en tir bouchon ... Pas grand monde, les gens tu leurs parlaient de "dimension" : Ils pensent forcément a un univers parallèle, alors que non c pas ça ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 29 avril 2015 Share Posté(e) le 29 avril 2015 Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive http://www.nasaspaceflight.com/2015/04/evaluating-nasas-futuristic-em-drive/ 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 29 avril 2015 Share Posté(e) le 29 avril 2015 Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive http://www.nasaspaceflight.com/2015/04/evaluating-nasas-futuristic-em-drive/ Waouuu :O Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 29 avril 2015 Share Posté(e) le 29 avril 2015 j'étais sur que ca allait faire sont petit effet, :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 29 avril 2015 Share Posté(e) le 29 avril 2015 Génial. Ça pourrait être une vraie techno de rupture, surtout que ça a l'air d’être un système relativement simple a construire. Il reste plus qu'a comprendre comment ça fonctionne pour pouvoir l'optimiser... Je vais commencer a économiser pour me payer des vacances autour de Titan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dino Posté(e) le 29 avril 2015 Share Posté(e) le 29 avril 2015 (modifié) Vous pouvez résumer ? L'article est un peu long pas eu le temps de lire tout. Apparemment ce serait une collaboration entre la NASA et le forum qui aurait aboutit à faire des tests qui prouvent que ça marcherait dans le vide ? Rassurez-moi ... Je ne suis pas entrain de rêver ? 0o Modifié le 29 avril 2015 par Dino Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 29 avril 2015 Share Posté(e) le 29 avril 2015 (modifié) ils savent que ca marche, mais ils ne comprennent pas pourquoi, mais une petite mission vers mars avec une sonde équipée un moteur emdrive, ca serait un bon début. peut être la découverte de notre siècle Modifié le 29 avril 2015 par zx 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 30 avril 2015 Share Posté(e) le 30 avril 2015 Vous pouvez résumer ? L'article est un peu long pas eu le temps de lire tout. Apparemment ce serait une collaboration entre la NASA et le forum qui aurait aboutit à faire des tests qui prouvent que ça marcherait dans le vide ? Rassurez-moi ... Je ne suis pas entrain de rêver ? 0o Si j'ai bien compris ils ont fait des tests dans le vide pour éliminer une possibilité qu'avait émise des scientifiques comme quoi les quelques mN obtenues serait possiblement du a des effets avec l'air ambiant (chaleurs généré par les micro ondes par exemple.). Du coup ils ont fait les test dans le vide et confirment donc qu'il y a toujours cette poussée générée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 30 avril 2015 Share Posté(e) le 30 avril 2015 Mouais, a quelques millinewton près ça pourrait être tout et n'importe quoi et ce même dans le vide ... Ils feraient mieux de changer tout simplement le dimensionnement de l'expérience en la décuplant par 10 voir 100 et la, la confirmation sera un poil + sérieuse ... Parce que quelques millinewton de poussée obtenu : Après tout, même dans le vide d'un banc d'essai : Qu'est ce qui prouve que ce n'est pas un perturbateur mal identifié sur de telles valeurs si peu significatives ? Nous vivons sur une planète dynamique en termes de gravité et d'effets électromagnétiques ! Ne pas l'oublier ... Changer les dimensions par 10 voir 100 de l'expérience apporterait des résultats solides quand a un effet clair & net sans soupçons ni doutes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormshadow Posté(e) le 30 avril 2015 Auteur Share Posté(e) le 30 avril 2015 (modifié) Parce que quelques millinewton de poussée obtenu : Après tout, même dans le vide d'un banc d'essai : Qu'est ce qui prouve que ce n'est pas un perturbateur mal identifié sur de telles valeurs si peu significatives ? Nous vivons sur une planète dynamique en termes de gravité et d'effets électromagnétiques ! Ne pas l'oublier ... Changer les dimensions par 10 voir 100 de l'expérience apporterait des résultats solides quand a un effet clair & net sans soupçons ni doutes L’expérience a été répéter plusieurs fois et pas seulement par la NASA et toutes les perturbations ont été prise en compte tel que la sismographie ou les perturbations électromagnétiques. http://www.libertariannews.org/wp-content/uploads/2014/07/AnomalousThrustProductionFromanRFTestDevice-BradyEtAl.pdf Modifié le 30 avril 2015 par stormshadow Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 30 avril 2015 Share Posté(e) le 30 avril 2015 Mouais, a quelques millinewton près ça pourrait être tout et n'importe quoi et ce même dans le vide ... Ils feraient mieux de changer tout simplement le dimensionnement de l'expérience en la décuplant par 10 voir 100 et la, la confirmation sera un poil + sérieuse ... Parce que quelques millinewton de poussée obtenu : Après tout, même dans le vide d'un banc d'essai : Qu'est ce qui prouve que ce n'est pas un perturbateur mal identifié sur de telles valeurs si peu significatives ? Nous vivons sur une planète dynamique en termes de gravité et d'effets électromagnétiques ! Ne pas l'oublier ... Changer les dimensions par 10 voir 100 de l'expérience apporterait des résultats solides quand a un effet clair & net sans soupçons ni doutes Visiblement les tests on été fait jusqu’à 1 Newton. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nadir ns Posté(e) le 30 avril 2015 Share Posté(e) le 30 avril 2015 Mais la poussée est juste ridicule mais ça contredit une loi fondamentale. Et si emdrive ne contredisait rien du tout? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 30 avril 2015 Share Posté(e) le 30 avril 2015 Mais la poussée est juste ridicule mais ça contredit une loi fondamentale. Et si emdrive ne contredisait rien du tout? Pour un lancement depuis la terre c'est en effet pas top. Mais pour des voyages spatiaux c'est très intéressants. Surtout que tu n'as pas de carburant a emporter. Il faut en plus voir qu'on a vraiment un concept qu'on ne comprends pas, il y a donc potentiellement de grosses possibilités d’améliorations des performances une fois le phénomène maîtrisé. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 30 avril 2015 Share Posté(e) le 30 avril 2015 Mais la poussée est juste ridicule mais ça contredit une loi fondamentale. Et si emdrive ne contredisait rien du tout? Alors on arrive pas a expliquer ce phénomène dans le cadre de référence de la physique, en particulier newtonienne. Mais d'autres phénomènes sont dans ce cas, et on en commun de toucher le plus souvent à l’électromagnétisme. Ici c'est juste particulièrement spectaculaire. Mais bon, sans connaitre l'essence du phénomène en jeux l'on peut toujours ce contenter de l'exploiter à partir de principes empiriques. On a presque toujours fonctionné comme ça d'ailleurs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 30 avril 2015 Share Posté(e) le 30 avril 2015 Visiblement les tests on été fait jusqu’à 1 Newton. Oui mais la attention, pour les hautes valeurs soit disant obtenues il s'agit des expérimentations chinoises et non celles de la NASA récemment présentées ... Le problème avec les chinois , c'est qu'ils sont les rois de la falsification de résultat d'expériences scientifiques en labo : Guerre de la captation des crédits oblige .. Meme pas j'ai envie d'entendre parler d'eux du fait que le risque de falsifications est potentiellement élevé juste par cupidité et c'est bien malheureux a dire Concernant l'expérience parainée par la NASA : On parle que de quelques dizaines de microNewton en fait ... Il faudrait une véritable expérience sur les hautes puissances dans le vide, de la part de la NASA et la je dirais probablement Amen ; ) Les résultats chinois : Je mange pas de leur pain, désolé ... En science, la Chine est la nation de l'arnaque pour captation de crédit donc bon, a quoi se fier ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 30 avril 2015 Share Posté(e) le 30 avril 2015 Oui mais la attention, pour les hautes valeurs soit disant obtenues il s'agit des expérimentations chinoises et non celles de la NASA récemment présentées ... Le problème avec les chinois , c'est qu'ils sont les rois de la falsification de résultat d'expériences scientifiques en labo : Guerre de la captation des crédits oblige .. Meme pas j'ai envie d'entendre parler d'eux du fait que le risque de falsifications est potentiellement élevé juste par cupidité et c'est bien malheureux a dire Concernant l'expérience parainée par la NASA : On parle que de quelques dizaines de microNewton en fait ... Il faudrait une véritable expérience sur les hautes puissances dans le vide, de la part de la NASA et la je dirais probablement Amen ; ) Les résultats chinois : Je mange pas de leur pain, désolé ... En science, la Chine est la nation de l'arnaque pour captation de crédit donc bon, a quoi se fier ? L’expérience des Chinois a été reproduits par d'autres. Dans le domaine de la propulsion exotique tant qu'on a pas de reproduction de phénomène par divers sources ça reste de la SF. Hors ici c'est bien le cas avec des expériences croisée entre différents laboratoire et la reproduction des expérience qui valide le résultat. Il reste surement pas mal de boulot au scientifique pour en sortir quelque chose qui soit exploitable de toute façon mais c'est très encourageant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 30 avril 2015 Share Posté(e) le 30 avril 2015 720 mN Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 30 avril 2015 Share Posté(e) le 30 avril 2015 Pour un lancement depuis la terre c'est en effet pas top. Mais pour des voyages spatiaux c'est très intéressants. On pourrait envisager des moteurs hybrides et pourquoi pas des moteurs supraluminiques. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 30 avril 2015 Share Posté(e) le 30 avril 2015 On pourrait envisager des moteurs hybrides et pourquoi pas des moteurs supraluminiques. Je pense que le mieux c'est pour le moment d'assembler un vaisseau en orbite base sur un réacteur nucléaire a fission plus une propulsion électrique. Le tout envoyé depuis la terre avec des fusée classiques. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant