Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

AT4 Anti-Tank Weapon


Seal

Messages recommandés

Ah oui quand même, l'AT-4 peut aussi faire mal !!!

L'AST semble bien sympa en combat urbain/blockhaus ... par contre les cibles antichars des AT4 classiques, un VBL fait figure de Leclerc en comparaison de ses vieux blindés suédois des années 50 ....

Clairon

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas mal la gamme des AT-4 ...

> AT4 HEAT

> AT4 CS HP

> AT4 CS AST

J'ai entendu dire que l'AT-4 était une "grosse daube", au regard de la vidéo, j'ai l'impression que c'est un très bon produit, peut être que je me trompe ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas mal la gamme des AT-4 ...

> AT4 HEAT

> AT4 CS HP

> AT4 CS AST

J'ai entendu dire que l'AT-4 était une "grosse daube", au regard de la vidéo, j'ai l'impression que c'est un très bon produit, peut être que je me trompe ...

La gamme est sympa, l'engin est léger et facile d'emploi ... maintenant cela reste un tube en plastique faisant à peine 8 kg avec (son plus gros défaut en fait) un système de visée digne d'un stand de tir à la foire du Trone ....pour détruire le monstre de 60 tonnes à 12 mio de $ pièce ....un peu léger.

Mais pour du plus "abordable" (engin blindé moyen, petit blockhaus, ...) il remplit relativement bien sa tache pour un prix assez abordable.

Clairon

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La gamme est sympa, l'engin est léger et facile d'emploi ... maintenant cela reste un tube en plastique faisant à peine 8 kg avec (son plus gros défaut en fait) un système de visée digne d'un stand de tir à la foire du Trone ....pour détruire le monstre de 60 tonnes à 12 mio de $ pièce ....un peu léger.

Mais pour du plus "abordable" (engin blindé moyen, petit blockhaus, ...) il remplit relativement bien sa tache pour un prix assez abordable.

Clairon

Et si on devait comparer l'AT-4 à son remplaçant le LRAC 89 mn ?

Que pouvons nous retenir comme leçon ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et si on devait comparer l'AT-4 à son remplaçant le LRAC 89 mn ?

Que pouvons nous retenir comme leçon ?

Heu c'est l'inverse, c'est l'AT4 qui a remplacé le LRAC 89 ...

Le LRAC 89 portait plus loin (jusqu'à 500m sur cibles fixe), avait différentes munitions, et un système de visée nettement plus précis. Par contre il était plus encombrant, ne pouvait pas être utilisé en espace clos et necessitait 2 servant.

Clairon

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Heu c'est l'inverse, c'est l'AT4 qui a remplacé le LRAC 89 ...

Le LRAC 89 portait plus loin (jusqu'à 500m sur cibles fixe), avait différentes munitions, et un système de visée nettement plus précis. Par contre il était plus encombrant, ne pouvait pas être utilisé en espace clos et necessitait 2 servant.

Clairon

Oups, désolé, je me suis compris, j'ai inversé ...  :P

Et pour le célèbre RAC 112 appelé "APILAS", j'ai cru savoir que c'était une super roquette, par contre je n'ai jamais su pourquoi l'armée Française a laissé tombé ce type de roquette ...

Je crois que c'est la firme Manurhin qui en est le concepteur ...

Clairon, si vous passez par là, vos lumières seront les bienvenues ;)

Merci encore.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah le RAC112, une arme "d'homme" .... la détonation et le souffle faisait souvent plus de dégats chez le tireur que sur la cible ... Quand on croise de vieux militaires au concert de Ramstein qui trouvent que la sono est trop basse, y a des chances qu'ils aient fait quelques séances d'Apilas  :lol:

C'était litérallement du "décoiffant", sans doute un peu trop d'ailleurs ... De plus c'était une arme "temporaire" avant la mise en service de l'Eryx ...

Clairon

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour ce qui est de cette rumeur sur le RAC 112 je n en ai jamais entendu parlé .

Et je confirme que c est une arme viril .Mais son plus grand défaut a mon avis était son encombrement et son poids .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Est-ce qu'on pourrait encore en faire une mine anti-char a effet dirigé (c'était dans les acrtons à une époque, je crois) ou est-ce-que son potentiel est déjà dépassé ?

Ca existe encore c'est la MIACAH http://en.wikipedia.org/wiki/MIACAH_F1_mine il existe tout un tas d'équivalent dans les autres armées du  monde.

Cherche  "off-route anti-tank mine" un des gros avantage c'est quelle son très dure a détecter vu quelles ne sont justement pas sur la route, mais a plusieurs dizaine de mètre sur le coté, avec potentiellement une action par l’arrière. C'est une plaie en Irak par exemple.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans un de ses livres, B. Schneitzler imagine même une utilisation de ce type d'arme (via qqes modif mineures) en tant que mine... anti-aérienne.

Sa portée associée à une mise à feu rapide pourrait lui donner des aptitudes anti-MDC.

Pas mal comme usage détourné et à haute valeur ajoutée, je trouve.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si je comprends bien, cela fonctionnerait comme une ceinture de protection active ... une sorte de hard-kill de zone pour protéger des installations terrestres des attaques à basse altitude, en quelque sorte ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si je comprends bien, cela fonctionnerait comme une ceinture de protection active ... une sorte de hard-kill de zone pour protéger des installations terrestres des attaques à basse altitude, en quelque sorte ?

Oui c'est ça.

Du coup, le MDC n'a pas trop de choix. Soit il vol plus haut et il perd de sa discrétion, soit il risque de se prendre la mine.

Schneitzler imagine d'autres "solutions" amusante pour lutter contre la prolifération des MDC (c'est un auteur qui a "théorisé" les frappes de saturations à base de MDC et qui, donc, imagine aussi les contre-mesure, ce qui m'a beaucoup plu). Par exemple, une ceinture de ballon/dirigeables volant pas trop haut (200-300m) et portant des chaînes qui "pendent" jusqu'à près du sol. Un MDC ne résisterait pas au contact avec ces chaînes (alors que le ballon pourrait continuer à voler).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah le RAC112, une arme "d'homme" .... la détonation et le souffle faisait souvent plus de dégats chez le tireur que sur la cible ... Quand on croise de vieux militaires au concert de Ramstein qui trouvent que la sono est trop basse, y a des chances qu'ils aient fait quelques séances d'Apilas  :lol:

C'était litérallement du "décoiffant", sans doute un peu trop d'ailleurs ... De plus c'était une arme "temporaire" avant la mise en service de l'Eryx ...

Clairon

C'est ce que j'ai entendu dire aussi, c'est une roquette qui "décoiffait" !

Soit disant qu'il y a certains tireurs qui se sont retrouvé sur le cul après le tir ...  :lol:

Sacrée bête ...

Image IPB

Image IPB

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...