Conflits territoriaux dans la Mer de Chine méridionale

[Benoitleg]

Je ne sais pas où se trouvent les anciens LST philippins désarmés à la fin des années 1990 (démantelés, en attente sur rade ?), mais s'il est encore possible de les remorquer avec les cales pleines de ciment, c'est l'occasion d'une dernière utilisation :

==> LST BRF Sierra Madre (1999)

https://www.navalhistory.org/2015/11/19/measure-of-the-sierra-madre

Modifié le 6 avril 2017 par Benoitleg

[rogue0]

Il y a 6 heures, Lezard-vert a dit :

« J’ai ordonné aux forces armées de les occuper tous », a déclaré le chef de l’Etat aux journalistes lors de la visite d’une base militaire sur l’île de Palawan, dans l’ouest des Philippines. « Construisez-y des infrastructures et hissez le drapeau philippin », a-t-il poursuivi, en ajoutant que Manille revendiquait « neuf ou 10 » îles, récifs ou cayes des Spratleys.
 

il est assuré que la Chine restera sans réagir ?

Bah, la Chine aura bientôt 3 bases majeures tout confort couvrant toute la zone : si ce sont des petits îlots de faible utilité militaire, Pékin peut bien lui laisser cet os, pour qu'il sauve la face vis à vis de son opinion publique et de son armée.

Sachant que les chinois pourront toujours les conquérir rapidement s'il y en avait besoin un jour.

Je ne me risquerais pas à faire de la divination chinoise, mais tant qu'il n'y a pas d'autres actions remettant en cause l'alignement sur Pékin, je ne pense pas qu'ils bougeront pour ça.

[rendbo]

Il y a 7 heures, rogue0 a dit :

Je ne me risquerais pas à faire de la divination chinoise, mais tant qu'il n'y a pas d'autres actions remettant en cause l'alignement sur Pékin, je ne pense pas qu'ils bougeront pour ça.

Quand on est nationaliste (et populiste), on l'est souvent jusqu'au bout : est ce que tu laisserais ton voisin planter sa tente dans ton jardin sous prétexte que tu as la jouissance des 95% restant ?

[Benoitleg]

Il y a 12 heures, rendbo a dit :

Quand on est nationaliste (et populiste), on l'est souvent jusqu'au bout : est ce que tu laisserais ton voisin planter sa tente dans ton jardin sous prétexte que tu as la jouissance des 95% restant ?

Certains n'ont pas appréciés à l'Élysée.

==>

[Henri K.]

Mer de Chine méridionale : Test réussi d’un ROV à 3000 mètres de profondeur

Citation

Le bureau de sauvetage de Yantai vient de tester avec succès son nouveau ROV, à une profondeur de 3000 mètres en mer de Chine méridionale. Explications.

Read more : http://www.eastpendulum.com/mer-de-chine-meridionale-test-reussi-dun-rov-chinois-a-3000-metres-de-profondeur

Henri K.

[rogue0]

Le 06/04/2017 à 18:12, rogue0 a dit :

Bah, la Chine aura bientôt 3 bases majeures tout confort couvrant toute la zone : si ce sont des petits îlots de faible utilité militaire, Pékin peut bien lui laisser cet os, pour qu'il sauve la face vis à vis de son opinion publique et de son armée.

Sachant que les chinois pourront toujours les conquérir rapidement s'il y en avait besoin un jour.

Je ne me risquerais pas à faire de la divination chinoise, mais tant qu'il n'y a pas d'autres actions remettant en cause l'alignement sur Pékin, je ne pense pas qu'ils bougeront pour ça.

Après une semaine de recul, l'affaire a eu une issue très simple.

En résumé:
La Chine a parlé, et le chien est rentré dans sa niche (désolé aux philippins qui nous liraient )

Dès le lendemain, il a dû commencer à rétropédaler.

Source :
https://www.lawfareblog.com/water-wars-tremendous-and-underwhelming-trump-xi-summit

Extrait de la chronique hebdo "water wars", section Philippines

Citation

Philippines

Manila seems to have backed down from President Rodrigo Duterte’s claim last week that Philippine soldiers would occupy islands and reefs in the Spratly Islands. Shortly after Duterte’s remarks, Chinese Foreign Ministry spokesperson Hua Chunying expressed a hope that the Philippines would “continue to properly manage maritime disputes with China.” She stated that Beijing is committed to defending “its territorial sovereignty and maritime rights and interests in the South China Sea, and safeguarding peace and stability there.”

Philippine Defense Minister Delfin Lorenzana then explained that the policy would only involve strengthening and upgrading facilities on the nine features in the South China Sea that the Philippines already occupies. Lorenzana said that the upgrades would include improvements to airstrips and ports. He added that the military would also focus on building living accommodations, such as sewage and electricity systems, for use by Philippine fishermen.

Over the next few days, Duterte sought to further allay Chinese concerns. “I’d like to address myself to the Chinese government,” he said, and promised that no “offensive weapons, not even one gun” would be placed on the reefs and islands. However, he claimed that, although the Philippines would not do so, “the United States will be stockpiling their weapons there.” On Wednesday, he added that, in response to a Chinese request, he would not visit the Spratly Islands to personally raise the Philippine flag, in spite of his previous plan to do so. When asked about Duterte’s decision not to raise the Philippine flag, Chinese Foreign Ministry spokesperson Lu Kang said that Beijing was “glad that the Philippines choose to work with China to properly manage differences.”

 

L'article suivant donne un peu de contexte à cette déclaration virile très Trumpienne:

(disclaimer : ne suivant pas l'actu philippine, je ne me prononce pas sur l'authenticité de ces informations. Mais ça donne un éclairage intéressant sur les pressions pesant sur Dutertre, menant à ces déclarations contradictoires)

http://asia.nikkei.com/Viewpoints/Richard-Heydarian/Duterte-and-generals-split-on-China-rapprochement

Citation

[...]

Under growing pressure, Duterte asked the Philippine navy to step up patrols, while contemplating the establishment of permanent structures in the area to assert Philippine sovereign rights. Days later, tensions between Duterte and the security establishment flared again when the president suggested that Manila "cannot stop China" from building structures on the contested Scarborough Shoal, which lies just over 185 km from the Philippines.

Leading figures in the Philippine Senate and judiciary have openly warned the president against making defeatist statements, while opposition members of Congress filed an impeachment complaint, accusing Duterte of committing treason. Lorenzana described the prospect of Chinese construction activity on the shoal as "very, very disturbing" and "unacceptable," especially given its geographical proximity to the Philippines' Clark and Subic Bay military bases.

Crucially, Lorenzana underlined the importance of American military assistance in preventing full Chinese occupation of the shoal. Confronting an open backlash among his generals and prominent figures in the media and government, Duterte, who has eagerly sought the favor of the military since taking power, claimed that China had reassured him there would be no reclamation activity in the Scarborough Shoal.

Subsequently, the Philippine Department of Foreign Affairs made clear that the maritime disputes would be raised in Duterte's upcoming visit to China, where he is expected to meet President Xi Jinping on the sidelines of a Belt and Road Initiative summit in May.

Duterte meanwhile toughened his tone during a recent visit to military facilities in the western island of Palawan, when he ordered Filipino troops to occupy and assert Philippine sovereignty over disputed land features across the Spratly island chain. He even promised to personally raise the Philippine flag on Thitu Island, the second largest of the Spratly chain, on Philippine Independence Day on June 12.

While this could be just a calculated effort to shore up his patriotic credentials and stave off a backlash from the defense establishment, Duterte is expected to move ahead with refurbishing the decrepit airstrip and facilities in the Thitu.

The ongoing back-and-forth between Duterte and the defense establishment is being reflected in the Philippines' chairmanship of ASEAN. On one hand, Duterte is eager to stick to issues close to his heart, such as fighting transnational terrorism and drug trafficking, while sidelining more sensitive issues such as maritime disputes. He has made clear that he will not use a victory on the South China Sea conflict at the international Permanent Court of Arbitration to put pressure on Beijing in regional forums.

 

[prof.566]

Les Philipins se prépareraient à construire sur l'ilôt de Paga-Asa

http://www.todayonline.com/world/asia/philippine-defence-military-chiefs-visit-disputed-south-china-sea-isle-build-facilities

[rogue0]

Des rapports non confirmés de pêcheur philippins "chassés" des eaux de Union Banks, prêt de Gaven Reef, île contrôlée par la chine.

Si c'est le cas (et pas un nième épisode de la guéguerre Dutertre vs les militaires philippins), alors il est possible que j'ai eu tort sur ma prédiction de non - réaction des chinois.

Sources:

http://www.reuters.com/article/us-southchinasea-philippines-china-idUSKBN17M15X

http://globalnation.inquirer.net/155120/china-shoos-away-pinoys-spratlys#ixzz4epWE0str

http://thediplomat.com/2017/04/south-china-sea-did-china-coast-guard-deny-philippine-fishermen-access-to-union-bank/

Le 14/04/2017 à 23:08, rogue0 a dit :

L'article suivant donne un peu de contexte à cette déclaration virile très Trumpienne:

(disclaimer : ne suivant pas l'actu philippine, je ne me prononce pas sur l'authenticité de ces informations. Mais ça donne un éclairage intéressant sur les pressions pesant sur Dutertre, menant à ces déclarations contradictoires)

http://asia.nikkei.com/Viewpoints/Richard-Heydarian/Duterte-and-generals-split-on-China-rapprochement

Pour remettre une couche sur le contexte, voici un autre article sur les luttes de pouvoir Dutertre vs l'armée Philippine:
https://amti.csis.org/duterte-faces-domestic-resistance/
Du coup, si les chinois veulent ménager leur dictateur bananier local, ils devront lui donner quelques gages, ou rallonger le timing de quelques années.
Jusqu'à la purge de l'armée philippine.

 

[rogue0]

J'en profite pour faire la pub du dernier rapport d'étape sur la fortification l'équipement des îles chinoises, qui semble pratiquement terminé

https://amti.csis.org/chinas-big-three-near-completion/

J'y ai trouvé la réponse aux problèmes de 95D du père Henri

Le 14/12/2016 à 22:53, Henri K. a dit :

Si vous savez ce que c'est les tours hexagonales, faites moi signe please parce que je cherche désespérément depuis quelques mois...

 

<Mode Columbo ON>

Du coup, pour ces tours hexagonales, as-tu trouvé?

Au vu des images de CSIS de Mars 2017, il semblerait que ce soit un trio de radars:
(pourquoi un trio standardisé?).

 

 

Extrait de :

https://amti.csis.org/chinas-big-three-near-completion/#jp-carousel-15680

A noter que Fiery Cross a une superbe ferme d'antenne (satellite ou plutôt ELINT je pense)

Et Subi Reef a un réseau d'antenne circulaire (onde progressive ? radar OTH / spatial de type GRAVES ? )

 

 

 

[Henri K.]

Un géant de 12000t des gardes-côtes chinois en mer de Chine méridionale

Citation

La CCG 3901, un géant de 12 000t des gardes-côtes chinois, a été envoyée en mer de Chine méridionale mi-Avril pour une tournée d'inspection. Explications.

Read more : http://www.eastpendulum.com/un-geant-de-12000t-des-gardes-cotes-chinois-en-mer-de-chine-meridionale

Henri K.

[Arland]

Je me demande ce qu'il y a dans les entrailles de ce géant, c'est pas les malheureux 17 inspecteurs, leurs deux drones, un hangar hélico et quelques canons qui peuvent justifier une telle coque. Les seules infos que j'ai pu trouver pour justifier ces dimensions c'est d'avoir plus de masse pour les abordages un peu musclés avec leurs petits voisins, enfin là, c'est comme vouloir stopper une citadine avec un 40 tonnes...

[Bat]

Hypothèse plus simple: c'est simplement un destroyer —il en a le gabarit et (au moins) une partie de l'équipement—, mais peint aux couleurs des gardes-côtes pour que la Chine puisse démentir que des bâtiments "militaires" chinois se trouvent dans telle ou telle zone revendiquée (la Chine ayant inventé une nouvelle catégorie de bateaux, ni civils ni militaires: les "navires gouvernementaux").

[cracou]

Je me demande effectivement ce que c'est!!!

Vu la taille du machin, il est tout vide si c'est vraiment sa seule mission. Avec 12.000 tonnes tu peux soit avoir un cargo mixte soit un croiseur lourd soit un LST potable. Donc

- soit c'est gros pour faire gros

- soit il y a des trucs précablés dedans mais plein d'armement montable.

 

des idées?

[Arland]

1 hour ago, Bat said:

Hypothèse plus simple: c'est simplement un destroyer —il en a le gabarit et (au moins) une partie de l'équipement—, mais peint aux couleurs des gardes-côtes pour que la Chine puisse démentir que des bâtiments "militaires" chinois se trouvent dans telle ou telle zone revendiquée (la Chine ayant inventé une nouvelle catégorie de bateaux, ni civils ni militaires: les "navires gouvernementaux").

Il ressemble plus à un navire de soutient (support pour activités sous-marines peut-être?) et ses locaux vie ont l'air assez nombreux. Sans compter que niveau navire de combat transformé en navire garde-côtes ils ont déjà la coque du type 054A (une autre vue ici).

Modifié le 7 mai 2017 par Arland

[cracou]

c'est effectivement un profil de ravitailleur. Je ne vois pas de grues en nombre ni de cales. Pas vraiment d'armement. Bref à quoi ça sert? Ils sont pas débiles donc quelle est la doctrine de ce machin?

[Benoitleg]

Dans l'île en face, les gardes-cote japonais ont un modèle presque aussi grand, la classe Shikishima (3 ex., 9350 tpc, 150 m, selon Flottes de combat).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Shikishima_(PLH_31)

[collectionneur]

Qui devait faire des allez retours France Japon sans escale d’où son énorme autonomie. J'ai écrit l'article sur ce vaisseau en 2013, un sister ship à était lancé depuis mais je n'arrive à savoir si le troisième annoncé est en chantier ou non.

Modifié le 8 mai 2017 par collectionneur

[Benoitleg]

Il y a 23 heures, collectionneur a dit :

Qui devaient faire des allez retours France Japon sans escale d’où son énorme autonomie. J'ai écrit l'article sur ce vaisseau en 2013, un sister ship à était lancé depuis mais je n'arrive à savoir si le troisième annoncé est en chantier ou non.

Erreur de ma part pour le 3ex, Flottes de combat 2012 annonçait un navire construit, un second en construction et un troisième programmé, j'ai subodoré l'existence du 3e vu le délai écoulé .

[collectionneur]

Ils emportent des Super Puma :

http://www.scramble.nl/orbats/japan/coastguard

 

[Boule75]

Le 07/05/2017 à 22:50, cracou a dit :

c'est effectivement un profil de ravitailleur. Je ne vois pas de grues en nombre ni de cales. Pas vraiment d'armement. Bref à quoi ça sert? Ils sont pas débiles donc quelle est la doctrine de ce machin?

Résorbtion de surproduction d'acier ?

-> J'm'barre doucement ->

[Benoitleg]

Le ‎07‎/‎05‎/‎2017 à 22:50, cracou a dit :

c'est effectivement un profil de ravitailleur. Je ne vois pas de grues en nombre ni de cales. Pas vraiment d'armement. Bref à quoi ça sert? Ils sont pas débiles donc quelle est la doctrine de ce machin?

Occuper le terrain et montrer le pavillon en permanence ?

Il serait intéressant de savoir comment les japonais se servent de leurs 2 patrouilleurs de 9000 t et si les chinois se sont inspirés de cette expérience.

Modifié le 9 mai 2017 par Benoitleg

[Lezard-vert]

ils ne transportent pas des petits sous-marins et tout le personnel qui va avec ? (simple hypothèse)

[cracou]

Citation

-> J'm'barre doucement ->

Revient ici prendre ton clacot.

Mais juste pour faire gros c'est un peu concon. Les chinois ne sont pas débiles. Donc des transports rapides? 25 noeuds c'est rapide pour un ravitailleur

 

[Shorr kan]

Et les forums chinois ils en disent quoi ?

[Klem]

Il y a 7 heures, Benoitleg a dit :

Occuper le terrain et montrer le pavillon en permanence ?

Il serait intéressant de savoir comment les japonais se servent de leurs 2 patrouilleurs de 9000 t et si les chinois se sont inspirés de cette expérience.

Concours de quéquette ? Ne jamais sous estimer le coté parfois animal de l'être humain, avoir le plus gros c'est aussi impressionné l'adversaire.

Sinon ça permet accessoirement de faire un mixte aviso / porte hélicoptère / navire de débarquement de troupe, plutôt bien adapté a ce conflit de possession d’îlots qui ne nécessite ni le groupe aérien d'un porte avion, ni la puissance de feu d'un vrai destroyer, ni d'embarqué un bataillon mécanisé.

Quelques hélicos, une ou deux compagnies d'infanterie de marine, un canon naval, des installations de soutien (médical, logistique ...) le tout en 12 000T c'est plutôt pas mal ?

Et face a ca les autres protagonistes n'ont pas grand chose à opposer.

Modifié le 9 mai 2017 par Klem