Le potentiel économique des technologies de rupture

[Tonton Flingueur]

Ou encore celui de Ubisoft qui a largement délocalisé ses bureaux et studios de développement au Canada, tout en nous prétendant que c'est une société française car son siège social est en métropole ...

Oui enfin la c'est un cas très précis qui concerne bcp d'autres pays que la France qui se sont vu "siphonner" leur boite de JV suite a une mise en place d'un régime fiscal trèèèèèèèès favorable pr les boites de JV, et d'ailleurs quand ils ont parler de changer ce régime fiscal, les boites de Jv ont casi magnanimement menacer de partir illico du Canada. 

[Rochambeau]

Oui enfin la c'est un cas très précis qui concerne bcp d'autres pays que la France qui se sont vu "siphonner" leur boite de JV suite a une mise en place d'un régime fiscal trèèèèèèèès favorable pr les boites de JV, et d'ailleurs quand ils ont parler de changer ce régime fiscal, les boites de Jv ont casi magnanimement menacer de partir illico du Canada. 

 

C'est exacte, mais ce je veux dire aussi c'est que ce n'est pas la seule explication de cette délocalisation. Si on regarde bien l'état des studios de développement en Europe cette exode ne touche pas que la France, même des pays à la fiscalité avantageuse comme les Pays-Bas n'a pas vu l'émergence de grand studio. Ce qui indique bien que ce n'est pas seulement les facilités fiscales qui poussent un éditeur/développeur comme Ubisoft d'aller s'installer en Amérique du nord, je pense qu'il y a aussi derrière une volonté de localiser sur un marché très important et aussi un certain prestige de réussir sur ce continent.

 

Sinon on peut prendre une exemple industrielle comme Philips, qui a du totalement changer d'orientation en abandonnant le marché de l'électroménager. Au passage on aime  bien (je m'inclue aussi dans le lot) ce moquer de l'incapacité des gouvernements français a géré Thomson, mais lorsqu'on voit finalement ce que sont devenues des industriels comme Philips ou encore Grundig cela fait aussi sourire jaune.

Modifié le 9 août 2015 par Rochambeau

[Conan le Barbare]

"Nous allons nous recentrer sur notre corps de métier." :lol:

[Kiriyama]

Pour Tesla (vidéo plus haut) ça semble être la combine du siècle. Pas un cent de bénéfice, une entreprise qui ne tient debout que grâce à des subventions gouvernementales massives (ça fait bizarre de voir une entreprise qui vend des voitures de luxe toucher des subventions publiques), des projets fumeux et à l'utilité relative... 

[g4lly]

Pour Tesla (vidéo plus haut) ça semble être la combine du siècle. Pas un cent de bénéfice, une entreprise qui ne tient debout que grâce à des subventions gouvernementales massives (ça fait bizarre de voir une entreprise qui vend des voitures de luxe toucher des subventions publiques), des projets fumeux et à l'utilité relative... 

 

Tesla est pourtant la seul marque électrique qui vendent vraiment et beaucoup des modeles concurrentiel des automobile classique. Techniquement et commercialement c'est une réussite.

 

Le Model S par exemple est super pratique, c'est gigantesque dedans tu as un coffre derrière énorme, et un autre devant sous le capot! L'autonomie est suffisante et tu n'as pas l'impression de jurer au milieu des mercedes ou bmw pour seulement 70000€

[Kiriyama]

Mais comme je le dis la boîte ne tient que grâce à des subventions massives. Et le modèle "abordable" de Tesla se fait toujours attendre. 

Modifié le 9 août 2015 par Kiriyama

[Tonton Flingueur]

C'est exacte, mais ce je veux dire aussi c'est que ce n'est pas la seule explication de cette délocalisation. Si on regarde bien l'état des studios de développement en Europe cette exode ne touche pas que la France, même des pays à la fiscalité avantageuse comme les Pays-Bas n'a pas vu l'émergence de grand studio. Ce qui indique bien que ce n'est pas seulement les facilités fiscales qui poussent un éditeur/développeur comme Ubisoft d'aller s'installer en Amérique du nord, je pense qu'il y a aussi derrière une volonté de localiser sur un marché très important et aussi un certain prestige de réussir sur ce continent.

EA a lui aussi délocalisé au Canada ;)

 

Le Canada en plus d'avoir une fiscalité des plus légère (et bien moindre que celle des pays-bas) avait une généreuse politique d'aide publique pr ce secteur. 

http://www.lefigaro.fr/jeux-video/2012/04/03/03019-20120403ARTFIG00632-le-canada-devient-moins-genereux-avec-le-jeu-video.php

 

 

Tesla est pourtant la seul marque électrique qui vendent vraiment et beaucoup des modeles concurrentiel des automobile classique. Techniquement et commercialement c'est une réussite.

 

Le Model S par exemple est super pratique, c'est gigantesque dedans tu as un coffre derrière énorme, et un autre devant sous le capot! L'autonomie est suffisante et tu n'as pas l'impression de jurer au milieu des mercedes ou bmw pour seulement 70000€

Kiri ne remettait pas en cause la qualité du Model S, juste que vendre des voitures hdg uniquement grâce a des subventions c'est comme qui dirait éthiquement discutable ^^

[Kiriyama]

Surtout que si techniquement la Tesla S est au point, on peut douter de la viabilité du projet d'un point de vue économique. Ca ne tient que grâce à des subventions.

 

D'un point de vue écologique c'est aussi de la fumisterie : quid de la pollution pour produire ces milliers de batteries, leur recyclage ? 

[Conan le Barbare]

À la décharge de Musk :

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/elon-musk-assume-ses-5-milliards-de-dollars-de-subventions-une-misere-480969.html

"Selon l'agence internationale de l'énergie (AIE) le secteur pétrolier et gazier bénéficie chaque année de 550 milliards de dollars de subventions publiques dans le monde, contre seulement 120 milliards de dollars pour les énergies renouvelables, y compris l'éolien, le solaire, les biocombustibles.

Il a aussi mis en avant les fonds gouvernementaux par les concurrents de ses entreprises: SpaceX a reçu des milliards de dollars de contrats gouvernementaux de lancements de navettes -et relativement peu d'aides- mais son rival United Launch Alliance, une coentreprise de Boeing et Lockheed Martin, reçoit 1 milliard de dollars de subventions pour ses dépenses opérationnelles par an même quand il ne lance pas de fusée.

Tesla est aussi en concurrence avec une industrie automobile très établie dont deux des trois principaux constructeurs, GM et Chrysler, ont échappé à la liquidation en 2008 et 2009 à coup de dizaines de milliards de dollars d'aides fédérales, a noté M. Musk."

En France le groupe Bolloré est très en pointe sur les condensateurs et autres.

Modifié le 9 août 2015 par Conan le Barbare

[Drakene]

Le but des subventions de Tesla, c'est aussi d'avoir un vrai modèle industrielle de voitures électriques, indépendant des grandes marques qui souffrent de connivence avec les pétrolier et n'ont pas forcément la capacité à disperser leur activité R&D sur le classique et l'électrique pour atteindre la performance de Tesla.

L'idée étant de se concentrer à fond sur le secteur sans interférence dans la R&D comme il pourrait y en avoir dans une boite de voitures classique. Il est tout à fait normal que l'état intervienne dans le processus de R&D et apporte son aide dans un secteur aussi important et stratégique pour le futur (GM et Chrysler seront très heureux de profiter de l'expérience de Tesla le moment venu ou les voitures électriques viendront à concurrencer les classiques, le tout quasi sans avoir dépenser un sous dans le secteur, ou si peu).

 

Au final la stratégie R&D américaine paie plus que l'européenne qui se contente de laisser les constructeurs classiques absorber les subventions étatique du secteur (empêchant l'apparition d'acteurs innovants dans ce secteur) et développer ces voitures, résultats aucunes marques ne parvient à marcher sur les plate bande de Tesla ou ne lui arrive à la cheville.

[Chronos]

Le but des subventions de Tesla, c'est aussi d'avoir un vrai modèle industrielle de voitures électriques, indépendant des grandes marques qui souffrent de connivence avec les pétrolier et n'ont pas forcément la capacité à disperser leur activité R&D sur le classique et l'électrique pour atteindre la performance de Tesla.

L'idée étant de se concentrer à fond sur le secteur sans interférence dans la R&D comme il pourrait y en avoir dans une boite de voitures classique. Il est tout à fait normal que l'état intervienne dans le processus de R&D et apporte son aide dans un secteur aussi important et stratégique pour le futur (GM et Chrysler seront très heureux de profiter de l'expérience de Tesla le moment venu ou les voitures électriques viendront à concurrencer les classiques, le tout quasi sans avoir dépenser un sous dans le secteur, ou si peu).

 

Au final la stratégie R&D américaine paie plus que l'européenne qui se contente de laisser les constructeurs classiques absorber les subventions étatique du secteur (empêchant l'apparition d'acteurs innovants dans ce secteur) et développer ces voitures, résultats aucunes marques ne parvient à marcher sur les plate bande de Tesla ou ne lui arrive à la cheville.

 

Ajoutons deux choses. Musk s'est concentré sur le luxe par souci diplomatique. Concurrencer les grandes marques avec un modèle tout public et c'est mort. Non seulement il faut une grosse bagnole pour loger les batteries mais en plus attaquer de front les grosses boites qui en temps de crise pèsent de l'emploi qu'aucun politicien ne veut perdre va faire mal, très mal. Un certain Tucker en aurait fait l'expérience dans les années 40-50. Partant il est plus intelligent d'attaquer le problème par la bande en lançait un modèle luxe, visant des stars ou des personnes médiatiques donnant de la patine au nom tout en entrant un segment concurrentiel (y survivre revient à donner de la valeur à la marque) et visible. De plus la voiture de luxe étant vendue cher (on peut se le permettre), il est possible de réduire la part de subvention en faisant payer la note par le client aisé (qui de toutes façons a souvent plusieurs caisses ou peut remplacer plus aisément) plutôt que de devoir subventionner le petit particulier qui n'a pas vraiment les moyens de jouer à ce genre de choses.

 

La stratégie européenne est en plus problématique pour les constructeurs eux-mêmes car fixe des objectifs court termistes. À voir pour les opérateurs faisant actuellement le plus de profit et ayant donc la plus grosse force de frappe en matière d'investissement (i.e. les allemands) qui sont mis devant le pied du mur avec des objectifs CO2 difficiles à atteindre et entre deux maux doivent choisir le moindre. Une autre stratégie aurait pu inciter à voir ces fonds investis dans autre chose que du peaufinage de moteurs actuels et adopter un réel plan de transition.

[Tancrède]

Surtout que si techniquement la Tesla S est au point, on peut douter de la viabilité du projet d'un point de vue économique. Ca ne tient que grâce à des subventions.

 

 

Comme indiqué plus haut, les subventions de Tesla sont le petit carré de Kiri  ^_^ face au grand Maroilles coulant des subventions et aides en tous genres en faveur des géants pétroliers (pour qui les USA vont jusqu'à lancer des guerres et conditionner leur politique étrangère), souvent en dépit de tout sens économique réellement national (au profit d'une perception court termiste et sectorielle coûtant globalement plus cher à terme); pareil pour les grands industriels auto. Qui plus est, on ne parle pas dans ce mix uniquement de ces géants en place, mais aussi d'une autre industrie qui profite ainsi de cette situation de rente établie et pas forcément très vertueuse économiquement; les grands réseaux de vente de voiture, extrêmement puissants aux USA et qui concourent largement à fausser le marché et empêcher l'émergence d'autres formes de propulsion automobile. Un bon exemple avec les 3 grands réseaux qui tiennent le marché texan et l'ont verrouillé pour Tesla, avant tout via la pression collective qu'ils exercent sur le gouverneur du Texas (Perry Ier-le-débile) qui est dans leur fouille. Eux aussi sont largement subventionnés et protégés de façon tout sauf économiquement rationelle, maintenus dans leurs positions dominantes (y compris contre leurs concurrents "normaux"), face à un Musk qui a du opter pour le développement de sa propre infrastructure de vente, une entreprise longue et chère qui explique en grande partie le résultat financier pour l'instant limité de sa boîte dont l'intérêt économique et écologique, surtout si on se place dans une optique longue, vaut bien quelques subventions qui sont au final de la petite bière comparé à celles que mangent ses adversaires. 

[Chronos]

Comment sont structurés ces réseaux ? Une galaxie de concessionnaires ou des opérateurs plus contrôlés par les fabricants (de facto une trinité Ford, GM, Chrysler) ?

[Tancrède]

C'est plutôt une "galaxie" de concessionnaires, étant donné que 48 Etats sur 50 ont, avec le temps, développé une législation interdisant la vente directe de véhicules par les fabricants, créant une situation de rente qui n'est pas à l'avantage du consommateur, mais bien à celui de ces intermédiaires indéboulonnables. Mais parler de "galaxie" est exagéré vu que, comme souvent avec le capitalisme "moderne", on parle de marchés qui sont depuis un bon moment extrêmement concentrés, pas du tout concurrentiels et bien tenus par les grands du secteurs qui sont aussi de puissants lobbies au niveau de chaque Etat comme au niveau national. La National Automobile Dealers Association rassemble 16 000 de ces opérateurs (même si un nombre ridiculement petit d'entre eux pèsent vraiment quelque chose), et financent très libéralement des campagnes électorales (à 70/30 en faveur des Républicains) et d'importants efforts de lobbying (permanent, via des organisations diverses, et de campagne, via des PACs et SuperPACs). 

Résultats de tels efforts pour Tesla:

- le Texas est une zone de guerre pour la marque, qui ne peut y vendre que par correspondance (les vendeurs n'en veulent pas, et les showrooms sont juste là.... Pour le show), étant donné qu'un intermédiaire y est obligatoire. Et encore faut-il aller chercher son achat dans un autre Etat. 

- Virginie Occidentale: Tesla est interdit dans l'Etat

- Michigan: déjà problématique pour Texas, l'Etat a voté en 2014 une loi qui, de fait, conforte l'organisation en place et barre tout accès à de nouveaux entrants

- New Jersey: via une procédure peu démocratique, voire douteuse, le gouverneur a pareillement fermé son marché à Tesla ou à tout autre modèle de vente que le sien (qui, comme ailleurs, conforte aussi les places acquises des grands manufacturiers, qui ont leurs arrangements avec les dits vendeurs), et à tout nouvel entrant. 

- seuls 4 Etats ont réellement, pour l'instant, modifié leur législation pour permettre l'existence du modèle Tesla: Californie, Maryland, Massachussets et Georgie. 

- au niveau national, malgré un avis favorable de la Federal Trade Commission, la NADA susmentionnée a réussi à bloquer toute évolution et à bien verrouiller son marché, ce que l'actuel Congrès continue à confirmer toujours plus chaque jour. 

[g4lly]

Les propriétaires de Tesla se sont organisé pour proposer des "test drive" bénévoles aux futurs acheteurs de Tesla dans les états ou Tesla - la grande majorité - n'a pas le droit d'organiser de "test drive", c'est vraiment la guerre.

Plusieurs états ont pris des mesure spécifiquement anti Tesla, comme le Minnesota ou l'Iowa.

[Rochambeau]

EA a lui aussi délocalisé au Canada ;)

 

Ah bon EA fait des jeux vidéos !?  :P   ;)

 

Blague à part, ce n'est pas seulement le secteur de l'industrie du jeux vidéos états-uniens qui s'est délocalisé au Canada, mais aussi une partie de l'industrie vidéoludique. (Elle aussi étant concerné par des réductions fiscale avantageuses) De nombreuses séries américaines étaient tournées et produite au Canada, à Vancouver par exemple, ceci dit cela n'éclipse en rien la vitalité de ce même secteur au pays de l'oncle Sam.

 

Mais pour revenir sur l'industrie du jeu vidéo cette délocalisation est dérisoire au vu des chiffres du secteur au Etats-Unis, tandis que la France a vu la perte de près de la moitié de ses effectifs ces 7 dernière années, les Etats-Unis ont vu leurs effectifs grimper à plus de 30% dans cette même période.(source "Département américain du Travail")

[Conan le Barbare]

Des dires même de Ubisoft : produire un jeu à très gros budget en France est quasi impossible car pas de financement, en Amérique du Nord si, mais alors l'on vous demande en contre partie de produire chez eux.

De la même façon EuropaCorp a depuis la sortie du film "Lucy" une ligne de crédit de 600 million$ chez JP.Morgan. Mais que pour de la production/promotion en langue anglaise ;) ...

D'ailleurs EuropaCorp est, au niveau mondial, le seul studios de production non US a bénéficié d'une telle ligne de crédit.

Modifié le 9 août 2015 par Conan le Barbare

[Serge]

La voiture autonome n'est pas seulement une voiture sans conducteur, c'est une rupture dans les flux.

Voici NEXT. :

http://www.next-future-mobility.com

[Conan le Barbare]

Intéressant et l'on reste dans le domaine des armes http://www.larecherche.fr/savoirs/autre/amnesie-armuriers-francais-01-04-1998-87741

[alpacks]

C'est plutôt une "galaxie" de concessionnaires, étant donné que 48 Etats sur 50 ont, avec le temps, développé une législation interdisant la vente directe de véhicules par les fabricants, créant une situation de rente qui n'est pas à l'avantage du consommateur, mais bien à celui de ces intermédiaires indéboulonnables. Mais parler de "galaxie" est exagéré vu que, comme souvent avec le capitalisme "moderne", on parle de marchés qui sont depuis un bon moment extrêmement concentrés, pas du tout concurrentiels et bien tenus par les grands du secteurs qui sont aussi de puissants lobbies au niveau de chaque Etat comme au niveau national. La National Automobile Dealers Association rassemble 16 000 de ces opérateurs (même si un nombre ridiculement petit d'entre eux pèsent vraiment quelque chose), et financent très libéralement des campagnes électorales (à 70/30 en faveur des Républicains) et d'importants efforts de lobbying (permanent, via des organisations diverses, et de campagne, via des PACs et SuperPACs). 

Résultats de tels efforts pour Tesla:

- le Texas est une zone de guerre pour la marque, qui ne peut y vendre que par correspondance (les vendeurs n'en veulent pas, et les showrooms sont juste là.... Pour le show), étant donné qu'un intermédiaire y est obligatoire. Et encore faut-il aller chercher son achat dans un autre Etat. 

- Virginie Occidentale: Tesla est interdit dans l'Etat

- Michigan: déjà problématique pour Texas, l'Etat a voté en 2014 une loi qui, de fait, conforte l'organisation en place et barre tout accès à de nouveaux entrants

- New Jersey: via une procédure peu démocratique, voire douteuse, le gouverneur a pareillement fermé son marché à Tesla ou à tout autre modèle de vente que le sien (qui, comme ailleurs, conforte aussi les places acquises des grands manufacturiers, qui ont leurs arrangements avec les dits vendeurs), et à tout nouvel entrant. 

- seuls 4 Etats ont réellement, pour l'instant, modifié leur législation pour permettre l'existence du modèle Tesla: Californie, Maryland, Massachussets et Georgie. 

- au niveau national, malgré un avis favorable de la Federal Trade Commission, la NADA susmentionnée a réussi à bloquer toute évolution et à bien verrouiller son marché, ce que l'actuel Congrès continue à confirmer toujours plus chaque jour. 

 

    C'est formidable dites moi le libéralisme anglo-saxon qui sait se cacher derrière des lois étatiques de régulation du secteur d'activité quand ça l'arrange bien ; )

 

 Un jour ce genre de système poussera les gens vers des extrêmes révolutionnaires douloureux ...

 

   Pour le reste je m'en fiche un peu, Tesla n'est pas non plus un acteur crédible de la voiture électrique dans le sens que cela ne s'adresse qu'aux portes monnaies pouvant se payer du "prestige" : Tesla ne révolutionnera pas l'industrie automobile US avec ou sans les faveurs( des carcans étatiques pseudo-libéraux, tant que les technologies d'accumulateur utilisé seront au Lithium : Il n'y a rien a espérer, on ne pourra pas satisfaire la demande de véhicule "normaux" (d'usage au quotidien, pas une Tesla qu'on sort une fois par mois pour se la fumer devant les ptis fessier ...)

 

   Par contre, bonne chose a savoir : La science est en train de trouver une solution au problème du lithium pour apporter une vraie solution industrielle de grande échelle pour satisfaire la demande de véhicules électriques a l'échelle mondiale quand celle ci prendra conscience de l'énorme avantage économique induit car ces nouvelles technos d'accu seront bien moins couteuses que celles au lithium (donc il y aura beaucoup de demande dès qu'elles seront dispo !)

 

    Il y a 2 semaines, les médias scientifiques évoquait le développement de batteries d'accu au sodium (ion sodium) aussi performantes que les ions lithium avec des cycles a près de 2000 charges-décharges (ce qui est correct pour un usage automobile ou seulement 200-300 cycles suffiraient le long de la vie de ce genre de véhicules ... Après y a la complication des minis et micros charges bien entendu ...)

 

    Pour l'instant ils sont parvenus a avoir des performances similaires aux batteries lithium-ion équivalent a leur tout début de développement & industrialisation il y a 20 ans environ, ceci dit depuis les batteries lithium ont pas mal progressé en perfomances d'accu et de décharge ... Mais il est largement attendu que la technologie sodium apporte les mêmes possibilités de marges de progressions :

 

   Du coup, on devrait d'ici 5 a 10 ans maximum, avoir une vraie solution technologique et ECONOMIQUE au problème du lithium qui ne permet lui pas de faire du véhicule électrique un engin commercialisé massivement comme un véhicule normal ...

Modifié le 9 décembre 2015 par alpacks

[Boule75]

C'est formidable dites moi le libéralisme anglo-saxon qui sait se cacher derrière des lois étatiques de régulation du secteur d'activité quand ça l'arrange bien ; )

Un jour ce genre de système poussera les gens vers des extrêmes révolutionnaires douloureux ...

Le pire n'est jamais sûr : ils viennent quand de diminuer de moitié le nombre de personnes sans assurance santé par exemple, en dépit d'un lobbying faramineux des opposants. Les enjeux sont bien moindres à court terme autour de Tesla, mais quand même : parfois ils bougent et blackboulent les groupes d'influence.

[Urgan]

Un acier révolutionnaire, plus résistant et moins cher obtenu en 10 secondes chrono par induction, et le type est un métallurgiste autodidacte !

http://lift.technology/high-strength-steel-to-go-from-flash-bainite/

http://www.gizmag.com/flash-bainite-automotive-testing/40774/

L'info est assez ancienne, mais je ne l'avais pas vue passer avant.

[Conan le Barbare]

Pas mal sa technique.

[Shorr kan]

Un acier révolutionnaire, plus résistant et moins cher obtenu en 10 secondes chrono par induction, et le type est un métallurgiste autodidacte !

http://lift.technology/high-strength-steel-to-go-from-flash-bainite/

http://www.gizmag.com/flash-bainite-automotive-testing/40774/

L'info est assez ancienne, mais je ne l'avais pas vue passer avant.

J'avoue que sur le coup, avant de lire l'article en détail, je n'ai pas voulu y croire.......honte à moi .

[collectionneur]

Je ne suis pas du spécialiste du sujet, cela marche avec toute les épaisseurs de métaux sans cout prohibitifs ? Si oui, c'est une ''révolution'', on pourrait avoir des VBCI qui aurait le blindage d'un Leclerc :)